аналитика
29 Сентября 2014, 11:31


Демократия без прикрас. Часть XII: Функциональность

5 672 22

Итак, чего стоит тезис «без отсутствия соревновательной составляющей может победить не лучший кандидат?».

Ровным счётом ничего. Сами подумайте — а разве каждый раз побеждает самый лучший кандидат? Ладно, пусть так — слава сферическим эльфам в абсолютном вакууме! Но, если даже на каждом участке победит самый-самый из списка, то всё равно будет некое множество избранных депутатов с разными способностями, различным отношением к работе и так далее. При этом, на одном участке может быть, скажем, конкуренция между депутатами с, образно говоря, 80%, 85% и 90% эффективностью, а на других — соревнуются с показателями 30-50%, а то и 5-10%. В результате «на выходе» имеем набор депутатов вида 10-50-90, а вовсе не 80-85-90. И это — если не учитывать то, что уже после избрания депутат может измениться (и обычно люди меняются не в лучшую сторону).

Так что все рассуждения на тему «лучшести» кандидатов — это обычная либеральная мантра «слава священной животворящей конкуренции» (вспоминается серия «Футурамы», где выборы были из двух клонов). Всё просто: депутаты должны исполнять определённые обязанности, и выбранные индивиды должны с ними справляться. Если они будут справляться с ними очень хорошо — это замечательно, но вполне достаточно просто справляться. Важна не конкуренция между депутатами, а сотрудничество выбранных в плане исполнения своих функций. На примере из предыдущей главы: в СССР голосовали не за некую политическую программу или обещания кандидата — все они должны были выполнять социалистическую программу — а оценивали способности кандидата: сможет справиться по мнению избирателей, или же нет. Этого — достаточно.

Вспомним известные эксперименты Стэнли Милгрема (Йельский университет, 1963 г.) на тему подчинения. Они однозначно показали, что для организации работы требуется следующее:

1. Необходим руководитель, который всё время говорит, что делать, при этом он должен делать это лично.

2. Чем выше авторитет руководителя, тем эффективнее работа.

3. Недопустимо наличие кого-либо, кто имел бы право отдавать противоположные указания.

Из этого прямо следует, что при руководстве любой работой недопустимы «альтернативные руководители» — а именно ими, по сути, являются депутаты с другой политической программой. Даже слабый руководитель может справляться с работой, если ему не будет кто-либо противодействовать (случаи преднамеренного вредительства не рассматриваем), и даже сильный руководитель не сможет работать эффективно, если кто-либо со сравнимым авторитетом будет отдавать несовместимые распоряжения.

Демократы-либералы совершают тонкую, но критическую подмену: заявляют, что если нет свободы во время осуществления работы, то это — отсутствие демократии.

На самом же деле, эффективность работы обеспечивает иной подход: широчайшее и свободнейшее обсуждение проблемы при выработке решения, демократия на полную мощность и так далее… Но, как только решение принято (желательно единогласно, как уже обсуждалось) — всё, демократия закончена, и должен быть включен здравый тоталитаризм на время выполнения запланированного.

Конечно, это не значит, что с этого момента критика недопустима в принципе, но она должна либо идти в контексте улучшения работы, либо — если будет обнаружена совсем уж серьёзная ошибка — на которую и надо указать. Демократическая же оппозиция функционирует отнюдь не по принципу «критикуя — предлагай», а именно что занимается критиканством, что существенно отличается от конструктивной критики. Таким образом, если демократия продолжает работать на этапе исполнения решений — то КПД снижается катастрофически.

Опять же вспоминаем опыт СССР: в отличие от представительской демократии с профессиональными политиками, заседающими в парламенте, советские депутаты работали там, где избирались, общаясь как с обычными избирателями, так и с исполкомами, профсоюзами, партийными организациями и т.д. Недостатков в СССР было много, но принимать антинародные законы в таких условиях затруднительно. А вот в западной модели демократии депутаты «профессионально» занимаются политикой — и народ выходит на улицы протестовать против антинародных законов, которые приняли ими же избранные политики…

Таким образом, нормальная, разумная демократия невозможна без механизма контроля депутатов и других выборных лиц. Сразу вспоминаются два произведения Роберта Шекли —

«Обмен разумов»: «На Цельсии-5 высшее проявление культуры — дарить и принимать подарки. Отказаться от подарка немыслимо; такой поступок вызывает в любом цельсианине эмоцию, сравнимую разве что с земной боязнью кровосмешения. …  И вот некий выборный чиновник получил от своих избирателей красивое кольцо в нос. В нем обязательно надо красоваться две недели. Великолепная была вещица, только с одним недостатком — она тикала…

“Неужели они проделают со мной такое? — спрашивал себя Мардук. — Только из-за того, что я перепланировал старый, грязный жилой округ под предприятия тяжелой промышленности и вступил в соглашение с гильдией домовладельцев, обязавшись повысить квартирную плату на 320 процентов взамен их обещания в пятидесятилетний срок установить новые водопроводные трубы? Так ведь, боже правый, я никогда и не выдавал себя за совершенство”.

Кольцо весело тикало, отсчитывая секунды, щекоча нос и будоража душу. Мардуку вспомнились другие чиновники, которые головами поплатились, получив дары…».

И «Билет на планету Транай»: «…в так называемой Гражданской приёмной. Это чисто транайское учреждение помещалось в небольшом здании на тихой боковой улочке.

Внутри Гудмэн увидал большую доску с именами нынешних государственных чиновников Траная и с указанием их постов. Рядом с каждой фамилией находилась кнопка. Дежурный объяснил, что граждане путём нажатия кнопки выражают своё неодобрение действиям того или иного чиновника. Нажатие автоматически регистрируется в Историческом зале и навсегда клеймит провинившегося…

— Все государственные служащие, — объяснил Мелит, — носят медальон — символ власти, начинённый определённым количеством тессиума — взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приёмной. Каждый гражданин имеет доступ в Приёмную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства…

— Вы позволяете людям выражать своё недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.

— Единственный метод, который эффективен…».

Интересные методы, но не без недостатков — к практическому применению не пригодны: мало ли кто что подарит или спамить начнёт… А вот в Сингапуре есть опыт, который имеет смысл позаимствовать в плане борьбы с коррупцией. Причём, Бюро занимается не только коррупцией чиновников, но и в частном секторе следит за недопущением взяток и откатов. А главное — Закон о коррупции 1989 года позволяет конфисковывать имущество и денежные средства, происхождение которых подозреваемый не может объяснить исходя из официального дохода. Недаром у многих либералов, заставших СССР, претензии не столько к КГБ, сколько к ОБХСС (если кто не в курсе — Отдел борьбы с хищениями социалистической собственности).

Для того, чтобы демократия работала намного эффективнее, необходимо всего три условия:

1. Личная ответственность за принимаемые решения. Не «комиссия решила» и никто не виноват, а «Иван Иваныч принял решение» и будет за него отвечать вплоть до отсидки и расстрела. Не нравится — не лезьте во власть. Права и обязанности должны быть сбалансированы.

2. Прозрачность доходов, трат и прочего. Если идёшь во власть — то финансовая сторона должна быть прозрачной. Причём, включая семью и исключая стандартную для Запада схему «лоббируете законы в нашу пользу, а как выйдете в отставку — получаете высокооплачиваемую синекуру в нашей корпорации». И за нарушения в этой области — очень суровая ответственность.

3. Политиканство полипартийности должно быть исключено (см. гл. VI). Должна быть единая идеология, одно общее направление развития.

В чём оно должно заключаться в самом общем виде — рассмотрим в следующей, последней главе.

Предыдущие части работы: I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X| XI


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Политики это все же проектировщики будущего, предлагающие проекты будущего для общества. И должна быть конкуренция за лучший и реальный проект.
Сергей Алексеев
В вольном пересказе изложу не своё, но очень близкое и понятное мне, представление о смыслах жизни человека. А потом поясню, как это относится к власти.
У каждого человека есть всего несколько Путей в жизни, каждый из которых расположен в строгой иерархии по мере возложенной на себя ответственности. Пойдём от Низшего Пути к Высшему:
1. "Крестьянин" - работает только на себя. В этом ничего плохого нет, но и стремлений пойти дальше тоже у него нет. А значит и нет никаких претензий на власть. Мы, в своём подавляющем большинстве, все "Крестьяне", и нам того достаточно.
2. "Воин" - служит кому-то. По-старорусски "Дружинник".
3. "Князь" - трудится во славу Бога, ответственен перед Ним за свой народ. (Кому многое дано, с того много и спросится.)
4. "Монах" - служит только Богу.Отдельно стоит "Шут" - его Путь определяйте сами. Вроде и не служит никому, ни перед кем шапку не ломает, но и его никто не трогает и всё ему прощается.Есть и ещё один отдельный Путь: никому не служит, не работает, не трудится - "Быдло".Человек свой Путь не выбирает - он на него Становится. И если он хочет стать "Князем", то ему придётся пройти два предыдущих Пути, то есть дорасти до готовности взвалить на себя ответственность. "Князя" выбрать нельзя, и потому меня очень удивляет наивность "электората", верящего, что "из грязи в князи" - это реально то, что ему, "электорату", надо. Ну как же?! Ведь наш человек во власти, так сказать, "от сохи". Кто-то, став через выборы "Князем", фактически деградирует до "Крестьянина" - то есть просто начинает "пахать на себя" - срок полномочий-то ограничен. А деградация начинается именно с осознания того, что за этот срок мало что вообще можно сделать, а на второй срок могут и не выбрать. Вот и начинает "грести под себя", чтобы только успеть.Поэтому, мои выводы такие:1. Представительная власть ("Крестьяне") может (и должна быть) выборной, но не по партийной принадлежности, а как власть представителей общин (да вот хоть по британскому образцу).2. Исполнительная власть ("Воины" и "Князи") должна быть профессиональной с полной ответственностью перед верховным правителем.3. Верховная власть ("Великий Князь") должна быть наследуемой или приемной по представлению действующего верховного правителя. И кстати, все русские цари, в предчувствии своей смерти (те, кто своей смертью умер), принимали монашеский постриг, становились "Монахами", переходя на самый последний, высший Путь.Вот такая вот "вертикаль власти" по-русски!
Оксана Сердюкова
А я вот всё стесняюсь спросить — а чего мы все так держимся именно за демократию? Это в Америке демократия — священная корова, но мы-то всё знаем — и про обязательных 5 рабов каждому гражданину, и про множество других "особенностей". Уже до такой степени мозги промыты, получается? Мне вот, например, очень нравится социализм (особенно, если учесть, что в переводе — точь-в-точь демократия, но Америка боится его как огня — потому что словарём не умеет пользоваться). Ещё очень люблю монархию — на мой взгляд, наилучший вариант власти, особенно для нашей страны: тут тебе и единая "линия партии", и исключение вариантов "сбегать во власть, чтобы подзаработать", и реальная забота о процветании страны и народа, и очень много других плюсов. А поклоняться демократии и улучшать неулучшаемое — это пусть делают те, для кого важен вопрос терминологии, а не результат.
Аноним
Альтернативы какие?
Кащей Бессмертный
Как же это не лезть во власть? Власть это та жизненная необходимость, та высшая инстанция которая тревожит души "сильных" мира сего.
Аноним
Если у власти не стоит сильный лидер, которого поддерживает собственный народ, то это даже не власть, а так, проходное место под солнцем истории.:)
Гриша Распутин
увы и ах!... власть это уже "наркомания"... и если человека лишить власти он уже будет чувствовать себя "недочеловеком"... смысл жизни теряется...
Кащей Бессмертный
Ну а в целом да, деньги и власть это своеобразная наркомания.
Гриша Распутин
бывших депутатов и глав не бывает.... человек пожизненно залипает на этот ярлык...
Кащей Бессмертный
А Черчилль обещал всем войну за сигару)))
Дмитрий Чернышев
Как-то однобоко Вы судите. В СССР у либералов были проблемы с ОБХСС, проблемы были не только у либералов, проблемы были у всех коррупционеров и мошенников. Председатели, заседатели, вообщем слуги народа тех времен изрядно тискали карманы простых граждан и в те былинные времена.
Cигизмунд Чеширский
Слуги народа на поверку оказываются далеко не слугами, а вершителями судеб этого самого народа...
Аноним
Но как показали последние события, с любой вершины "приземляют" и очень успешно.
Ибо как воровать и вершить, так расталкивая локтями по головам лезут, а как отвечать, так в кусты.
Cигизмунд Чеширский
Проблема этих приземлений кроется в их малом количестве!
Звезда Ютуба
Мое, имхо: тезисы могут работать в точных науках, а когда речь идет о человеческом факторе, какие-то сужденя наверняка произвести крайне проблематично, и в некоторых моментах просто невозможно.
Леонид Ермаков
Автор же отметил) Тезисы еще работают у абсолютных эльфов в сферическом вакууме)
Гриша Распутин
либо феерических идиотов... на что собственно и расчитано...
Леонид Ермаков
Только вот беда, феерических идиотов у нас полно. Нежелание думать головой, и развиваться делает из них ходячий комбикорм, который при правильном обращении превращают в нужный электорат.
Гриша Распутин
и с каждым годом больше и больше.... вчера по новостям опять "спайсовских" наркоманов обдолбаных показали... сколько % молодняка уже этой гадости попробовали? Образование надо подымать, идеологию...
Игорь Самосудов
Коррупция это составляющая любой схемы политического устроя, будь то демократия, будь то монархия, хоть социализм в конце концов. Нечистые на руку граждане везде и всегда были, есть и будут есть.
Антон Верзунов
"— Вы позволяете людям выражать своё недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.
— Единственный метод, который эффективен…"
А почему бы и нет, отличный план для становления чистоты в политике, жалко что его не применят в реалиях планеты Земля.
Аноним
Тема острая и актуальная, иначе бы о ней не писали фантасты.
Видео
Реклама
Новости партнеров