• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Марта 2015, 17:42


С европейскими стандартами демографии Россию будут населять одни ближневосточные иммигранты

7 797 9

Продолжу тему, начатую в «Зачем нужны дети».

Наши либералы (включая маскирующихся под русских националистов) всё время призывают ориентироваться на Европу (ну и США, конечно) во всём. Давайте кратенько посмотрим, стоит ли ориентироваться на Европу в плане детей.

Честно говоря, это сложный вопрос в плане краткого изложения. Написать толстую книгу можно легко (исследований много, но по частностям), а вот кратко и внятно – разве что одной фразой, однако не обсценную лексику там будут составлять только предлоги и местоимения. Но давайте попробуем…

Статистику по отдельным странам каждый может найти сам, но в общем виде см. доклад ООН «Мировая демографическая ситуация» за 2014 год: «Со времени проведения Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире в 1994 году численность населения мира увеличилась с 5,7 до 7,2 миллиарда человек, причем три четверти этого прироста пришлось на Азию и Африку». За ХХ век население земного шара возросло вчетверо (с 1,57 млрд в 1900 до 6,2 млрд в 2000 г), но Европы — лишь вдвое. Короче говоря, с количеством населения в Европе всё хуже и хуже.

Но тогда, может быть, там всё замечательно с качеством? Помните статью, в ответ на которую я и решил написать эту работу? Напомню: «У нас призывают рожать как можно больше, причем не важно, кто потом вырастет — судя по статистике социальных трат, бум рождаемости, скорее всего, приведет к росту количества алкоголиков и отморозков… В Европе берут "качеством" - пусть лучше население не растет, но из детей вырастают образованные, трудолюбивые и разумные граждане. Именно люди разумные по существу».

И вот тут опять та же самая ситуация: можно написать на тему монографию или докторскую диссертацию по социальной психологии, а вот кратко… Не, можно привести кучу примеров «какие там все образованные с функциональной неграмотностью», «как трудолюбиво жить на пособия» и т.д. А уж про разумность-то! То женщин-педофилов выявят, то «инфантофилов» чуть ли не национальным обычаем признают, а в Великобритании — почти правом «высшего света». Если же отвлечься от детей, то разведение на себе блох — это ещё милое чудачество (и вообще, «любой нормальный родитель во всем цивилизованном мире держит дома шампунь от педикулеза»), а про всяческие «парады гордости» (чем?!) и всеразличных Кончит Вюрст уже совсем молчу, так как даже предлоги будут матерные. Стоит лишь зафиксировать принципиальное расхождение понимания разумности в европейском и русском менталитете. Да и просто с разумной точки зрения такая европейская «разумность» какая-то не разумная от слова «совсем», честно говоря.

Проблема в том, что таких частных примеров можно привести много, но формальным возражением будет «это всё отдельные случаи!» — почему и сложно писать по теме кратко; официальную и удобную для использования статистику по таким вопросам найти крайне затруднительно (она, знаете, нетолерантна). Так что я формально не могу заявить, что-де подобное — уже норма в Европе, но обращаю ваше внимание на массовость единичных случаев такого рода.

Важно понимать, что депопуляция Европы — это не просто вопрос количества, но и гибель белой расы как таковой, причём всё ускоряющееся. Для любителей погевалтить о расизме — здесь нет ни слова о «высшей расе» и проч., а лишь констатация факта: белая раса вымирает; как к этому относиться — решайте для себя сами.

При этом процесс даже не просто самоподдерживающийся, а ускоряющийся. Не люблю этот термин, но зато наглядно: современный европеец не имеет смысла жизни. Бремя белого человека, двигавшее цивилизацию (хотя и с перегибами, типичными для Запада), — в прошлом. Сейчас европейцы (и американцы) в большинстве — лишь атомарное общество постоянного потребления и регулярного голосования (обе функции регулируются внушением «как надо» либеральными СМИ). А зачем продолжать историю своей нации, если в этом нет смысла? По этой же причине прогресс вырождается из покорения космоса в свистелки-бантики модных гаджетов (новый на 0.5 мм тоньше!) —помирать, так в комфорте. Впрочем, и комфортность уже остаётся в прошлом: сложно назвать таковым положение, когда, например, в социуме годами насилуют девочек, а власти на это не обращают внимание из-за политкорректности, и т.п.

Несколько лет назад ветеран-чиновник Германии Тило Саррацин написал книгу с говорящим названием: «Германия: самоликвидация» (М.: Рид Групп, 2012. — 400 С.). Глава восьмая называется не менее наглядно, чем книга в целом: «Демография и политика населения. Больше детей от умных родителей, пока не поздно!».

В книге он пишет как о количестве: «ещё в 1950 г. доля Европы в мировом населении составляла 22%, теперь она составляет лишь 11,6%, а к 2050 г. составит 7,5%», так и о качестве: «Германия не погибнет внезапно и скоропостижно. Она будет тихо угасать вместе с немцами и демографически обусловленным истощением их интеллектуального потенциала. Немецкое в Германии всё больше иссякает, а интеллектуальный потенциал исчезает быстрее всего. Кто через 100 лет ещё будет знать “Ночную песнь странника”? Школьники, изучающие Коран в медресе при мечети, уж точно этого знать не будут» (это, кстати, к вопросу разумности европейцев, процитированной в начале).

Ну и ещё одна цитата, чтобы не пересказывать своими словами:

«Вступая в дискуссию по демографии, имеешь дело прежде всего, с двумя группами спорящих. Одни спрашивают: “В чём вообще заключается проблема?” Это представители газетного отдела культуры и сторонники “мультикульти”, которые мечтают о транснациональном будущем человечества и втайне скорбят, что вообще родились немцами. Другие говорят: “Ничего не поделаешь, поэтому и сожалеть об этом не стоит». Это большинство политиков во всех партиях, которые предпочитают тревожиться о том, что через 100 лет температура на планете поднимется на 2–4 градуса, а не о том, что число немцев к тому же самому времени упадёт на 80%. …поборники “мультикультуры” заблуждаются, поскольку транснациональному мировому сообществу никогда не бывать. Пока существует человечество, оно будет делиться на государства и народы, говорить на разных языках и придерживаться разных обычаев».

Пример от 2007 года, зато наглядный: во Франкфурте в районе Хаузен всего около 6.5 тыс. жителей, но собрались строить уже третью мечеть. Во время обсуждения вопроса член комиссии от партии «зеленых», иранка по происхождению, Наргесс Эскандари-Грюнберг открыто заявила: «если вам не нравится, то эмигрируйте из страны!». Ранее она уже высказывалась: «Интеграция — это не задача иммигрантов, а большинства общества. Мы, члены партии “зеленых”, отказываемся от какой-либо политики интеграции, под которой подразумевается приспособление иммигрантов к большинству общества».

Говоря своими словами, это означает «немцы, вон из Германии!». Понятно, что подобное происходит не только в Германии — см. ролики «Демография Европы», «Исламский порядок на улицах Лондона» и т.д. В США тоже ситуация наглядна: «за следующие 30 лет популяция белых американцев состарится, и из 75% светлокожих останется только 49,7%. Согласно подсчетам аналитиков 2044 год станет первым годом в истории страны, когда меньшинства будут представлять большую часть американцев».

Не все так откровенно выражаются, как «зелёная» депутатка, но молчаливое (иногда с погромами) вытеснение — устойчивое явление. Вспомните высказывание Патрика Бьюкенена: «Между вражеским набегом и иммиграцией разница только одна: враги придут и уйдут, а иммигранты останутся».

А теперь подумайте над вопросом «каково детям расти в таких условиях и стоит ли равняться на Европу».

Критичность ситуации понимают даже некоторые либеральные европейские политики (по меньшей мере, иногда озвучивают проблему — т.е. уже не могут замалчивать). Так, в октябре 2010 года А. Меркель в своей речи заявила: «Концепция, по которой мы в настоящее время живём бок о бок и счастливы этим фактом, не работает», добавила, что иммигранты должны интегрироваться в культуру Германии, а в 2011-м году Н. Саркози согласился с наличием аналогичной проблемы: «мультикультурализм — это неудача… этот подход провалился, совершенно провалился». Сходные заявления делали вице-премьер Нидерландов М. Верхаген, генеральный секретарь Совета Европы и бывший премьер Норвегии Т. Ягланд, бывший премьер-министр Бельгии И. Летерм и Австралии Дж. Говард и другие известные политики.

Тило Саррацин в своей книге выделил специфику отношения к проблеме будущности Германии (но верно это и для всей Европы):

·  социологам можно изучать что угодно, но зависимость демографии от происхождения и социального расслоения — ни в коем случае;

·  о последствиях уменьшения рождаемости этнических немцев нельзя даже заикаться уже много лет;

·  понимание «Германия — страна немцев» считается недопустимым;

·  продвижение иллюзии возможности решения демографической проблемы иммиграцией, при этом либералы заявляют любое регулирование притока иммигрантов нелегитимным либо аморальным;

·  любое указание на наличие разницы в культуре (включая демографическую специфику) между немцами и иммигрантами заявляется расизмом и пресекается;

·  запрещается говорить о разнице людей в плане умственных способностей, трудолюбия, морали и т.д.;

·  табу на упоминание о том, что более интеллектуальные женщины рожают детей меньше, а то и вовсе не рожают, что приводит к снижению интеллекта немецкой нации.

Здесь важно понимать два аспекта.

Во-первых, нельзя говорить, что-де одни народы лучше, а другие хуже. Критерий «лучшести», кстати говоря, всегда подразумевает «для кого» и «в чём», так что могут быть разные мнения, зависящие от соответствующих культур. Однако есть культуры совместимые и несовместимые — если кто не в курсе, рекомендую ознакомиться с историей ЮАР и Родезии (сейчас — Зимбабве), в которых произошла смена этнических культурных парадигм, очень наглядно. Следует отметить, что несовместимость культур не обязательно обусловлена их разницей в плане развития, «цивилизованности» и т.п., пример: несовместимость современной либеральной парадигмы с русским менталитетом.

Понимание сказанного крайне важно, так как либералы — политики и СМИ, «правозащитники» и проч. — всегда трактуют тезис о разнице культур как стремление к «расовому превосходству», и надо не только лично не поддаваться пропаганде, но и уметь объяснить, в чём здесь заключается промывание мозгов, другим.

Во-вторых, даже если исходить из идеальной фантастической ситуации «иммигранты дружно ассимилируются и перенимают европейскую культуру», то это ничего не решит: в таком случае они просто повторят участь европейцев несколько позже.

Таким образом, в вопросе будущности нации, в частности — по темам демографии, ориентироваться на Европу — самоубийство.

Вопрос «что делать?» в приложении к Западу интересен, но куда важнее соответствующая тема для России. И, знаете, в этом плане радоваться тоже не приходится, но всё не так критично, как в Европе. Важно понимать, что в России ещё осталась проблема достаточно высокой смертности (хотя ситуация улучшается), что также влияет на демографию.

Тема «импортозамещения» у нас, хотя и важна, но стоит не так остро — у России нет бывших колоний, откуда радостно и толерантно понаехали в Европу. Россия — исторически полиэтничная страна, у нас есть множество своих коренных народов. Демографический вопрос имеет различную важность для каждого из них, но необходимо понимать, что недопустимо нарушение исторически сложившегося баланса, т.е. уменьшения относительного количества каждого из этносов в российском народе; другими словами, должен сохраняться этнический баланс при постепенной культурной ассимиляции, которая была прервана в постсоветское время. Кроме того, необходимо по примеру Китая всерьёз заняться проблемой репатриации высококвалифицированных соотечественников, а также постепенно решить проблему воссоединения этносов, которые оказались в разделённом положении после уничтожения Советского Союза — и этот вопрос также постепенно начинает решаться, как мы видим на примере Крыма и Украины.

Согласно социологическому исследованию 2009 года (это сразу после кризиса, обратите внимание) «Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) — троих».

Кризис демографии, если максимально обобщить, имеет лишь две причины:

1. нежелание заводить детей как таковое, безотносительно условий;

2. отсутствие возможностей заводить детей из-за отсутствия необходимых условий.

Конечно, есть маргинальные слои населения и даже целые культуры, где принято рожать, не думая о будущем семьи в целом и детей в частности, но я исхожу из того, что подход к деторождению должен быть разумным и осознанным.

Так вот, либералы откровенные и маскирующиеся проводники их идеологии утверждают, что в Европе — всё хорошо, радужно и шоколадно, условия — не чета «этой стране» и т.д. Таким образом, имея условия — европейцы просто не хотят заводить детей. В России же ситуация отличается: большинство хотело бы иметь двух детей и больше, но не могут себе этого позволить без значительного риска маргинализации жизни.

Вывод: у нас перспективы ещё есть, а у Европы… что ж, посмотрим.

Однако следует отметить, что тема демографии обросла значительным количеством мифов о причинах явления, а также совсем сказочными рекомендациями «как быть» — от наивных и до откровенно вредоносных. Попозже мы их обсудим в другой статье: чтобы решить проблему, необходимо понимать её суть.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
Строили бы производства и поднимали бы экономику, у нас бы с демографией было все нормально. В своё время позакрывали кучу детских садов и школ, потому что не было детей. Сказывалась демографическая яма 90-х. Когда народ тупо не верил в будущее. Люди не были уверены в своём благополучии на длительную перспективу. И что мы выдим в последние годы. Конечно демографическим взрывом это не назовешь. Но вот блин дет садов и школ начальных классов катастрофически не хватает. Особенно в городах миллионниках. Нужно возрождать моногорода или даже строить новые, где всё будет для людей. Будет благополучие =будет будущее у страны. Нет денег="зачем плодить нищету"( так думает большинство россиян)
1
Руслан Голованов
Я русский живу в Узбекистане. Что я вижу?(ну если не смотреть на отток русского населения из Ташкента) то приток из других городов и сёл просто ошеломляющий ! Едут в столицу те у кого много денег в областях т.к только прописка Ташкенская стоит от 7 к зеленых не говоря уже о стоимости жилища. Ну тут узбеки не прихотливы многие покупают квартиру и у них нет в ней никакой мебели. есть телевизор,стиралка и душ? а спят на курпачах* но дело в другом вот у меня соседи у них 3 сына и дочь. Старшим сыновьям гдето под 27 чуть больше может уже по невесте и 3 ребёнка на 2их! дочь выдали замуж и уже беременна. Мне 24 а у меня не то что жены даже девушки нет? вот я ло да? Я веду вас к чему всё просто у них для их детей готовиться опора из бесконечного числа родни,братьев и сватьев которые как бы то не было всегда помогут. Только при такой взаимопомощи они и рожают всё больше и больше!!! Уже девать некуда уже к вам уезжают.Э вот вам демография не смог я тут уместить всё что хотел. спать хочу...
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Все верно
0
Виталий Нифантов
Немножко напутали в цитатах политиков. Слова Меркель приписали Саркози.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed
"В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут, - отметила канцлер. – Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: "они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут", но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том что мы будем жить рядом и ценить друг-друга. Этот подход провалился, совершенно провалился".
"Саркози признал провал политики мультикультурализма" http://ria.ru/world/20110211/333034181.html
"Да, это провал", - сказал Саркози, отвечая на вопрос о неудачной политике мультикультурализма в ток-шоу на канале TF1
0
Леонид Корнеев
Аргумент типа - пусть лучше население не растет, но из детей вырастают образованные, трудолюбивые и разумные граждане.Абсолютно не состоятелен.Эти трудолюбивые и разумные граждане со временем потеряют жизненную энергию необходимую для того, чтобы удерживать за собой "место под солнцем".Потому что на это место, со временем, будут претендовать и те, кто выйдет в жизнь из многодетных семей.Ибо им не придётся рассчитывать на поддержку родителей, им придётся рассчитывать только на свои силы и, следовательно, они будут более конкурентно способны в этой вечной борьбе за "место под солнцем".В данном случае просто будет работать закон природы - закон естественного отбора.
0
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Думаю этот аргумент не состоятелен ещё по тому, что является манипуляцией. Услышав его, может возникнуть впечатление, то если мало рожать то обязательно вырастут образованные и трудолюбивые. А эти качества на самом деле зависят от образования, воспитания и т.д.
1
Леонид Корнеев
Я бы добавил, что если мало рожать, то представьте такую ситуацию.В семье один ребёнок.Его пествуют 6 взрослых.Как Вы думаете если он единственный продолжатель рода как к нему будут относиться?Да его до 30 лет будут ограждать от всего опасного,от всех рисков и тп.Но тогда что из него вырастет?Слабое существо с низкой жизненной силой , не конкурентно способная особь.И не только в физическом смысле, но и в интеллектуальном.Хотя образование он получит несомненно хорошее.Поэтому он будет проигрывать конкуренцию своему сопернику выходцу из многодетной семьи.Это каждый уже может наблюдать в окружающем нас мире.
1
Леонид Корнеев
Очень важный вопрос поднят в этой статье.Идёт экспансия азиатских народов в Европу.Это очередная экспансия, которых в истории Европы уже было несколько.Но раньше это осуществлялось вооружённым путём, а сейчас методом трудовой иммиграции.А причины сходные.Если раньше кочевники из Азии шли на свободные, незаселённые земли, то сейчас они идут на свободные рабочие места.Если раньше для того, чтобы занять свободные земли они использовали лошадей, то сейчас они прибывают в Европу на самолётах и поездах.Наша страна тоже в зоне риска.Хотя наши демографические результаты получше , чем в Европе, но, тем не менее, не настолько, чтобы мы были спокойны.И если мы будем слепо копировать европейский подход к жизни, то мы будем иметь и их проблемы.Собственно, процесс уже начался.
0
Алексей Сторожев
если не хотим заселять свои территории россиянами -их заселят жители других государств, в значит они перестанут быть нашими.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров