• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Марта 2015, 09:59


Либералы напуганы ростом рождаемости в России

23 923 45

На портале PolitRussia.com некоторое время назад была размещена либеральная, а значит русофобская по духу статья «Россия готова завалить Европу свежим пушечным мясом?» — считаю необходимым поднять перчатку.

Не буду отвлекаться на русофобские мифы вида «Россия всегда и во всем брала количеством. …  В войны давили противником человеческой массой… В Европе берут "качеством" — пусть лучше население не растет, но из детей вырастают образованные, трудолюбивые и разумные граждане». Даже не буду саркастически ржать над тем, что-де за меры по повышению рождаемости платить «будут работоспособные россияне… В частности, пострадает интеллектуальное российское кино и современное искусство» (огласите весь список, пожалуйста!).

Займёмся главным тезисом: «В Германии рождаемость уже давно ниже смертности. Кто-то считает это глобальной проблемой…. Это уважение к правам человека! … В Италии на одну женщину приходится в среднем чуть больше одного ребенка …это не та проблема, которая заботит сегодня итальянцев!».

В комментариях верно отмечено: «Не статья, а набор либеральных стереотипов. Всё очень просто — если мы не будем рожать детей, нас просто не станет и наши территории займут другие народы. А так как высокая рождаемость — это показатель развития не только государства, но и народа в целом, то это бесит наших "дорогих" либералов».

Тут мы приходим к стандартному вопросу «кому выгодно?». Люди бывают разные. Кто-то — открыто за «чтобы русских не было». Бывает вариант «за всё человечество оптом, а русских игнорировать» — недавно мне убеждённо писали, что если по России кто и нанесёт ядерный удар — то отвечать не надо, а то вся планета погибнет, а так — только русские. Далее я исхожу из постулата «хотелось бы, чтобы русские и Россия развивались»; на мой взгляд — естественное мнение для любого русского человека (впрочем, не только).

Продемонстрирую остроту проблемы.

Белобородов И.И., кандидат социологических наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО «Институт демографических исследований», пишет:

«Известно, что население России перестало себя воспроизводить еще в 1964–1965 гг. С тех пор российское общество вступило в фазу так называемой латентной (скрытой) депопуляции.

Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции в России стали несколько лет в конце восьмидесятых (1986–1988 гг.), которые были связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства. Однако после непродолжительного возврата в 1989–1991 гг. к обозначенной тенденции, начался переход из латентной в более болезненную — открытую фазу депопуляции, продолжающуюся в данный момент.

Начиная с 1992 года российское население стало сокращаться. [за 1992–2010 гг.]:

·  естественная убыль населения России — составила 13,1 млн. человек;

·  положительный миграционный обмен (т. е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста) составил 6,4 млн. человек».

Немного сбиваясь в оффтопик, отмечу, что Советский Союз предательски расчленили именно тогда, когда пошёл резкий прогресс в высокотехнологичных областях и стало возможным выделять ресурсы на социалку в значительно большем объёме, вследствие чего «витрина капитализма» через пару пятилеток просто перестала бы работать. Вот и по отношению к деторождению были разработаны перспективные программы…

Кравченко Л.И. «Демографическая ситуация в России»: «демографический кризис опосредован этнической избирательностью. Убыль русского населения продолжается и уже привела к его сокращению более чем на 8 млн. человек с 1989 г. С 2002 г. увеличилась численность этносов, исповедующих ислам. В 2 раза выросла численность узбеков, в 1,6 раз -— таджиков, что объясняется миграционными потоками»; «Стремительное сокращение доли русского населения в национальных республиках создает угрозы национальной безопасности страны: утрачивается связующая роль русского народа, появляются регионы, не отождествляющие себя с Россией, происходит разрыв связей между народами на пространственном поле российской цивилизации. Демографическая ситуация в регионе становится индикатором сепаратистских настроений».

Да, это проблема. Да, в Европе — аналогичная ситуация, но там считает это проблемой гораздо меньше народа. И вот тут вылезают наши либералы и агитируют равняться на Европу. Спрашивается: ЗАЧЕМ?!

Вопрос полуриторический: либералы всегда ориентируются на «цивилизованный Запад», стремясь слепо перенести на русскую почву не только то, что на Западе работает достаточно нормально, но у нас работать не будет, но и то, от чего уже начал отказываться и сам Запад.

Короче говоря, надо самим думать, а не ориентироваться на кого-то там постороннего.

И тут появляются сторонники фетиша свободы, которые чуть ли не визжат: если кто требует решения демографической проблемы, то это для государства, которому нужны рабы и пушечное мясо! «Думать о том, кто оденет военные сапоги через 18 лет или будет делать танки и станки через 40, для наших вождей снова важнее, чем создавать комфортные условия для проживания отдельно взятых самодостаточных людей сегодня» — это цитата. Вот такие «самодостаточные», которым нужно обеспечивать даже не базовые потребности, но и комфортные условия. И при этом ненавязчиво так игнорируется банальная, много раз подтверждённая практикой, правда: «Кто не кормит свою армию, тот кормит чужую». Да и станки тоже делать надо — и на них работать. Не, я не понял: что, работать вообще не надо? Это, наверное, мечта либералов, но пусть они сами и вымирают.

Всего на Земле населения 7 «с хвостом» миллиардов, в России — 146,3 млн., т.е. приблизительно 2% от общего. Территория России — чуть более 17 млн кв.км, площадь суши (включая Антарктиду и т.п.) — 148,6 млн кв.км, т.е. более 11% от мировой. Тут вопрос даже не в том, есть ли место, а как бы всё это освоить. Причём не надо намекать на сложный климат — современные технологии при желании этот вопрос решают.

Таким образом, коренные этносы России вполне имеют место для повышения численности. Мы не Запад, у нас не было колоний, население которых сейчас радостно заполоняет территории бывших хозяев в Европе, так что каяться, приглашая в гости насовсем, нам некого — давайте осваивать свою территорию самостоятельно, сохраняя естественный этнический баланс.

И это — не просто благие пожелания или стремление к количеству вместо качества: у нас просто нет другого выхода.

Экономисты утверждают, что более-менее самостоятельными являются рынки, превышающие 300-350 миллионов человек. В Евросоюзе с полмиллиарда наберётся, в Китае в этом плане тоже хорошо, а вот у нас — как-то не очень. Конечно, я не призываю к автаркии, но её необходимо иметь в виду как форс-мажорный вариант. Нам необходимо не только восстанавливать производства полного цикла, но и разрабатывать, внедрять и производить новые технологии. Поэтому рынок сбыта нужен полноценный, а не просто «меняем картошку на бананы» — и лучше, если он будет целиком наш. Надёжнее, знаете ли.

Говоря о техническом — и, соответственно, научном — прогрессе, нельзя не учитывать, что рождение гения — дело случайное, я бы сказал — статистическое. Условно говоря, кто-то действительно выдающийся рождается один на сотни тысяч человек — а для прогресса нам придётся конкурировать со всем миром. Да, в плане «качества материала» нам есть на что рассчитывать — недаром «охотники за мозгами» радостно скупали российских учёных, начиная с 90-х и по настоящее время. И, помимо того, что необходимо принимать реальные меры для прекращения «утечки мозгов», надо учитывать и количество населения. Условный Ломоносов рождается, скажем, с вероятностью «один на 100 миллионов» — и пусть шансов будет побольше. При этом учитываем менталитет — у нас, если избавиться от либерального засилья в стране, учёные — это не какая-то каста, а вполне часть общества: гений работает на весь народ при взаимном уважении. На Западе уже давно принята система образования «двух коридоров»: общее образование — полный шлак (к такому сейчас стремятся привести российское «реформаторы»), и действительно хорошее для элиты. В России же ещё не поздно возродить системный подход к образованию и действовать не по принципу «всё — детям богачей», а выискивать таланты как таковые во всём народе. Так что есть возможность резко улучшить положение, проведя «вторую индустриализацию» и обеспечив заслуженное место российской науки.

Всё просто: существование столь обширной территории с уменьшающимся такими темпами населением невозможно. Поэтому-то либералы и не стремятся действительно решить демографический вопрос, лишь продвигая заведомо нерабочие прожекты, финансирование которых можно «распилить» и пропагандируя замещение мигрантами.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Италия
У нас, например, трое детей в семье. И я была бы не против еще родить. Тем более, муж нас полностью содержит, и мы можем позволить детям хорошее образование, спортивные секции, поездки и пр. В свое время отказалась от своей карьеры в пользу семьи и теперь рада, что вовремя приняла это решение.
У моего однокурсника пятеро пацанов, у однокурсницы трое и т.д. Все русские, из Москвы. В одном нашем подъезде только три многодетных семьи, и опять таки русские . Глядя на нас, наши соседи сейчас делают третьего :)
Возможно, конечно, нынешний кризис подкосит рождаемость, а жаль. Как показывает практика, дорого иметь одного ребенка, второй идет за пол-стоимости а третий и вовсе довеском -))
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Люди рожают детей потому что уровень социальной жизни в России стал на достаточно высоком уровне, который позволяет содержать ребенка, ну и самое главное дети это радость в семье. Спасибо всем тем кто обзавелся детьми. Не болейте.
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Уровень социальной жизни в России на самом деле опустился ниже плинтуса.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Спасибо за статью-ответ Техномаду. Он , право, совсем отчаился в трудоспособности своих чресел и от того изрыгает подобные статейки, на которые необходимо отвечать! Так держать!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
вся хитрость в том что пропаганда хорошей жизни толкает на содержание максимум одного ребенка. и если мужика с возрастом появляется желание к нескольким детям, то у женщин с возрастом исчезает желание рожать. тут никакие деньги не помогут. у жадности нет границ. единственный путь к рождению детей это сделать так чтоб женщинам не приходилось работать. тогда соответственно девушки не будут тратить свое лучшие годы на обучение и карьерный рост. опять же ранние браки это тоже толчок к рождаемости. молодые девушки проще относятся к рождению ребенка ,так как меньше страхов за свое будущее. опять же молодые легче переносят беременность и недосыпы. А российские либералы это прослойка людей обслуживающие нужды богатых. Богатые всего мира мечтают жить в мире без населения только с обслугой. и понятное дело по любому бедные когда нибудь уничтожат класс богатых. коммунизм это первая попытка, которая провалилась не из за неудачной идеи,а из за ошибок правительства.
2
Леонид Корнеев
Вы правильно подметили - в стране сложился культ достижения комфорта.И наличие большого количества детей в семье и, как следствие, возникновение бытовых хлопот и забот по выращиванию и воспитанию детей в этот культ , как-то, не вписывается.Плюс к этому, общество(через школу , сми, искусство) ориентирует женщин на то, что главное в жизни это карьера на работе, что женщина должна ни в чём не уступать мужчине.Но чем больше женщина стремится уподобиться мужчине, тем меньше у неё желания исполнять свои биологические обязанности - рожать детей.Сложился уже женский комплекс - женщина, по-сути, стыдиться того, чтобы быть просто матерью, а не производственной функционеркой.Но нет не одной мужской профессии, которую не могла бы освоить женщина, и нет не одного мужчины способного рожать.А принцип "лучше меньше, да лучше" в отношении продолжения рода не работает, так как этот метод противоестественен и закон естественного отбора действует против этого принципа.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Смешно слышать о мечтаниях "чтобы женщинам не приходилось работать" от мужчин, которые при этом не думают, что от них тогда требуется в первую очередь обеспечить своим женщинам ту самую уверенность в завтрашнем дне, чтобы они действительно могли не думать ни о чём, кроме воспитания детей и того, чем вкусным всех порадовать на ужин. Много ли современных мужчин готовы пойти на это?
А так, что, хорошо устроились - принёс щедрую зарплату в 40 тысяч в семью из 4 человек, и пусть не выпендриваются тут, ножки целуют уже за то, что и это есть, ведь идти-то некуда, бесправная и бесплатная прислуга ничего не умеет и "лучшие годы" на обучение не тратила. Нет уж. Мы лучше как-нибудь сами.
С неуважением, "эмансипированные стервы", обжигавшиеся на мужском жлобстве и повторять подобные опыты не желающие.
0
Аноним
Аноним
Украина, Винница
"Либералы напуганы ростом рождаемости в России"?
Ну так тем "лЫбиралам" вродь никто и не мешает оставаться ... педерастами да лесбиянками...
Да не размножаться. Вовсе...
2
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
У нас много места. Чего бы нам не размножаться? Вот будет миллиард, тогда будем думать :)
2
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
мне нечего больше сказать
0
Дмитрий Коровин
Хорошая статья
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
ну конечно!
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
Комментарий удален
0
Дмитрий Коровин
Комментарий удален
0
Дмитрий Коровин
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Германия
"Территория России — чуть более 17 млн кв.км, площадь суши (включая Антарктиду и т.п.)"
Арктика
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Материнский капитал- это конечно хорошо. Но может ещё надо платить и за отказ от аборта, например 25% от мат. капитала (сразу по оформлению всех документов), родит (если не будет медицинских противопоказаний, как для матери, так и для будущего ребёнка), а ребёнок государству. В каких то случаях сработает материнский инстинкт и мать заберёт своего дитя, может не сразу, а потом одумается. Какие проблемы, полученные деньги верни и забирай, если никто не усыновил. В каких то случаях заберут те семейные пары, которые хотят, но не могут иметь детей (но только россияне, за границу запретить усыновление законодательно). Какие то дети останутся в дет. домах. Но, по моему, это гораздо лучше, чем убийство ещё не рождённого человека. Да и после аборта (особенно, если у женщины нет детей) забеременеть у некоторых ой как трудно. И плевать на тех, кто начнёт ныть, что плодим безотцовщину. Россиянин будет жить и в дальнейшем принесет пользу своей стране.
0
Леонид Корнеев
На мой взгляд аборты вообще надо запретить.И об этом доводить до сведения всей молодёжи..Это повысит чувство ответственности за свои действия и женщин и мужчин.А ещё презервативы продавать в аптеках только по рецептам врачей по медицинским показаниям.Тогда девушки сто раз подумают, а стоит ли уступать молодому человеку.У него-то, сами понимаете, в такие моменты мозги не работают.
0
Николай Перов
Интересен национальный состав новорожденных.Русских,русских делайте побольше,не сачкуйте ...
0
РоХа
РоХаВетеран200 комментариев
Ростом рождаемости в России испокон веков, кто-то, где-то бывает напуган.
Пусть побздят им полезнее будет.
По сабжу, «В Германии рождаемость уже давно ниже смертности. Кто-то считает это глобальной проблемой…. "- в Германии ЭТО считают проблемой, на государственном уровне.
и самое главное, после Рождения, нужно ВОСПИТАТЬ.... с чувством ОТВЕТСТВЕННОСТИ, за себя,
за будущее, за Родину. (ух духом 37-го года потянуло)))))))
2
Аноним
Аноним
Россия, Чебоксары
Совершенно не давно, они орали с пеной у рта. -Всё пропало, смертность превышает рождаемость в России. Приводили в пример "цивилизованные страны". Теперь ситуация меняется в лучшую сторону для России. Это либералам очень не комильфо, и опять же ставят в пример запад. «В Германии рождаемость уже давно ниже смертности. Кто-то считает это глобальной проблемой…. ". Не понимаю этих либералов. Прихожу к мнению, что они не либералы, и не демократы и т.д.. Они просто НИКТО!!!!!
4
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
И Борцов прав, и в кое в чём прав ТехНомад.
Не надо из крайности в крайность. Номад написал крайность, Борцов возмутился, а я вообще пропустил вздор Номада, о чем и удивился сейчас.
Номад между прочим сказал вполне правильные вещи: СССР был построен в принципе де социализации человека, как личность и связанное с этим снижение потребностей большинства населения. Номад хочет жить хорошо, но что собственно можно назвать "хорошо"? Не то счастье, где ты богат и знаменит, а то, где тебе всего хватает. Желание получить больше и больше, это не продуктивно. Когда тебе хватает, то это и есть счастье, а не желание купить ифон7-8-9 и дальше по списку. Номад уткнулся в желание обогащения, как в икону. Но за этим, он наотрез отказался считать счастье других, когда есть много детей и в общем благополучное состояние семьи, за мнение. Номад считает, что имея одного, хорошо одетого ребёнка, в 35-38 лет, это и есть счастье, я не готов спорить, так как это его мнение, но он посчитал нужным выста
2
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
-вить это желание, как некий меморандум. Лично я, посчитал это глупостью, но в целом не вредной, так как это мнение, всего лишь, одного человека. Не ради ли этого портал и создавали, что бы приводить, в качестве гомеопатии, либералов?
Но Номад ещё одну важную часть нашей истории затронул, это войны. Как бы неприятно это не звучало, но ВСЕ последние войны, мы брали именно количеством, а не качеством. Даже последняя 8.8.08, мы имели чувствительные потери, для масштаба действий. Я напомню: история Балканских войн, Японская война, конфликты Хасан и ХалхинГол, Зимняя война, 1я, 2я Мировые, Чеченские войны. Все они, в силу разных причин, были обозначены цистернами русской крови, при достаточно умеренных потерь с другой стороны. Я однозначный патриот РФ, но нельзя говорить, что Номад не прав в этом. Я уже много раз пытался обратиться с призывом помнить о потерях и что намного более важно, из за чего собственно призываю, помнить причины этих потерь. Нашу страну, всегда втягивали
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
в войны и по этому надо обязательно помнить, что это было, и мы не должны повторять ошибки наших предков.
Царей втягивали в войны на волнах патриотизма, что они и делали, не имея разведданных, что имела позже СССР. При этом, цари не имели, зачастую, а в некоторых случаях и вообще было очень плохо, тех средств, что необходимы для войны.
СССР, вела захватнические действия и учитывая то, что в те времена было понятие, что человек винтик и букашка, в механизме страны. То к человеческим жертвам, придавали значение в самую последнюю очередь. Это и приводило к тому, что были жуткие потери и "героизм", который прикрывал эти потери. Я крайне негативно отношусь, к фальсификации истории, потому что люди вырастающие на основании выкладок традиционной версии, имеют выводы, основанные на этой версии, а она неправильна и соответственно выводы будут такие же. Припомним Архимеда: дайте мне точку опоры, я Землю поверну; если точка опоры неверна, то можно очень сильно промахнуться с выводами!
0
Товарищ Иванов
Начали за здравие, а кончили... как всегда.
Вам еще не надоело перехевывать одно и то же: "завалили трупами", "захватнические войны".
А ну-ка, уважаемый, уточните свои слова. Приведите числа и названия. Тогда и посмотрим на ценность этих заявлений.
А так получается, что слов много, да в большинства своем - вода.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Да хотя бы в википедии посмотрите статистику. Я бумажные книги, что перечитал, не буду вспоминать, но любой конфликт отражён в википедии и вам легко будет отследить без меня.
Если вы хотите зарыться головой в цементный пол, как страус, то это ваш выбор. Но советую сначала проверить, может быть я прав, а вы нет.
Призываю не забывать наши потери и то, из за чего это произошло. А то: ну были, ну потери, ну бабы ещё нарожают.
0
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Житомир
Материнские капиталы не помогут решить демографическую проблему, т.к. корни проблемы отнюдь не экономические, а биологические.
Для решения проблемы нужно прежде всего отталкиваться от биологии человека и его инстинктов.
-2
Joker
JokerДолгожитель50 комментариев
Да ты что? Про материнский инстинкт слышал что-нибудь?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не знаю,как там материнские капиталы,а правильных инстинктов и щас хватает и дети проявлять особо не мешали и без материнских капиталов.С детишками шагать по жизни веселее.Без них - жалко человека,если болен.Остальное от баловства и дури.Номад в этом деле - циник. ...Дед.
1
Андрей Литвинов
Teh nomad основатель этого сайта , не ведитесь , вас разводят .
0
Denis  Travin
Denis TravinВетеран20 комментариев
ааааааААААААААА!!!!!!!! - "Teh nomad основатель этого сайта" - я бы даже сказал "отец-основатель"... хотя ему отцовство не грозит. Мы то понимаем, чьи бабульки крутятся на такого рода старт-апах.
То, что сайт представляет из себя добротный оранжево-белоленточный ресур, согласен.
1
Надежда Семеновская
Я только одного не понимаю. Почему, как только появляется больной на всю голову, все начинают горячо обсуждать горячечный бред? Делать нечего, что ли?
Зачем вообще обращать на подобные высеры внимание?
Ну да, давайте не будем создавать семьи, рожать детей, работать тоже ни к чему, зато все будем хором круглые сутки бороться за права наркоманов и геев. Да, еще забыла, что в Африке дети голодают. А своих детей русским и ни к чему иметь.
4
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров