• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Августа 2016, 15:27


Почему Россия отказалась от казни преступников

1 942 0
Почему Россия отказалась от казни преступников Фото: Politrussia.com

2 августа 2016 года Россия побила собственный рекорд существования без смертной казни времён Елизаветы Петровны - более 20 лет. В 1996 году Россия вошла в Совет Европы и в течение года должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, чей протокол №6 отменяет смертную казнь. После чего было решено установить в силу мораторий на исполнение смертных приговоров. 16 мая 1996 года президент России Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». А в 2009 году Конституционный суд принял решение о невозможности для российских судов выносить смертные приговоры. Причина – устоявшаяся практика за время действия моратория и международные обязательства, взятые на себя Российской Федерацией. 

Таким образом, 2 августа 1996 года был казнён последний на данный момент в России человек – серийный убийца, маньяк, педофил и садист Сергей Головкин (Фишер).

Двадцать лет без смертной казни – это настоящий подвиг для России! Он не соответствует русскому темпераменту. Хлеба нам дали, а где же зрелища? Где заголовки в стиле «Смертной казни требуют честные советские врачи для подлых отравителей товарища Сталина»

Впрочем, сегодня в моде другие обвинения, хотя суть неизменна: скучно нам без кровушки. Ничто так не будоражит сознание, как новость о том, что кого-то нехорошего сегодня в застенке очень сурово и очень справедливо грохнули. Оставшихся в живых сограждан такие новости обычно весьма бодрят и даже придают сил спокойнее переносить экономические невзгоды. Так, может, вернуть нам эшафот? 

За что вообще сегодня больше всего требуют смертную казнь? Какие провинности, так сказать, в моде в этом сезоне? Может, смертная казнь и вправду поможет избавиться от этих проблем?

Коррупция и неуплата налогов

В случае с экономическими преступлениями и воровством чиновников совершенно непонятно, при чём тут смертная казнь. Как она сможет повлиять на эффективность пресечения коррупции, если у правосудия проблемы с тем, чтобы доказать эти преступления? То есть вот посадить этих людей на положенные 5-10-15 лет наше правосудие не может, а казнить начнёт направо и налево ?

«Неотвратимость наказания» – то самое заклинание, которое поможет побороть коррупцию. Если чиновник будет уверен, что он получит всего «каких-то» (чужие сроки всегда кажутся маленькими) 7-10 лет с конфискацией, но с железной вероятностью, что никакие связи, взятки и круговая порука ему не позволят отвертеться. И пример бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова, осуждённого сегодня на 12,5 лет колонии строгого режима, тому позитивный пример.

Посмотрев на такие тюремные сроки и убедившись в их неотвратимости, многие чиновники, зарящиеся на государственное, элементарно струсят воровать. Они же все, в сущности, сибариты! Им и 1 год тюрьмы – но реальной, а не как у Васильевой – сразу покажется достаточно ужасающей перспективой, чтобы отбить охоту рисковать.

Но если неотвратимости наказания не будет, то и смертную казнь вводить нет никакого смысла. Какая разница, от чего именно увильнёт чиновник – от срока или от «вышки»? Объясните, с какой стати чиновники вдруг испугаются? Как раньше их не сажали, так и после возвращения смертной казни не будут казнить. А чтобы графа раскрываемости по этому виду преступления не пустовала, казнят кого-нибудь из нас – из тех, кто больше всех требовал смертной казни. Скажем, за бытовую взятку. «Палочную систему»-то пока никто не отменял.

Тому яркий пример Китай, где несмотря на регулярные расстрелы (за 2000 - 2013 годы казнены около 13 000 чиновников) коррупция остаётся высокой. Почему? Потому что не всех наказывают, кого положено: счёт на тысячи впечатляет скорее европейцев, а на фоне почти полуторамиллиардного населения Китая и многомиллионной армии чиновников это единицы. В реальности расстреливают только маленькую толику из армии казнокрадов. Сами задрали планку наказания – расстрел – и сами же не решаются поэтому её применять. 

Как же, такой уважаемый человек, и ещё десятка три не менее уважаемых за собою потянет, ежели его тронуть. Как же его такого можно расстрелять? Вот и казнят либо «рыбу» средней руки без особых связей, либо крупных одиночек из глобальной коррупционной сети, которая остаётся невредима. К слову, в последние годы в Китае стали сокращать количество уголовных статей, по которым высшей мерой является смертная казнь, а в апреле 2016 года даже установили планку воровства в 3 млн юаней, после которой применим расстрел.

Вывод: сколь-нибудь эффективно бороться с коррупцией и с неуплатой налогов можно, если действовать конфискациями, кратными штрафами и неизбежными – это ключевое слово – тюремными сроками. Потому что если от наказания уйти можно, то уже не имеет значения, от какого именно.

Маньяки и педофилы

Введённый в 1996 году мораторий на смертную казнь откладывали, чтобы успеть казнить Чикатило. Его процесс наделал столько шума, что даже во имя демократии, в которую в голодный 1996-й уже не очень верили, народ бы, как говорится, не понял, если бы ростовского маньяка не расстреляли. К тому же тогда рейтинг президента Ельцина лично и власти вообще был крайне низок, и подобная популистская мера пришлась весьма кстати. Народ получил своё моральное удовлетворение. О том, что маньяка угроза смертной казни не остановит никогда, никто даже и не думал. Всем просто хотелось возмездия.

В эту же категорию входят не только убийцы, но и насильники, и их самая страшная разновидность – педофилы. Обычно адепты смертной казни для маньяков заявляют: «Зачем обществу тратиться на содержание моральных уродов, которые по определению неизлечимы, будь они вменяемы или нет, и потому требуется их постоянная изоляция от общества?».

Аргументация не вполне точная: некоторые болезни излечимы. Во всяком случае маниакальные насильники всегда могут пойти на добровольный приём препаратов, подавляющих сексуальное желание. Это, конечно, не «лечение», но для общества – неплохая гарантия от повторения преступления.

Такая практика успешно распространена на Западе: маньяку предоставляется выбор – или отсидка, или добровольная «химическая кастрация». Написано в кавычках, потому что препараты лишь подавляют влечение на период приёма, а не навсегда лишают половой функции и полового возбуждения. Тут уже, конечно, вся надежда на добрую волю маньяков – будут ли они аккуратно принимать назначенные лекарства, или сорвутся, бросив их. Хоть и не в 100% случаев, но обычно это работает: большинство закономерно предпочитает пусть такую «неполноценную», но жизнь на свободе, чем тюремное заключение с перспективой пожизненного.

Однако подавляющее большинство маний, увы, не поддаются лечению. И в зависимости от вменяемости, маньяки попадают либо в психушки, либо в тюрьмы. Вопрос «а зачем их кормить?», если честно, звучит лицемерено, ведь несколько сотен маньяков - лишь небольшая часть армии заключённых России. Государство определённо не разоряется от таких расходов.

Уж если и возвращать смертную казнь, то не под таким жалким и лицемерным предлогом, как «экономия». Сэкономлены в итоге будут копейки, а сколько рядовых граждан расстреляют по судебным ошибкам, как это было в деле Чикатило, когда за его преступление расстреляли сперва невиновного, – одному богу ведомо.

Тогда убийство ребёнка, да ещё с особой жестокостью, сопряжённой с сексуальным насилием, требовало немедленного раскрытия. На следующее утро милиция задержала и нашла своего подозреваемого – Александра Кравченко. В камеру к нему подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве. 16 февраля 1979 года он дал признательные показания. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и в конце концов вынесли смертный приговор.

Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило. А не будь тогда смертной казни, то несправедливо осуждённого можно было бы просто выпустить. А так он уже расстрелян – выпускать некого.

Конечно, всем кажется, что «бомба всегда падает в соседа», но стоит помнить о том, как у нас работает машина правосудия. И как безрассудно общественное мнение при появлении нового маньяка: «Арестуйте быстро! Хоть кого-нибудь! Неважно кого, лишь нам показали, что кто-то арестован». Давление на полицию идёт колоссальное, и кто поручится, что именно вы, читатель, не попадёте под горячую руку следствия?

А если тебя обвиняют в том, что ты маньяк-убийца, то даже неизвестно, кто окажется милосерднее – обычный суд или присяжные. Обывателям свойственно, мягко говоря, не любить маньяков. Хотя вреда от них, по чести, куда меньше, чем от директора какого-нибудь частного завода, который сбрасывает ядовитые отходы в неположенном месте и травит воду дачникам или воздух горожанам. Но в итоге почему-то отделывается штрафом или условным сроком, хотя по сумме нанесённого вреда сократил людям жизни годков так на несколько сотен. И это только один из примеров.

Убийцы, бандиты

Речь либо о резонансных убийствах, криминальных или бытовых, либо о не менее резонансных случаях бандитизма, типичный пример которых – Кущёвка. Но и в случае, когда банда подростков похитила и четыре дня насиловала, а потом убила девушку, детский омбудсмен Павел Астахов тоже требовал смертной казни.

Однако и здесь логика сторонников казни непонятна. Получается, что одним надо давать всего 10-15 лет тюрьмы только за то, что убийство было заурядное, не попало в СМИ и не всколыхнуло общество, а другим – смертную казнь, так как это убийство общество побеспокоило, оторвало граждан от важных дел? То есть мерилом вины становится равнодушие или негодование общества? Его информированность или наплевательство?

После недавнего жуткого случая, когда няня отрезала голову ребёнку, тоже раздавались призывы к смертной казни. А если пьяный водитель провоцирует ДТП, в котором гибнут люди, – на это всем плевать. Типичный, получается, принцип из разряда «хлеба и зрелищ». Главное, чтобы народ потешить, подивить красотою сурового возмездия. А если народу неинтересно, то можно дать 10 лет – и никакой смертной казни. Замечательный способ определять наказание.

Другое дело с бандитами, которые убивали обдуманно и полностью сознавая возможное наказание. Если это первый случай, то суду решать, исходя из обстоятельств дела, меру наказания, но если это убийца-рецидивист, то очевидно, что от него общество должно быть изолировано навсегда. Вот тут бы и использовать поактивнее пожизненное лишение свободы, но у нас, наоборот, даже приморской банде отменили пожизненное на обычные сроки заключения.

Нужна ли в этом случае смертная казнь? Это, конечно, вопрос обсуждаемый. Но есть ещё один вопрос: если это единственное преступление, за которое дают высшую меру, то надо ли вообще вводить смертную казнь?

Согласно букве закона

Юридически ситуация обстоит следующим образом: смертная казнь у нас не отменена, она находится в списке наказаний Уголовного кодекса, но на её применение наложен мораторий. Однако это к вопросу применения статей УК, а в самом УК смертная казнь пока что значится. За какие преступления?

Наиболее обширный перечень статей – это преступления, совершённые в военное время, и преступления, совершённые в составе незаконных вооружённых формирований; теракт или угон воздушного судна, повлёкший гибель людей; измена Родине и шпионаж; убийство при отягчающих обстоятельствах или убийство работника правоохранительных органов либо представителя власти, совершённое по политическим мотивам, а также покушение на жизнь последних. В некоторых особых случаях – бандитизм и изнасилование.

Как видим, закон не разделяет страсти граждан и склонен назначать высшую меру наказания совсем не в тех случаях, за которые обычно ратуют обыватели. То есть возврат смертной казни совершенно не приведёт к тому, чего ожидают люди.

Смертная казнь не панацея

Много интересного сокрыто в нашей истории. Например, период «20 лет без смертной казни» можно сравнить с предшествовавшим ему «53 года со смертной казнью». Если отбросить полную криминальную статистику и ограничиться одними убийствами, то их количество, как известно, неуклонно росло всю историю Советского Союза, начиная с 1953 года. И после его распада, когда ещё 5 лет смертная казнь действовала, количество убийств в период тех самых «лихих» 90-х достигло пика.

Фото: http://corruption.rsuh.ru/magazine/3/n4-06.html
Фото: Статистика убийств в СССР и США в расчете на 100 000 человек населения.
А вот с приходом Владимира Путина безо всякой смертной казни удалось и с бандитизмом разобраться, и с коррупцией началась реальная борьба. В последние 10 лет статистика по убийствам неуклонно снижается.

Такая же закономерность наблюдается и в других странах мира. Там, где есть смертная казнь, даже в развитых странах, обычно высокий уровень преступности — США (4,7 убийств в год на 100 000 человек), Таиланд (4,8), Южная Корея (3,7). А вот в Европе, где смертной казни нет, показатели преступности в разы ниже (по всей Западной Европе - менее 2 на 100 тысяч человек), чем в Америке или России, хотя в последние годы им картину значительно портят мигранты.

Следственный комитет РФ в 2013 году тоже собрал неплохой «урожай» коррупционеров, как мы писали в статье «Борьба с коррупцией: кого сажают?», в том числе и среди лиц, обладающих особым правовым статусом: 9 депутатов региональных заксобраний, 52 — представителей исполнительных органов, 771 — представители органов местного самоуправления, 15 судей, 11 прокуроров и их помощников, 11 — коллеги Маркина по Следственному комитету, 987 — полицейские, 64 — борцы с наркотиками, 644 — сотрудники Минздрава РФ.

Тем не менее шумная антикоррупционная кампания, вызванная благими намерениями, иной раз напоминает пальбу из пушек по воробьям. Чаще всего хватают за руку врачей, учителей и жадных гаишников. И понятно, что введение смертной казни за коррупцию, даже в особо крупных размерах, может привести к невинной гибели одного из таких «слабых мира сего», на которого могут повесить громкое дело о воровстве государственного имущества.

Война и мир

Подводя итоги, можно точно констатировать: смертная казнь нужна только для того, чтобы приносить моральное удовлетворение населению. На этом кровавом действе некоторые политики могут зарабатывать политические баллы, занимаясь популизмом, чем, в сущности, и является смертная казнь. Это действительно не более чем развлечение для народа – балаган под названием «справедливость». Правопорядок во многих странах, и западных в том числе, весьма далёк от совершенства. А смертная казнь – это такое шоу под названием «торжество правосудия» для тех стран, которые не могут предложить ничего более реального.

Фактически смертная казнь нужна только в военное время или во время чрезвычайных ситуаций (к примеру, за мародёрство). Она бывает необходима как угроза моментальной и неотвратимой расправы за преступления в тот период, когда государство не может проявлять слабость и вынуждено поддерживать порядок в экстремальных условиях, которыми многие преступники хотели бы воспользоваться.

Во время внешней или внутренней войны смертная казнь – эффективный способ добиваться соблюдения закона и выполнения распоряжений. В мирное же время эта мера наказания демонстрирует лишь полную неэффективность: она никак не помогает ни бороться с преступностью, ни поддерживать порядок. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Статья вызвала ненависть к народу, желание отмежеваться от него - это плохо. Вот просто лютую ненависть к истинным (или мнимым?) потребностям организма (народа), частью которого я являюсь и который должна любить, и с этой любовью стремиться менять его в тех варварских проявлениях, которые всю мою жизнь, с самого начала сознания, были мне отвратительны и неприемлимы. Иначе превращусь в маньяка-социопата или того, кого называют либерастом. Стоит задуматься, ставилась ли целью публикации именно такая реакция читателя?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Типичный пропагандонский вброс противников смертной казни со всеми типичнейшими же передергиваниями.
Во-первых невозможно определить эффективность смертной казни, потому, что нельзя вернуться в прошлое и посмотреть, что было бы без нее. Естественно смертная казнь не является основным механизмом борьбы с преступлениями.
Во-вторных, в ответ на кивания на Западную Европу, можно привести пример Омана, ОАЭ и пр. саудитов, где убийств еще меньше, где смертная казнь не просто присутствует, а присутствует в абсолютно средневековых формах. Это значит отнюдь не то, что надо перенимать их передовой опыт, а то, что общества разные и статистику ведут по-разному.
В-третьих, да, смертная казнь - это узаконенная месть. И это хорошо и справедливо.
Более того, это ее главная функция.
Если после того, как очередной душегуб получит пулю в лоб, родственники жертв хоть немного успокоятся, а особо пассионарная их часть перестанет тратить силы и средства на то, что совершить самосуд - то этого достаточно!
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Разгоните хотя бы неадекватный кабинет Министров во главе с Медведевым
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если организм не уничтожает свои вредоносные мутировавшие клетки - то организм обречён. Власти отменили смертную казнь, что б угодить Западу, во вред стране.
0
Сергей Черкасов
Убедил.хотя было бы интересно посчитать сколько уходит на содержание тех преступников, к которым могла бы быть применена смертная казнь.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Справедливое наказание умышленному убийце - только казнь. Страны отменившие смертную казнь за убийство разрушают самые основы существования социума - адекватной ответственности людей за свои действия. Безнаказанность влечён распространение преступлений.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
редакторы почему вы пишите всем что они из петербурга исправьте пожалуйста технический сбой
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
я дмитрий из барнаула написал комментарий про чикатило
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
чикатило казнили 14 февраля 1994 года читал в википедеи
0
Михаил Боголюбов
Европа - часть света, где смертную казнь веками превращали в развлекательное мероприятие, нам не может быть примером.
Смертная казнь плоха тем, что лишает преступника возможности искренне раскаяться в содеянном. Да, я понимаю, что для многих это оказывается недоступно. Но поскольку мы не можем сказать, кто на это способен, а кто - нет, ради тех, кто способен, приходиться содержать всех.
В военное же время всё по-другому: мы стреляем во внешнего врага, а во врага внутреннего тоже приходиться стрелять.
Существующее положение, когда формально смертная казнь в УК есть, но на её применение наложен запрет, считаю идеальным.
0
Аноним
Как можно себя же так поносить? Абсолютное большинство российских граждан живут в Европе. Никакого различия не могу найти.
0
Михаил Боголюбов
Когда мы говорим о Европе в смысле цивилизации и черт её национального самосознания, мы имеем в виду Западную.
0
Солдат Правопорядка
неотвратимость наказания - это приведение приговора о смертной казне в исполнение. При этом необходимо назначать смертную казнь с отсрочкой исполнения до 3 лет, не только для возможности проверить доводы защиты, но и для проверки осужденного к аналогичным преступления.
0
Михаил Боголюбов
А если для проверки потребуется 3 года и один месяц?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я так полагаю страна наша "демократическая", так вот может референдум провести и послушатать мнение населения. А то за людей некие чиновники все решают. Нормальные люди выберут смертную казнь и не нужно чиновникам считать себя умнее населения. А для ментов, прокуроров,судей ичиновников, должно быть тоько одно наказание смертная казнь. Если осудили невиновного , то значит менты, суды и прокуроры плохо работали и к лицам виноаным в этом применять не просто смертную казнь, а колесование или четвертование и все это показывать ночью по центральным каналам. Думаю тогда менты и прочие "слуги народные" будут получше работать. К тому же если рреступника азнить, он второй раз гарантированно преступления не совершит. А насчет гуманизма и нецелесообразности казней это вы расскажите родителям детей погибших от рук педофильной мрази.
0
Альберт Нарышкин
>> Нормальные люди выберут смертную казнь
.
Ну разумеется. А если кто не согласен -- тот просто ненормальный.
.
Вы заодно уж в такой-то референдум включите сразу вопрос о том, чтобы в Уголовный кодекс ввести статью за мыслепреступление. Вам эта идея должна быть близка, как я вижу по вашему комментарию.
0
Антон Вангер
Опять фантазируете и опять передергиваете со своими мыслепреступлениями. Заметьте противоположная сторона еще ни разу в комментариях не обвинила вас в попытке выпустить всех на волю и раздать всем букетики цветов. Передергиваете только вы, обвиняя нас в выдуманной вами же попытке ввести смертную казнь то за непредумышленное убийство, то за мыслепреступление сажать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Михаил Боголюбов
Ваше озлобление от того, что вы не понимаете смысл наказания. Наказание - это не месть преступнику.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
И так подведём промежуточный итог: автор статьи поднял интересную тему, но не изучил её досконально , и как следствие в комментариях по "защите" собственной писульки - "облажался"!)))
Авторы изучайте темы про которые хотите написать , иначе вас ждёт такой же исход как в данном случае с либералом и укропом Альбертом Нарышкиным!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Ваши слова?
"Нормальные люди? Тот, кто присваивает себе право решать, кто нормальный, а кто нет, сам в первую очередь является ненормальным." (сегодня, 01:51 Россия, Санкт-Петербург)
Где же вас берут-то растений?)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Альберт Нарышкин вы морочите людям голову приводя в пример Западную Европу. Это не та ли Западная Европа,которая с подачи США принялась бомбить Югославию,например? Убивали женщин ,детей и другое мирное население , включая мужчин... Вы ставите в пример убийц (Зап.Евр) кому, нам Русским? Тем, которые эту шваль не так давно разгромили. Вы истинный либерал и укроп Альберт Нарышкин!!!
)))П.С.... А насчет отсутствия коррупции, просветите "несведующих" , откуда у амеров берутся "секретные папочки" и за какое место они держут своих западноевропейских партнеров?)))
1
Альберт Нарышкин
Либерал? Я? И даже укроп? Ну, укроп так укроп. Спасибо что хоть не еврей.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ахахах, вот прекрасный образец одноклеточного мышления - моментально прилепить ярлыки, даже не прочитав и не вникнув в текст статьи.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Многоклеточный ты тоже вопроса не видишь?)))
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это всё что вы заметили?))) Слабенько Альберт ,слабенько!
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Вам как растению не понять этого человека и то , что от предков передается. Живи пока растение-одногодка!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Альберт Нарышкин из вас прям готовый либерал и вы морочите людям голову "сваливаясь" от маньяков на экономические преступления.
Скажите Альберт,а существуют ли такие преступления как измена Родине например? Ущерб ,как правило очень значительный,а брать нечего. Исходя из вашей либеральной логики такого "человека" общество должно еще и содержать.
...)))П.С...Ну вот не зря вы были посчитаны мной укропом,ох не зря!)))
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Знаете, вот я сам либералов не люблю, но вы написали чушь. Статья отличная и дает пищу к размышлению. Голову вы морочите себе сами, судя по вашей мешанине из букв.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Прочитал ваш комментарий, смысла в нём нет.Вы тролль?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну если вы смысла не увидели, то и разговаривать с вами смысла нет :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
А о чем с вами говорить с троллем?...Неужто вопросы будем искать в первом сообщении? Или исходя из вашего уровня знаний вы сможете хоть на один ответить?)))
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-1
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
3
Альберт Нарышкин
>> я, пожалуй, не вспомню вообще ни одного, кто бы за отмену смертной казни выступал, они все до единого наоборот всеми клешнями за то, чтобы мораторий отменить, и чем скорее, тем лучше
.
Вот же как забавно. А я вчера спрашивал, как там, мол, у вас в ведомстве, вообще к смертной казни относятся? Мне достался гораздо более правдоподобный ответ: сказали, что как и в обществе в целом - нет единого мнения, одни за, другие - против. А уж с кем я беседовал, был точно не за. Видимо, я вчера не в России был: по вашему утверждению в России все правоохранители и даже судьи строго "за".
-2
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
1
Альберт Нарышкин
Нет, не из кабинетных. Простите, что рву вам шаблон, но не все правоохранители, работающие "на земле", думают так, как вам надо. Вот ведь какая незадача, да?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Кроме ваших слов подтвердить это некому!)))
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Альберт Нарышкин
Дело даже не в судебных ошибках, хотя это тоже важно. Просто смертную казнь нельзя вернуть "только за коррупцию". Она уж если вернётся -- так вернётся. Сразу посыплется вагон "мудрых" инициатив: а давайте ещё и за то? а давайте ещё и за это? и за то, что яйцо разбивают с тупого конца, а не острого. Какое-то время профильные комитеты и президент будут отбрыкиваться, а популисты тем временем раскачают лодку: ах, вот я, такой патриот, внёс такую законодательную инициативу, чтобы смертную казнь, если ты не поддерживаешь идею танками на Киев! А её завернули! И куча народу воскликнет: ах! и правда! какие непатриотичные люди у нас во власти!
.
А так нету смертной казни -- нету и вопроса. И слава богу, что хоть этой проблемы у нас нет -- других хватает.
0
Альберт Нарышкин
Про "диванных аналитиков": вы что, правда думали, что я не проконсультируюсь с экспертом, прежде, чем писать? Вы очень льстите себе, и слишком склонны держать за дураков других. Особенно если они не согласны с вашим единственно правильным мнением.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий удален
0
Антон Вангер
а вы я смотрю многогранная личность, а статьи то как вдумчиво пишите оказывается и какого вопроса не коснись - левада центр отдыхает т.к. вы уже со всеми поговорили и везде опросы провели: и с экспертами и с народом и с милицией "на земле".
0
Кирилл Липник
Ценное замечание. Тоже заметил такую корреляцию.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-1
Zina Evoleg
Zina EvolegС нами!
Комментарий заблокирован
-1
Кирилл Липник
Статья - сплошной вброс говна на вентилятор. Читал, мучался. Автор ведь не номад и есть хорошие статьи. Но Нельзя же так полярно освещать проблему. От текста веет юношеским максимализмом. Если казни - то только кровавый популизм, казней нет - эльфийская благодать и прогресс. С большинством позиций согласен кроме серийных маньяков-убийц. Мне лично противно от того что даже копейка из моих налогов будет идти на содержание этих нелюдей. И убийство этих людей, безусловно будет по большей части популизмом. Вопрос - что в этом плохого? Вот мне местная власть сделала дорожку возле дома асфальтовую там где была тропинка. ЧИСТЫЙ ПОПУЛИЗМ! Все и по тропинке ходили десятилетиями. То же и с казнями педофилов - только дешевле и эффективнее. Я хочу что бы в моей России казнили серийных маньяков, убийц, педофилов, насильников. И все мои знакомые тоже. Это называется ДЕМОКРАТИЯ.
3
Антон Вангер
Согласен с Вами. Да и не копейка там !!! Далеко не копейка !
2
Альберт Нарышкин
>> Я хочу что бы в моей России ... Это называется ДЕМОКРАТИЯ
.
Так я тоже хочу. Правда другого. Я же имею право хотеть? У вас такая точка зрения, а у меня -- такая. Я лишь показал, что толку от этой вашей казни -- ноль без палочки.
-2
Кирилл Липник
Так я что, против вашего мнения? Я считаю его ошибочным отчасти. Суть демократии в другом. Вот буквально на пальцах - я за казнь, мои знакомые тоже, большая часть комментаторов - за. "Альберт Нарышкин" - против. Казням - быть. Нарышкину - терпеть.
0
Альберт Нарышкин
Это всё же решать не вам и не мне :) Но если уж так нужна вам эта игрушка... помните: бойтесь исполнения желаний.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ух ты! Пишите про себя,типа так: Я ,Альберт Нарышкин-гражданин Российской Федерации, принимать решение отказываюсь !...
))) пока ещё гражданин или вчерашний гражданин )))...вы не идёте в ногу со временем господин Нарышкин.
-1
Антон Вангер
не ноль и не палочка а вполне конкретная сумма. На содержание одного заключенного тратится 400000 (ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ) в год. Сколько будет сидеть осужденный на пожизненное ? 50 лет ? Берем калькулятор: В РФ 1267 таких заключенных итого на них нормальные люди потратят 25 миллиардов рублей. Кушайте дорогие душегубчики. Хлеб вам и соль !
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Липник
Да это она и есть родимая. Не надо из меня тут врага делать. Простое большинство - это демократия. Так что вам вместе с господином Нарышкиным придётся терпеть, вы в меньшинстве по данному вопросу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Антон Вангер
Эй, автор, а почему из экономии нельзя расстреливать маньяков неизлечимых ? Ну и что что в масштабах государства это копейки - это что не деньги ? Кормить 1000 нелюдей это копейки разве ??? А может тогда на эти копейки накормим 1000 детей а этих чпокнем ? Развлечем народ заодно и морально-эмоционально их успокоим. Дальше по теме - судебная ошибка ? Ерунда - человеческая жизнь ничего не стоит и ценна только для него самого да и все равно жизнь искалечена долгой отсидкой пока ловят реального маньяка. Почему нельзя вместо фильмов где простых людей убивают показывать как казнят преступников ? Мой дед например был бы рад на такое посмотреть и ему бы это прибавило сил жить дальше и не рассказывать мне что нынче кругом беспредел и нет Закона. Почему нельзя развлекать общество такими казнями ? Вопрос боюсь повиснет в воздухе...
3
Антон Вангер
меня вообще поражает то что наше общество считает тюремное заключение одинаково страшным наказанием для всех типов людей. Все на каждом шагу кричат о том какие мы уникальные, а гребут всех под одну гребенку, в то время как для большинства рецидивистов тюрьма - дом родной, где они как рыбы в воде, пусть это и закрытый изолированный аквариум, но им там реально вполне КОМФОРТНО. И так и хочется задать вопрос - вы хотите человека в его зону комфорта вернуть или таки НАКАЗАТЬ ?
1
Альберт Нарышкин
Комфортно, ага... То-то они все до единого с такой слезинкой у глаз: "Воля, братан!.. Воля!.."
-1
Антон Вангер
Вполне комфортно чтобы особо не бояться загреметь туда снова спустя всего пару месяцев . Итак по этой части видимо из контраргументации у вас только "слезинка" ? Слабоватенько )))
0
Альберт Нарышкин
Встречный вопрос: а кого когда останавливала смертная казнь? Срок и тюрьма их не пугают? Да. Так их и смертная казнь не пугала. Ведь каждый преступник думает, что не попадётся. Да и в любом случае -- не умеют они, закоренелые рецидивисты, жить иначе. Да хоть заливание расплавленного свинца в глотку им пропишите и отрубание рук -- нарушали закон и будут нарушать. И тьху им на вашу смертную казнь. Они меньше вашего или моего боятся тюрьмы? Так они и казни меньше вашего или моего боятся. "Зато пожил-погулял красиво". Короче, жить ярко и умереть молодым. Психология рецидивистов.
-2
Антон Вангер
Вообще-то смертная казнь останавливала ВСЕХ !!! Кроме Иисуса Христа. Пожить красиво и умереть молодым ? Нет проблем ! Давайте организуем, зачем человеку отказывать ?
0
Альберт Нарышкин
А, понял. То есть вопрос борьбы с преступностью вас не волнует. Вам не важно, сколько было преступлений и нет желания их сократить. Вас волнует только наказание за содеянное. Ну тогда мне ваша логика мышления понятна.
-2
Антон Вангер
Очень даже есть желание сократить преступления и они сократятся - как минимум данный человек никого более не убьет через 10-20-30ти лет отсидки.
0
Святослав Князев
Вы категорически не правы.
1
Альберт Нарышкин
А вы лаконичны и правы, разумеется. А главное -- убедительны.
-1
Dmitriy Blood
Можно задать вопрос любому вору, прошедшему через "Белый лебедь": комфортно ли ему было в Соликамске и желает ли он туда еще раз заехать? Ответ повиснет в воздухе, т.к. оттуда выходили уже не воры, в основном... А сейчас там отбывают срок осужденные на пожизненное заключение.
0
39регион Рябец Илья
Странная у вас психология - // Почему нельзя развлекать общество такими казнями ? //
Берите пример с СССР, все знали, что это есть, но мало кто видел (кстати и не столь много расстреливали тогда)...Этак мы в Древнем Риме окажемся - хлеба и зрелищ.
0
Антон Вангер
Мы уже 25 лет живем при рабовладельческом строе. Поздно пить боржоми, нужно купировать самые опасные психозы общества иначе - ВЗРЫВ. С вводом смертной казни как минимум пошатнется общественный тезис: "преступники убивают нас, а им хоть бы хны".
0
39регион Рябец Илья
Да не, практика показывает, что силами МВД вполне обуздать галопирующую преступность, такую, как она была в 90-х, помню отлично, что творилось.
То, что все блага страны для считанных единиц и наёмный работник в России бесправный раб, пашущий за копейки - соглашусь.
0
Антон Вангер
Обуздать можно, но просто хорошей работой психоз у населения вылечить нереально. Как бы ни эффективно работали в МВД люди думают иначе. Требуется популизм - вот это народ реально хавает и это его лечит очень быстро от таких болячек.
0
39регион Рябец Илья
Я не сторонник "популизмов", старею наверно, мне хватает того, что я могу ночь по своему городу гулять спокойно и даже поддатым.
Факт остаётся фактом - менты стали работать лучше, хоть и пораздували их штаты, думаю общество "устаканится" и столько их не надо будет.
0
Антон Вангер
не устаканится - информационный фон не позволит. Хотя стараться переубеждать не буду - чисто мое мнение.
0
Альберт Нарышкин
>> Почему нельзя развлекать общество такими казнями ?
.
Прекрасный вопрос. Точно определяет то единственное, для чего годна смертная казнь: не с преступностью бороться, а общество развлекать. Именно так, я с вами согласен.
0
Антон Вангер
У смертной казни очень много полезных сторон. Рад что даже такой оголтелый противник ее ввода видит одну из них. А еще мы сэкономим и не копейки как вы говорите. А еще мы проявим демократическую волю и последуем воле народа, который жаждет ввода смертной казни.
0
Альберт Нарышкин
Народ много чего жаждет. Народ на Украине майдана жаждал. Народ "танками на Киев" жаждал -- и продолжает жаждать, к слову. Я очень рад, что у нас не "прямая демократия", вот что я могу сказать.
0
Антон Вангер
А я считаю, что такие вопросы необходимо обсуждать с народом и слушать его мнение что им предпочтительнее: рисковать чуть побольше погибнуть от серийного убийцы или рисковать чуть поменьше погибнуть от ошибки правосудия. Как народ решит пусть так и будет - это же не "поход на киев", третья мировая от такого референдума не начнется. Только вот вы сейчас придумаете массу отговорок потому что знаете - ваша сторона защитников маратория с треском референдум проиграет.
0
Альберт Нарышкин
>> А я считаю, что такие вопросы необходимо обсуждать с народом
.
Слава богу, что Путин так не считает.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ах-ха-ха-ха! "Правозащитничек", тебе верю: вот тебе точно "повод придумать - не проблема"
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
О, началась работа пропаганды... Нужно сделать красивый жест в сторону Совета Европы и некоторые писаки возбудились по этому поводу? Существует целый ряд научных исследований, свидетельствующих о том, насколько мощное профилактическое воздействие оказывает смертная казнь. Не нужно врать!
3
Альберт Нарышкин
И существует целый ряд научных исследований, свидетельствующих о том, насколько бесполезна смертная казнь. Дальше что?
.
Статистика показывает, что по планете самый низкий уровень преступности в Европе, где запрещена смертная казнь. И этот простой факт -- всему вашему "ряду научных исследований" по морде навозить может, потому что факты -- вещь упрямая.
0
Игорь Иванов
Не путай Европу и Россию - это 2 разные цивилизации. Что русскому здорово - то немцу смерть. Применять тождество здесь неуместно.
0
Альберт Нарышкин
Тождество применять неуместно, но сравнивать можно.
.
Вот лично вам вопрос: что такого ужасного случилось за эти 20 лет без казни? И что прекрасного сотворится, если её вернут? Что, молочные реки и кисельные берега внезапно по всей России будут?
0
Игорь Иванов
Как можно сравнивать с тем, чего нет? Вот если бы были 20 лет с казнью (в параллельной Вселенной))), тогда можно было бы к этому апеллировать и СРАВНИВАТЬ. А так - игра в одни ворота. Сравнивать априори не с чем. Может быть, с казнью - результат был бы лучше. Никто не знает. А приводить статистику как аргумент - дилетантство. Как говорится, есть ложь маленькая, есть ложь большая, и есть статистика. То есть ту же самую статистику можно использовать в противоположных точках зрения и каждая - себе в плюс будет.
Считаю, преступления против личности должны караться смертью.
А Европа, которую Вы все время приводите в пример - что с ней сейчас происходит? И это - результат либерального мягкого законодательства.
Пока в Римской империи была децимация - это была Великая империя. Потом она расслабилась и сдалась варварам, у которых наверняка было что-то подобное децимации (вспомним Чингисхана).
Вывод: чтобы государство было сильным, оно должно быть жестоким к своим гражданам.
0
Игорь Иванов
Исторических примеров - уйма. Например, жестокие законы Ликурга и Спарта.
А приведите мне пример Сильного Либерального государства?
Вы забыли простую истину: государство - это АППАРАТ ПОДАВЛЕНИЯ. Подавления тяги к анархии, присущей каждому homo sapiens и подавления свободомыслия, ведущего к анархии и, как следствие, разрушению государства (пример: наш 1917 год)
И если государство хорошо справляется со своей главной функцией - у него есть все предпосылки к процветанию.
0
Альберт Нарышкин
"Пока в Римской империи была децимация" -- это безусловный шедевр вашей аргументации.
0
Игорь Иванов
Не цепляйтесь к словам. Понятно, что это утрированно. Для облегчения понимания концепции.
По существу что есть?
0
Антон Вангер
В Европе самая низкая преступность потому что всех преступников уничтожили в концлагерях вместе с миллионами невинных. Гитлер постарался на славу - даже правнуки законы блюдут из страха. Европейцев страх останавливает, уважаемый. Только страх.
1
Альберт Нарышкин
Простите, ваша теория меня не убеждает.
0
Святослав Князев
Я бы не стал связывать уровень преступности в Европе с отсутствием смертной казни. Уровень преступности в Европе был сравнительно очень низким еще во времена, когда там была смертная казнь... Тут много факторов работает. И специфика правовой культуры населения, и "психологическая память"о середине ХХ века, когда наряду с убийством невинных людей, "убрали" очень много криминальных элементов, проредили среду. И высокий уровень использования информационных технологий с целью расследования преступлений и профилактики новых. И банально высокий уровень жизни при сравнительно низком уровне социального расслоения (что отличает Европу от тех же США).
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Альберт Нарышкин
>> Я бы не стал связывать уровень преступности в Европе с отсутствием смертной казни
.
А они и не связаны. Я просто на живом примере показываю, что смертная казнь не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ низкого уровня преступности.
.
Высокий уровень жизни -- это вы как раз зря. Согласно теории преступлений он скорее способствует росту преступности. Во всяком случае в СССР это было так. Когда отгремели репрессии, все великие стройки, когда всё восстановили и настала более-менее сытая жизнь в районе 70-ых годов, преступность вышла на пик. Причём, по особо тяжким. При Брежневе ещё, повторюсь. Не при Горбачёве, когда зародился бандитизм 90-ых, а при Брежневе и всесильном Щёлокове.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров