• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Ноября 2015, 11:08


Эффективна ли самооборона в принудительном порядке?

1 572 109
Эффективна ли самооборона в принудительном порядке? Фото: reuters.com

В прошлом месяце мэр города Боргосезия (Италия) Джанлука Буонанно сделал нестандартное заявление:

«От бонуса на детей – к бонусу на оружие! В коммуне, возглавляемой мною, муниципалитет выделяет по 250 евро тем, кто хочет купить пистолет!».

Мэр считает, что покупка короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны позволит горожанам «защитить себя от правонарушителей, которых поддерживает федеральное правительство, гуманизируя Уголовный Кодекс, вместо того чтобы оберегать честных итальянцев».

Издание "La Repubblica" пишет, что, по их данным, Буонанно отправил запрос в Европейскую комиссию об организации аналогичного фонда на уровне Евросоюза. В самой Италии оружейное законодательство относительно лояльно к желающим обезопасить себя и других, разрешение на ношение оружия для самообороны можно получить при наличии веской для полиции причины, что весьма субъективно, но, судя по описаниям интересовавшихся вопросом, проблем не возникает. Однако, как и во многих странах, имеется тенденция законодателей ужесточать оружейное законодательство.

Конечно, подарок в 250 евро — это приятный сюрприз для желающих приобрести пистолет либо револьвер, но зачем делать столь щедрое предложение? Процитируем председателя Федерального совета Союза «Гражданское Оружие» Андрея Василевского:

«Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только словесно? … Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для прикованного к креслу инвалида».

Важно понимать: ношение законопослушными гражданами короткоствольного огнестрельного оружия является сдерживающим фактором не только потому, что владелец может эффективно самообороняться, но и потому, что преступник будет оценивать риск гораздо выше. Ведь можно не только нарваться на вооружённого гражданина - вероятность того, что свидетели преступления придут на помощь жертве, гораздо выше, если они будут вооружены. Возможны даже курьёзные случаи вида: «Вооружённые преступники невольно спасли невооружённых граждан от террористов». Впрочем, этот случай — сомнительной достоверности (что не отменяет показательности ситуации), но смотрим более авторитетный источник:

«Джованни Гамбино, сын популярного босса Нью-Йоркской мафии, выросший в окрестностях Палермо и переехавший в Бруклин в 1988 г., в интервью NBC News предупредил ИГ, что районы Нью-Йорка, населенные выходцами из Сицилии, находятся под защитой мафии. …посетовал на то, что официальные спецслужбы — ФБР и Департамент внутренней безопасности — медленно реагируют на инциденты, не видят целостной картины происходящего и не ведут агентурную работу на местах, в то время как мафия работает с людьми и оперативно получает сигналы с мест».

При этом для самообороны требуется именно короткоствольное огнестрельное оружие, которое возможно носить скрытно. FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России:

«Какие свойства должны быть у оружия самообороны? Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно останавливать нападающего (либо непосредственно останавливающим действием пули, либо страхом быть убитым/покалеченным), его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, а также против агрессивных животных (включая разносчиков бешенства). Использовать его должны быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, конечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан — но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется автоматом».

Надо отметить, что эффективность такого подхода подтверждается практикой. Интересна в этом плане статья Чака Болдуина «Доказанный успех, или Почему СМИ не посещают Кеннесо?»: в городе Кеннесо (Kennesaw, США) (штат Джорджия) с 1982 года действует закон об обязательном владении оружием, который обязывает глав домашних хозяйств держать как минимум одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Сразу же после вступления закона в силу число преступлений против личности сократилось на 74% по сравнению с предыдущим годом, а в 1983 году снизилось еще на 45% по сравнению с 1982 годом.

Статистика за 2004 год показывает, что уровень преступности против собственности в Кеннесо ниже чем в среднем по штату более чем втрое, а преступления, связанные с насилием, происходят более чем в десять раз реже.

Не знаем, чем кончилось дело, но в 2006 году в Черри-Три (США, Пенсильвания) власти также намеревались обязать всех жителей приобрести оружие и научиться обращаться с ними.

Всё просто: невозможно к каждому приставить полицейского в режиме 24/7, который бы охранял от преступников и агрессивных животных. Законы, подобные упомянутым выше, реально снижают уровень преступности, а также способствуют «переквалификации» антисоциальных элементов на противоправные поступки, не связанные непосредственно с насилием.

Однако во многих странах оружейное законодательство ужесточается, а если оно и формально адекватно, то правоприменение может носить обвинительный уклон (характерно для РФ). Зачем так делается — интересная тема для размышлений, но выходящая за рамки этой статьи.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Ольга Кулакова
Андрей, а вы не связываете количество оружия на руках у граждан США с расстрелами этих же граждан соотечественниками (приближается к 300 (!!!) расстрелам за неполный 2015 год)? Ведь легально приобретенного огнестрельного оружия у амеров столько, что мама не горюй! http://monetary-policy.livejournal.com/
0
Ольга Кулакова
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Власти вооружают только тот народ, который выйдет ИХ защищать.
А На Святой Руси иго иудейское - третье и последнее, поэтому, что комм-, что либер-сатанисты не дадут оружия Русскому Народу.
В Царской Руси не существовало запрета на оружие и НИКОГДА не было нападений на золотые обозы с приисков при 2 (ДВУХ!) охранниках.
Даром что-ли милицию (вооружённый народ) переименовали в палицаев?
-2
Виталий Вольф
когда этого психа уже убанят..
2
р.Б. Виктор
Так не читай же, любитель психов.
Или пожалуйся модерам.
Такие как вы так воспитаны.
-4
Andrey Muysky
Кстати всем противникам легализации оружия, в царской России оружие было почти у всех.
так например до 1953 года в нашей деревне винтовка была в каждом дворе. Мне отец рассказывал. Это потом при Хруще разоружать начали. А в таежных деревнях и сейчас в каждой семье есть винтовка. И у меня в детстве была старенькая ТОЗовка из которой я учился стрелять в десять лет. И я помню все эти компании по сдаче нелегального оружия периодически проходившие в нашей деревне. Так вот за все мое детство не было ни одного убийства в деревне из оружия, ранения были.
0
Виталий Вольф
"оружие было почти у всех" - одно слово только забыли.. "почти у всех дворян", а как смысл то меняется? Не дворянам оружие скрытого ношения иметь не разрешалось. Только охотничьи ружья можно было иметь и то, только с разрешения помещика.
"за все мое детство не было ни одного убийства в деревне из оружия" - вы не поверите, за все время моего детства и современности, в моей деревне тоже нет и не было ни одного убийства из огнестрела. Хотя оружия полно по хатам. Даже пулемет был у деда одного.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
по моему во времена дворян оружия "скрытого ношения" в принципе не существовало)
0
Виталий Вольф
Пистолетов было всяческих масса.
0
Ольга Кулакова
А дворяне составляли около 2% населения :)))
0
Andrey Muysky
Наконец то хоть одна здравая и разумная статья в мире лжи.
Хотелось бы добавить перефразируя услышанную американскую цитату
"Бог создал людей неравными, но пришел "кольт" м всех уровнял".
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Да вы успокоооойтесь(с)))) Придет полярный пушистый зверёк-и всё исправит!!! И оружие у всех будет,и религия вернётся,и матриархат победим.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Не подскажите, в какой стране нет разрешения на ношение оружия? и сколько стоит туда билет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
в штате Вашингтон в США...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Только не в штате Вашингтон (оно там, кажется, всегда было), что на другом конце США (на Западном побережье), а в городе Вашингтон (Округ Колумбия). Но и там в прошлом году убрали практически полный запрет, ввели совсем небольшую, но какую-то возможность получить лицензию на скрытое ношение.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
К чему нас готовят? мне не нравятся эти базары про легализацию оружия повышения пенсий и т.д. прибыль? если у меня будет пушка я всех перестреляю в первой же пробке!:\
0
Кирилл Липник
Не волнуйся, долбаный псих, если у всех будет оружие и один пойдёт творить беспередел, его убьют раньше чем он успеет нанести значительный вред.
А вот если ты не конченый и даже умеешь шуршать по клавиатуре, может в башке что двинется и жизнь покажется лучше напрасной смерти и безымянной могилы человека, от которого отказались родственники.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
угу, такие смелые все вдруг стали...
0
Bes
BesВетеран50 комментариев
У граждан должно быть право на хранение любого личного огнестрельного оружия. В том числе автоматического. Аргументы, что это даст оружие в руки преступникам просто смешны. Дело в том что у преступников оружие уже есть, им не нужно разрешение.
2
Борис Черников
зато это позволит без проблем устроить военный переворот в стране...шутки ради вспомни "русские марши",у них оружие есть,хотя достают его с проблемой,а теперь представь,что у каждого будет по калашу,по два дома ?гарантирована гражданская война...самый лучший вариант простой для начала :калибр 9 на 17,не более 10 патронов в магазине,запрет на бронебойные..все...и полицейские,инкасаторы в брониках целы и насильнику коленку,вору прострелить можно,но главное нужно менять законодательство в области самообороны
1
Bes
BesВетеран50 комментариев
Согласен, калаши наверное сразу давать не стоит. Можно ограничится и обычными пистолетами. А насчет связи свободного доступа к оружию и опасности гражданской войны - надеюсь вы правы, и ваш сценарий реализуется в США.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
вряд ли реализуется. Полиция США использует особый патрон со смещенным центром и как он там правильно называется, запрещенный для гражданких. Ну и прочие всякие штучки дрючки., наподобие СВЧ пушек и т.д. У них хорошая система безопасности.
Вы же не запрещаете микроволновки, а какие из нее можно можно сделать пушки - всех соседей изничтожить. И это реальность, под силу любому школьнику.
Амеры не тсестюятся кстати использовать танки против гражданских. Не постесняются и авиацию применить.
Какие калаши, об чем вы....
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Так вроде нет никакого запрета в США на такие патроны "со смещенным центром тяжести". Может, просто они не поступают в широкую продажу.
0
Борис Черников
вообще,уже сейчас можно через 5 лет получить на руки огражданенный калаш ,а стрельба очередями в большинстве случаев-перевод боеприпасов
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
погуглил))
0
Борис Черников
ну я это давно знал).лично сам думаю в течении года как утрясется вопрос с финансами оформить лицензию на хранения гладкоствола и прибрести ружьишко
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сайга тот же калаш, пожалуйста - до 5 ( могу ошибаться, но как-то так) в 1 руки. Что, еще нет военного переворота? а чо так?
может потому что калаш как средство ведения войны - безнадежно устаревшее оружие?.....мозги хоть иногда включайте, господа....
Если бы был ум, у вас , у господ критиканов, задумались бы, что принципиальный момент - боеприпасы. Сколько рожков надоть калашу для ведения хотя бы 10 мин боя? для одного человека? а для группы?......это на охоте можешь целый день ходить по лесу и не сделать ни одного выстрела. На войне все по другому.
Патронов можно и купить, и наделать сколько хош. И что то нема на горизонет у нас военного переворота... ктсати, военный переоврот как правило происходит с участием военных.... это так, для общего развития господам критиканам... и конфликты внутри общества становятся ВОЙНАМИ именно при вмешаетсльве армии.
голову включайте хоть иногда....
и кстати нелегальное оружие купить- вообще не проблема, даже дешевле выходит, чем легальное.
0
Борис Черников
все просто,перечитайте мои слова,там все написано,если не поняли,перечитайте еще раз..может дойдет
0
Кирилл Липник
Никакого автоматического оружия гражданам! Вы о чём вообще это оружие создано для максимально эффективного убийства. Для самообороны полуавтоматических пистолетов хватит с запасом, 9 калибр максимум, 1 единица на человека.
Может ПЗРК ещё разрешить покупать? А вдруг на машине преступники будут?
И системы ПВО, а то вдруг на самолёте?
1
Bes
BesВетеран50 комментариев
А какая связь между преступниками на машине и ПЗРК?. Может ПТРК или ПТУРС?. И вообще вы зря эти штампы повторяете. Я вообщем то непротив, чтобы свободное ношение оружия ограничили пистолетами 9мм, однако хочу заметить и повторить то, что произнес ранее - преступники не нуждаются в разрешениях, у них уже есть оружие, иногда даже тяжелое вплоть до упомянутых вами ПЗРК. Люди идущие в УВД за разрешением, очевидно не собираются приобретать оружие для темных целей. От наличия на улицах безоружных и беззащитных граждан выигрывают только преступники.
1
Виталий Вольф
Вы говорите, что у криминала есть оружие. Добре.. Сколько преступлений с применением огнестрела в России происходит в год? Так я вам расскажу - всех примерно 400-500, а с участием не зарегистрированного - 20-30. В год по всей России. Это мизер. А теперь прикиньте, что с легализацией оружия эта цифра вырастет на порядок.В том же США от огнестрела в год гибнет сотня тысяч человек. Это больше, чем погибло на Донбасе (по официальным данным).Вы этого хотите?
0
Кирилл Липник
А статистику можно? Сто тысяч человек в ГОД это ОЧЕНЬ много, есть подозрение что цифра взята с потлока.
0
Виталий Вольф
Действительно, я малость перегнул палку. 100 тысяч - это всех пострадавших, с ранениями и тд, погибает же от огнестрела от 10 до 30 тысяч. Данные же - гугл вам в помощь. В прочем, в этом году количество смертей ниже, чем в прошлые годы.. Вот, к примеру http://www.gunviolencearchive.org/
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
угу....не знаешь - а говоришь. Несерьезный подход.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Только из погибших примерно 2/3 - самоубийцы. А из убитых большая часть являются преступниками и маргиналами (междусобойчики всякие устраивают).
0
Bes
BesВетеран50 комментариев
Вот только связана ли гибель ста тысяч от огнестрела в америке с легализацией?. А может там столько бы гибло и без легализации?. И с чего вы взяли, что у нас цифра вырастет?. Я уже написал, что те кто хочет совершить преступление, они не регистрируют оружие и не просят разрешений. Со мной можно не соглашаться, но и ваши слова не подвердить. По моему правильным решением было бы легализовать оружие, но не как в США, где его 200 миллионов стволов, а сделать требования по его получению жесткими. Например владелец оружия не должен [censored] алкоголь. То есть раз в полгода проходить наркологическую экспертизу. Естественно он не должен быть судим ниразу. И справочку от психиатра и освидетельствование на полиграфе чтобы выяснить мотивы владения оружием.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ясен пень не собираются, - регулярный отстрел для базы данных, баллистическая экспертиза... все серьезно.
0
Pavel Kravtsov
И у полиции есть оружие, и занимаются правопорядком
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вот, кстати, да. Очень похоже, что сама бы приобрела только в обязательном по закону порядке, а если логически, то давно бы надо было, но лень.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
говорите что хотите,но то что слова -"оружие в РФ для самообороны продавать нельзя" этим самым вы лишаете права на самооборону меня ,моих близких.а я ХОЧУ иметь такое и ПРАВО и такую ВОЗМОЖНОСТЬ....
2
Василий Уткин
Покупайте травматику и защищайте себя, семью и хомячка. Зачем вам летальное боевое оружие?
-1
Кирилл Липник
Травматику? Ну и что посоветуете? Я достойной травматики не знаю. А вот убить с неё целенаправленно легко (с осы в купол), или нанести сильные травмы (банально в глаз). Таким образом нам пытаются впарить оружие которым по неосторожности легко убить, как и короткостволом, а вот защититься сложнее. И цены - обдираловка.
0
Борис Черников
а с пистолетом вы в 9/10 убъете или нанесете тяжкий телесный вред.
0
Кирилл Липник
Я и с осой убью или нанесу тяжкий вред. Надо постараться что бы его не нанести по человеку в футболке, особенно с нынешнеми говёнными патронами нужно стрелять дуплетом, что бы наверняка.
А вот зимой остаётся стрелять в ноги или в голову. Так как в свитере и пуховике пуля не навредит. И какой у меня выбор? Выстрел в голову с травмата - всё одно тюрьма.
Так лучше я буду иметь по настоящему эффективное оружие, которое поможет мне в случае крайней необходимости ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление, даже ценой жизни нападающего. Да пофиг на его жизнь. Уголовников не жалко. Зато я буду цел и окружающие тоже.
0
Виталий Вольф
А вы уже провели суд и следствие, записали человека в уголовники и решили, что он недостоин жизни? Вот именно поэтому вам оружие в руки давать никак нельзя.. У вас диагноз "Судьи Дреда"
0
Кирилл Липник
Да, я судья дредд, если человек нападает на меня или мою семью, хочет ограбить, избить - значит уголовник и недостоин жизни. Нарочно убивать не стану, а если случайно - то совесть будет спокойна.
0
Виталий Вольф
Т.е. вы нахамили человеку, он дал вам в морду, а вы его за это пристрелили. Так?
0
Кирилл Липник
Я не хамлю людям, и не распускаю руки.
Может быть для вас это норма поведения, вот вы и боитесь вооружённого отпора. Надо закон соблюдать. Тогда подобные мысли в голову лезть не будут.
Если человек моей комплекции, то я справлюсь своими силами. Если он ведёт себя неадекватно, в руках нож, оружие или нападающих больше одного, но при этом остались какие-то возможности для диалога. Сделаю предупреждающий выстрел, синхронно с предупреждением устным. А если возможности для диалога исчерпаны, то да, буду стрелять на поражение. Первый конечно по конечностям.
Хотя что вам объяснять. Вы ведь не обращаете внимание на то, что я пишу, а только увиливаете от дискуссии.
0
Виталий Вольф
Все такие правильные на форумах.. Откуда же тогда столько мм.. чудаков вокруг-то? Довелось мне как-то побыть присяжным. Уж понасмотрелся.. Вроде все хорошие, адекватные и никто не виноват. А труп сам образовался. Вот случай, вроде нормальные мужики по 30 лет, один менеджер, другой бизнесмен. Повздорили, один взял вилку и воткнул другому в глаз. Слава богу, выжил, только глаза лишился.. И потом на суде "извините, был неправ". А вы еще хотите им оружие раздать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
о, хороший пример!
дело в том, что в состоянии опьянения человек нападает ТОЛЬКО на тех, кто априори слабее ( или выглядят таковыми). Это по трезвому может включиться азарт какой-то, волевое решение, а по пьяни - голые инстинкты. Так вот, если бы нападавший ЗНАЛ, что в кармане у потерпевшего пистолет - НИКОГДА бы не стал тыкать вилкой в глаз. Психология человеческая такая. Не надо абсолютизировать влияние алкоголя, в котором человек якобы "ничего не понимает". Все отлично понимает, но действует инстинктивно, а не умышленно. И вот инстинкты НИКОГДА не позволят напасть на того, кто сильнее ( только елси речь не идет об инстинкте самосохранения или материнском инстинкте) .
0
Борис Черников
так у вас есть ОСА ?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В контексте нашей действительности - не нереально. За самооборону сажают. Такая практика. Возможности защищать себя нет. Не говоря уже о своей семье, близких, совей собственности. Тут посадка гарантирована.
0
Борис Черников
сколько вам лет?
0
Ольга Кулакова
Люди, миленькие! Да вы посмотрите, что у нас на дорогах творится. Как в капле воды все настроения общества отражаются, как говорится. И битой бьют, и стреляют, подрезают, открывают двери авто, чтобы мотоциклист упал. Такое ощущение, что как только чел садится в машину, он становится зверем. Вы ИМ хотите оружие вручить??? А конфликтных ситуаций и вне дороги полно. Вы хотите сказать, что справка от психиатра, легко полученная подобными людьми, спасет вас от урода с заниженной самооценкой, который в конфликте захочет за ваш счет посамоутверждаться с помощью огнестрела? Адекватный здоровый человек в конфликте попытается договориться даже при наличии оружия. А неудовлетворенный пушку вытащит первым делом. Вы настолько уверены в психологической устойчивости всех граждан России, что в угоду разрешения своих страхов готовы вручить оружие непонятно кому, а точнее всем подряд? А завтра в школе или в институте вашего ребенка расстреляет подобное чудило. Локти поздно кусать будет!!!
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
1
Кирилл Липник
Первый хоплофоб пошёл.
Каждый может купить и зарегистрировать охотничье оружие. Что то гражданской войны пока нет. Ещё прикупить?
-1
Maxim Goryainov
Комментарий заблокирован
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Василий Уткин
Они у же заканчиваются, правда с применением травматики, но факт налицо!
0
Кирилл Липник
Вот я и говорю, хоплофоб пришёл. Как раз по тому, что ассоциируешь применение оружия с мордобоем. Иди дальше. Трясись перед каждым преступником, а после того как тебя ограбили, избили иди в полицию, авось найдут. А потом вкладывай свои деньги и силы в суды, авось накажут. А вот я хочу иметь возможность защитить себя и свою семью ДО преступления, а не ПОСЛЕ.
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Липник
Изучай, хоплофоб, опыт других стран.
Первый выстрел и демонстрацию разгонят люди в брониках с автоматическим оружием. В любой стране с оружейной культурой это одно из базовых правил, как не держать палец на курке. Идёшь на митинг - ствол оставь дома, или получишь пулю. Этому учат даже у нас на курсах оружейных.
0
Василий Уткин
Ну, для начала, на площадь никто не допустит вас с оружием. Или вы решили стихийный неорганизованный бунт поднять? Болотная, на которую вы ссылаетесь, был санкционированный митинг с пропуском через рамки. Ваш ствол будет сразу же звенеть и вы, вместо митинга, окажетесь в участке. Попытка его применить и прорваться туда, "к народу" ни к чему не приведёт, кроме тюремного срока.
А стихийные митинги сейчас не особо то сами собой возникают - их кто-нибудь обязательно проплачивает и организует. И майдан тому пример.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
вот сколько не тыкай в нос противникам оружия, что сейчас в Техасе один из самых низких уровней преступности в США - все равно стращают "Диким Западом" ) а может я что то не понимаю, и надо бояться Дикого ЕС :)?
0
Ольга Кулакова
Хотите сказать, что в России каждый первый занимается охотой?? Не смешите.
0
Виталий Вольф
"если бы у меня был ствол, я бы уже сидел" Во-во.. А с пьяну - так вообще бы уже полстраны бы перестреляла друг друга.. Они вон даже сковородами умудряются друг друга убивать, а если бы был огнестрел? Я лично, с одной стороны вроде бы как и за легализацию огнестрела, а с другой - становится страшновато. Может быть, имело бы смысл ввести в качестве эксперимента в какой либо области и посмотреть, что получится. Но и опять таки - если ко мне залезет грабитель, а я его пристрелю - меня посадят. Так накой тогда этот огнестрел нужен? Тогда уж и законодательство нужно менять - применение огнестрела при самообороне должно быть разрешено.
4
Mирон Mиронов
Зависит от менталитета, который нужно и можно менять. Вон, в Израиле, в отличие от США, и ношение разрешено, но никто никого не стреляет из-за бытовых проблем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Орел
Сравнили деревню с мегаполисом. Невозможно в большой России навязать менталитет государства-хутора, типа Израиля. Абсолютно разные базовые условия формирования менталитета.
Именно поэтому последствия тотального вооружения населения в России будут не как в Израиле, а как в Мексике или тех же США.
И еще. Посмотрите как работает полиция в "вооруженных" обществах и представьте какие окна возможностей вы создаете для борцов с "полицейским режимом". Так что этот вопос гораздо сложнее, чем его преподносят многие обыватели.
1
Кирилл Липник
Вы не путайте оружие самообороны и автоматическое нарезное оружие, предназначенное для гарантированного поражения живой силы.
А чушь эту про противодействие оставьте. У нас охотничьего оружия предостаточно на руках, не говоря уже про охотничье нарезное оружие.
И в отличии от пукалок-пистолетов, это оружие для гарантированного убийства. Тут разницы между лосём/медведем и человеком нет.
И ничего, никто не бросается с гладким на полицейских, по тому что знают, достанешь - гарантирован срок.
1
Mирон Mиронов
Вы меня ни с кем не перепутали? Я что-то писал про противодействие?
Предостаточно - это сколько? 6,4 миллиона стволов на 5 миллионов граждан? В этом числе 1,5 миллионов оружия самообороны, и 760 тысяч огнестрельного оружия ограниченного использования, 687 тысяч нарезного охотничьего, 4,2 миллиона охотничьих гладкостволов.
______________________
Комментарии Анонимов отключены
0
Кирилл Липник
Я отвечал на комментарий анонима из Орла.
0
Mирон Mиронов
Может быть, у меня, обратите внимание, написано, что "Комментарии Анонимов отключены", поэтому Ваш ответ у меня располагается под моим сообщением, и я его воспринял, как ответ на него.
______________________
Комментарии Анонимов отключены
0
Кирилл Липник
Специально посмотрел настройки профиля, не нашёл где можно отключить просмотр комментариев анонимов. Вы эту настройку где нашли?
0
Mирон Mиронов
В любой теме прямо над комментариями.
______________________
Комментарии Анонимов отключены
0
Владимир Сорокин
Вы не совсем правильно поняли. Я говорил не о противодействии полиции со стороны вооруженных граждан, а о работе полиции в условиях массового распространения оружия среди граждан.
Проще говоря, если вы удираете от полицейского в России, стрелять на поражение ПЕРВОЙ полиция не будет. А если в США - то вас вполне могут застрелить, так сказать, на всякий случай, т.к. у вас потенциально может быть оружие. В Израиле ситуация вполне аналогичная.
Т.е. случаев летального применения оружия со стороны полиции возрастет раз так в дцать. А как наши "независимые" СМИ могут трактовать подобные случаи - сами знаете.
Что касаемо воздействия свободного ношения оружия на уровень насильственной преступности - то тут тоже спорный вопрос. Сами подумайте, если вас кто-то хочет прибить - вам тупо выстрелят в спину из засады. Как в этом случае обороняться - мне пока не один сторонник "оружейного легалайза" не ответил. Да и опять же, как я описал выше - стрелять на поражение будут еще и "на всякий случай"
0
Кирилл Липник
Это интересный подход.
Но может всё-таки не нужно бегать от полиции? А в случае если вы - преступник, конечно лучше что бы не было гражданского оружия на руках.
Смертность среди любителей удирать от полиции, как и мнение "независимых" СМИ не интересуют, их должно быть поменьше, что первых, что вторых.
Насчёт выстрела из засады - верно. А разве сейчас не так? Если вас захотят гарантированно прибить - выстрелят из засады, в подъезде например. Разницы всё одно нет. Но стрелять из гражданского оружия не будут - оно всё отстреляно и образцы есть в пулегильзотеке.
У криминала и так есть оружие, а у граждан нет.
0
Виталий Вольф
Вот эту байку "У криминала и так есть оружие, а у граждан нет" - я слышал уж раз двадцать.. Она потому байка, что не так много того оружия у криминала, как вы думаете. Да и криминал, у которого есть оружие так просто его не светит и не применяет. А основные грабежи совершает шпана, у которой никакого оружия нет и не было. Вы хотите, чтобы оно у них появилось?
0
Владимир Сорокин
2Кирилл Липник
вы все-таки идеалист.
Бегать от полиции могут не только преступники, а например, школьники сосущие пивко в подворотне. Как вам будет, если вашего сына застрелят за то, что он попивал пивко на детской площадке? А? А полиция - что полиция... Просто скажет что он убегая полез себе в карман. К слову, в США и Израиле такие случаи не единичны.
Что касаемо "отстрелянного" оружия и пулегильзотеки - спросите у людей как организовано хранение данных в бюрократических структурах - много чего узнаете. У нас записи с дорожных камер при резонансных ДТП как то сами пропадают - так же пропадут и образцы. К тому же, что мне мешает заявить о краже/пропажи оружия и снять с себя таким образом часть ответственности.
Не забываем еще про неминуемо возникший рынок б/у (а де-факто краденного) оружия. У нас хоть и не "ренессанс" малого бизнеса, но вполне возможно, что этот рынок сформируется по образу и подобию рынка мобильников в начале 2000-х (если помните те времена - поймете о чем я).
0
Кирилл Липник
Ваш подход в стиле "зачем вытирать задницу, всё равно чисто не вытрешь, да и потом опять вытирать" - это для слабаков и нытиков.
Надо вводить короткоствол для граждан, сложности будут, перегибы будут, коррупция будет, мёртвые тупые подростки будут, чёрный рынок будет. Это не повод сложить лапки и ничего не делать. Всё со временем преодолеем и доведём до более-менее приемлемого уровня. Даже если всё указанное выше будет одновременно, плюсы всё равно перевешивают минусы.
1
Владимир Сорокин
Вы хотя бы трезво оцениваете ситуацию.Это уже хорошо.
Конечно фатальных последствий для общества, как пугают некоторые, не возникнет. Скорей всего будут как-то так:
1. Увеличение бытовухи с летальным исходом.
2. Увеличение числа жертв при преступлениях. Преступники просто будут стрелять первыми.
3.Увеличение числа инцидентов с применением оружия полицией, в т.ч. с летальным исходом.
4.Снизится число мелких краж/грабежей/разбоев. Именно МЕЛКИХ, т.к. "валить" жертву на опережение за 1000 руб из кошелька будет нецелесообразно+ риск получить пулю в лоб есть (немногий положительный момент).5. Самое страшное - упростится возможность дестабилизации общества. Тут и раскручивание до истерики всех случаев в СМИ (полицейский произвол, выставление погибших преступников жертвами), и натравливание оппонентов друг на друга, в т.ч. и с применением оружия, и многое другое.6. Возрастет число посаженных за превышение пределов самообороны. Понятие это вряд ли отменят, макс. снизят срок по этой статье
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ути бозе мой, какой хитренький)))
ну попробуй, напиши заявление о пропаже.... гарантирую - не прокатит. Хорошо еще, если привлекут только по статье "неправильное хранение и доступ 3-х лиц" .
И когда надо - все очень быстро находится и идет в дело. Было бы желание у органов.
Каким то рынком оружия пугают, когда он всегда существовал, и будет существовать независимо от законодательства.
"один ствол - одно дело" - это правило даже в кинематограф проникло. Ну как обыватель не поймет, что человек, регистрирующий оружие, в первую очередь сам заинтересован в соблюдении законности? такое впечталение, что критиканы считают народ российский просто тупыми агрессивными валенками....по моему. с народом все в порядке, это с критиканами не очень - рассуждают о том, в чем не разбираются...
0
Владимир Сорокин
"Критиканы" в общем то тоже являются народом. Не равняйте весь народ по своему окружению. Как у нас "все в порядке" - полазите по Интернету и почитайте что народ местами пишет. Даже здесь много чего начитаться можно, хотя это еще наиболее цивилизованная дискуссионная площадка.
Какая к черту законность. Меня, например, один псих с нашего городского портала 3 дня на "дуэль" вызывал (писанием комментариев и сообщений в личку) за то, что я подверг критике действия одного местного околополитического фрика из рядов "несистемной оппозиции". И вы таким еще короткоствол предлагаете выдать? Да и вообще, лично я в последние годы замечаю подмену рассудка эмоциями. На это кстати давят почти все СМИ. Для примера - сравните реакцию на теракты лет 15 назад и сегодня. Даже в своем окружении.
Конечно рынок левого оружия имеется и сейчас, и у преступников есть оружие. Но далеко не у всех. И оружия практически нет у шпаны и у простых, но эмоционально нестабильных людей. А это очень немаловажный момент.
0
Кирилл Липник
Да при чём тут оружие у криминалов? Я один против троих без оружия никак не справлюсь.
А во мне сто кило веса и спортом занимаюсь.
А что сможет против трёх бугаёв противопоставить хрупкая девушка? И не пофиг ли ей будет на правосудие ПОСЛЕ ограбления и изнасилования?
Один выстрел в воздух и они просто не полезут. Жизнь дороже кошелька и мимолётных удовольствий. И хватит мерзкой хоплофобской чуши про легальное оружие в руках преступников. Говорю же - ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКА. Нарезное оружие оставляет чёткий след на гильзе от бойка и на пуле от нарезов ствола. В отличии от той же осы, пули которой анонимные а гильза остаётся в кассете.
1
Виталий Вольф
"Один выстрел в воздух и они просто не полезут" - один выстрел в воздух и вы получаете пулю в голову. Уж пора бы этот типаж изучить.
0
Ольга Кулакова
А может послушаем мнение самих девушек? Как они смотрят на разрешение оружия всей стране? Уж говорите за себя. Больше, чем уверена, если среди женщин провести опрос, они вашу точку зрения не поддержат. От слова ВООБЩЕ. Так что не надо нашими женскими интересами прикрываться. Мы хранительницы и все такое. Агрессию не поддерживаем. А как ни крути, если брать человека в его современном развитии, до хладнокровного ношения огнестрельного оружия он не дорос. И разрешение оружия - это именно распространение агрессии.
0
Амбросий Дануегонахувич
Конечно. При таком подходе нужно не сопротивляться вообще. И в ответ на требование отдать бумажник нужно еще и пин карточки назвать и ключи от квартиры отдать. И да, еще надо обязательно сообщить, что у вашей бабушки под плинтусом деньги на похороны лежат.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
по моему, вы ошибаетесь.
"Выстрел в воздух" стопроцентно остановит [censored] которые не настроены на членовредительство.
Психология такая у человека.
Вот есть раздел - криминальная психология... почитайте на досуге.
0
Виталий Вольф
Дело, конечно, ваше, но я бы отдал. Хоть и сам не маленький и самбо владею, но не стоит оно того.. Всего лишь деньги.. Я, правда, в такую ситуацию не попадал и слава богу, но не нужно так за материальное цепляться. Ваше достояние не в кошельке.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
очень часто преступники избавляются от свидетелей.... ну вот поведение у них такое, типичное....Причем пообещать могут все что угодно, чтобы жерства не сопротивлялась.
И никто не принимает во внимание тот факт, что безнаказанность ПРОВОЦИРУЕТ новые преступления....
0
Кирилл Липник
От менталитета не зависит, если брать более-менее развитые страны.
0
Mирон Mиронов
Ну, да! Не зависит. Достаточно посмотреть ролики на Ютубе по России, и ознакомиться с тем, как школьники расстреливают своих одноклассников в самой развитой стране мира.
______________________
Комментарии Анонимов отключены
0
Кирилл Липник
Это вы какую страну имеете ввиду? Не ту где все, включая школоту, на антидепрессантах сидят?
0
Mирон Mиронов
Антидепрессанты - это тоже часть менталитета. Ничего, если я Вам встречный вопрос задам? Какие страны Вы имели в виду под более-менее развитыми?
______________________
Комментарии Анонимов отключены
0
Виталий Вольф
Украину же! ))
0
Ольга Кулакова
Ну-ка, ну-ка! Как вы предлагаете менять менталитет у всей страны? Интересно послушать.
0
Mирон Mиронов
А чего там секретного? Как меняли менталитет другие страны. Например Сингапур. Когда за выброшенный окурок штраф стал 800$, их просто перестали выбрасывать мимо урн. Через полгода-год это вошло в привычку. Точно так же с другими правонарушениями.
Лукашенко успешно приучил белорусов к законопослушности. Думаете, что у нас в 90-х было не так как в России? Сильно ошибаетесь, если так думаете. Зато теперь подавляющее большинство поняло, что дешевле и проще не нарушать Закон. Кто не понял, те сидят, или будут сидеть, или платить неподъёмные штрафы. А кое-кто сгнил уже.
Из последнего: "Замначальника БелЖД и два замминистра уволены за несовместимые с нахождением на госслужбе поступки"
Читать полностью: http://news.tut.by/politics/475916.html
Сравните это с тем, как в России мэры городов бьют журналистов, другие чиновники матом говорят про свой регион...
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
собственно ст.114 УК (превышение пределов) должна быть упразднена.
Оборона потому и называется обороной, что она противодействует нападению и тут не должно быть никаких пределов.
самое интересное то что наиболее ярыми противниками легализации оружия выступают именно те кто по своей должности такое право имеет.
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Владимир Сорокин
Точно. Всех кто по ней проходил на 105 перевести :)))
0
Борис Черников
людей нужно учить,причем реально учить,первоначально ограничив получение жесткой мед.комиссией в государственной поликлинике,с обязательным курсом сравнивым с курсом автовождения в автошколе+курсы ПМП,юридичиское законодательство и настрел 250 патронов в тире
0
Ольга Кулакова
Виталий, когда вы "вроде за легализацию огнестрела" в вас говорит мужчина - охотник. Но когда вы сомневаетесь в этом же самом, это включается разум. НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ОГНЕСТРЕЛ ВСЕМ. НЕТ У НАС 100% ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ. Да даже психически здоровые иногда испытывают вспышки аффекта. А если у него оружие...
0
Игорь  Токарев
Какие временами на дорогах попадаются индивидуумы, если бы у меня был ствол, я бы уже сидел! А так. поматерились и разошлись)
3
Кирилл Липник
Оружие - это для ответственных и сдержанных.
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Липник
Ага, с твоей логикой надо под матрас залазить и не выходить. А то вокруг все - сумасшедшие.
Может быть просто тебе нельзя доверить оружие, а хочешь порешать за других?
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Липник
По сути нечего ответить, слив засчитан.
0
Братец  Лис
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
если вас просто матерят это не нападение, а вот когда ваш оппонент возьмёт что нибудь тяжёлое и будет крушить вашу машину, пытаясь вас оттуда достать и не дай бог это ему удасться
0
Игорь  Токарев
Тогда мы подеремся, а там как кривая вывезет, максимум штраф и условка. А вот если у нас будут стволы - то кто-то кого-то гарантированно грохнет, а второй сядет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
женщине тоже посоветуете подраться? или инвалиду? Жертву- то обычно выбирают такую, которая гарантированно не даст отпора.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров