• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Октября 2015, 20:30


Насколько эффективно идет распил платных парковок

1 343 7
Насколько эффективно идет распил платных парковок Фото: Politrussia.com

Автоматическая система московских парковок как афера по распилу бюджета.

Ни для кого не секрет, что коррупция имеет место, распил бюджета наличествует и есть ещё много разнообразных способов ни разу не честного отъема денег у государства. Но бывают случаи, которые просто поражают как размахом, так и наглостью. Хорошей иллюстрацией является афера — если говорить своими словами — с автоматической системой московских парковок. По этому вопросу есть подробное исследование, со сканами документов, ссылками и т.д., кратко посмотрим на суть дела.

В конце 2012 года был запущен пилотный проект платных парковок, которые должны были обслуживаться Интеллектуальной системой мониторинга парковочных мест. Подробности в деталях — по указанной ссылке, суммарно же

«на улицах города должно было появиться 15 519 датчиков, 81+ базовых станций (исходя из примерно 1 станции на 150 датчиков – 100-105 штук, в реальности – существенно больше), информационных табло – 131 штука. Общая стоимость системы с учетом расходов, понесенных позднее, составит 830 000 000 рублей. Это только оборудование на улицах и его содержание, сколько стоила аппаратно-программная часть, обслуживающая это все, посчитать невозможно, оно зашито в контракты вместе с другими работами по созданию Единой информационной системы Московское парковочное пространство».

Технические задания, которые публиковались в рамках проекта, сразу обращают внимание странностью формулировок, видных даже неспециалисту. Не углубляясь в социально важный вопрос вытеснения мэрией Москвы простых автомобилистов из центра города, посмотрим на техническую сторону проекта – мониторинг занятости мест на парковках:

«Объектом экспертизы является “Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Обустройство интеллектуальной системы мониторинга парковочных мест, расположенных на улично-дорожной сети в г. Москвы“.

Данный объект экспертизы не совпадает с предметом указанных аукционов. Это объясняется тем фактом, что Заключения были изготовлены в отношении другой проектной документации и для других конкурсов, проводившихся Заказчиком в январе-феврале 2013 года и отмененных им на финальной стадии. При этом Техническое задание в отмененных аукционах и Техническое задание в текущих аукционах существенно различаются в части функционала системы, исполнения отдельных элементов, состава поставляемого оборудования и так далее».

Таким образом, техническое задание является чистой формальностью, судя по столь явному подлогу — «чужие здесь не ходят» и претензий, соответственно, не предъявляют.

Ещё выдержка из ТЗ:

«Пункты 1 сметы предусматривает сверление отверстий в строительных конструкциях из кирпича установками алмазного сверления диаметром 90 мм глубиной 10 см в количестве 2329,6 единиц. При этом в техническом задании нет указания на необходимость сверления указанных отверстий (все, что предполагается сверлить – отверстия под датчики, но они имеют диаметр 150 мм)».

У меня тут возникает ещё один вопрос: а как может быть «сверление отверстий… в количестве 2329,6 единиц»? Вот лично вы как себе представляете технически сверление 0,6 отверстия?

Технические задания откровенно формируются таким образом, чтобы легко было отсеять тех, кто пытается участвовать в конкурсе (по законам же положено проводить конкурс!), но при этом не принадлежит к кругу заранее расписанных победителей:

«Пункт 9.2.11 предусматривает, что “система должна иметь возможность масштабирования для увеличения зоны покрытия без замены, установленного ранее, оборудования”. В связи с тем, что не указаны параметры возможного масштабирования, выполнить это требование невозможно – Заказчик может затребовать любые параметры масштабирования, в том числе технически невыполнимые, что позволяет Заказчику признать не соответствующим условиям аукциона любое предложение участника Аукциона и создает необоснованные ограничения на участие в аукционе. Одним словом очевидно, что соваться в эту закупку постороннему равно самоубийству. Заказчик в любой момент срубит тебя на невыполнимых требованиях и потом еще в список недобросовестных поставщиков занесет».

…и так далее, примеры — по вышеприведенной ссылке.

Не менее показательно, что разработка проводилась весьма, скажем так, странно — целью ставилась не разработка требуемой системы, а имитация деятельности с пониманием, что далее надо будет избегать ответственности. Как все это происходило, описали Илья Запорожец (был заместителем гендиректора) и Анатолий Дубцов (был начальником управления поддержки и развития информационных систем):

«Привлекла интересная задача — создать с нуля IT-подразделение в государственной структуре. И сделать его как надо, а не как обычно это делается…

Все самое интересное началось, когда руководство сменилось фактически за один день, осенью 2013-го: сменили генерального директора Игоря Кузнецова на Александра Гривняка. Тут же развитие остановилось. Появились глупые, невыполнимые и противоречащие друг другу задачи. … Сразу был введен жесткий контроль прихода на работу. Началась чистка кадров. Причём людей увольняли не за профессиональные навыки, а по неведомому алгоритму, что, естественно, привело к росту некой нервозности во всем коллективе. Задачи, которые спускались от департамента, распределяются тоже по неведомому алгоритму. Нормой стал отказ от принятия каких-либо решений в принципе, чтобы себя любимого не подставить, отсутствие компетенций и нежелание их получать.

В результате за неполных два месяца работы до смены начальства мы сделали больше, чем за все остальное время работы».

В итоге всё установленное железо по сути не работало ни одного дня фактически — но «по бумагам» были лишь «кратковременные сбои», хотя фактически «датчики не соответствовали ТЗ, ломались, пропускали воду, одним словом — не работали. Не сложно догадаться, что с неработающими датчиками данных на табло и на сайте не будет». Вот последняя страница отписки на тему:

Таким образом, есть заключение — с подписями и печатью, как говорится — о том, что работа по сути не выполнена, так как датчики не соответствуют техническому заданию в принципе, и требуются некие «корпуса для датчиков», чтобы они, возможно, работали. При этом заказчик не стал привередничать, и то, что не выставил претензию и обязал переделать изделия, но лишь выставил штраф «за просрочку устранения замечаний», а вовсе не за неработающее оборудование.

Далее начинаются – задокументированные, обратите внимание! – чудеса:

«Всего я насчитал смонтированных 15519 датчиков и 131 табло, а в контракте на обслуживание – 13045 датчиков и 114 табло… Куда делось 2500 датчиков и 17 табло??? Потерялись, видимо... Дальше еще хуже – численность поголовья табло колеблется от 106 до 115 штук, а датчики вообще перестают обслуживать – зачем, все равно не работают».

При этом табло не могли показывать что-либо осмысленное: большую их часть уничтожили при перестройке в рамках проекта «Моя улица» другие закатали под термопластик при разметке дорог… А потом табло демонтировали, чтобы не ничто не напоминало о проведенных работах (точнее, о потраченных бюджетных средствах — напоминаю: 830 миллионов рублей по минимальной оценке).

Дальше начинается история с привидениями: несмотря на то, что табло были демонтированы еще летом, с ООО «Айпетри» заключается контракт на мойку 106 табло. Чудеса, да и только!

И вот недавно, 15 октября, Генеральная прокуратура РФ взяла на контроль проведение проверки возможных нарушений при организации платных парковок в Москве и привлечении водителей к административной ответственности. Удивляетесь, что растрата такого масштаба – это лишь административная ответственность? Все просто: депутат Вячеслав Лысаков, который послал запрос в прокуратуру, пояснил, что он «располагает заключениями МВД РФ и Института государства и права, согласно которым государственное казенное учреждение "Администратор московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) не имеет никакого права выносить постановления о совершении административных правонарушений (в части стоянки и остановки транспортных средств), а также иметь доступ к данным о собственниках автомобилей. "Я получил подтверждение отсутствия у ГКУ АМПП права получать персональные данные и недопустимости рассмотрения административных дел должностными лицами этой организации, так как они не являются сотрудниками органов госвласти", — указал депутат».

То есть сама система идентификации паркующихся противоречит законодательству. Не знаю, так ли это (скажем, можно рассматривать согласие на идентификацию по парковке как публичную оферту, а не хочешь – не паркуйся), и не буду утверждать, что депутат имеет какое-либо отношение к АМПП, однако вырисовывается интересная схема: если признать намерение запустить систему идентификации парковой незаконной, то и неожиданную пропажу табло и датчиков, не говоря уж о каких-либо «мелочах» несоответствий техническим заданиям не имеет смысла расследовать: «все равно нельзя». Мы строили, строили, и наконец построили – но пришлось убрать, извините. Всё, деньги оприходованы, можно запускать другой проект.

Тема московских парковок вообще поражает абсурдностью — например, в начале октября приложение раздумало прекращать отсчитывать время парковки, и насчитало более 800 000 рублей оплаты. Не знаю, как сложилось в этой ситуации, но формально в подобных случаях часто включается режим «сначала заплатите, а потом доказывайте, что вы не верблюд». При этом стоимость парковки составляла 100 рублей в час, а выключили упорное приложение, судя по описанию ситуации, на следующий день. Однако тогда получается, что приложение насчитало 8000 часов парковки — это почти год!

Ну и показательна забота о народе: 14 октября инициативная группа жителей Москвы и муниципальных депутатов подала в приемную администрации президента РФ жалобу с подписями горожан на расширение зоны платной парковки в столице:

«Мы собрали более 21 тысячи подписей с требованием отмены расширения зоны платной парковки в Москве».

На столь вопиющую наглость Представитель Минтранса РФ заметил, что «городские власти способны более компетентно решить вопросы, связанные с внедрением платной парковки в городе, чем жители города», и вообще «граждане не должны выдвигать свои инициативы, проводить опросы и так далее».

Вот что-то мне кажется, что никто особо не будет расследовать этот вопрос, а если что-то и будет делаться, то виновных не окажется, «само получилось».

В качестве завершения приведу пример эффективного решения указания свободных мест на парковках:

Конечно, эта система не подключена к интернету, но какая разница? Если вы будете знать, что на какой-то парковке есть свободные места, то, пока вы туда доберетесь, информация уже устареет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Эстония
Интересно, кто-нибудь из комментаторов и не только комментаторов осилил статью целиком? )) Если автор статьи лицо заинтересованное в организации парковок, то с таким "умением" донести мысли я бы на месте власти снял его с аукциона сразу . =)
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Ну осилил, нормально написано. А как связано красноречие и глава 3 Федерального закона №44 - о проведении торгов? Там совсем другие требования.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Социально важный вопрос мэрия Москвы вытесняет простых автомобилистов из города. Такъ не победимъ
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Эх, мимо рота носят чачу, мимо носа - алычу...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
платные парковки - это может и хорошо, но резидентные разрешения - противоречат Конституции.
0
Pol V
Pol VВетеран50 комментариев
Чо, боротьба с коррупцией, аж щепки летят...
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Чо щепки! Тут брёвна летят. С коррупцией же борется!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров