• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Февраля 2015, 19:55


Провал "Левиафана" на "Оскаре" грозит Звягинцеву банкротством

23 769 106

Звягинцев не сможет заплатить по долгам. Хотя "Ведомости" ранее сообщали о том, что режиссер всерьез собирается "вернуть частные инвестиции", выделенные на "Левиафан". На практике же фильм, мягко говоря, провалился...

После проигрыша на "Оскаре" ("Левиафан" уступил польской "Иде", посвященной тематике Холокоста), можно подвести первые итоги проката картины. А заодно, разобраться с тем, почему все произошло так, а не иначе.

Бюджет картины составил 220 миллионов рублей (почти 7 миллионов долларов по "доинфляционному" курсу), что сказочно много для фильмов такого рода. На 40% картину профинансировало государство. Более 4 миллионов долларов внесли частные инвесторы.

Сборы картины в США составили всего 704 тысячи долларов. В России - 1 миллион 183 тысячи. При этом, уже на второй уикэнд сборы в России рухнули на 71% (обычно этот показатель составляет не более 50%). Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных, Звягинцев сможет вернуть инвесторам менее четверти потраченного. Государственные средства - и вовсе полностью выброшены на ветер.

Интерес к картине на Западе оказался тоже кратковременным. Звягинцев получил "Золотой глобус", попал в шорт-лист на "Оскар" и... ВСЕ. Интерес к тематике Холокоста ("Ида") есть, и в обозримом будущем будет больше, чем к любым российским проблемам. Критики, правда, формально рассказывают, что руководствовались совсем не тематикой "Иды", а "формой подачи" и "художественными средствами", но поверить в это может только кто-то совсем наивный.

И мизерные сборы в США, и пролет на "Оскаре" говорят о том, что "Левиафан" на самом деле никому не интересен. Его ситуативный успех был явно сугубо административно обусловлен, и поэтому ушел так же быстро, как и пришел.

Как говорил великий Публий Корнелий Тацит: "Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу"...

Что касается самой России... Маты, водка, шлюхи, коррупция и беспредел со стороны представителей местной власти - это действительно часть российских реалий. Но не единственная ведь!  Нельзя все сводить к ней. Да и смотреть в кино это нормальному человеку, обладающему естественной брезгливостью, не захочется. Благо таких страстей можно насмотреться под любой круглосуточной привокзальной наливайкой. Иди - и смотри бесплатно. Бывает еще и похлеще.

Беда в том, что "художник" в упор не желает видеть ничего иного. Проблема, получается, не в реальности, а в самом "художнике"!

Я, как мало кто другой, далек от идеализации российских реалий, но взять американскую чернушную историю, и выдать ее за российские реалии, чтоб обвалять свою страну в дерьме - это немного слишком. Не находите ли?

Я понимаю, что "Глобус" и шорт-лист "Оскара" будут теперь вечной морковкой для Звягинцева. Запад сделал очень разумный ход. Оказавшись раз так близко от победного пьедестала, режиссер поверил в себя и будет думать, что это его заслуга, и в следующий раз он сможет сделать "еще лучше".

Вот только делать он теперь это будет за свой счет. Помните слова Мединского о фильмах "про рашку-говняшку"?

"В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов"...

Грубовато (за что министр уже извинился), но по существу. Выбрасывать миллионы на то, чтобы вас же макнули в грязь, это действительно мазохизм. Так что над тем, где брать деньги на новые "шедевры" пусть Звягинцев задумывается уже сейчас. Кстати, после финансового провала "Левиафана" выделение средств на его новые фильмы будет "мазохизмом" и для частных инвесторов. Так что пусть проконсультируется по вопросам фандрайзинга с коллегами, снимавшей "50 оттенков серого". Те, несмотря на собственный финансовый успех, хорошо изучили теоретическую сторону садомазо. Может подскажут Звягинцеву, где искать новых спонсоров в его ситуации...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр Бабушкин
O_O Офигеть 7 000 000 $ !!!!! На что ушли все эти деньги?!
0
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Может свой "оскар" раскручивать и нечего ездить по заграницам? Попытаться свою мировую премию поднять до мирового уровня? А звягинцев это проститутка кинематографа .
0
Nik 87
Nik 87С нами!5 комментариев
Я понять никак не могу, у нас что, ввели жесткую цензуру? или время такое, что снимать реалии жизни стало недозволительно? Читаю в комментариях: "фильм про рашку-говняшку", "заказ", "Сталина на них нет" и т.д. Каждый имеет право снимать то, что считает нужным, не хотите, не смотрите. Что там снято неправдоподобно? Левиафана смотрел в кинотеатре и на дурака ходил - оба понравились, точно также, как понравился батальон. Фильмы все разные, но в каждом ценю открытость сюжета. Люди ходят на хорроры основанные на реальных событиях и никто потом не говорит, что у них после просмотра остался осадок. Странно, что такие фильмы как "Груз 200", "Зеленый слоник", "Россия-88" были номинированы на премии Ники, Кинотавра и ничего, все нормально. Парочка, тройка негативных отзывов, а в целом фильмы признаны удачными. А на счет Левиафана так все переполошились, считаю критику неконструктивной!
1
vants
vantsС нами!20 комментариев
Я давно уже трындю на всех блогах, что нельзя давать бюджетные деньги нашему кино безвозмездно. Пусть без процентов, но надо, чтобы в виде ссуды, с возвратом. Раз пролетел такой говнокопатель с прокатом, деньги государству не вернул, всё, иди гуляй лесом на вольные хлеба. Сразу всякая киношваль типа звягинцевых и прочих рабиновичей отвалится, а настоящие режиссёры появятся, которых будут смотреть.
0
Bola Tatarsky
чем "прочие рабиновичи" лучше " прочих цыбиных"?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
[img]http://dozor.com.ua/content/documents/10969/1096893/.shortcut-article.jpg[/img]
<<...Проблема, получается, не в реальности, а в самом "художнике"!
Я, как мало кто другой, далек от идеализации российских реалий, но взять... чернушную историю, и выдать ее за российские реалии, чтоб обвалять свою страну в дерьме - это немного слишком. Не находите ли?..>>
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/est-u-leviafana-611/
0
Андрей Литвинов
пора снимать новые фильмы про 300 стрелковцев в Славянске , про МН 17 , про русскую весну в Крыму , про тёмные дела хабатников в Днепрожидовске. Надо торопиться пока америкосы не перехватили.
1
Сергей Романов Строгалов
В принципе тема Звягинцева - абсолютно не интересна. Ну появился мошенник от режиссуры, сманипулировал с г деньгами инвесторов - короче кинул всех. Вот и весь портрет. Мошенник работающий в паре с чиновниками от культуры. На этом можно было бы и закончить, но есть нюанс. Очень уж он похож по приемам на Солженицына. Тот и тот близнецы-братья хотя между ними разрыв в полстолетия. Разыграно одинаково - судя по-всему их кукловод решил сделать ремейк, где герой уже не писатель а режиссер. Получилось хуже чем в первый раз. Там был плодовитый графоман, которого невозможно читать, а здесь бесталанный режиссер - которого невозможно смотреть. Выходу того и другого предшествовала дичайшая реклама, а получился - пшик. Правда Солженицыну повезло больше - его прочили в цари диссидентов и ставки соответственно были повыше и простор для манипулирования у Солженицына был пошире. Мой взгляд на него я изложил в сттье на сайте Проза.ру и Журналл Самиздат - А.Солженицын... Сергей Романов Строгалов
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
почему же бесталанный? вы другие его фильмы смотрели? "возвращение" например?
0
Аноним
Аноним
Россия, Коломна
После просмотра пары его фильмов - "Возвращение" и "Изгнание" уже не хочется смотреть ничего из его "творечества". Тягомотные, депрессивные, наполненные безысходностью. Может, я и не способен понять настолько глубокий смысл его фильмов ( хотя совершенно спокойно смотрю фильмы по 3 часа длиной, но очень интересные и наполненные жизнью ), но считаю теперь его фильмы потерей времени. Судя по отзывам и трейлерам, в "Левиафане" ничего нового он не придумал - сплошное [censored] пьянство и коррупция. Он что-то хорошее вообще в жизни видит? Да еще и на государственные деньги! Это ж надо было додуматься!
Пусть теперь выпрашивает у друзей "оттуда" и снимает чернуху про них же.
0
Иоанн  Карлович
Оскара ему не дали, прям бедапечаль.
0
Антон Трушкин
Вообще не понимаю как можно снимать такие фильмы.
0
Дмитрий Смирнов
Без обид, но статья не очень объективна. Мне не нравится "Левиафан", но если уж считать деньги, то считать по-честному. Фильм много куда закупили для проката и показа по ТВ в других странах. Да еще летом в Каннах фильм вовсю продавался, причем (редкий случай!) до показа в конкурсной программе. Эти деньги кто-то учел в этой статье? Словом, окупился или нет "Левиафан" - вопрос остается открытым.
0
Алекс По
"Словом, окупился или нет "Левиафан" - вопрос остается открытым."
Закрытый -не окупился. В США у фильма будет не более $0.8 млн + ~85 млн в России + $0.3 млн с других рынков (Польша)... Считаем тупо (не вникая в такие вещи, как ПРАВА НА ПРОКАТ + РЕКЛАМА) - 50 + 85 + 20 = 155 млн рублей... НЕ забываем, что от 30 до 50% кассовых сборов забирают себе КИНОТЕАТРЫ. Итого - не более 80 млн рублей с проката при бюджете в 220 млн... На самом деле там все намного сложнее, но общая формула верная.
Конечно, есть ещё и другие способы заработка ("видео-по-запросу", интернет, ТВ-показы и прочие), но отбить $7 млн с такими хреновым прокатным результатом - это абсолютно не реально...
2
Дмитрий Смирнов
А теперь читаем внимательно. В статье ссылок нет вообще. Откуда взялись цифры? Вообще-то это признак очень некачественной работы журналиста.
В начале декабря лично брал интервью у одного молодого питерского режиссера - он на участии в фестивалях "собаку съел" и наград у него выше крыши (в каннском фестивале, кстати, тоже участвовал). Так вот по его словам, удачная авторская картина с бюджетом (примерно) до трех млн. долларов может легко отбить деньги вообще без проката в России - только за счет участия в фестивалях и продаж фильма. А "Левиафан", по его же словам, очень активно закупался еще до показа в конкурсной программе в Каннах, т.е. не глядя (т.е. мега-удачная картина ). И он много куда был продан, а не только в Польшу и США. Думается, мне тут надо считать все кинофестивали, где "Левиафан" участвовал (а их окажутся десятки). И вдруг еще окажется, что практически везде он продавался. Эти деньги хоть как-то учтены? Рынок кино он значительно сложнее, чем
1
Алекс По
Хотите ссылок - их есть у меня:
http://boxofficemojo.com/movies/?id=leviathan2014.htm
http://www.kinometro.ru/release/card/id/17415
"Так вот по его словам, удачная авторская картина с бюджетом (примерно) до трех млн. долларов может легко отбить деньги вообще без проката в России - только за счет участия в фестивалях и продаж фильма."
Совершенно верно - именно об этом я и писал ниже... Но беда в том, что у "Левиафана' бюджет $7 млн и очень плохой прокат...
"И он много куда был продан, а не только в Польшу и США."Опять ваша правда. Только вот стандартная ставка для подобного кино - это не более $100 тыс за права проката. И это только для КРУПНЫХ РЫНКОВ, коих в мире не более 20. Для мелких рынков - цена ещё ниже...Поэтому ни о какой окупаемости этого проекта не может быть и речи (даже в очень долгосрочной перспективе)....
2
Дмитрий Смирнов
И ссылки только на две страны. И обе ссылки в статье отсутствуют (а должны быть!). И причем здесь "стандартная ставка"? В стандартном случае фильм покупают после просмотра, а "Левиафан" зачастую покупали ДО него. Стандартные фильмы не берут кучу наград и не номинируются на "Оскар" Как я и предполагал, рынки других стран никак не учтены - ни прокат, ни права на телепоказ. А все это деньги - и немалые (даже упомянутые 20 рынков по стандартной ставке 100 тыс - это 2 млн., то есть треть бюджета). Увы, но вопрос с окупаемостью так и остался открытым. И уж вовсе очевидно, что откровенно русофобский фильм Звягинцева оказался успешнее многих патриотических блокбастеров (которые, кстати, тоже снимаются с господдержкой). Так что если говорить о провале, то только в России. За рубежом Звягинцев, к сожалению, оказался успешен.
1
Алекс По
Уважаемый, не нужно спорить с очевидным. Особенно в вопросе, который я знаю от и до, а вы - полный профан...
1. Продюсеры возят фильм по фестивалям и кинорынкам. Они его там всячески рекламируют и ПРОДАЮТ для проката в другие страны. С этим вопросом все понятно?
2. Дальше. Далеко не все из этих 20 рынков купили права на "Левиафана". Он интересен только в Европе и США. Латинская Америка, Азия, Австралия клали на него с прибором...
Отсюда - уже далеко не $2 млн, а от силы $1 млн с прав на прокат.
3. "Увы, но вопрос с окупаемостью так и остался открытым.'
Он закрыт раз и навсегда. Действительно нестандартные успешные фильмы не собирают в ДОМАШНЕМ прокате (от которого и идет львиная доля дохода) всего 38% от своего бюджета (реально - до создателей дойдет только 19% от бюджета)...4. Что касается ДРУГИХ источников дохода (права на телепоказ и продажу DVD-BD обычно ВХОДЯТ в стоимость прав на прокат) - то это сущие копейки.
3
Дмитрий Смирнов
О, вот и пошли оскорбления))) Как быстро, однако.
Я профан? Но я здесь под реальным именем, а не под псевдонимом, как вы.
Я могу назвать режиссера, с которым беседовал - Тимофей Жалнин. Интервью предъявить? Если вы такой профессионал, то это имя вам должно быть знакомо. Все его короткометражки вообще никогда не были в российском прокате и по ТВ, но все они с лихвой окупились. Свяжитесь и расскажите ему про 38% бюджета от домашнего проката и про успешность)))
Я так понял, что страны, в которые был продан фильм вам неизвестны? Вы тут от фонаря лепите про "латинскую Америку, Азию и Австралию"? Или точно знаете, что эти страны фильм не покупали? А ссылочка на сборы в европейских странах будет?
Я всегда говорю, что пропаганда должна быть умной. Не надо здесь демонстрировать обратное.
-1
Алекс По
1. Где вы тут увидели оскорбления? Вы и есть полный профан в обсуждаемом вопросе. Все ваши аргументы из серии:
"А мои ДРУЗЬЯ ходили - весь зал ржал!"
2. Я профессионально пишу про кино. А КИНОБИЗНЕС - это вообще мой конек.
Сравнивать режиссера короткометражек за три копейки с арт-мейнтримом за $7 млн - это сильный ход ;-)...
3. Никакого фонаря - есть пруфы.
Список стран, где выходил фильм:http://www.imdb.com/title/tt2802154/releaseinfo?ref_=tt_ov_inf+Ссылочка будет:http://boxofficemojo.com/intl/А уже дальше ручками по указанному выше списку. Ибо BOM такую мелочевку как "Левиафан" обновляет в общую страницу (которую я постил выше) далеко не всегда...Например, в Польше кино собрало целых $16 тыс (целое 176-е место по итогам 2014 года)...http://boxofficemojo.com/intl/poland/yearly/?yr=2014&sort=gross&order=DESC&pagenum=2&p=.htm
4
Дмитрий Смирнов
Это не список стран, где выходил фильм, а по большей части список фестивалей, где он участвовал))) Какое отношение это имеет к деньгам? И судя по представленному вами же списку, фильм в марте еще только выйдет в прокат в таких европейских странах, как Германия, Швеция и Финляндия. Ну то есть как-то некомильфо кричать об убытках, когда в ряде крупных стран прокат еще и не начинался. Показ по ТВ вообще никак не учтен.
И деньги на съемки фильмов даются в рублях - 220 млн. руб., а это никак не 7 млн. долларов. Деньги-то за фильм все еще идут и будут идти, причем в валюте. Да только за счет падения рубля "Левиафан", скорее всего, себя окупит, еще и прибыль принесет.
Профессионал должен быть объективным. Деньги счет любят, а не прикидки на пальцах. Пропаганда не должна быть столь топорной.
-1
Алекс По
Это не топорная пропаганда - а элементарная математика...
Любой из тех, кто мало-мальски интересуется бокс-офисом, вам скажет - для окупаемости проекта он должен собрать в общемировом прокате минимум свой ДВУКРАТНЫЙ бюджет (ибо ПОЛОВИНУ кассы у себя оставляют кинотеатры). Бюджет "Левиафана' - 220 млн рублей, значит собрать он должен минимум - 440 млн...
Считаем: Россия (90 млн руб) + США ($0.8 млн X 63 (курс) = 50 млн руб) + Остальные страны ($0.3 млн X 63 = 19 млн руб) + Оставшиеся страны (не более $0.5 млн X 63 = 32 млн руб). Итого: порядка 190 млн. До окупаемости не хватает как минимум 250 млн рублей...
Я этим делом интересуюсь уже 15 лет и кое что соображаю - если в Германии, Швеции и Финляндии он вдруг соберет более $0.5 млн, то напомните мне об этом. Можете тогда меня ткнуть носом в мое кошмарное фиаско ;-)...
Так что, весь тонкий валютный ручеек скоро иссякнет и ни капли не поможет фильму окупиться....
2
Алекс По
...Что касается ДРУГИХ источников дохода, то они составляют не более 20% от доходов студий с проката. И все разговоры про "продажи DVD, телеправ и онлайн-кинотеатры" это больше отмазки в пользу бедных... Для столь дорогостоящего проекта - это капля в море...
...А вообще - наша беседа меня очень повеселила. Объяснять вам основы кинобизнеса - это как профессору рассказывать первоклассникам о квантовой физике ;-)...
0
Дмитрий Смирнов
"Объяснять вам основы кинобизнеса.."
Так кто вы в кинобизнесе? Никто ведь, правда же? Просто пикейный жилет.
Деньги надо считать после! Рекомендую посчитать окупаемость там, где уже точно никаких доходов не предвидится. У "Поддубного", у "Брестской крепости", у любой из "Цитаделей". Тут-то и обнаружится, что русофобия Звягинцева продается куда лучше, чем "патриотическое" кино. Про всевозможные награды, которые так любят чиновники, я просто промолчу.
Так что на следующий фильм денег Звягинцеву дадут. Государство в том числе.
-1
MolGro MolGro
Надо банкротить!
Чисто по либеральным принципам - забрать все ,даже трусы!
Мало того что это идиот взял историю которая произошла в США "видимо в России нет такого беспредела", так еще и наврал с три короба о нашей Родины!
2
Сергей Трофимов
Банкротство юридического лица стоит столько, сколько стоит его регистрация - 10 тысяч рублей.
Эмоциями правоприменение не обеспечивается.
1
Манс Саб
На 40% картину профинансировало государство.
Судя по грязным потокам критики сего творения- правительство то у нас антинародное?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
нет...просто сильно самокритичное :)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Да, вот такое министерство. Правда было, в прошлом, ибо пришел Мединский и реформировал все, теперь подобное кино денег не получит. Больше никаких схем с попилом денег, лентами в стол, публичные слушания при принятии решений об финансировании, публичные же комиссии и открытое голосование, плюс в том числе финансирование не только вхолостую, а и как кредит с возвратом.
0
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
5
Житель средней полосы России
Распил и отмывание денег никто не отменял.
4
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Мединский сам рассказывал, что ужаснулся когда пришел в министерство. В год снималось несколько сотен лент, которые нигде после не показывались. А если их достать с складов, то там белиберда и часто просто необработанный продукт. Это все в чистом виде попил бабла. С левиафаном модно быть уверенным. Тоже попил был.
0
Александр Соколов
Фильм плохой, некачественный, и позор минкультуры, выделившим на сию унылость деньги
3
Евгений Алиулин
Вроде обещали больше не выделять )))
3
Алекс По
Минкультуры считает ПРИЗЫ. Больше его ничего не интересует..А призами Звягинцев Фонд Кино завалил...
А значит -миссия для МинКульта выполнена..
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Украинцы бы в таком случае обвинили бы американцев в предательстве. Ахеджакова должна потребовать, чтобы Россия извинилась надрывно перед Звягинцевым, за то, что так подло лишила его "гений" заработка и его говнопродукта - признания.
В общем твАрец произвёл инсталляцию: нагадил на последок, - пора и ноги делать. Не получилось и на х... сесть и рыбку съесть...
3
Bola Tatarsky
Ахеджакова наверняка уже потребовала. в письменном виде.
0
Михаил  Федорович
"Не смотрел - но осуждаю!".. Смотрел-смотрел - плевался... - Если серьёзно - поделом! ... Может, найдётся режиссёр - и снимет "про рашку", но сильную, поднимающуюся с колен, с медвежьим оскалом - чтобы у западной публики "помокрело на кресле"!.. Тогда и прибыли посчитаем!...
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Обратите внимание как поступает Голливуд. Берут Российскую (Советскую) историю и выдают её за Американские реалии! В результате получается фильм Ярость.
З.Ы. Глядя на то, сколько вымышленных супергероев в США, и учитывая сколько страна ведет боевых действий, понимаешь, что реальных героев в США нет.
7
Groblin Nomoney
Зеркальная история с "Левиафаном": берётся американская история и выдаётся за российские реалии - в результате получается Говно.
2
Алекс По
Не надо только гнать на "Ярость" (Fury, 2014)... Это реально очень ХОРОШЕЕ кино!
Я сам терпеть ненавижу американскую ура-пропаганду и будь такое же кино про Афган или Ирак - смотреть бы не стал... Но 'Ярость" - это кино про Вторую Мировую. А тогда мы с пиндосами воевали ВМЕСТЕ (если кто забыл)... Поэтому я смотрел его абсолютно не предвзято и без раздражения.
Всем советую для просмотра.
0
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Напишу не про фильм "Ярость", а про "вместе воевали": Второй Фронт, который Англия и США обязались открыть летом 1942 г., открыли лишь 6 июня 1944 г., то есть за год до окончания Второй мировой, а вернее сказать, когда стало понятно, кто победитель - СССР. Мало этого: эти шакалы начали величать себя главными победителями фашизма только после распада СССР - трусливо и подло - без конкурентов уже на тот момент, до этого еще стеснялись. Так что я американцев, британцев и французов не считаю союзниками - они отошли в сторонку и тихо наблюдали, кто кого, особенно американцы, из-за океана (только не надо про войну с Японией вспоминать! У американцев был такой перевес в воздухе в конце войны, что это уже было избиение младенцев, да еще и атомной бомбой потом додумались шмальнуть). А на "маленькое победоносное шествие" каждый горазд - лишь бы успеть урвать свой кусок при делёжке в конце.
0
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Черчилль открыто писал, что если не откроем второй фронт, русские захватят Европу, поэтому нужно было срочно вмешаться. Еще удивительный факт - они вместе с фашистами воевали против греческих партизан-коммунистов на Кипре, в Югославии же обеспечили свободный проход немцам для борьбы с греками.
А уж в начале войны Трумэн так и вообще заявлял, что чем больше русских и немцев перебью друг друга - тем лучше. Позже Рузвельт использовал более мягкую формулировку, что выделяя "помощь" (лэнд-лиз) русским, они экономят и спасают жизни своих солдат.
0
Аноним
Аноним
Россия, Коломна
Не могло в Советском Союзе произойти такой истории, чтобы в обработке Голливуда получилось такое говно, как "Ярость". Фильм с претензией на военную драму, но совершенно не впечатляет, а вторая половина вообще тянет на пропагандисткую комедию в стиле Рэмбо 2-3 с кучей откровенных ляпов. Наверное, худший фильм Питта.
Просто у американцев не было каких-то значительных сражений, вот они и пытаются раздуть из мухи слона и использовать это как пример "великой американской истории".
0
Эмирхан Нурмухамедов
И ведь что интересно! Естественный ход событий приводит к желаемому результату значительно надежнее и эффективнее, чем административные средства. Представьте себе, что начались бы какие-то властные меры воздействия, государственная травля, и пр. Запад сделал бы Звягинцева героем, (хотя скорее, [censored] власть понесла имиджевые потери, а почувствовавшие вкус крови ненавистники либерализма тут же захотели бы большего. А так Звягинцев сам себя привел к разбитому корыту.
ПС. Это, как я понимаю, вообще метод Путина - не пытаться исправить мир силой, а делать так, чтобы его естественные процессы приносили выгоду и пользу. А вот США пытаются силой переделать мир, и коммунисты при СССР тоже пытались. Результат очевиден...
5
Михаил N
Собственно и что? 95% наших фильмов полностью проваливаются в прокате, в особенности те, что с госучастием.
1
Житель средней полосы России
Распил и отмывание денег никто не отменял.
1
Михаил Док
Стока денег потратить на фекалии?! Это надо уметь. Тут недавно вышел сериал про Чернобыль, так там при малом бюджете получилось вполне неплохо, пусть с ляпами, плохой игре, но в целом очень даже! Один конец чего стоит, ради него можно посмотреть.
2
Житель средней полосы России
Распил и отмывание денег никто не отменял.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров