• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Ноября 2015, 20:15


Голый Малевич в черном квадрате. Современное искусство между рентгеном и половой тряпкой

1 800 44
Голый Малевич в черном квадрате. Современное искусство между рентгеном и половой тряпкой Фото: Reuters

Современное искусство понесло тяжелую утрату – культовая картинка «Черный квадрат» кисти художника Казимира Малевича оказалась-таки не просто халтурой (это бы еще ничего…), но и – о ужас! – плагиатом. Последнее обстоятельство умиляет особо – вроде бы уж настолько этот квадрат примитивен, что трудно даже себе представить с чего его можно было бы содрать. Неужели из учебника по геометрии для 2-го класса витебской гимназии? Так ведь нет – знаменитый квадрат на самом деле не вполне квадрат: стороны у него не совсем равные. Так что тогда?

А вот что… Коль скоро пресловутый «Черный квадрат» числится среди искусствоведов шедевром, то и относиться к нему следует как к шедевру. А то понапридумывали, понимаешь, анекдотов на тему «17 раз злоумышленники ночью воровали картину и 17 раз сторож Кузьмич к утру восстанавливал шедевр». Нет, тут надо все по науке – чтоб под микроскопом, да рентгеном. Ну и посмотрели шедевр на просвет… И что обнаружили?

Да то же самое, что и под микроскопом – в микротрещинах черной краски просвечивали другие цвета. Которые при рентгеновском просвечивании сложились в какие-то фигуры (тоже, впрочем, вполне бессмысленные). Но это не главное! Главное в том, что под ними разглядели еще и надпись «Битва н***ов в пещере ночью».

По этому поводу сотрудница Третьяковки Екатерина Воронина глубокомысленно изрекла:

«У Малевича сложный запутанный почерк и некоторые буквы пишутся одинаково: «н», «п», и даже «и» в некоторых текстах очень близки по написанию. Мы работаем над вторым словом. Но то, что первое слово «Битва», вы все можете увидеть, убедившись в этом в экспозиции».

Мама дорогая! Чего над этим словом работать? Все ж и так ясно: «великий» Малевич просто тупо повторил «концепцию» другого художника – Альфонса Алле, который в 1882 году создал целую серию «картин» без каких либо признаков изображения, но зато с подписями. Так, например, совершенно черное полотно именовалось «Битва негров в темной пещере глубокой ночью», совершенно белое – «Первое причастие холодных девушек девушек-девственниц на снегу», совершенно красное – «Уборка помидоров на берегах Красного моря апоплексическими кардиналами»… ну и так далее.

Впрочем, французу Алле простительно – он просто и честно валял дурака и отнюдь не пытался (в отличие от Малевича) выдать свои «картины» за продукт некоего творческого озарения. Поэтому и классический возглас: «А король-то голый!» к Альфонсу Алле относиться не может. А вот к Казимиру Малевичу – очень даже. Тем более, что сотворил он не только «Черный квадрат» (этих квадратов, кстати только в России имеется три штуки), но и белый, и красный…

Собственно, коллеги-художники так и говорят… только очень витиевато: «Нам показалось, что было бы уместно в год 100-летия «Черного квадрата» подвести черту под его прессингом... Короче говоря, мы захотели избавиться от его влияния», – так пояснил куратор выставки, посвященной 100-летию «шедевра» Иван Колесников.

Вопрос остается только один – а что, неужто от «обаяния» откровенной халтуры избавиться так трудно? Или трудности избавления касаются касаются только творческих натур, а люди попроще воспринимают такого рода артефакты гораздо адекватнее – и действуют соответственно.

Причем разного цвета квадратам и параллелепипедам в этом отношении еще повезло – они хотя бы висят на стенах музеев и галерей и «защищены» хотя бы рамками.

А вот с новомодными «инсталляциями» всё гораздо сложнее – они то и дело становятся жертвами… музейных уборщиц.

Самый свежий (но далеко не единственный) пример такого рода – недавний скандал в итальянском городке Больцано, где уборщица музея, увидев инсталляцию "Где мы будем танцевать сегодня вечером?", (представляющую собой разбросанные по полу бутылки из-под шампанского, окурки и конфетти), приняла шедевр за последствия корпоративной пьянки. И, соответственно, выбросила всё это воплощение художественного замысла на помойку.

Чем, надо полагать, сильно огорчила «творца»… не успевшего застраховать свое творение. Впрочем, это он сам виноват – другие креаклы оказались проворнее: самый-самый веселый случай произошел в 2011 году, когда страховой компании пришлось выплатить аж 800 тысяч (!) евро за погубленный другой уборщицей «шедевр» под названием "Когда начинает капать с потолка". Творение представляло собой таз, содержащий осадок от капавшей с потолка воды… а уборщица его тщательно вытерла – и всё. Хана шедевру. А вы говорите – Малевич-то того… да ему повезло, могли бы во время революции и того… ссаной тряпкой.

Вот такая беда с современным искусством, однако: убережешь шедевр от эстетически безграмотных пролетариев, так непременно найдется на него интеллектуал с рентгеном и микроскопом.

А результат будет всё равно тот же…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Молодец! В точку! Никогда не забуду корпоративную поездку нашей организации в Питер и поход в Эрмитаж. Наша кассирша, абсолютно необразованный и безграмотный товарищ, но с замашками барыни (муж бизнесмен) всё носилась как безумная по эрмитажу с криками - где чёрный квадрат !!! Я с ней столкнулась на пороге зала где он экспонировался. Зрелище было - что надо! Она подскочила к этому шедевру и вдруг резко изменилась в лице - появилась на нём глубокомысленность, одухотворённость ( непонятно откуда взявшаяся). Стала семенить вокруг этого говна и рассматривать его с разных ракурсов с умным видом. Я не смогла сдержать свой смех. Вот для таких дурачков и служит этот мнимый шедевр ориентиром. Для них и создавался.
2
Ваня Смит
Никита Хрущёв посетил выставку художников-авангардистов студии «Новая реальность» в Манеже, приуроченную к 30-летию московского отделения Союза художников СССР. Руководитель СССР, будучи неподготовленным к восприятию абстрактного искусства, подверг резкой критике их творчество, использовав нецензурные выражения:
«Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или п*расты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?»
«Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю! … Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!»
/ Н. С. Хрущёв, 1 декабря 1962 года, Москва, Манеж.
3
Андрей Михайлов
Всё чаще думаю, что Никита Сергеевич был-таки в этом вопросе прав...
2
Аноним
Аноним
Россия, Сургут
Вспоминается совет колхозника художнику про окулиста.
А вообще кмк количество представителей современного "искусства", это как маркер "сытости" общества.
Сытый человек может себе позволить скомороха, А вот зажравшемуся уже подавай павленского. И это уже таки диагноз.
И вот "гельминты" умеют находить у зажравшихся "лести уголок".
Гражданин России
0
Илья Новицкий
О чем статья-то? О том, что автор открыл для себя творчество Алле и теперь мечтает о лаврах первооткрывателя? Или о нежелании автора воспринимать что-либо кроме академизма и части реализма?
Возможно автор не зря зовет себя эстетически безмозглым пролетарием, но зачем же упиваться собственным невежеством? Да, для осмысления изобразительного искусства требуется некоторое количество знаний, специальная подготовка. Ну и если есть желание писать об искусстве, то, возможно, стоит эти знания получить, восстановить пробелы в образовании. А пока автор похож на публику, которая валом валила в Парижский салон, чтобы выразить свое неприятие картины Мане "Завтрак на траве", потому что там была изображена, вы только вдумайтесь, голая женщина.
Сложновато задвинул? Не все понимают, почему голая женщина на картине Мане - это не искусство? Вот именно об этом пробеле в образовании я и говорю.
-1
Ваня Смит
> О чем статья-то? О том, что автор открыл для себя творчество Алле и теперь мечтает о лаврах первооткрывателя? Или о нежелании автора воспринимать что-либо кроме академизма и части реализма?
«Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет»))
1
Андрей Михайлов
=автор открыл для себя творчество Алле=
Это не автор открыл, это музейщики великое полотно Малевича рентгеном просветили и обнаружили: «Битва н***ов в пещере ночью».
И теперь думают - что же это "н***ов" может означать? :)
2
любознательный
Комментарий заблокирован
1
Сергей Олорин
У астрологов тоже многостраничная теория. Ее тоже осваивать, чтобы отправить астрологию на помойку? Нарисовать черный квадрат - много ума не надо. Поэтому ценность этого - нуль.
0
Андрей К
ПоржалЪ )))
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
спасибо!давно так не хохотала!класс...побольше такого оптимизма,а то ноем и ноем...
1
Валериан Каплин
Как плагиат?! Неужели все четыре?
4
Заяцъ Топотунъ
Может я тупой ватник, но я не вижу ничего гениального в черном квадрате
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
да и все не видят, только строят из себя...
0
Илья Новицкий
А в ней нет ничего гениального. Это гипербола, оттеняющая пассажи борзописцев о ничтожестве Малевича. Понимаете, если писать, что одна из картин Малевича - фуфло, то у более-менее адекватной публики возникает вопрос, а каковы другие картины. Тут-то и выясняется, что Малевич — вполне себе художник, что у него есть свой творческий путь, искания там всякие, мысли, жизнь, в конце концов. А вот если называть картину гениальной, то создается впечатление, будто это вершина Творчества Малевича, соответственно все остальное не стоит даже упоминания, равно как и сам художник, а так же и любые представители современного искусства.
При этом писака вполне может путать импрессионизм с экспрессионизмом и не понимать, например, что гиперреализм тоже относится к современному искусству и вырос из того самого Малевича, хотя конкретно гиперреализм может этому писаке казаться чем-то стоящим.
-1
Ваня Смит
«А в ней нет ничего гениального» - категорически не согласен! Начиная от техники исполения, заканчивая значением в культуре. Да сам факт, что мы сейчас обсуждаем «Чёрный квадрат» косвенно говорит о его высокой ценности для современной культуры.
1
Илья Новицкий
Пожалуй да, я неточно выразился. С точки зрения истории искусства — безусловно гениально. Культурная ценность огромная. И общественный резонанс несравненный.
Но если подходить к ней с точки зрения банальной вкусовщины, то картинка-то так себе, табуретку вон, говорят, приложи, да обведи . Цветов мало, лиц нет, пейзажей нет. Это так, ведь картина не про это. Однако авторы, вроде нашего, навязывают именно такую точку зрения. Ведь тут они правы, картинка-то "некрасивая". Вот именно такой гениальности в ней нет. А народу нужны здоровые сенсации.
-1
Андрей Михайлов
=Ведь тут они правы, картинка-то "некрасивая"=
Вы какую картинку имеете в виду? Ту, которую Малевич Чорным квадратом закрасил или ту, которую а Альфонса Алле позаимствовал?
0
Андрей Михайлов
=Это так, ведь картина не про это.=
А про что? А то ведь закрашенная гением надпись как бы намекает... :)
0
Сергей Олорин
Поймите, что не может быть пустой холст, черный квадрат, семь желтых точек - гениальной картиной! Как книга из пустых листов или из одних букв А - гениальным произведением. По той же причине, по какой безусловно верная теорема "Если и только если А=А, то А=А, причем А=А и А=А" не является ни гениальной, ни даже интересной.
0
Андрей Михайлов
=Малевич — вполне себе художник=
Ну да, малевать он умел. На уровне художника-оформителя 2-го разряда. О чем все прочие его картинки и свидетельствуют.
Кстати - Гитлер и Черчилль тоже были художники. Только они рисовали лучше.
1
Александр Михалев
Вот такие словоблуды и выпаривают доверчивой публике подобное фуфло.А по факту то,что может намалевать любой штукатур не м.б.шыдевром.Так понятно,без Вашей словесной шелухи?
0
АЛЕКСЕЙ Шпаков
Да давно пора продать эту [censored] на Запад, они оценят эту хрень.
2
Котяра Можайский
Кстате, предатель Резун-Суворов хорошо оПЕЙсал в своём "Контроль-2" ("Выбор") эту кухню.
– Русский суперавангард. Картина Анастасии Стрелецкой «Вторая мировая война». (с)
Кто читал этот бред - поймёт!
А вы говорите - тазик...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
До того, чтобы критиковать Малевича не мешало хотя бы прочитать его книгу "Супрематизм". Философский трактат с верой в светлое будущее нового человека. Чёрный квадрат лично мной трактуется, как гипертрофированная точка в конце длинного перечня искусств и стилей прежней, классической школы. У него может быть множество толкований. Малевич, кстати, рисовал не для денег, как и любой уважающий себя футурист. А его произведения в реалистическом жанре чётко дают понять, что Малевич и халтура никогда не пересекались.
0
Валериан Каплин
Не-не, их же несколько, так что это многоточие...
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
я себя УВАЖАЮ!поэтому всякую хрень не предлагай.
1
Андрей К
Ээээ... Почём и где брали шайтан-траву?
3
Ваня Смит
Аноним, похоже, мы с тобой тут в меньшинстве. Жаль, очень жаль, что массы далеки сейчас от настоящего искусства :-(
0
Сергей Олорин
у кофейной гущи много больше толкований, и чо? как связаны трактаты и гуща от выпитого кофе?
2
Ваня Смит
Все такие сведущие в прекрасном, искусстве. «Ха-ха-ха», «бу-га-га»: «чёрный квадрат намалевал, шедевром назвали и за кучу бабла продают эту бездарность, лучше бы рисовать научился...». А вы попробуйте лучше нарисовать, вот без всякого смеха!
0
Андрей Михайлов
А что тут пробовать? Берем табуретку, переворачиваем ее вверх ногами, ставим на холст, обводим контур... :)
3
Андрей К
+100500! )))))))
1
Ваня Смит
Ахахах, вот за что мне нравятся русские люди, за находчивость!
Создание такого шедевра можно анонсировать в качестве перфоманса)))
Преставьте себе, создать произведение искусства «чтобы смотреть» при помощи сугубо утилитарной вещи «чтобы сидеть». Будет означать поворот от «дизайна вещей» к «массовому высокому искусству», когда каждый сам может создать себе произведение на $1 000 000)))
0
Ваня Смит
Это икона цифровой эры - первый изображённый как объект искусства пиксель!
0
39регион Рябец Илья
Это же как надо деградировать, чтобы за таз с водой выплатить 800 тыс. страховки? и такую муть выставить на всеобщее обозрение...Мир сошёл с ума.
1
любознательный
Комментарий заблокирован
1
Владимир Волгин
поржал, благодарю. ) автор верно уловил идею. если отбросить то, что накручено и раздуто пЕаром оставшееся не сильно впечатлит.
3
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Насколько я знаю вся эта возня с искусством обычный хорошо отлаженный бизнес. Берется художник от слова худо, который нарисовал кучу всякой фигни, берется организация которая покупает его картины, после этого перепрадает внутри себя десяток другой раз с постоянным повышением цены и вуаля, новый гений готов. И его картины можно толкать на рынке за сумасшедшие деньги, поскольку все кто заглянет в историю этой картины убедятся, что ее покупали и продавали за немалые суммы. И даже те кто понимают всю это кухню (многие бизнесмены и влиятельные люди) все равно их покупают, поскольку понимают что это один из способов а) вложить деньги, картину то позже можно продать и дороже б) уйти от налогов
3
максим  шамонин
Истину глаголиш !!!!!!!!!!
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
Konstantin Rodriges
Комментарий заблокирован
2
Ваня Смит
Ничего Вы в искусстве не понимаете)))
0
Илья Новицкий
Сходите в Третьяковку на Крымском валу. Там для таких ценителей специально подобранная экспозиция. Достаточно пересилить свое непонимание в первых залах и дойти до конца, чтобы многое встало на свои места. При этом желательно читать пояснительные тексты, которые есть в каждом зале.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров