Провожают по уму: как либералы делают себя особенными

Российские либералы, особенно участники различных «Маршей мира» и сторонники украинской власти, нередко утверждают, что их взгляды – нечто исключительное, а оппоненты – сплошь и рядом «ватники».

Наиболее находчивые даже заявили, что они – особый биологический вид. Реплика Шендеровича говорит о многом:

«Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми - и оцениваем их в человеческой номинации. Оттого и расстраиваемся, сопоставляя числительные, оттого и заходимся в бессильном гневе, не понимая, как такое возможно: лгать в глаза, изрыгать пошлости, убивать, устраивать обезьяньи пляски вокруг убитого... Мы - ошибочно - полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему), в котором такое действительно невозможно, и вопим от возмущения».

И к сожалению, судя по репликам его коллег, а также комментариям к той самой записи, такая точка зрения находит поддержку в среде активистов.

Часто своих оппонентов они называют «86%». Видимо, проблема заключается в том, что «народ не тот». Поскольку сторонники либеральных взглядов понимают, что никаких перспектив на официальном уровне ждать не приходится, они открыто заявляют, что мнение большинства не имеет никакого значения в плане политики.

Так, Александр Рыхлин советует, как обустроить Россию:

«Для успешного и относительно мирного транзита власти достаточно 10 процентов жителей Москвы и молчаливого неучастия остального населения страны. Из десяти процентов москвичей один процент должен быть готов к серьезным рискам... А переформатирование общественного сознания - задача, которая в одночасье не решается. Это произойдет, когда всерьез заработают институты, когда появятся первые результаты...

С этим не просто смириться, а еще сложнее данный тезис декларировать, но надо честно признаться - на первоначальном этапе (возможно, в первый год строительства новой страны) мнение большинства граждан России придется игнорировать».

Вторит ему соратник Бабченко:

«Мнение большинства граждан России можно игнорировать в принципе, на любом этапе. Они любого царя будут готовы в жопу целовать - хоть Путина, хоть Ходорковского, хоть Кадырова».

Действительно, никаких противоречий нет. С одной стороны, эти люди декларируют принципы свободы слова и совести, критикуя «ужасные репрессии» российского режима, а с другой – предлагают игнорировать мнение большинства. То есть в их понимании идеальный вариант – «либеральная диктатура» особого биологического вида.

Научная база либералов

Конечно, подобные взгляды никак не могут поддержать жители Российской Федерации. Ведь все-таки речь идет о странных мечтаниях часто асоциальных личностей, которые призывают к революции на маршах в защиту сексуальных меньшинств или в других подобных местах.

Как же поступить в ситуации, когда население отказывается понимать очевидные для либерала вещи? Правильно, нужно все доказать при помощи науки. В какой-то момент появилась публикация, где прямо указывается на то, что либералы – самые разумные:

«Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блогеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.

Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц. Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность - всё это свойственно им в большей степени, нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и т.д. и т.п."».

Данный текст доступен в группе «Свободные новости», в ЖЖ скандального публициста Никонова, а на него уже ссылался блогер teh-nomad. Им нередко бравируют либералы, отказываясь вообще от критического мышления, поскольку информация, мягко скажем, сомнительная.

Вряд ли кого удивит, что в основном на материал ссылаются только либералы, считая данную публикацию авторитетным источником. Тем более их радует, что в данной статье самыми «глупыми» признаны государственники: у них, по результатам так называемого исследования, результат 85-95 IQ.

Что вызывает сомнения в первую очередь? Естественно, Стэнфордский институт социологических явлений. Дело в том, что такого института не существует. Даже кафедры с таким названием нет. Возможно, речь идет о какой-то частной конторе вроде некоммерческой организации или фонде с подобным названием, что вполне возможно, хотя и не факт, ведь все могли и придумать.

Очень жаль, что не названы «ученые», проводившие исследование. Есть только одно имя - Кэрол Льюиз, персона, явно заинтересованная в том, чтобы свои политические взгляды выдать за истину в последней инстанции, а оппонентов – очернить:

«Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также неспособные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые, по их мнению, достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи».

На самом деле серьезный исследователь, будь он даже либералом, навряд ли был бы столь категоричен, когда готовил отчет крупного исследования. Это бы свело на нет все труды научных работников. И спрашивается после всего, каким образом этот «психоаналитик» определял IQ по текстам политических активистов? Такой метод сомнителен, особенно если «исследователь» субъективен.

К науке подобное не имеет никакого отношения. И если о чем-то и может свидетельствовать, то только о том, что часть либералов готова использовать даже самую мусорную информацию, превозносящую их, в своих целях. Ведь текст принимается на веру вместо того, чтобы серьезно разобраться в вопросе, изучить материалы по тематике в серьезных научных изданиях.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram