• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Марта 2016, 16:03


Россияне приветствуют новую индустриализацию

8 504 71
Россияне приветствуют новую индустриализацию Фото: Politrussia.com

Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос на тему «Существует ли в обществе запрос на новую индустриализацию страны»? Давайте посмотрим на результаты.

Вопрос первый: «Как вы считаете, какой экономической политики следует придерживаться российским властям?»

Логичный вопрос, но максимально «размытый». Логичнее было бы спросить напрямую: вам как, капитализма уже хватило или ещё хочется? А к социализму как сейчас относитесь, особенно если не копировать СССР, а учесть ошибки?

Можно без политики и в рамках имеющегося общественного строя спросить, как респондент относится к наживе как самоцели, а как — к патернализму по отношению к своим предпринимателям? И про приватизацию обязательно: как относитесь к старой, как — к новой (и что надо делать с теми, кто новую продвигает), как — к спекулянтам?

Но вопросы формулировали не мы, увы. Тем не менее мнения «следует действовать примерно так, как сейчас» придерживается 20% опрошенных. Выше среднего таких в среде сторонников «Единой России» — 27%, а также ЛДПР — 21%. За то, что «следует разработать новый курс экономической политики» — 65%. Чаще других так считают сторонники КПРФ — 76%, а меньше всех в «Единой России» — 59%.

Вопрос второй: «Что бы Вы посоветовали предпринять Правительству, чтобы противостоять экономическому кризису?» (закрытый вопрос, не более 2-х ответов)

Ответы предсказуемы: по 26% опрошенных указывают на необходимость новой индустриализации страны и развития науки и образования, что взаимосвязано; при этом 20% выступает за сокращение расходов государственного бюджета. В данном случае, как обычно, составители опроса намеренно не делают уточнений: а что это за сокращения-то? А то, знаете ли, одно дело какие-нибудь траты чиновников на самопиар, а другое – оборонка.

За проведение рыночных реформ выступает всего 18% респондентов: плавали, знаем. А про нерыночные реформы – вопроса опять нет.

Интересно, что 18% опрошенных выступает за ограничение оборота долларов и евро – это очень правильные настроения. Столь рекламируемые либералами иностранные инвестиции привечают лишь 6%; за развитие банковского сектора — 5%. Опять же: что такое «развитие банковского сектора»? Если бы вопрос был о национализации банков, то «за» было бы в несколько раз больше.

И очень жаль, что ответа «нужна вторая приватизация» в опросе не было – какое количество народа поддержало бы настолько либеральный курс правительства?

Третий вопрос: «В какой из перечисленных сфер вы бы хотели, чтобы работали ваши дети\внуки?» (один ответ)

Странная постановка вопроса: задавать такой вопрос категории «60 лет и старше» в сослагательном наклонении неправильно, поскольку их дети и внуки уже работают, а категория «18-24 года» о местах работы детей как-то вряд ли задумывается… Но ладно, смотрим на ответы.

Наибольшую привлекательность имеет госслужба (19%), особенно у возрастной категории 25-34 года (24%). Вот только хорошо бы знать мотивацию, а то варианты «поучаствовать в коррупции» и «заменить коррумпированных» несколько отличаются.

В бизнес хотят направить потомков лишь 15% опрошенных, их больше всего в возрастной категории 18-24 года (27%).

Финансовый сектор набрал 7% желающих, и больше всего — также в группе 18-24 года (11%). Логика ответов для этой группы предельно проста: там деньги есть, и работать много не надо!

Работа в промышленности находится на третьем месте с 11%. Причём чем старше возрастная группа, тем больший процент отвечающих выбирают этот вариант. Видимо, житейский опыт подсказывает: чтобы Россия выжила, промышленность необходима, а работа в этой области будет востребована. А вот всякие услуги (их указало лишь 3%) и прочее подобное — не факт.

И, наконец, 6% набрали силовые структуры, причём очень неравномерно: группы 18-24 года и 60 лет и старше — по 2%, все остальные — по 7%. Чем это можно объяснить? Наверное, тем, что для юных — слишком много дисциплины, а вот про старшее поколение — интересный вопрос.

Видимо, тут есть разница между ответами «для себя» и «для внуков»: военное поколение понимает важность силовиков, но при этом помнит и риски. Впрочем, это лишь гипотеза.

Четвёртый вопрос: «Представьте, что в пяти километрах от Вашего дома планируется строительство нового завода. Пока неизвестно, что именно он будет производить, сколько новых рабочих мест появится, сколько налогов он будет платить в бюджет, будет ли какой-нибудь ущерб от него окружающей среде. Неясно также, будут ли владельцы завода финансировать социальные программы или объекты в нашем городе\селе. Как вы относитесь к идее строительства такого завода?» (закрытый вопрос, один ответ)

Нельзя не указать на манипуляцию такой формулировки, воспринимается она следующим образом: «неизвестно, будет ли хоть какая польза, а вот ущерб для окружающей среды, в которой вы обитаете, от завода не может не быть». Не удивительно, что на столь специфически сформулированный вопрос положительно ответили лишь 38% опрошенных (причём преимущественно сельские жители), а отрицательно — 50% (меньше всего такого желали бы жители Москвы и Санкт-Петербурга).

Возможно, что этот вопрос специально сформулирован так, чтобы занизить количество положительных ответов. Вот примерьте на себя: вы живёте в мегаполисе, где построить что-то новое означает практически всегда уплотнение застройки вопреки всем санитарным нормам, а тут ещё неизвестно, для чего всё это строится.

Адекватный вопрос на эту тему для жителей Москвы был бы, например, таким: «Вы бы хотели, чтобы в столице были восстановлены на современном уровне заводы и предприятия, исторически располагавшиеся в Москве, и на месте которых сейчас либо торговые склады и центры, либо развалины и пустыри?». Положительно к такой формулировке отнеслось бы гораздо больше опрошенных.

Пятый и последний вопрос: «Сейчас Правительством России объявлена политика импортозамещения, то есть замены на российском рынке товаров иностранного производства отечественными. На ваш взгляд, есть ли какие-либо препятствия, тормозящие замещение иностранных товаров на отечественные в нашей стране? Если да, то назовите основные». (не более 2-х ответов)

Ответы на этот вопрос представляют собой показательную смесь здравого смысла народе и, увы, действия пропаганды.

К главным причинам 25% опрошенных отнесли неэффективную работу местных властей. Интересно, почему в опроснике «забыт» федеральный уровень, правительство во главе с Медведевым и Дворковичем. При этом 21% респондентов логично указывает на отсутствие у правительства плана по развитию промышленности. Это ясно также, как и нежелание бизнеса вкладывать деньги в развитие промышленности. Об этом говорят 18% опрошенных. Бизнес предпочитает «короткие» инвестиции с гарантированной прибылью. Капиталистическая модель экономики стандартно предусматривает распределение прибылей в карманы «эффективных собственников», а убытков — на государственный счёт.

Отсталость российских технологий, о которой вспомнили 23% опрошенных, — явное внушение вражеской пропаганды. Конечно, пока ещё есть области, в которых мы временно отстаём. Причём можно признать: их достаточно много, особенно если учесть, что сравнивать приходится не с какой-либо отдельной страной, а всем миром в совокупности.

Тем не менее импортозамещение — понятие обширное, и одно дело, например, компьютерные процессоры, а другое, скажем, хамон и пармезан. И если в плане процессоров наши технологии стремительно развиваются, то тратить ресурсы на всякий хамон нецелесообразно.

Также следствием либеральной пропаганды является ответ «нехватка у государства денег на поддержку импортозамещения», который дали 14% ответивших. Какая ещё нехватка?

«Счетная палата ещё в октябре прошлого года зафиксировала нереализованных средств федерального бюджета на 4,1 трлн руб. Между прочим, дефицит бюджета, который служит поводом либеральных мантр о сокращении расходов на социальную сферу и срочной распродаже госактивов – всего около 2 трлн руб. Баланс нагляден, не так ли?».

Стоит отметить, что на тему санкций пропаганда не действует: санкции со стороны стран Запада как причину импортозамещения упомянуло лишь 10% респондентов. Отчасти это правильно: нам нужны свои товары безотносительно того, имеются ли импортные аналоги.

Таким образом, опрос, несмотря на все указанные недостатки, вполне нагляден: население негативно относится к либеральной экономике и понимает важность развития отечественной промышленности. Более того, несмотря на чаяния 1990-х «хотим быть рэкетирами и валютными проститутками» и 2000-х с всеобщим стремлением в юристы и бухгалтеры, сейчас восприятие трудовых профессий выправляется на более адекватное.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Иван Красков
Господи! Да при чем здесь импортозамещение?! Ну, при чем здесь один-единственный вопрос, пусть даже и самый важнейший на сегодня, но выдернутый из множества других, тоже не менее важных, но обязательно взаимосвязаных и с импортозамещением, и с остальными вопросами, целыми направлениями (т.е. отраслями) и тоже весьма важными в общем хозяйственном механизме такого гигантского "фрегата" как нынешняя Россия. Ведь надо решать проблемы не с отдельно стоящими, разрозненными проблемами, а поставить их в ряд со всеми проблемами в экономике и готовить широкий, фронтальный план, т.е. комплексный план назревших реформ. А затертое слово "комплексный" план - это и есть тот фронтальный план реформирования взаимосвязанных отраслей пробуксовывающей экономики. Поставить , извините "раком" весь гос аппарат, спецов и готовить именно такой ПЛАН!
Но при этом, ЗАКЛИНАЮ!! всех, кто возьмется за это дело: постоянно помните всех гайдарошокеров, прихватизаторов и прочих ИГИЛОлибералов в экономике. Без них!!
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Все мечтающим о заводе СССР тоже нужно понять .что заводы находящиеся в России это загрязнение экологии ,и при современном роботизации их, не так много рабочих мест.Китай тому пример без распираторов не ходят" То есть вариант ходить без штанов и попрошайничать как Украина будет лучше? Зато экология будет на высоте, если жрать сырое на корню, и топить дровами.
Причина грязного воздуха в Китае в основном в угле и тяжелой промышленности, которая им "кормится". "А у нас в квартире газ. А у Вас?"
По теме: нужна стратегия развития (плановая экономика сдесь бы очень помогла), а не просто тупо создать законы, а частный бизнес пусть импортозамещается, если хочет пойчаствовать в госпроектах.
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
волшебный поток
Продовольствие должно быть полностью импортозамещено, за исключением не растущих в широтах России экзотических фруктов, а полученные от продажи нефти и газа денъги следует использовать на новую индустриализацию российской эконимики.
1
Ричард Искатель
Это примерно так же как мы сыр импортозаместили? С замещением молока пальмовым маслом.
-1
волшебный поток
Так завести контроль качества, а если обнаружится подделка, то и наказывать производителя.
0
Ричард Искатель
Дык контроль качества уже есть. Их аж три - Роспотребнадзор, Россельхознадзор, санитарно-эпидемиологическая служба. Но есть две "пичальки":
1. Воз и ныне там.
2. Что останется от благостной картины импортозамещения в сырной отрасли, если взяться за контроль всерьез?
-1
волшебный поток
Сначала после прочтения вашего комментария хотелось написать, что если уж такую простую вещь российские предприниматели неспособны воспроизвести, то грош им цена и вся эта рыночная система с Предателем СССР Горбачёвым должна быть повёрнута в обратную сторону как не жизнеспособная. Поразмыслив хочу добавить, что в таком случае можно было бы использовать опыт запада, потому что эти химические ингредиенты пришли от него и там такая же картина с продовольствием. Конкуренция повыше, поэтому существует и природный сыр, но очень дорогой. А когда купишь сметану, то она по прошествии полгода не теряет своего качества. Естественно уже давно после срока годности, что говорит, что в той белой жидкости сметаны быть не может.
1
Ричард Искатель
Славянский союз,
во-первых, чудес не бывает. Коровы - не кролики, чтобы плодиться по "щучьему велению, по нашему хотению", да и удои просто так не растут. Так что молока есть столько, сколько его есть, и его не может стать вдвое больше просто по мановению руки Медведева или даже Путина.
Во-вторых, а вы когда-нибудь были в западном супермаркете? Я последний раз был меньше месяца назад. Так вот, все сыры, которые я там видел, были как раз природные. Говорю со всей ответственностью - я выбирал как раз сравнительно дешевые сыры, а дорогие не могут быть более "химическими", чем дешевые.
В-третьих, свернуть рыночную систему примерно так же просто, как запихать выжатую зубную пасту обратно в тюбик. Жаль, что вы этого до сих пор не понимаете.
В-четвертых, если вы думаете, что социализм рухнул исключительно из-за "предателя Горбачева", значит, вы думаете о социализме еще хуже, чем я.
0
волшебный поток
Коров для доения молока можно иметь много, но проблема в том, что производители молочных продуктов хотят на том ещё больше заработать. Входящие в состав сыра вещества определяют его цену, но и она не бывает гарантией, что вы в западном супермаркете не купите подделку, о которой знает только производитель. Зависимости от цены качества у сыра нет. Думаю, В.И.Ленин доказал, что свернуть с выбранного пути не такая и проблема, а уж в осаждённой крепости и подавно. Для предпринимателей оставить нишу продовольствия, как и во времена НЭПа, да мелкое производство.
0
Ричард Искатель
Во-первых, вы так и не ответили на мой вопрос: откуда возьмется дополнительное молоко, чтобы увеличить производство сыра в 1,5 раза.
Во-вторых, на вопрос, когда вы были в Европе. Или вы обсуждаете вкус омаров, ни разу их не попробовав?
В-третьих, из 74 лет Советской власти управление было как-то эффективно лет 18-19 от силы. И в очень специфических условиях
-1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Люди стали умнее в сравнении с постперестроечным временем, когда сосчитать ответы, что бы они посоветовали правительству в преодолении экономического кризиса.
0
Дмитрий Олейников
Необходимо создание кризисного центра государственного экономического планирования (инвестиционно-регулирующего). Устранение дефицита промышленного производства по направлениям и продуктовым группам. "Невидимая рука рынка" здесь точно не сработает в силу глобальности экономики. Идеальный полигон для обкатки общественного контроля за государственными бизнес-процессами.
0
Альбадий Непределлах
Точно. А иначе РФ будет завоёвана Украиной, потому юго-восточные земли и не отъяли. Чиновный скот этого побаивается.
0
Аноним
Аноним
Россия, Мурманск
А что толку ? Кто будет реализовывать планы ? Наш бизнес, что ли ? А разве ему мешают заняться промпроизводством без оглядки на "кризисный центр" ? И самое интересное : КТО и на основании чего будет планировать в этом центре ? Если те же люди, что сейчас в правительстве, то это будет лишь ещё одна кормушка.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Забудьте про то, что бизнес будет что-то делать. Кадры бизнеса готовые что-то делать утрачены еще в 20х годах 20го века. Это не плохо и не хорошо - это факт. Предел нашего бизнеса - открыть ларек или какую другую барыжью точку. Не надо приводить пример единичные в количественном отношении исключения. Делать все придется государству. И это, учитывая советский опыт вовсе не плохо.
0
Ричард Искатель
Как говорила Чёрная королева Алисе, "Дитя моё, никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори о том, что понимаешь" (с) Льюис Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье"
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Что касается замены импортных товаров отечественными, неизбежно встает вопрос: до каких пределов. Автаркия экономике противопоказана, что-то и очень многое неизбежно придется ввозить. В связи с этим вопрос: какие отрасли государство должно развивать, а какие предоставить собственной судьбе?
И да, улыбнула позиция автора, что Россия-де купается в деньгах и никакой нехватки бюджетных средств не испытывает. Хотел бы напомнить: за один лишь 2015 год Россия проела треть своей главной кубышки - Резервного фонда. И еще не вечер - в 2015 году средняя цена бочки нефти была существенно выше, чем сегодня.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Ричард Искатель
Дед Мазай,
1. С автаркией проблема в том, что производство работает только на внутренний рынок, а это - слишком малый объем для окупаемости новых разработок. Эта проблема есть во множестве отраслей, от процессоров и других микросхем до лекарств. И пишет о ней куча народа, в том числе и такого, что вы причисляете к патриотам, от Вассермана до анонима из г.Липецка.
2. Налог-то больший. А ничего, что при этом [censored] этот продукт обойдется на десятки процентов, а то и в разы дороже, чем импортный. И если продукт производственного назначения, то его цена повлияет и на цену конечной продукции, которая будет хуже, дороже или то и другое сразу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Именно потому запускаются такие инструменты как евразийский и таможенный союзы - расширение рынка минимум до 200 млн человек. В этом плане Украина очень серьезная потеря.
1
Ричард Искатель
Давайте не будем обольщаться - члены Евразийского, а равно и таможенного союза очень мало торгуют друг с другом. Возьмите хотя бы Россию http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/analytics/research/29512-vneshnyaya-topgovlya-possii-v-2015-godu-bez-shansov-na-polozhitelynuyu-dinamiku.html . Гляньте на графики - с Белоруссией, нашим крупнейшим партнером в СНГ, оборот в 2 раза меньше, чем с Голландией или Германией. А суммарный оборот с ЕС просто в разы больше, чем оборот с СНГ, особенно, если учесть, что торговля с Украиной накрывается медным тазом. Приличный оборот у нас с Китаем, но надо помнить, что торговля Китая с США примерно на порядок больше. Поэтому сравнивать Евразийский или таможенный союз со структурами типа ЕС, НАФТА или недавнее ТТП просто смешно, к сожалению.
-1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Не-а, вы меня и здесь не поняли. Я буду говорить про пользу ЭКСПОРТА. И про то, что экспорт удается в тех случаях, когда усилия правительства и частников концентрируются в сравнительно небольшом числе отраслей - штук 20 самое большее. Посмотрите на Японию, Китай, Южную Корею, Сингапур, Тайвань - никто из них не пытается сделать все. У них есть какое-то количество экспортных отраслей, производящих не сырье, а конечную продукцию с высокой добавленной стоимостью. В то же время они и импортируют много всего. И при этом по мере роста экспорта и импорта у них безработица и нищета не только не росли, а наоборот падали. Именно по тем причинам, которые я вам обрисовал выше.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
История сказала. Именно так выстраивались ВСЕ успешные послевоенные индустриализации - в Японии, Китае, Тайване, Южной Корее, Сингапуре и многих других стран. У американцев даже специальное название появилось для этой стратегии - "стратегия лазерного луча". Со временем фокус этого "лазерного луча" смещался, поэтому в Японии, Китае и Южной Корее развито не 20 отраслей, а гораздо больше. А вот ни одной успешной ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩЕЙ индустриализации после Второй мировой войны я просто не знаю.
Вы предлагаете рассчитывать на самый худший сценарий - мировой войны и мирового коллапса? Отлично. Но тогда помните: при неэффективной экономике Россия до этих глобальных катастроф может просто не дожить. Как не дожил СССР.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Мне очень жаль, правда. Но УСТОЙЧИВОЙ промышленность может быть в том случае, если она конкурентоспособна на мировом рынке. Возьмите оборонку - при всем ужос-ужос-ужосе 90-х, она все же вполне выжила. Потому и выжила, что производила весьма и весьма конкурентоспособную продукцию. И сравните на секундочку с УАЗом.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
А вы никогда не задумывались, почему рухнул СССР и появился "Ельцин-таун"? И почему ничего подобного "Ельцин-тауну" нет в Южной Корее, которая еще 50 лет назад была совершенно нищей страной? Вы, конечно, скажете, что все дело в изменнике Горбачеве. Но ведь о кризисных явлениях говорил и Андропов на единственном своем Пленуме. Тоже изменник? Или кризис все-таки был?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Это, простите, уже Николай Васильевич Гоголь, "Записки сумасшедшего": "Я открыл, что Китай и Испания - совершенно одна и та же страна". Впрочем, Гоголь - укрофашист, не так ли?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Дедушка,
1) я не подменяю понятия, я констатирую факты. "Самообеспечиться" = "производить все самим". При ограниченности наших трудовых ресурсов, ресурсов капитала, транспортных и логистических мощностей это означает сравнительно небольшие объемы производства. Да и природные ресурсы в этом случае перерабатываются в стране, а не экспортируются, иначе из чего производить-та? Соответственно, попытка производить все самим неизбежно будет тянуть нас в сторону изоляции.
2) А не надо слишком пристально смотреть на валютный курс, это не навсегда. Любые валюты испытывают циклические [censored] Посмотрите на евро, давно ли он подходил к $1,5 за 1 евро? А теперь что-то больше о паритете говорят. Между тем, инвестиции в заводы и прочее - штука длительная, рассчитанная на большой временной горизонт. Соответственно, не на текущий курс и даже не на целый цикл, а на много циклов. Такие дела...
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Во-первых, речь идет прежде всего о дефиците КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ трудовых ресурсов. На это было очень много жалоб в 2012-2013 гг. - и это при тогдашнем весьма скромном росте. А вы по говорите о резервах НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ рабочей силы.
Во-вторых, я нигде не говорил про дефицит ВСЕХ ресурсов. Но, скажем, РЗМ у нас уже давно в дефиците.
В-третьих, если достаточно сырья для многих разных производств (что правда), это не значит, что для них достаточно трудовых ресурсов, транспортных и логистических мощностей, капитала и др. Возможности определяются узким местом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Мурманск
Автор не говорил, что бюджет недефицитный. Он хотел, видимо, спросить - а где же эти нереализованные триллионы ?
0
Ричард Искатель
4 триллиона - это расходы, которые заложены в бюджет, но не проведены по факту. А 2 триллиона - это ФАКТИЧЕСКИЙ дефицит при тех расходах, которые уже были проведены. Если бы исполнили эти 4 триллиона, дефицит был бы 6.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Данивапрос http://news.sputnik.ru/finansy/b7ff6bedbf1aac98fa7ee7035cab4c0c94892a98. Но дальнейший ликбез - за денюжку.
0
Ричард Искатель
Интересно, а что понимают авторы вопроса и отвечающие на него под "ограничением оборота долларов и евро"? Доллар и евро и без того не обращаются в нашей стране в легальной экономике, единственное законное платежное средство у нас давно уже рубль. Так какое предложение проверяет этот вопрос? "Граждане, сдайте валюту"? (с) М.А.Булгаков
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Ваши подозрения совершенно не отвечают на мой вопрос: что понимается под ограничением хождения доллара и евро?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Понял вас, дедушка. Вы радуетесь ограничению оборота валюты, но при этом сами толком не понимаете, о чем идет речь. Но одно вы поняли правильно: при любых подобных ограничениях возможности граждан по защите от инфляции снизятся, а возможности Родины запустить лапу в их карман повысятся. Вас именно это радует в ограничениях или что-то иное?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
OK, хорошо, что по п.1 мы совпадаем. Что касается "запустить лапу в карман граждан", надеюсь, вам не нужно объяснять, что снижение курса рубля - хороший способ сбалансировать бюджет в условиях падения валютных доходов?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Тёркин Vasya
Запрос на новую индустриализацию существует. НО... пока не будет решен вопрос пересмотра итогов приватизации имущества СССР посредством залоговых аукционов ничего у Путина не получится. Путин с Медведевым зря надеются, что на них кто-то будет задарма ишачить. Путин имел шанс после выборов инициировать большой бум в России: игры с элитами "помешали". Сейчас его рейтинг, скорее, результат инерции. Он не сможет убедить всех сначала хорошенько поработать, чтобы после пользоваться благами создаваемой индустрии: народ резонно будет считать, что его, в очередной раз, обманут...
-3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Что имеете под пересмотром итогов приватизации? Замену одних олигархов на других? Возврат контрольных пакетов государству? Что именно надо пересматривать? Предприятия? Колхозы? Жилье? А как отнесется ко всему этому иностранный капитал внутри страны? Какие последствия оттока капитала?
Столько пи...дунов развелось на предмет пересмотра итогов приватизации, при этом о последствиях никто не говорит.
2
Тёркин Vasya
не заглядывал сюда долго, а тут, оказывается, появился "эксперд" питерский. Нервный и ах...енно умный!
Я тебе, как нии...баццо эпичьному интеллектуалу, предлагаю рассмотреть вариант пересмотра итогов приватизации посредством пересмотра стоимости приватизированных активов с принудительным изъятием в пользу государства от бенефициаров приватизационных сделок недополученных средств. Сделать это нужно таким образом. чтобы не пострадали добропорядочные покупатели этих активов. Процесс это небыстрый. на лет 50%, но выхлоп от него обещает быть куда более прибыльным, чем от допродажи оставшейся государственной собственности.
Таким образом я не старался поднять вопрос о смене строя. Мне больше нравится идея "поработать" в направлении декриминализации слоя так называемых олигархов.
Свой приватизированный клоповник можешь оставить себе, чтобы было где попердеть всласть на свою пенсийку, придурок.
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
и что надо делать с теми, кто новую продвигает
Этот вопрос задавать нельзя :) Не получится опубликовать результаты исследований тогда (разве что ,в коричневом конверте ;) )
0
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Про импортозамещение у нас потрендели и забыли. Между тем в некоторых сферах это вопрос не экономической целесообразности, а вопрос физического выживания. Например, в фармакологии. Собственно, развитые страны от папуасий отличаются тем, что первые могут делать самолеты, реакторы и таблетки, а вторые могут это лишь иметь, если материальное положение позволяет. По этому критерию Россия находится на полпути между развитой страной (каковой она была во времена СССР) и папуасией, в которую она стремительно превращается. Атомные реакторы мы пока еще делаем в кооперации с западными концернами. Самолеты – уже почти только военные, гражданские только закупаем. А вот в фармацевтике все настолько плохо, что состояние отрасли лучше всего передаст разве что похоронный марш.
-4
Дед Мазай
Комментарий удален
4
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Если СССР экспортировал медикаментов на миллиарды долларов в год, то теперь на миллиарды долларов РФ лекарства импортирует (например, в 2011 г. – на $13,2 млрд.) при экспорте в $0,3 млрд. Причем речь идет о зависимости от импортных препаратов, относимых к категории жизненно важных. Например, инсулин – его производство в России утрачено, только и можем, что импортный фасовать. Или вакцины – с ними тоже обстоит дело очень плохо.
Словно приговор российской фармацевтике, звучит слово «НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ». А почему она стала неконкурентоспособной? Причины по большому счету всего две:
1.Лекарства – продукт высоких технологий. Если западные фармацевтические концерны тратят на научные разработки до 30% своей прибыли, то у нас… Собственно, какая тут прибыль – если год продержались и не обанкротились – уже хорошо.
2. Инвестиции. Кто будет вкладывать деньги в фармпроизводство в России? Это ж рискованно. Не, лучше нефтью барыжить, т
-3
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
РФ утратила свою фармацевтическую научную школу, лекарства производятся самые примитивные или дженерики (копии), производственные линии – импортные, лицензии – импортные, сырье – импортное, упаковку – и ту часто сами сделать не можем. И пусть вас не вводят в заблуждение руссие бренды и надписи на коробочках «Made in Russia». По нашим законам медикамент считается произведенным в РФ, если на территории страны он расфасован и упакован. Будете смеяться, но когда препараты, разработанные за границей, произведенные там, расфасованные в России на принадлежащих иностраным корпорациям заводах, вывозятся в Казахстан или Туркмению, в СМИ начинаются танцы с бубнами: мол, Рассиюшка встает с колен, наращивает экспорт СВОЕЙ высокотехнологичной продукции.
-4
Дед Мазай
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Она заслуживает большего!? Отнюдь.
-4
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ай молодец Мазай - размазал упыря!
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это липецкое гавнище давно тут на сайте поливает. Раньше представлялся как-то, сейчас уже стесняется писать.
2
Ричард Искатель
Аноним,
1. Зайдите, пожалуйста, вот сюда http://istmat.info/files/uploads/29693/vneshnyaya_torgovlya_sssr_v_1985_g.pdf, это стат.сборник внешней торговли за 1985 год. Найдите там, пожалуйста, "экспорт медикаментов на миллиарды долларов в год".
2. Нефть, вообще говоря, давно уже поделена, да и места под АЗК тоже. И вопрос инноваций и исследований, в том числе, фармацевтических - это проблема инвестиций "вдлинную", т.е. с большими сроками окупаемости, а вовсе не проблема конкуренции со стороны нефти.
2
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров