• Вход
  • Регистрация
Аналитика
15 Мая 2015, 13:45


Иностранная «Династия» или наша?

1 640 13
Иностранная «Династия» или наша? Фото: Reuters

Министерство юстиции РФ может включить фонд «Династия» в реестр НКО – иностранных агентов. Об этом на днях сообщили сотрудники фонда. Такое решение может быть принято по результатам проверки «Династии». Для получения протокола проверки представители фонда 13 мая приглашены в Минюст. Что интересно, по состоянию на 7 мая, по заявлению министерства юстиции, акт проверки «Династии» в ведомство не поступал.

Но эксперты и сторонники фонда уже беспокоятся. Например, 10 академиков и 18 членов-корреспондентов РАН, участников «Клуба 1 июля» написали письмо на имя министра юстиции Александра Коновалова с просьбой не ставить метку «иностранный агент» на «Династии» . Сам «клуб» — это неформальное объединение академиков и членкоров РАН, которые не хотят вступать в реорганизованную по новым стандартам «Академию наук». То есть, такие своеобразные «диссиденты от науки», оппозиционеры официальным реформам РАН.  Понятно и их желание поддержать «Династию», благо для развития образования и финансирования научных проектов фонд делает действительно много. Это «много» исчисляется десятками проектов и грантов и сотнями миллионов рублей.

Официально фонд «Династия» — структура, учредителем которой является Дмитрий Зимин, владелец «Вымпелкома» и сети сотовой связи «Билайн». Он же в 2002 году создал «Династию» для помощи проектам в сфере образования, науки и просвещения. Львиная доля проектов фона направлена на развитие естественных наук и поощрения молодых математиков, физиков и биологов. Но помимо этого фонд занимается и гуманитарным направлением. И, видимо, именно в этом кроются его текущие неприятности. «Династия» плотно сотрудничает с Евгением Ясиным, либералом старой школы, членом совета директоров «Эха Москвы», главой фонда «Либеральная миссия», экс-членом «Союза правых сил», научным руководителем ВШЭ.

Под эгидой «Либеральной миссии» Ясин осуществляет общественную деятельность в виде всё тех же грантов и премий. И «Династия» в эти премии и гранты также вкладывается. Одной из самых известных является совместная премия «Просветитель», последним номинантом которой стала Ася Казанцева. Помимо того, что Казанцева — молодой и перспективный биолог, автор нескольких книг, она еще и либеральный журналист, публиковалась на «Слоне», где продвигала, в том числе, так нелюбимую на государственном уровне ЛГБТ-тематику. Например, писала, как можно завести биологических детей в ЛГБТ-семье с научной точки зрения. И тут дело уже не столько в государственном охранительстве, сколько в вопросах биоэтики, вокруг которых в научном, религиозном и многих других сообществах идёт не просто полемика, а натуральная многолетняя позиционная война. Понятно, что такие активные либеральные контакты «Династии» насторожили министерство юстиции.

Здесь возникает и еще одна тема — общего состояния российских НКО, которые занимаются спонсированием и продвижением науки и молодых ученых. По личному опыту могу сказать, что в нашей стране большинство таких структур, работающих в гуманитарной сфере, если и не имеют зарубежного финансирования, то продвигают исключительно прозападные воззрения. Пропаганда этой оппозиционности, или же простое обращение к зарубежному теоретическому и концептуальному материалу — предмет для широкой научной дискуссии. Но в том же Минюсте сидят не ученые, а чиновники. И с точки зрения государственных приоритетов все это выглядит донельзя подозрительно.

И, опять же, совершенно понятно, почему так получилось. Эта традиция «научного западничества» по вполне объективным причинам сложилась в девяностые. У государства не было денег на науку, на министерские гранты и прочее развитие хоть каких-то образовательных и просветительских программ. При этом в Россию хлынули зарубежные грантодатели, в определенный момент к ним подключились некоторые олигархи. Скажем, особенно вкладывался в дело образования и науки Михаил Борисович Ходорковский.

В рамках этих грантов, особенно того, что касалось гуманитарных направлений, срезу же задавались определенные рамки и вектор исследований, которые могли быть спонсированы. Да и без этих рамок было понятно, кто «девушку» — в смысле, отечественную науку — «ужинает», и как ей нужно в ответ «танцевать». Времена изменились, но сложившаяся ментальность в академических кругах осталась. Ученые стали высказываться тише, охотнее получать гранты министерства образования или министерства культуры, но сама тональность в целом изменилась мало.

А теперь представьте себе положение государства, у которого на балансе несколько сотен тысяч человек, ученых и, что самое главное, преподавателей, которые это самое государство «видали в гробу и в белых тапках». И даже не потому, что государство такое плохое, а просто по старой памяти, по инерции. Причем нынешние реформы в сфере образования и в среде студентов, и в среде преподавателей высшей школы популярности государству явно не прибавляют вот уже много лет.

И на этом фоне существуют фонды вроде «Династии». Которые фактически не подотчетны, не подконтрольны государству. Которые при соблюдении всех формальных правил могут спонсировать и поощрять кого захотят. Поскольку фонды эти состоят во многом из тех же ученых-академистов, просто выбравших иную стезю самореализации — получите закономерный результат. Что может сделать государство в данном случае? Правильно, начать административное давление. В том числе, на ту же «Династию». И опять же не потому, что государство такое плохое, а просто иных рычагов влияния на специфическую научную среду в арсенале, к сожалению, пока нет.

Сами сотрудники фонда «Династия» говорят, что готовы были бы получить статус «иностранного агента». Хотя они и настаивают на том, что не занимаются политикой и не получают зарубежных инвестиций. Со вторым пунктом, по логике вещей, можно согласиться и без доказательств. Зачем главе «Вымпелкома» иностранные деньги?

Получение статуса, однако, порождает проблемы в сотрудничестве с бюджетными, государственными научными и образовательными учреждениями. В сухом остатке мы видим перед собой процесс борьбы за сферы влияния между государством и частными фондами. Сферы влияния тоже определены — это образование, наука и просвещение. То есть, пресловутые «умы и сердца».

И стоит признать, что в арсенале государства пока мы можем наблюдать крайне скудный инструментарий. Либо завалить всех грантами, которые многие ученые просто отказываются брать из-за чудовищного уровня бюрократии и отчетности, либо «всё и всех запретить». Понятно, что деятельность «Династии», в том числе, направлена и на поддержку оппозиционных, несистемных деятелей и организаций. На стимуляцию прозападной риторики в академических кругах. Но, помимо этого, помощь точным наукам фондом оказывается немалая, и совсем не за счёт иностранных денег.

В данном случае, конечно, государству лучше бы не запрещать и не вносить в черные списки, а начать конструктивно договариваться. Во-первых, для либеральных академиков это будет поводом задуматься (в отличие от уличных ультралибералов, ученые думать периодически умеют) и пересмотреть хотя бы часть своих взглядов на «плохое государство». Во-вторых, бесконфликтное решение вопросов с фондом «Династия» могло бы стать удачным прецедентом адекватного сотрудничества между частным фондом и государственной системой в сфере поддержки науки и образования. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Эстония
Занимается ,отбором и отправкой за кордон,передовых в науке ребят!
0
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
ученых надо контролировать, чтоб значится важные для страны открытия за бугор не утекли, а не фонды. фонды,это,как говорится следствие а не причина.
-1
Сергей Поляков
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Странный призыв. Насколько я понимаю, статус иностранного агента присваивается НКО в случае его финансирования из-за границы. Тогда причем тут "Вымпелком"? Или фонд финансируется с оффшорных счетов? Чъих? Кто еще финансирует? Все остальное еще более подозрительно. Что это за академики - не желающие присоединяться к структуре РАН? И если они не желают, то академиками чего являются? Мутная история, явно не для обсуждения на форуме.
0
Михаил Сафонов
пусть чиновники МинЮста собирают комиссию, которая будет решать, является ли "Династия" так называемым "агентом". Если решат, что не является — но как бы по новому закону все-таки является — это создаст прецедент, в который, по случаю, МинЮст будут тыкать самым, что ни на есть, носом.
1
Виталий Нифантов
Вообще-то это известная тактика технологов цветных революций. Намешать в фарш (полезная общественная организация), мух (финансирование всяческих "оппозиционеров"), а потом возмущаться "нападками" на общественную организацию и требовать "отделять мух от котлет!".
0
Виталий Нифантов
"Сами сотрудники фонда «Династия» говорят, что готовы были бы получить статус «иностранного агента». Хотя они и настаивают на том, что не занимаются политикой и не получают зарубежных инвестиций. Со вторым пунктом, по логике вещей, можно согласиться и без доказательств."
Как это?! Получаешь иностранные деньги, значит - агент. Не получаешь - не агент. Или я что-то не понимаю.
0
Сергей Федоров
Самый легкий способ бро.сить кур.ить! Достаточно всего одной недели, ваша жизнь вкорне изменится. Сам прошел через это, теперь могу только посоветовать, здесь моя история - http://tiny.cc/nosmoke
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Не трогайте Асю Казанцеву, она большущая умница и делает действительно нужное и полезное дело. И научитесь наконец различать "можно" с научной, теоретической точки зрения и "можно" с точки зрения этики. Ася, в отличие от Вас, различает.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Хотелось бы узнать каким образом два мужика,сношающихся друг с дружкой,могут родить ребенка.А еще скажите эта самая Ася уже получила Нобелевскую премию за свое рэволюционное открытие?
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Не, ну действительно.
Просто сношающиеся - ни как. А вот при помощи пробирки и суррогатной матери вполне реально. С двумя бабами тоже сработает.
Но это влечёт за собой определённые реформы в сфере отношения ко всяким гомосекам, а оно нам надо?
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Ну где уж традиционному человеку что то различить. Это же вы, дети пробирки, двигатели прогресса. Не удивлюсь, если в недалеком будущем исполниться сюжет фантастического рассказа, где бесполые существа по сигналу ели из кормушек и катались на каруселях. "Ученые-умницы аси казанцевы" сделают нужное и полезное дело.
0
Знахарь
Может,я чего-то не понимаю,но как можно политизировать,к примеру,математику или физику? Учёные? Ну сидите и думайте дальше! Учите других,исследуйте,пишите,ставьте опыты. Разрабатывайте что-то! При чём тут государство? Что,при парламенте и в окружении [censored] голова работает,а при царе в обществе многодетных семей-нет??? Бред какой-то!
2
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Политизировать можно всё, что угодно.
0
Аноним
Мне всегда было интересно, вы, ревнители "традиционных" ценностей, к компьютеру только в перчатках прикасаетесь? А ведь если бы не один, как вы выразились, [censored] живший в середине прошлого века, никакого компьютера бы не было.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров