Интернет хочет защиты

По мере развития той или иной отрасли экономики, появляется множество проблем законодательного и прикладного характера, особенно если речь идёт о новых, высокотехнологичных проектах, открывающих возможности в новых областях и генерирующих принципиально новые бизнес-модели и практики. Речь, в первую очередь, идет о сфере интернета, который за последнее время стал существенным экономическим и социальным фактором — сетью, связывающей сотни миллионов людей в России и за рубежом, системой, в которой ведется бизнес. Однако, интернет-сообществу, в силу мгновенности коммуникаций и особенностей сетевого поведения, присуще определенное фрондёрство и, если можно так выразиться, космополитизм. Чтобы разрешить дилемму и наладить диалог между профессиональным интернет-сообществом и крупными бизнес-игроками недавно был учреждён институт специального уполномоченного по делам интернета, которым стал Дмитрий Мариничев.

Следует отметить, правда, тот факт, что господин Мариничев не особо известен, и многие эксперты в отрасли не сразу были готовы ответить на вопрос чем занимался и откуда возник назначенный летом интернет-омбудсмен. Видимо, отсутствие известности и некоторого авторитета сказалось и на том, что предложения Дмитрия Мариничева относительно создания специализированного «анти-регуляторного» совета было воспринято с недоумением. Суть предложения состоит в том, чтобы сформировать некий совет, который бы отсматривал в экспертном режиме все законопроекты, направленные на регулирование Сети и блокировал те из них, которые наносят вред интернету по причине излишнего регулирования и ограничений на ведение тех или иных видов деятельности. В качестве примера интернет-омбудсмен привёл ситуацию с применением Закона о переносе персональных данных, чье применение было перенесено с 1 сентября 2016 года на 1 января 2015 года по причине лоббизма владельцев крупных Центров обработки данных — по крайней мере, по утверждению господина Мариничева. Причём, ускорение введения положения данного закона было негативно встречено другими участниками рынка. Аргументируя создание нового совета, интернет-омбудсмен указал на то, что существующие площадки для коммуникации представителей различных интернет-отраслей, такие например как Российская ассоциация электронных коммуникаций и Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий, не способны отражать весь спектр мнений интернет-общественности. 

Предложения по формированию озвученного выше совета господин Мариничев предлагает передать Владимиру Путину на предстоящей 7 октября встрече главы государства с крупнейшими игроками отечественного интернет-рынка — Рамблер, Mail.Ru, и Яндекс. Не ставя под сомнение необходимость привлекать более широкие сегменты интернет-общественности и бизнеса к обсуждению законопроектов, касающихся регулирования Сети, следует отметить определённые странности в высказываниях Дмитрия Мариничева. Начнём, пожалуй, с его утверждения о том, что необходимо сформировать «инструменты, которые не дадут возможности проводить законы, порочащие честь страны». Довольно странное, если не сказать провокационное заявление — может, господин Мариничев открыто, а не намеками и экивоками, скажет — какие конкретно законы он считает «порочащими честь страны»? Может, пресловутый Закон о переносе персональных данных? Так это закон, регулирующий вопросы элементарной национальной и с некоторых пор личной безопасности, особенно после разоблачений Сноудена по поводу всеобъемлющей слежки американского АНБ за всеми и повсюду. А может, Дмитрий Мариничев имеет в виду законы об ограничении доступа к некоторым типам сайтов, в первую очередь, экстремистским и педофильским? С точки зрения мировой практики здесь также нет ничего порочащего честь страны, скорее наоборот — нужно было озаботиться этим намного раньше, и не допустить расцвета разного рода теневых рынков в интернете. Ситуация с распространением тех же вредоносных спайсов и курительных смесей, которая происходит во многом именно на интернет-площадках, демонстрирует нам, насколько важно такое регулирование для здоровья и безопасности конкретных людей.

Помимо этого, интернет-омбудсмен заявил о том, что «западные СМИ уже бьются в истерике по поводу железного занавеса». Ну, начнем пожалуй с того, что западные СМИ уже скоро как год бьются в истерике по поводу «вторжения» русских на Украину. Или по поводу того, что Путин вот-вот самолично на танке въедет в Будапешт, Ригу и Варшаву. От того, что это пишут западные СМИ с напускной паникой, достойной лучших образчиков «холодной войны», вся эта писанина не становится более реальной. Нужно спокойнее относиться к измышлениям иностранной прессы и не обращать лишнего внимания на её параноидальные выпады. Как говорится, собака лает — караван идет. Запад сейчас любые, даже самые безобидные действия России, будет воспринимать в штыки просто потому, что таковы правила игры. При том, что президент Путин неоднократно, в том числе и на последнем Совете безопасности, посвящённом вопросам противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере, заявлял о том, что государство не собирается вводить никакие «железные занавесы», нарушать связность отечественной Сети и как-то отделять ее от глобального интернета.

Опасения господина Мариничева, таким образом, довольно беспочвенны, что не отменяет факта крайне важности налаживания конструктивного диалога между профессиональным сообществом и государственными структурами. Следует при этом отметить также и то, что Дмитрий Мариничев, не будучи известным в интернет-кругах, является выходцем из структур «Деловой России», возглавляемой нынешним бизнес-омбудсменом Борисом Титовым. Аффилированность с одним из крупнейших отечественных «бизнес-профсоюзов», видимо, наложила определенный отпечаток и на позицию и мировоззрение Дмитрий Николаевича, что и заставило его сделать ряд откровенно алармистских заявлений. В ситуации нарастающей конфронтации Запада по отношению к России, нужно продумывать новые механизмы защиты нашего национального сегмента Сети, тем более, что это уже стало критически важно для целого ряда промышленных и коммерческих отраслей. И в этой связи кажется целесообразным не плодить все новые и новые структуры, а сосредоточиться на точечной работе представителей интернет-собщества с парламентариями и профильными ведомствами, чтобы найти разумный баланс между тотальной открытостью и дерегулированностью и разумным протекционизмом и защитой национальных интересов в эпоху цифровой открытости.

Читайте по теме: Одиночество в сети

Подписывайтесь на наш канал в Telegram