• Вход
  • Регистрация
аналитика
7 Ноября 2015, 14:49


Как в России перестали быть Charlie

2 059 37
Как в России перестали быть Charlie Фото: rutube.ru

В январе этого года мир накрыла волна акции «Je suis Charlie» как дань памяти расстрелянной редакции французского издания карикатур Charlie Hebdo. Люди по всему миру выражали соболезнования, сопереживали, порицали террористов. Конечно, были товарищи, критикующие журнал, отмечая, что те «сами нарвались», что не нужно было смеяться над религией и т.д. Но в целом, общественность сошлась на том, что ни за один рисунок нельзя лишать жизни свыше десятка человек. Российские власти тогда единодушно выразили соболезнования Франции и осудили напавших на редакцию террористов. Президент РФ Владимир Путин выразил соболезнования Франсуа Олланду, МИД РФ представлял страну на Марше единства в Париже в память о жертвах теракта, к посольству Франции в Москве люди несли цветы и свечи. Огромное количество страниц в социальных сетях было отмечено черной картинкой, где белыми буквами гласила надпись «Je suis Charlie». Однако спустя 10 месяцев волну поддержки сменила буря негодования.

6 ноября журнал Charlie Hebdo опубликовал карикатуры, связанные с крушением российского авиалайнера в Египте. СМИ повально раскритиковали этот поступок: карикатуры задевают чувства родственников и выражают неуважение к памяти о погибших пассажирах. Например, заголовок и краткая аннотация к одной из статей Московского Комсомольца гласят: «Charlie Hebdo опубликовала оскорбительные карикатуры на катастрофу А321 в Египте. Французские журналисты не пощадили чувств родственников погибших пассажиров». И на сайте РИА была опубликована заметка с громогласным заголовком «Шутки над гибелью российского А321: Сharlie как диагноз».

Незамедлительно последовала и реакция властей. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова опубликовала в Facebook запись: «Еще кто-то Шарли?». Ранее, в сентябре, она уже высказывалась против журнала после публикации карикатуры на погибшего сирийского ребенка. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также выразил свое мнение на этот счет: «У нас в стране это называется очень емким словом – кощунство. Это не имеет отношения ни к демократии, ни к самовыражению, ни к чему. Это кощунство». Вячеслав Никонов, глава комитета ГД РФ по образованию считает, что это событие нанесет удар по имиджу Франции и Европы: «В данном случае журналисты Charlie Hebdo совершили пляску на памяти тех людей, которые погибли в этой страшной катастрофе». Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции назвала действия журнала поощрением терроризма и моральным уродством. Список комментариев можно продолжать бесконечно, потому что их было действительно много. Однако все они носили родственный характер: критика и осуждение за отсутствие журналистской этики, за аморальность, за то, что карикатуристы выдавали себя за борцов свободы слова, а в этой публикации показали свое истинное лицо.

За живое задеты были и чувства россиян. В Твиттере в российский ТОП вышел хэштег #ЯНеШарли. Причем некоторые из наших соотечественников ранее занимали лояльную позицию к журналу и даже поддерживали его. Невольно появляется масса вопросов ко всем: к журналистам, к политикам, к гражданам. Что же произошло? Что такого неожиданного опубликовал журнал? Почему до того, как это коснулось России, журнал вызывал сочувствие и поддержку? Большинство комментариев на страницах социальных сетей свидетельствует о резкой озлобленности и нетерпимости к Charlie, но неужели от этого издания ожидали чего-то иного, если оно изначально специализировалось на черной сатире. Когда оскорблялись чувства мусульман, это не вызвало такой критики, хотя Россия является многоконфессиональной страной. Когда ежедневно публикуются сатирические, подчас очень злые, карикатуры на другие события, это никого не волнует. Называя рисунки провокацией, ни люди, ни политики не задумываются о том, что на самом деле основной целевой аудиторией журнала являются французы, но никак не мировое сообщество. Стандартный тираж составляет 150 тысяч экземпляров. Скандальные карикатуры до сих пор не опубликованы даже на официальном сайте. Поэтому если и имеет место провокация, то запущена она не самим журналом, а теми, кто донес информацию до русскоязычной аудитории. Не будь такой широкой реакции СМИ и властей на этот журнал, большинство граждан РФ даже не узнали бы о карикатурах.

Реакция главного редактора Charlie Hebdo Жерара Бриара адекватно разъясняет позицию издательства. «На этих рисунках нет карикатурных персонажей. Мы просто комментируем событие и показываем свой взгляд на него. И мы делаем это каждую неделю», — отметил он. Если говорить о самих карикатурах, то сам сюжет катастрофы используется в них скорее как вспомогательный. На первом рисунке основным героем является террорист, на которого летят обломки самолета. Таким образом, в центре внимания здесь бомбардировки ВВС РФ против террористов. На втором рисунке изображен череп, а на фоне обломки самолета. Надпись гласит «Опасность российских лоукостеров: лучше бы я летел Air Cocaine». Фактически, карикатуры направлены на некачественное обслуживание дешевых самолетов, на скандал, связанный с именем Николя Саркози и контрабандой кокаина, а также на военные действия в Сирии, поэтому «глумление» над погибшими, очевидно, не было целью редакции. Комментарии Бриара на этот счет только подтверждают эту позицию: «Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания. В Кремле пытаются отвлечь таким образом внимание от других проблем».

В действительности, стоит разобрать на составляющие данную проблему. Во-первых, Charlie Hebdo всегда использовали сатирические карикатуры как способ выражения своей точки зрения. Одни журналисты выражают себя в тексте, другие — в рисунках. Во-вторых, сатира здесь всегда была злой. Этому жанру в целом присуще воспроизведение негативных характеристик реальности. Именно поэтому сатира не может быть доброй. В-третьих, акция Je suis Charlie носила антитеррористический характер, а основным посылом ее было, что за рисунки нельзя убивать. Поэтому запущенный хэштег #ЯНеШарли и комментарии Захаровой являются немного неуместными в данном контексте. Выражение солидарности с расстрелянной редакцией в Париже и скорбь страны по поводу погибших в катастрофе — это не противоречащие друг другу явления, а действия СМИ привели к тому, что они воспринимаются как антагонистичные, хотя на самом деле это не так. И тогда, и сейчас погибли люди. И виновниками обеих происшествий, вероятно, являются террористы. Проблема состоит именно в гибели людей, и первая карикатура высмеивает именно террориста, на что редакция имеет полное право. Кроме того, по информации СМИ, в журнале содержатся комментарии, что для террористов ИГ, которые заявляют о том, что это они сбили самолет, это «единственный способ добыть себе 224 порции бесплатной еды». Все критикуют журналистов Charlie Hebdo, которые просто использовали этот сюжет, а редакцию РБК, журналисты которой в первые же дни катастрофы скопировали фотографии отдыха из социальных сетей погибших, никто не осуждает. Французское издательство не затронуло в своих карикатурах ни одного погибшего человека, а РБК спокойно и без разрешения вмешалось в частную жизнь людей и делало их жизнь достоянием широкой аудитории. Что хуже?

Еще один важный момент, рассматриваемый в этом контексте — это реакция Франции. От французских властей ожидали ответ, схожий с российским. По мнению председателя комитета ГД РФ по международным делам Алексея Пушкова, если французские официальные лица не отреагируют на карикатуры, они выразят согласие с глумлением над гибелью людей. Это заявление демонстрирует разное восприятие властями СМИ. Реакция французских властей не заставила себя долго ждать. Представители МИД в своем послании напомнили, что Франция одной из первых выразила соболезнования в связи с катастрофой, что их эксперты помогают расследовать причины трагедии, а «журналисты свободны выражать свое мнение, французские власти не имеют к ним никакого отношения». Таким образом, нет смысла обвинять Францию, Европу и весь Запад и ждать от них реакции на публикации небольшого маргинального журнала. У любого набора ценностей есть свои позитивные и негативные стороны, поэтому клеймить всю свободу слова и самовыражения, «загнивающий запад» и все его ценности за действия одного журнала нецелесообразно. К тому же в среде самих французов данные карикатуры также не вызывают поддержки, скорее отторжение.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Я не припомню, когда у меня было другое мнение о шарли? Да и дело в том, что и все мои друзья такого-же мнения . Шарли - это люди без морали. Так было всегда. И все мое окружения так считает. Поэтому мне непонятны слова автора о том, что вдруг изменилось... Мое мнение - ничего. как было, так и осталось. А весь этот интерес к изданию, сами журналисты и подогревают. Плюнули на юродивых и забыли, но нет же мусолят и мусолят. И еще додумывают о мнении россиян о том, что было раньше. ВСЕ МОЕ ОКРУЖЕНИЕ, ВСЕ СЛУЧАЙНЫЕ ЛЮДИ С КЕМ Я ПОДНИМАЛ ЭТУ ТЕМУ - НЕ ЛЮБИЛИ ШАРЛИ ЕЩЕ СО ВРЕМЕН ТЕРАКТА, ПОТОМ ЭТО ЧУВСТВО УСИЛИЛОСЬ, ПОСЛЕ МАЛЬЧИКА. Не знаю о чем твердит автор.
0
р.Б. Виктор
Подобные шарли изначально кощунники.
Этим всё сказано.
Глумление им однозначно не сойдёт с рук.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я так понимаю, что автор хочет защитить этих уродов?! Он всё ещё шарли?!
Эти уроды издевались над мусульманством(я не мусульманин*)! Эти уроды издевались над мёртвым ребёнком(который уже был искусственно сделан в виде жертвы! А теперь они паразитируют на теме нашего горя!
Автор, может тебе во Францию, к их педерастам и прочим извращенцам?! Что ты в России забыл?
1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Интересно, а почему после того как расстреляли их редакцию, эта газетенка не вышла с карикатурой на их погибших товарищей? Например в стиле: летят убитые сотрудники Шарли на небеса и рассуждают: О! Зато посмотрим теперь воочию какая на самом деле у Мухаммеда чалма.
Так нет же. Тут, видите ли, "я шарли" и вселенская скорбь и всё такое...
Лицемерные уроды!
2
Евгений Алиулин
"Почему до того, как это коснулось России, журнал вызывал сочувствие и поддержку?" - с какого дуба рухнула автор? В России возмущались и карикатурам на пророка и карикатурам на утонувшего мальчика. У автора короткая память.
"Именно поэтому сатира не может быть доброй." - автор просто ничерта не понимает в сатире. Впрочем как и дебилы из шарли эбдо.
Короче разбирать дальше бред автора омерзительно. Вопрос только один: это статья по заказу или она реально дура?
ЗЫ. Авторы с никами на латинице пишут в одинаково либерастичном ключе - это совпадение?
1
novtn nov
novtn novС нами навсегда!1000 комментариев
Не согласна с автором статьи
Я что то не видела массовой поддержки журнала в России в январе. Осуждали теракт, а карикатуры и тогда в большей массе осуждали. В январе в России писали "Я Донбасс" и спрашивали, а почему западные политики не видят на гибель жителей Донбасса?
5
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
На кол всю эту щарли [censored]
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
бесовская газетенка по другому и не могла, одни провокации и мерзость.
1
Андрей Двинин
Я чего то понять не могу Вас Афтор! Почему Вы пытаетесь мне объяснить, что эти типа журналисты имеют право так выражать свой взгляд на трагедию и при этом я не имею право послать их и пожелать им гореть в Аду!? Это так же как в Украине #ОниЖеДети да?
Тогда пошли вы туда же куда и эти журналисты из Хебло!
НИ КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ХОХМИТЬ НАД ПОГИБШИМИ!
И не важно злой он журналист или нет - просто не имеет право и все!
А мы жители России - сограждане тех кто погиб - имеем право защищать их Светлую память так как считаем нужно!
8
Рамиль  Юсупов
Андрей,Афтор - никто и зовут его(ё) ни как.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот вы лопушары. Шарли - это подстава французов, и выставление их в кровавых тонах. Вы чего же такие глупые тут.
Это та же фигня, что и эстонии с фашиками - цель посеять ненависть к эстонцам, и сорить народы. Кто всем заправляет - вот такой вопрос себе задайте. Шапочки - вот вам ответ.
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Если хранцузы не борются с такой "подставой" - значит ее одобряют. А значит не заслуживают уважения.
3
Аноним
Аноним
Нидерланды
По-моему если человек в январе постит статусы вроде "Я - Шарли!", а октябре возмущается "Ай-ай-ай какой ужас они смеются над погибшими", то он просто дурак. Заголовок "Как в России перестали быть Шарли" это как раз о дураках, которые сначала были Шарли, а потом перестали. Умные люди никогда и не были шарлями, потому что с самого начала понимали что это такое.
7
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Согласен. Шарлями изначально были отмороженные ублюдки, сразу не захотевшие увидеть, что газетенка не остановится не перед чем - ни перед Верой, ни перед гибелью детей. Пора уже всем миром посмеяться над тем, как этих хурикатуристов справедливо порешат.
7
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Я не уверен, что такие были. А ко был - таким и остался, в этом все дело. Я не вижу ни одного изменившего мнение. Либо он изначально был против них, либо он до сих пор за. Статья напоминает: "Разогрею интерес на ровном месте"
1
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
C удовольствием дал бы по морде авторам этого рисунка, чтобы там не сочиняла госпожа Garde. И надеюсь, что над смертью их близких тоже кто-нибудь поглумится, тогда просветление в мозгах наступит неминуемо...
1
Максим Марачковский
Я не оправдываю автора, он написал доступным языком о том, что не нужно путать черное с белым и наоборот. Но комментаторы тут явно перегибают палку, такое ощущение, что они из той ветки, когда все подписывались "Я - Шарли!", лично я подписывался "Я - Донбасс".
Циники тут собрались.
0
Иван Х (ikhoma)
А по-моему автор доказывает нам что не такие уж эти [censored] плохие, что мы просто не понимаем и вообще они журнашлю... эээ журналисты и потому право имеют.
0
Максим Марачковский
Автор показывает, что журналисты не изменились. А люди реагируют только на то, что подносят на блюдечке.
Сколько раз на "Политраша" говорили думайте и анализируйте, а потом только кушайте.
0
АЛЕКСЕЙ Шпаков
Автор похоже считает себя умнее Пушкова и Захаровой.
1
АЛЕКСЕЙ Шпаков
Им что , одного расстрела было мало, они опять нарываются!
0
Заяцъ Топотунъ
Странно, но наши доморощенные я_шарли не готовы даже пошутить о том, как некий Кац заработал на доставке цветов к известному мосту
0
Кирилл Кучерук
Моя бабушка всегда говорила: "Бог все видит". Надеюсь, что Бог еще не раз увидит Шарли.
2
Константин Абдуллин (Танкоградец)
И в этот раз Бог даст в руки ребятам в балаклавах нечто посерьезнее, чем автомат. Чтобы уж наверняка, весь гадюшник разом.
1
Станислав Зыкин
Согласен с автором на все 100. То, что творит журнальчик, можно называть как угодно, но только не неожиданностью. Ничего не изменилось. Или комментаторы считают, что глумиться на пассажирами пропавшего малазийского лайнера - смешно, а над пассажирами российского - мрак и ужас? Так уж определитесь, двойные стандарты - достали.
1
Котяра Можайский
А шарли по-поводу сбитого укропами малазийского лайнера тоже карикатуры рисовали? Я что-то пропустил?
0
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
Они не по поводу СБИТОГО малайзийского лайнера. Они по поводу ПРОПАВШЕГО малайзийского лайнера. Того самого рейса 370, что летел из Куала-Лумпура в Пекин и исчез посреди Индийского океана.
0
Котяра Можайский
Про это я в курсе. А вот про сбитый - тишина. Где ж журналистская позиция? Ай-яй-яй...
0
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
Хозяин "фас " не говорил про сбитый. Так и живут от "фас" до "фу"...
2
Вальтер Е. Курц
Бомбануло, по ходу, у комментаторов ниже, потому что метафоры - ну просто космос.
А автору - может, ну его, и борщи варить? Статья-то хорошая, но чего жемчуг метать?
Тут злые все в интернетах
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров