аналитика
7 Ноября 2015, 14:49


Как в России перестали быть Charlie

2 068 37
Как в России перестали быть Charlie Фото: rutube.ru

В январе этого года мир накрыла волна акции «Je suis Charlie» как дань памяти расстрелянной редакции французского издания карикатур Charlie Hebdo. Люди по всему миру выражали соболезнования, сопереживали, порицали террористов. Конечно, были товарищи, критикующие журнал, отмечая, что те «сами нарвались», что не нужно было смеяться над религией и т.д. Но в целом, общественность сошлась на том, что ни за один рисунок нельзя лишать жизни свыше десятка человек. Российские власти тогда единодушно выразили соболезнования Франции и осудили напавших на редакцию террористов. Президент РФ Владимир Путин выразил соболезнования Франсуа Олланду, МИД РФ представлял страну на Марше единства в Париже в память о жертвах теракта, к посольству Франции в Москве люди несли цветы и свечи. Огромное количество страниц в социальных сетях было отмечено черной картинкой, где белыми буквами гласила надпись «Je suis Charlie». Однако спустя 10 месяцев волну поддержки сменила буря негодования.

6 ноября журнал Charlie Hebdo опубликовал карикатуры, связанные с крушением российского авиалайнера в Египте. СМИ повально раскритиковали этот поступок: карикатуры задевают чувства родственников и выражают неуважение к памяти о погибших пассажирах. Например, заголовок и краткая аннотация к одной из статей Московского Комсомольца гласят: «Charlie Hebdo опубликовала оскорбительные карикатуры на катастрофу А321 в Египте. Французские журналисты не пощадили чувств родственников погибших пассажиров». И на сайте РИА была опубликована заметка с громогласным заголовком «Шутки над гибелью российского А321: Сharlie как диагноз».

Незамедлительно последовала и реакция властей. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова опубликовала в Facebook запись: «Еще кто-то Шарли?». Ранее, в сентябре, она уже высказывалась против журнала после публикации карикатуры на погибшего сирийского ребенка. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также выразил свое мнение на этот счет: «У нас в стране это называется очень емким словом – кощунство. Это не имеет отношения ни к демократии, ни к самовыражению, ни к чему. Это кощунство». Вячеслав Никонов, глава комитета ГД РФ по образованию считает, что это событие нанесет удар по имиджу Франции и Европы: «В данном случае журналисты Charlie Hebdo совершили пляску на памяти тех людей, которые погибли в этой страшной катастрофе». Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции назвала действия журнала поощрением терроризма и моральным уродством. Список комментариев можно продолжать бесконечно, потому что их было действительно много. Однако все они носили родственный характер: критика и осуждение за отсутствие журналистской этики, за аморальность, за то, что карикатуристы выдавали себя за борцов свободы слова, а в этой публикации показали свое истинное лицо.

За живое задеты были и чувства россиян. В Твиттере в российский ТОП вышел хэштег #ЯНеШарли. Причем некоторые из наших соотечественников ранее занимали лояльную позицию к журналу и даже поддерживали его. Невольно появляется масса вопросов ко всем: к журналистам, к политикам, к гражданам. Что же произошло? Что такого неожиданного опубликовал журнал? Почему до того, как это коснулось России, журнал вызывал сочувствие и поддержку? Большинство комментариев на страницах социальных сетей свидетельствует о резкой озлобленности и нетерпимости к Charlie, но неужели от этого издания ожидали чего-то иного, если оно изначально специализировалось на черной сатире. Когда оскорблялись чувства мусульман, это не вызвало такой критики, хотя Россия является многоконфессиональной страной. Когда ежедневно публикуются сатирические, подчас очень злые, карикатуры на другие события, это никого не волнует. Называя рисунки провокацией, ни люди, ни политики не задумываются о том, что на самом деле основной целевой аудиторией журнала являются французы, но никак не мировое сообщество. Стандартный тираж составляет 150 тысяч экземпляров. Скандальные карикатуры до сих пор не опубликованы даже на официальном сайте. Поэтому если и имеет место провокация, то запущена она не самим журналом, а теми, кто донес информацию до русскоязычной аудитории. Не будь такой широкой реакции СМИ и властей на этот журнал, большинство граждан РФ даже не узнали бы о карикатурах.

Реакция главного редактора Charlie Hebdo Жерара Бриара адекватно разъясняет позицию издательства. «На этих рисунках нет карикатурных персонажей. Мы просто комментируем событие и показываем свой взгляд на него. И мы делаем это каждую неделю», — отметил он. Если говорить о самих карикатурах, то сам сюжет катастрофы используется в них скорее как вспомогательный. На первом рисунке основным героем является террорист, на которого летят обломки самолета. Таким образом, в центре внимания здесь бомбардировки ВВС РФ против террористов. На втором рисунке изображен череп, а на фоне обломки самолета. Надпись гласит «Опасность российских лоукостеров: лучше бы я летел Air Cocaine». Фактически, карикатуры направлены на некачественное обслуживание дешевых самолетов, на скандал, связанный с именем Николя Саркози и контрабандой кокаина, а также на военные действия в Сирии, поэтому «глумление» над погибшими, очевидно, не было целью редакции. Комментарии Бриара на этот счет только подтверждают эту позицию: «Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания. В Кремле пытаются отвлечь таким образом внимание от других проблем».

В действительности, стоит разобрать на составляющие данную проблему. Во-первых, Charlie Hebdo всегда использовали сатирические карикатуры как способ выражения своей точки зрения. Одни журналисты выражают себя в тексте, другие — в рисунках. Во-вторых, сатира здесь всегда была злой. Этому жанру в целом присуще воспроизведение негативных характеристик реальности. Именно поэтому сатира не может быть доброй. В-третьих, акция Je suis Charlie носила антитеррористический характер, а основным посылом ее было, что за рисунки нельзя убивать. Поэтому запущенный хэштег #ЯНеШарли и комментарии Захаровой являются немного неуместными в данном контексте. Выражение солидарности с расстрелянной редакцией в Париже и скорбь страны по поводу погибших в катастрофе — это не противоречащие друг другу явления, а действия СМИ привели к тому, что они воспринимаются как антагонистичные, хотя на самом деле это не так. И тогда, и сейчас погибли люди. И виновниками обеих происшествий, вероятно, являются террористы. Проблема состоит именно в гибели людей, и первая карикатура высмеивает именно террориста, на что редакция имеет полное право. Кроме того, по информации СМИ, в журнале содержатся комментарии, что для террористов ИГ, которые заявляют о том, что это они сбили самолет, это «единственный способ добыть себе 224 порции бесплатной еды». Все критикуют журналистов Charlie Hebdo, которые просто использовали этот сюжет, а редакцию РБК, журналисты которой в первые же дни катастрофы скопировали фотографии отдыха из социальных сетей погибших, никто не осуждает. Французское издательство не затронуло в своих карикатурах ни одного погибшего человека, а РБК спокойно и без разрешения вмешалось в частную жизнь людей и делало их жизнь достоянием широкой аудитории. Что хуже?

Еще один важный момент, рассматриваемый в этом контексте — это реакция Франции. От французских властей ожидали ответ, схожий с российским. По мнению председателя комитета ГД РФ по международным делам Алексея Пушкова, если французские официальные лица не отреагируют на карикатуры, они выразят согласие с глумлением над гибелью людей. Это заявление демонстрирует разное восприятие властями СМИ. Реакция французских властей не заставила себя долго ждать. Представители МИД в своем послании напомнили, что Франция одной из первых выразила соболезнования в связи с катастрофой, что их эксперты помогают расследовать причины трагедии, а «журналисты свободны выражать свое мнение, французские власти не имеют к ним никакого отношения». Таким образом, нет смысла обвинять Францию, Европу и весь Запад и ждать от них реакции на публикации небольшого маргинального журнала. У любого набора ценностей есть свои позитивные и негативные стороны, поэтому клеймить всю свободу слова и самовыражения, «загнивающий запад» и все его ценности за действия одного журнала нецелесообразно. К тому же в среде самих французов данные карикатуры также не вызывают поддержки, скорее отторжение.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров