• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Августа 2015, 13:13


Какая "мягкая" сила нужна России?

1 905 15
Какая "мягкая" сила нужна России? Фото: Reuters.com

«Мягкая сила», понимаемая политологами как возможность оказывать влияние на принятие решений, используя невоенные (культурные и экономические) рычаги, давно признана дефицитной составляющей в российской как внутренней, так и внешней политике. Необходимо укрепить этот инструментарий кремлевского руководства – естественно вытекающий вывод. Но что именно для этого следует сделать, понимают лишь единицы.

Россия вступила в XXI век государством, в котором руководство объявило о равноудалённости от любых идеологий – как политических, так и экономических. Однако полностью пребывать в идеологическом вакууме ни одна политическая структура неспособна. Поэтому было бы хорошо выяснить, что же имеется у нас в наличии.

Политически правящий режим можно охарактеризовать как авторитарный, причём по степени мягкости и жесткости среди остальных аналогов в мире он находится где-то посередине. Прочитав официальные документы, а также прослушав самые важные выступления президента, мы понимаем, что такие понятия, как «стабильность», «порядок», «многонациональность», «суверенитет», «духовность» и «традиции» имеют первостепенное значение в том сыром конструкте, который имеется на данный момент. Их подбор осуществлялся как интуитивно, так и благодаря влиянию на первое лицо страны фигур, для которых эти понятия имеют архиважное значение и наполнены особым смыслом.

Что же касается экономической политики в России, то её следует обозначить как неолиберальную. Да, западные санкции заставили сдвинуться её с мертвой точки. Но и сейчас полупроцентное снижение ключевой ставки или дело против соратников Анатолия Чубайса вряд ли можно трактовать однозначно как решительный шаг к более самодостаточной модели. Для этого нужно гораздо большее, чем всё то, что было сделано за последний год.

Реформа подоходного налогообложения, пенсионная реформа, реформа здравоохранения, реформа ЦБ – это лишь малая доля вопросов, которые придётся решать в случае смены экономической парадигмы. Но ничто не говорит в пользу того, что эта парадигма сменится в годы президентства Владимира Путина. Поставить Сергея Глазьева во главе ЦБ – это для него слишком радикальный и опасный шаг, за последствия которого не очень-то хочется расплачиваться.

Итак, мы определили, что экономическую политику Кремля можно охарактеризовать как неолиберальную, а всё остальное, включая напускной патриотизм и декларируемую готовность следовать за президентом – как набор мер, способствующих сохранению наиболее безопасного и статусного положения российских элит, ведущих арьергардные бои за поделенные уже давно куски пирога. Не больше и не меньше.

Воодушевить хоть сколько-нибудь значительное количество граждан защищать такой режим подобная система отношений не способна. А на одном лишь денежном стимулировании долго не протянешь – деньги, в отличие от идей, имеют свойство заканчиваться. И тогда начинается крах как самих элит, так зачастую и государства, контролируемого ими. А этого допустить уже нельзя.

Поэтому откровенно и прямо могу заявить – российскому государству необходима идеология. Нет, пионеры и комсомол, КПСС и субботники, да и прочие атрибуты советской эпохи вовсе не нужны. Более того, их воскрешение будет означать возвращение идеологии, артикулируемой определенной, пусть и системной, но достаточно оппозиционной политической силой.

Эта идеология всё меньше и меньше увлекает за собой представителей молодого поколения. Несмотря на существенную поддержку в обществе, проявляющуюся ярче всего на выборах, коммунисты обращаются к прошлому – что делать с будущим, они не знают. Это уже не говоря о том, что идеология современной КПРФ сильно видоизменилась – теперь это типично референтная партия, использующая на полную силу патриотический символический багаж. Хорошо это или плохо – вопрос второстепенный, но очевидно одно – партия, двадцать лет просуществовавшая в стенах Госдумы, оказалась неспособна повлиять на принятие решений в Кремле.

Можно констатировать, что пребывание в российском парламенте коммунистов отнюдь не мешает власти претворять в жизнь свои неолиберальные экономические реформы. А это уже повод поразмышлять об их дееспособности.

Так что если и делать выбор, то коммунизм для России в XXI веке практически неосуществим – за исключением социального государства. Но социальное государство, как показывает мировая практика, может состояться и без коммунизма.

Кто-то предложит в качестве стержневой идеологии традиционализм с упором на религиозность. Это также далеко не оптимальный выбор. Несмотря на большой процент номинальных верующих и особую роль православия в культуре России, вряд ли российские граждане будут приветствовать клерикализацию общественной жизни, вторжение Церкви в частную сферу, государственное управление и экономику. Такая традиция имеется в католичестве, но не у нас. Да и не будут отвечать современным вызовам те ответы, которые даст Церковь. Поэтому традиционализм и религиозность необходимы лишь в небольших дозах, чтобы чересчур прогрессивные «интеллектуалы» не разрушали институты воспроизводства общества – семью и брак.

Либерализм не может стать идеологией российского государства отнюдь не по причине того, что он автоматически провозглашает плюрализм идеологий и мнений. На примере современной Европы мы можем убедиться в обратном. Просто ответы, которые даёт либерализм, как раз-таки загоняют Россию в системный кризис ещё глубже – социальная сфера подлежит разрушению до основания, та же судьба должна постигнуть и суверенитет. Полное осуществление всей программы либеральных преобразований будет означать ликвидацию России как независимого государства. Однако это не означает, что можно дать отмашку тем, кто ждёт-не дождётся полной отмены всех прав и свобод.

Но ответом на авторитарный вызов станет не либеральный космополитический антинациональный проект, а гражданская самоорганизация людей, не желающих отдавать руководство над самими собой ни господам из постсоветской бюрократии, ни господам из постсоветской нигилистической интеллигенции. «Чума на оба ваших дома» – на самом деле очень распространенное настроение, которое, однако, ещё не нашло выражения непосредственно в ходе выборов.

Остаётся последнее. Национализм. Он утверждает, что главной ценностью является нация – сообщество граждан, гарантирующих друг другу права и имеющих общую культуру и язык. При этом национализм отнюдь не означает, что то или иное государство, элиты которого берут данную идеологию на вооружение, обрекают страну на изоляцию. США обеспечили себе мировое господство благодаря национализму – торговому, финансовому и культурному, и даже переросли в империю, не изменив, правда, территориальных рамок своей нации. А вот какие-нибудь албанцы или венгры, конечно, вряд ли смогут претендовать не то что на мировую, но даже и на региональную гегемонию – их национальные культуры замкнуты и самовоспроизводятся в весьма ограниченных рамках, навязанных языком и художественным наследием, сформировавшимся в рамках этого языка.

Русский язык же породил множество великих композиторов, писателей, художников и поэтов, сформировавших национальную культуру России и придавших ей особенный оттенок. Преемственность этой культуры была нарушена революцией 1917 года, после чего в России творили лишь такие единичные мастера, как Михаил Шолохов или Георгий Свиридов. Преобразования 1990-х освободили нас от цензуры, но на омертвевшей и иссушенной земле сами по себе великие таланты не рождаются. Их необходимо культивировать, давать возможность учиться независимо от достатка родителей и не чинить препоны в профессиональной деятельности. Тогда мы и получим наш русский ренессанс.

Национализм – наиболее решительный ответ и в экономике, где господствует неолиберальная теория. Протекционизм, стимулирование предпринимательства, поддержание социальной сферы, отказ от интеграции в объединения, которые организованы не Россией – основные требования экономистов, защищающих национальный суверенитет. Со временем к их мнению будут прислушиваться всё больше и больше.

Национализм также даёт довольно простой ответ тем, кто в ближнем зарубежье недоволен как качеством собственных элит, так и оппозицией, выступающей проводником чужих национальных интересов. Такие люди, независимо от того, где они живут – на Украине, в Белоруссии, Казахстане или Приднестровье, смогут определять себя как русских и рассчитывать на помощь со стороны материнского государства. А не являющиеся русскими народы, но желающие находиться с Россией в партнёрских отношениях, получат сильный довод в пользу тезиса о способности России поддержать проект «Европы наций», о котором так мечтают близкие нам евроскептики.

Таким образом, мне кажется, в обозримом будущем в высшем эшелоне власти наступит переосмысление роли национализма как идеологии и его пользы для российского общества и государства.

Это будет момент решительного перелома.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Заиченко Сергей
С национализмом надо осторожнее, Янукович заигрался с националистами.
0
Светлана Панарина
Ну хоть национал-социализм не привели, и на том спасибо.
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Мультикультуральная страна не может быстро перейти в национализм, понаехавшие будут недовольны. Русский народ должен и может быть стержневым. А вот на про церковь вы, уважаемый, мало что знаете, поэтому скоро судите.
0
Бабшанов Марат
Все эти "-изм" путают людей. Слова имеют свойство терять свой смысл в пространстве и времени. Каждый может заложить в них свое понимание. Спор какой там "-изм" правильный по сути абсурден, когда собеседники по разному воспринимают слова. Иногда попытка упростить какую то формулировку одним понятием приносит больше проблем чем пользы. Не проще ли говорить, что имеется в виду?
Если говорим, что Любовь к своему, к родине или народу это хорошо и это есть ДОБРО, то так и нужно говорить. А если это любовь к родине, это на самом деле лишь ненависть к кому-то другому, непохожему - то это ЗЛО.
Это как с понятиями "Убийство" и "Самоубийство". Какой смысл этих слов? Он теряется без контекста. Убил, чтобы спасти жизнь безвинных или убил, чтобы получить что-то для себя! Повесился, потому что слаб, или бросился на гранату, потому что сильный и спас других. Где здесь герои, а где наоборот? Хотелось бы чтобы "Россия" значило "ДобРОССИЯнием"
0
Валерий Сивоконь
Вот пусть чиновников для начала усмирят http://rustod.ru/news/10044583/ что-то на местах и в регионах они себя смело почувствовали.
1
Аноним
Аноним
Россия, Симферополь
Национализм? Спасибо не нужно. Плавали, знаем.
0
Евгений Тарасенко
как только какой-то смысл формулируется в ".....изм".. тут же мы себя загоняем в рамки. Никаких измов нам не надо. А вот здравый разум нам нужны.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
"Политически правящий режим можно охарактеризовать как авторитарный"
И отчего риторика наших националистов так напоминает слова наших либералов? Иногда одни других просто цитируют. Может они спят вместе? Дружат, так сказать, организмами.
"Пионеры и комсомол не нужны"
Действительно. Детей и юношество организовывать не надо, пусть организуются сами. Например, чего-нибудь курят/нюхают/колют в подворотнях, плевать на них.
"КПСС не нужна"
Единую Россию надо запретить, да."субботники не нужны"Правильно. Убирать говно за гражданами должны специально нанятые таджики. Сами граждане этим заниматься не обязаны. Грабь, бухай, отдыхай - наш девиз."Остается последнее средство. Национализм"И вот решение! Национализм. Конечно! А еще лучше сразу нацизм. Кто не с нами, тот против нас. Не тот форма нос - в компостную яму. Неправильный цвет кожи - дубиной по башке. Даешь Россию в границах Московской области с расово чистым населением!Автор гений прост
-1
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Ещё в школе проходят, что полит. режим бывает трёх видов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Демократический в России - нет, давайте будем честны, без увиливаний и дурацких ужимок. Тоталитарный - тоже нет. Остаётся авторитарный. Или у вас есть другая классификация полит.режимов? Может быть, вы специалист в области социологии и политологии? Или вы живете в особом мирке, где у вас демократия, коммунизм и розовые пони впридачу?
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Национализм в России - это выстрел себе не в ногу, а сразу в голову. Хотя автор, похоже, под национализмом понимает что-то сугубо своё. Тем не менее национализм в любом случае - такое же оружие из арсенала прошлого и точно так же неспособен ниспровергнуть либеральный тоталитаризм для настоящего.
Ну и не будем забывать, что все мечты об идеологии бесполезны без конституционной реформы.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Полностью с вами согласен.
Национализм - признание уникальности своей культуры , языка без признания уникальности культур и языков остальных участников исторического процесса. Такое понимание термина национализма и позволило США пользоваться любыми средствами для достижения своих целей, результат на лицо. Вот повышать уровень национального самосознания (как признание уникальности как своей, так и чужих культур) в обязательном порядке для всех, кто хочет жить по справедливости, а не по бандитским законам.
Совсем не понял про коммунизм и несовместимость с современным обществом. Во-первых проект коммунизм не состоялся по причине прихода троцкистов во главе с Н.С.Хрущевым к власти после смерти И.В.Сталина в 1953 г.(после и Л.П.Берии), а не потому что сам коммунизм оказался нежизнеспособным. Во вторых автор удосужился смешать все процессы периода 1917-1990 годов в один котел, выделив особую роль двух людей. В третьих : о преемственности каких культур идет речь после 1917 г.?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Коммунизм действительно не так хорош. как его малюют.из "пионерского опыта" берут топорик и начинают делать одинаковые полена.если начинаешь вякать. как буратино у тебя оказался сучек в полене тебя исключают из пионеров. и ты автоматически становишься антисоциальным обьектом.от сюда карьеризм в партии отсутствие адекватных руководителей. все в подполье. Ну и не забываем куда эти полена привели страну в итоге.Про Социальное государство здесь я поддержу "красный ген".Еще про одинаковые полена "Рожденный плавать летать не может"что доказывает несостоятельность коммунизма даже на первом этапе.Если у тебя нет слуха в опере петь ты не сможешь. даже если будешь ходить строем под барабанную дробь на субботники и с первого класса на политзанятия.Бог создал всех разными каждому по таланту.Коммунизм "однородная масса" не чем от западной [censored] неолиберальной" по сути не отличающийся.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Мы ничего не можем сказать про коммунизм, который строил Сталин, потому что он строил его по собственному проекту и плана нам не оставил, кроме первой части "Экономических проблем". Сегодня у нас и людей его ума нет, и время уже упущено.
2
Валерий Сивоконь
Национализм - это любовь к своей культуре и традициям. Вы батенька все перепутали. Национализм смешали в кучу с нацизмом и шовинизмом. Пора разбираться в терминах. Или вы хотите опровергнуть философа Ильина? Его кстати ВВП любит. http://rustod.ru/publicistika/10044582/ а вот народ до изнеможения изводить не стоит.
1
Аноним
А Ильин в свою очередь с пониманием относился к нацизму как к здоровому явлению.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров