• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Июля 2015, 20:20


Кендрик преткновения

1 021 10
Кендрик преткновения Фото: http://www.ifregion.ru/society/news/66134

Ряд резонансных событий, произошедших вокруг предполагаемого увольнения проректора Нижегородского университета по инновациям Кендрика Уайта – чуть ли не единственного иностранца на такой позиции в российской академической среде, ставит перед обществом и научным сообществом серьезные вопросы относительно самого феномена иностранных преподавателей и сотрудников в наших вузах. И, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка, в этом вопросе надо разобраться повнимательнее.

Со времен распада Советского Союза в нашей научной и околонаучной среде было сломано немало копий относительно необходимости интеграции отечественной науки в мировую. Много говорилось и говорится об академической мобильности, об индексах цитирования и разного рода наукометрических критериях, о банальном увеличении финансирования наконец. И если в последнее время фокус реформ в сфере науки и инноваций постепенно перемещается в сторону университетов, повышения их конкурентоспособности на мировом научном и студенческом рынке, то неизбежно встает вопрос о целесообразности привлечения на работу в российские вузы иностранных преподавателей.

Изначально новость об увольнении Кендрика Уайта появилась на страницах отечественных СМИ в контексте обсуждения программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым», в которой утверждалось, что господин Уайт повесил на стенах портреты американского биолога и ботаника, а «портреты русских ученых исчезли». Как говорят журналисты, именно после этой передачи появился приказ об увольнении Кендрика Уайта с поста проректора по инновациям. И хотя потом нижегородский университет выпустил опровержение и заявил о том, что Уайт остался доцентом университета, а его увольнение с поста проректора связано с организационными моментами, комментарии различных заинтересованных лиц позволяют утверждать, что тема эта имеет неоднозначное толкование и противоречивые подходы.

Во-первых, если говорить о, так сказать, «положительных» моментах отставки господина Уайта с поста проректора, то можно указать на возросшую с приходом иностранца активность в привлечении студентов университета в разного рода иностранные и прежде всего американские научные проекты. В частности, речь идет о коммерциализации некоторых технологий, разработанных российскими студентами в области биомедицинских исследований. И все бы ничего – но одно дело, когда на международные симпозиумы и конференции приезжает признанный ученый с базой и пониманием своего места в российской академической среде, и совсем другое – когда за рубеж вывозятся студенты 3-4 курса.

Это крайне походит на пресловутую «утечку мозгов», а точнее, на их целенаправленный вывоз. И ведь, по сути, такая деятельность является банальным паразитированием на российской образовательной системе, так как основные затраты на обучение человека в школе и университете несет наше государство, а потом специалист уезжает по какой-нибудь очередной «инновационной» линии за границу и увозит свои наработки и прототипы технологий. Если рассматривать ситуацию с Кендриком Уайтом в таком ключе, то его увольнение с поста проректора - безусловно, благо, так как, собственно, этим вывозом студентов в США он и занимался.

Во-вторых, позитивно эта отставка и в контексте необходимости выращивания собственных управленческих и инновационных кадров. Вот нам говорят, что Кендрик Уайт является венчурным инноватором, вот и стал проректором российского вуза. Однако хочется спросить – у нас своих инноваторов мало? Ведь тут как в истории с главным тренером футбольной команды России Фабио Капелло – можно сколько угодно приглашать иностранцев, жалуясь на то, что местные «не тянут», но в итоге у местных попросту не будет шанса вырасти и получить участок ответственной работы. Отечественный бизнес имеет прекрасные примеры высокотехнологичного инноваторства, начиная от выпуска высокотехнологичной продукции, типа того же питерского «Оптогана», и заканчивая крупными софтверными компаниями, да тем же Дуровым наконец. Мы же не какая-нибудь бедная африканская или азиатская страна, в которую нужно управленцев от образования инсталлировать.

Однако помимо аргумента в пользу увольнения Кендрика Уайта имеется и ряд доводов против. В первую очередь это касается будущих перспектив студентов, которые не получат опыта взаимодействия с иностранными венчурными компаниями и, вполне вероятно, попросту покинут профессию. В нашей стране пока не так уж много эффективных механизмов поддержки высокотехнологичных венчурных стартапов, да и устоявшийся крупный бизнес не спешит инвестировать. В связи с этим увольнение Уайта как бы «обрубает» возможность нашим студентам раскрыть свои таланты и реализовать научные идеи на практике.

Во-вторых, отставка проректора-иностранца создает опасный прецедент вмешательства государства в дела университетов и образования в целом. Причем под государством тут имеется в виду вовсе не дирекция информационного вещания ВГТРК и лично Дмитрий Киселев. Киселев – журналист и имеет полное право задавать любые вопросы и расставлять акценты, это его неотъемлемое право как журналиста. Проблема в условных «дуболомах» на местах, которые, повинуясь бюрократическому инстинкту, без согласования с научным сообществом могут уволить кого угодно. Допустим, сегодня уволили Уайта, а завтра могут исходя из ложно понятого «патриотического» тренда уволить и отечественного преподавателя. Эдак недолго и к позорным практикам нынешней Украины скатиться, чего крайне не хотелось бы.

Следует отметить тот факт, что на самом деле иностранные ученые не то чтобы обходят Россию стороной – очень много приезжает по так называемым коротким грантам, есть и более продвинутые примеры, типа того же профессора Стычинского в ИрГТУ. И тут встает вопрос – кому навредила администрация вуза, уволив Кендрика Уайта – ему или репутации собственного вуза? Безусловно, у международного сотрудничества есть разные стороны, в том числе и отрицательные, но многие ведущие мировые университеты имеют целые факультеты приглашенных ученых. Конечно, надо не допускать перекосов в этом процессе и делать упор именно на ученых, а не на приглашение административного персонала (представителем коего и был Уайт). 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Афраний Бурр
"отставка проректора-иностранца создает опасный прецедент вмешательства государства в дела университетов и образования в целом"
Государство и должно вмешиваться в дела университетов и образования в целом. Тем более, что ННГУ - вуз государственный. Эпоха Ренессанса, когда у университетов было право на колокол, герб и флаг, давно прошла.
1
любознательный
Комментарий заблокирован
0
Владимир  Волгин
не согласен. выращивать надо однозначно, кто ж спорит. а забугорного и даром не нужно. (волгин)
1
Сергей Будников
Раньше с иностранной наукой взаимодействовала наша разведка, и в принципе такой подход был гораздо безопаснее для наших ученых в плане перевербовки. А теперь в эпоху интернета и информационных технологий, ездить куда-то, это именно напрашиваться на вербовку. Я считаю что до момента когда человек закончил высшее образование, он принадлежит себе - потому что государство особенных денег в него не вложило, и он тогда может ехать хоть в америку. Как только началась аспирантура, и студенту начинают доверять работу с конкретной научной информацией и оборудованием - в этот момент он переходит уже в ведомость государства, под условия долгосрочного контракта и подписки о неразглашении. А то взяли моду, натырят секретов за госсчет и бегут их продавать.
1
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Проблема с утечкой мозгов в США довольно большая и обращать внимание тут нужно, именно, на улучшение своей научной сферы, а не запрещать выезжать в США (ну и другие страны). Только вот обидно, что наши умы, учатся за счет государства, а в США студент, какой бы он не был, платит сам за обучение. Получается, что США практически не тратит деньги на обучение своих граждан и при этом забирает умных людей со всего мира (не только с РФ). В США даже спонсирование научных работников больше приходится на юридические и физические лица, а не на государство.
2
Сергей Будников
Я имею ввиду, что с научной деятельностью, надо обращатся как с интеллектуальной собственностью. То есть, предоставлять выбор по окончании института - хочешь идти в Российскую науку, пожалуйста, контракт на 20 лет. Не хочешь едь в Америку, если тебе там больше нравится. Просто государство вкладывает в науку огромные средства, покупается дорогое и редкое оборудование, обучается работе с ним человек. А потом он говорит "Нет, мне здесь что-то мало платят, поеду-ка я в Америку!" нередко увозя при этом не только свои наработки, но и честно-тыренные. Эту халяву надо прикрывать. Также надо прикрывать практику интеллектуального сутенерства. Это когда старые ученые живущие и работающие в России, за деньги уговаривают переезжать на запад перспективных студентов.
1
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Я вас понял. Не могу сказать, что так есть, не встречал такого, но много встречал, когда после учебы, не начиная работать в России, уезжают в США, Германию и Японию ещё. Хорошие специалисты, программисты, которые могли бы работать в наших компаниях, в том же 1С или Яндекс, уходят, призирая нашу IT-сферу, говоря, что она у нас слабо развита, поеду ка я подальше от сюда, не замечая, что из-за этих уездов за рубеж она и слабая.
0
Сергей Будников
Если сразу после учебы, то это их право. В конституции закреплено право человека на образование, равно как и выбор места работы и жизни. А насчет слабой ИТ сферы, так уж сложилось в нашей стране, что основные сферы нашей жизни регламентирует государство. Государство - это чиновники, как правило люди не очень технически образованные, для них ИТ сфера не является приоритетом развития, их и так неплохо кормят. У нас же высокие технологии только в оборонке, и туда сколько надо, народу набирают, остальные могут ехать куда угодно. Фрилансить в Таиланд, или пахать в силиконовую долину - государству все равно.
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров