Кендрик преткновения
Ряд резонансных событий, произошедших вокруг
предполагаемого увольнения проректора Нижегородского университета по инновациям
Кендрика Уайта – чуть ли не единственного иностранца на такой позиции в российской
академической среде, ставит перед обществом и научным сообществом серьезные
вопросы относительно самого феномена иностранных преподавателей и сотрудников в
наших вузах. И, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка, в этом вопросе надо
разобраться повнимательнее.
Со
времен распада Советского Союза в нашей научной и околонаучной среде было
сломано немало копий относительно необходимости интеграции отечественной науки
в мировую. Много говорилось и говорится об академической мобильности, об
индексах цитирования и разного рода наукометрических критериях, о банальном
увеличении финансирования наконец. И если в последнее время фокус реформ в
сфере науки и инноваций постепенно перемещается в сторону университетов,
повышения их конкурентоспособности на мировом научном и студенческом рынке, то
неизбежно встает вопрос о целесообразности привлечения на работу в российские вузы иностранных преподавателей.
Изначально
новость об увольнении Кендрика Уайта появилась на страницах отечественных СМИ в
контексте обсуждения программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым», в которой
утверждалось, что господин Уайт повесил на стенах портреты американского
биолога и ботаника, а «портреты русских ученых исчезли». Как говорят журналисты,
именно после этой передачи появился приказ об
Во-первых, если говорить о, так сказать, «положительных» моментах отставки господина Уайта с поста проректора, то можно указать на возросшую с приходом иностранца активность в привлечении студентов университета в разного рода иностранные и прежде всего американские научные проекты. В частности, речь идет о коммерциализации некоторых технологий, разработанных российскими студентами в области биомедицинских исследований. И все бы ничего – но одно дело, когда на международные симпозиумы и конференции приезжает признанный ученый с базой и пониманием своего места в российской академической среде, и совсем другое – когда за рубеж вывозятся студенты 3-4 курса.
Это крайне походит на пресловутую «утечку мозгов», а точнее, на их целенаправленный вывоз. И ведь, по сути, такая деятельность является банальным паразитированием на российской образовательной системе, так как основные затраты на обучение человека в школе и университете несет наше государство, а потом специалист уезжает по какой-нибудь очередной «инновационной» линии за границу и увозит свои наработки и прототипы технологий. Если рассматривать ситуацию с Кендриком Уайтом в таком ключе, то его увольнение с поста проректора - безусловно, благо, так как, собственно, этим вывозом студентов в США он и занимался.
Во-вторых, позитивно эта отставка и в контексте необходимости выращивания собственных управленческих и инновационных кадров. Вот нам говорят, что Кендрик Уайт является венчурным инноватором, вот и стал проректором российского вуза. Однако хочется спросить – у нас своих инноваторов мало? Ведь тут как в истории с главным тренером футбольной команды России Фабио Капелло – можно сколько угодно приглашать иностранцев, жалуясь на то, что местные «не тянут», но в итоге у местных попросту не будет шанса вырасти и получить участок ответственной работы. Отечественный бизнес имеет прекрасные примеры высокотехнологичного инноваторства, начиная от выпуска высокотехнологичной продукции, типа того же питерского «Оптогана», и заканчивая крупными софтверными компаниями, да тем же Дуровым наконец. Мы же не какая-нибудь бедная африканская или азиатская страна, в которую нужно управленцев от образования инсталлировать.
Однако помимо аргумента в пользу увольнения Кендрика Уайта имеется и ряд доводов против. В первую очередь это касается будущих перспектив студентов, которые не получат опыта взаимодействия с иностранными венчурными компаниями и, вполне вероятно, попросту покинут профессию. В нашей стране пока не так уж много эффективных механизмов поддержки высокотехнологичных венчурных стартапов, да и устоявшийся крупный бизнес не спешит инвестировать. В связи с этим увольнение Уайта как бы «обрубает» возможность нашим студентам раскрыть свои таланты и реализовать научные идеи на практике.
Во-вторых,
отставка проректора-иностранца создает опасный прецедент вмешательства
государства в дела университетов и образования в целом. Причем под государством
тут имеется в виду вовсе не дирекция информационного вещания ВГТРК и лично
Дмитрий Киселев. Киселев – журналист и имеет полное право задавать любые
вопросы и расставлять акценты, это его неотъемлемое право как журналиста. Проблема
в условных «дуболомах» на местах, которые, повинуясь бюрократическому инстинкту,
без согласования с научным сообществом могут уволить кого угодно. Допустим, сегодня
уволили Уайта, а завтра могут исходя из ложно понятого «патриотического» тренда
уволить и отечественного преподавателя. Эдак недолго и к позорным
Следует
отметить тот факт, что на самом деле иностранные ученые не то чтобы обходят
Россию стороной – очень много приезжает по так называемым коротким грантам,
есть и более
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter