Лекарственный контрафакт в России не только допустим, но и желателен

В начале 2016 года Госдума, возможно, ратифицирует Конвенцию Совета Европы по борьбе с контрафактными лекарствами и медизделиями. Во всяком случае, на это надеется МИД РФ — устами своего представителя, замдиректора департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Александр Курмаз, выступившего в ходе открытой трибуны по отношениям России и Совета Европы.

В этой связи СМИ напоминают, что российский парламент уже рассматривает законопроект о противодействии обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и БАД, правда, еще приняла его в виде полноценного закона.

Как следует из тональности таких публикаций, россияне должны находиться на седьмом небе от счастья в предвкушении долгожданной победы над контрафактом. Который борцы с этим “злом” ненавязчиво преподносят как “фальсификацию”. Ну а если принимать фальсифицированное лекарство, тот же яд — это ж все равно что пытаться совершить самоубийство. И только с помощью добрых дядь из Совета Европы, а также благодаря заботе отечественного МИДа граждане России смогут теперь вздохнуть спокойно.

А вот мне почему-то радоваться не хочется. Может быть, потому, что лоббисты пресловутой борьбы с контрафактом занимаются, мягко говоря, недобросовестной “подменой понятий”, ибо опасная для потребителя, особенно лекарств, фальсификация отнюдь не равносильна критикуемому “контрафакту”.

В сущности, несмотря на происхождение от английского слова, означающего именно “подделку”, данный термин подразумевает главным образом нарушение интеллектуальных прав. То есть, это продукт, созданный на основе оригинала, но нарушающий пресловутую “интеллектуальную собственность”.

Собственно, как раз российские защитники этой самой “собственности” с восхитительной простотой “режут правду-матку” относительно “зла” контрафакта:

То есть, как минимум, главное обвинение против “контрафактных” лекарств, в том что они не только не помогают, но и могут кому-то навредить, можно отмести прямо с порога. Получается, главная проблема заключается в том, что бедный-несчастный производитель не получит выгоды, а это, согласно расхожему принципу “протестантской трудовой этики”, он же будет расценивать, как “убытки”.

***

Еще более интересно, что такими якобы “убытками” в рамках борьбы со зловредным контрафактом, считается и “нарушение условий лицензии”. Еще поучительная цитата на этот счет.

Данный пример, в общем-то, носит общий характер, но может найти применение и к лекарствам тоже. Не секрет ведь, что западные фармгиганты, завышая стоимость своей продукции в разы (если не на порядки), в отношении бедных (или умеющих бороться за права своих граждан) стран порой идут на значительные скидки, то ли исходя из принципа “с паршивой овцы — хоть шерсти клок”, то ли понимая, что лучше получить с немалого количества потребителей хоть что-то, чем вообще ничего. Показательный факт на этот счет.

Два года назад украинский Минздрав с помпой сообщил, что после переговоров пациентских организаций с западными производителями, курс лечения от гепатита С будет снижен в 2 раза — со 100 до 50 тысяч гривен. По тогдашнему курсу, с 12,5 до 6 “с хвостиком” тысяч долларов.

Но чтобы идти на такие уступки, западные корпорации должны иметь более существенные мотивы, чем декларативное человеколюбие. Фактически, аргументом для них может стать лишь реальная конкуренция и боязнь потерять свой рынок.

Конкуренцию же могут составить как не менее эффективные “дженерики” (лекарства, идентичные по формуле, но произведенные сторонними фирмами, обычно куда более дешевле оригинала), так и лекарства “нелицензированные”. Так сказать, “серый импорт”. То есть, упаковки, ввезенные с территории третьих стран в обход официальных представительств фирмы-производителя в России.

Да, у них есть просто “убийственный” недостаток: они обычно не имеют инструкции на русском языке. Которую, впрочем, любой желающий может за пару минут скачать с сайта офпредставительства зарубежного концерна, служащим которого, впрочем, это не помешает распространять “страшилки” о “жуткой опасности” контрафакта. Ну понятно, “что египтянину благо, то русскому смерть”, несмотря на то, что “контрафакт” был произведен на тех же заводах, что и в разы более дорогой препарат для россиян.

***

Судя по всему, лоббисты сверхприбылей западных “акул фармацевтического бизнеса” успешно ищут лазейки и в коридорах Госдумы, и даже в российском МИДе. В противном случае, сложно объяснить радость, которую излучают официальные лица при сообщении, что сделали еще один шаг к “приобщению россиян к европейским ценностям” — на этот раз к “копирастии” в лекарственной сфере.

В принципе, “толкачам” таких мер, для начала, не помешало бы приобщить сограждан и к европейскому уровню зарплат, а уж потом защищать “священное право интеллектуальной собственности”, за которой стоит желание сверхприбылей магнатов “золотого миллиарда”, считающих Россию достаточно богатой, чтобы оплачивать эти “хотелки” в полной мере.

Но, как по мне, в данном случае ситуация живо напоминает библейский афоризм насчет того, что “левая рука не знает, что делает правая”. В той самой Госдуме ныне рассматриваются куда более своевременные и адекватные меры насчет ограничения аппетитов фармгигантов, в частности, относительно “принудительного лицензирования” Запущена государственная программа по импортозамещению лекарственной продукции.

И тут вдруг некие чиновники, видимо, запамятовав, что на календаре ныне не 90-е годы с их массовым приобщением россиян к “общечеловеческим”, “европейским” и прочим ценностям, изобретенным для диктата “золотого миллиарда” над остальным человечеством, вновь пытаются “наступить на те же грабли”.

Им что, мало попыток осудить Россию в международных судах и стремления оштрафовать ее за “дело “Юкоса” на 50 миллиардов долларов, надо еще взять на себя добровольную кабалу в отношении мнимого “фальсификата”? И это в то время, когда доходы сограждан серьезно снизились и теперь даже многие прежние любители импортных лекарств переходят на более дешевые их заменители?

Будем надеяться, что судьба ратификации этой “передовой конвенции” в Госдуме будет такой же, как и вышеупомянутого законопроекта о “борьбе с контрафактом” и прочими нехорошими с точки зрения копирайта вещами. В противном случае, за “передовые европейские ценности” придется расплачиваться из собственных кошельков рядовым россиянам. И вряд ли это отразится на их здоровье положительным образом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram