• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Июля 2016, 18:10


Крах идеи потребительства

17 925 0
Крах идеи потребительства Фото: Politrussia.com

Загул футболистов Кокорина и Мамаева в Монте-Карло стал событием не столько символическим, сколько переломным, историческим для нашего общества. И это не преувеличение. Всей стране было явлено с бескомпромиссной очевидностью, что идея потребления больше не работает от слова «совсем». Людей не мотивирует повышение их потребительского потенциала, они не начинают работать лучше, модель полностью себя исчерпала как стимулирующий фактор. И одновременно в обществе окончательно лопнуло терпение по отношению к этому образу жизни и поведения.

Отказ от идеи сладостного потребления материальных благ и возведение его в ранг главного смысла жизни вызревал долго и болезненно. Отторжение гламура, признаков красивой жизни, бесстыдного богатства и бессмысленного расточительства – всё это медленно зарождалось в обществе ещё на пике благосостояния ещё примерно с 2010 года. Но вдруг одно за другим пошли события, которые, словно сговорились окончательно добить привлекательность "сладкой жизни": и скандал с «парадом Гелендвагенов» выпускников академии ФСБ, и светящиеся ручонки губернатора-оппозиционера Никиты Белых, и коррупционный скандал с увольнением высшего командования Балтфлота, и вот теперь глумливая вечеринка в Монте-Карло футболистов-миллионеров, которые накануне опозорили Россию на Евро-2016. Всё это происходит на фоне тяжелых времен как в экономике, так и во внешней политике.

Впрочем, началось все не сейчас и не пару лет назад, а долгие десятилетия назад - в годы загнивания Советского Союза и становления дикого российского капитализма. В некоторой степени культ потребления, сложившийся в России, объясним и даже простителен. В предыдущие десятилетия русские люди были лишены такой возможности. В советские годы господствовал дефицит – хороших товаров и продуктов не достать, и процветала теневая торговля "из-под полы". Символом успеха считалось достать что-то редкое, качественное, лучше всего заграничное.

В последние годы СССР, при перестройке, дефицит и вовсе сменился голодом и нищетой, которые обрели глобальный масштаб в 90-х. Это было такое обнищание, такое унижение людей, которых всё-таки воспитывали в этике труда, сколь бы мало в это ни верили уже на излёте советской идеологии, что шок от такого жизненного краха можно было залечить, только вернув для начала хотя бы элементарное благосостояние.

Но общество, конечно, не удержалось на "золотой середине" и рванулось к другой крайности – к «новым русским», к роскоши, красивой жизни, к сопровождавшему это всё беззаконию: богатый – хозяин жизни, он всё может и ему всё позволительно. 2000-е наряду с восстановлением страны, ее сосредоточением, в то же время не изменили принципы неуемного потребительство, а только закрепили их, придав некоторую солидность и больший размах. Молодёжь массово пошла учиться на юристов и менеджеров и мечтала устроиться в крупные госкомпании-монополии, что сулило большие легкие деньги; рабочие специальности после шока 90-х никто осваивать не хотел. Тут еще вдобавок рванула ввысь цена на нефть, огромными темпами выросла сфера услуг и торговли – и понеслось.

Некоторое время россиянам казалось, что материальный достаток способен заменить идею и даже гораздо лучше идеи. Сказывалось разочарование от краха Советского Союза и советской идеологии. Все беды тогда на идеологию и возложили, что, мягко говоря, весьма несправедливо. Достаток без идеи сам становится идеей. Становится самодостаточным жизненным принципом, самоцелью. И тут возникает ловушка: если «долговая яма» не имеет дна, как говорится, то и потребление как идея не имеет потолка. У кого-то всё равно всегда яхта длиннее. И у людей окончательно смещается приоритет от достижения каких-то реальных жизненных целей: творческой и профессиональной самореализации, созданию семьи, заботе о родственниках – к бесконечному потреблению, когда сколько бы у тебя не было товаров, техники и даже недвижимости, тебе всегда готовы предложить ещё больше, ещё и ещё.

Огромное количество управленцев обожглось на том, что будто бы людей можно этим мотивировать. Увеличивая потенциал их потребления, они ожидали от них большей отдачи в работе. Но результат оказывался обратным: увеличивая возможность потреблять люди вообще теряли совесть и забывали о том, что иногда ещё надо и работать для всего этого.

А эпоха нефтяного изобилия у многих породила бескрайний гедонизм, когда многие полагали, что им должны платить за то, что они вообще изволят глаза поутру открывать. И будем честны: этим заболела не только гламурная либеральная оппозиция, но и многие «системные» люди.

Доходы и траты некоторых наших чиновников зачастую не озвучиваются только из соображений избежания скандала. А когда скандала избежать не удаётся, то мы имеем счастье лицезреть очередную Евгению Васильеву, которую большинство народа хотело растерзать не за преступления, которые та совершила, а за искреннее мышление в стиле Марии-Антуанетты, которая и в самом деле была казнена, перед этим совершенно искренне вопрошая: «Если у народа не хватает хлеба, отчего же он не ест пирожные?». У Васильевой было такое же искреннее непонимание, откуда такой негатив к ней, что она делает не так, в то время, как она жила просто в параллельной с народом реальностью. Полное погружение в гедонизм и столь же полный отрыв от понятий приличия, дозволенности и чувства меры.

Тот же симптом, в принципе, наблюдался у нашей сборной. И не первый год, просто нам всем понадобилось такое вот позорное стечение обстоятельств, чтобы это окончательно понять и расстаться с иллюзиями. Молодые парни, ставшие звездами в не самом сильном чемпионате России и получающие за это баснословные гонорары, живут по принципу: «Я делаю, чтобы получать и тратить, а не чтобы добиваться результата. Мне платят за процесс, а не за результат». Говорить о какой-то ответственности в этом случае просто смешно. Именно это нам и продемонстрировали с наглядностью. Мы всё проиграли? Да нам плевать! Что, извиниться? Да вот ещё! Сидеть тише воды, ниже травы? А с какой стати? Мы никому ничем не обязаны. Мы получили деньги и поехали «заслуженно» отдыхать. Получение денег – это и есть достаточное основание отправиться их пышно тратить. Ответственность за результат, защита спортивной чести страны – всё это пустой звук. Для кого это не так – те себя ведут иначе.

Когда Кокорин решил извиниться? Когда совесть заела? Вовсе нет! Когда его перевели во второй состав и впаяли штраф, когда замаячила угроза пересмотра контракта с клубом, хотя последнее вряд ли произошло бы. Только тогда и прозвучало несвязное мычание, которое было выдано извинение. Показательны адресаты его извинений: сперва перед руководством клуба (ведь оно платит деньги), затем – перед руководством сборной. Потом пауза. Долгие, мучительные размышления. «Ну, и перед болельщиками… наверное…». Именно «наверное», человек до конца не уверен, надо ли перед ними извиняться. А что? Денег они не платят, толку от них никакого. Странно, что вообще вспомнил. Долго вспоминал, кого там обычно перечисляют в таких случаях, и вымучил-таки из себя. Наверное, просто потому, что «так надо». А о существовании страны, которую они представляли на Евро-2016, о гражданах этой страны – это всё даже в сознании не откладывалось. И вспомнилось с трудом и в последнюю очередь.

Выпускники академии ФСБ – тоже плоть от плоти этого поколения, которое выросло на ценностях потребительства. Я хочу верить, что в академии им привили и другие ценности, привили чувство долга, патриотизм, я хочу верить, что всё это у них есть. Но! Когда наставники оказались не у дел, и ребята отпустили фантазию на волю, что они выбрали в качестве способа отличиться и покрасоваться? В этом не было ничего забавного, потому что кортежи – особенно в Москве – давно всех утомили и вызывают только раздражение. В столице и без них пробок хватает. Да, молодые офицеры-спецслужбисты не на свои деньги гуляли, как уже выяснилось. Они не кичились собственным богатством и роскошью, что было бы пошло, отвратительно, но хотя бы элемент удали в этом был бы. Но так получилась жалкая попытка выдать себя за тех, кем они не являются, - за "хозяев жизни" в жлобском понимании.

И сразу же первый вопрос: а что, они хотят вот такими стать? Их цель в этом? Это просто заскок юности или осознанное решение пойти в ФСБ как средство заработать на личный «Гелендваген»? Противные вопросы, неприятные, но они под стать поступку: дурному, безвкусному и какому-то запредельно даже не буржуазному, а именно, как сказал тот генерал, «купеческому». Пошлая похвальба богатством, причём богатством, которого нет – и вот как понимать этот жест?

В стране кризис, президент говорит о мобилизационной экономике, призывает использовать деньги эффективно и с умом, а премьер-министр просит пенсионеров Крыма и всей страны перетерпеть сложные времена до появления новых средств в бюджете – и тут же футболисты бросаются десятками миллионов рублей, губернаторы гребут деньги лопатой, а элита госслужащих грезят "сладкой жизнью".

В этом же русле и высказывание златоуста либерального лагеря экономистов Германа Грефа про «страну-дауншифтера». Но это уже заскок потребителя-элитария, не всем дано понять. Ну как же! Председатель крупнейшего банка страны, ездит по конференциям и встречам, общается с мировой элитой и как на зло: одни «айфоны» разрабатывают, другие – «Теслу», третьи – ещё какие-нибудь модные гаджеты, а ему велят инвестировать в сельское хозяйство, финансово обеспечивать импортозамещение и решать прочие «приземлённые» вопросы. Какая наглость! Такому возвышенному человеку и такие «мелкобытовые» проблемы сваливать, важные для всего народа. Остаётся только вспомнить сакраментальное: «Такому красавцу – и так не везёт со страною!»

Российский народ, похоже, дозрел до того, чтобы отвергнуть наконец идею потребления как центральный смысл своего бытия. Люди оценили, что жизнь без идеи – это путь в тупик.

К тому же идея одновременно даёт и цели, и задачи, и мотивы, и средства измерения степени достижения результата. А потребление – это бесконечный процесс проматывания денег в обмен на утоление всё более и более возрастающих аппетитов в деле потребления материальных благ. Эта идея уже себя исчерпала, она не работает. Люди не работают – люди, которые мотивированы через потребление.

И вот мы приходим к вопросу: а что же дальше? В россиянах проснулся патриотизм, и это хорошо, но как пишет Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин:

Некритическая всенародная поддержка действий властей – своего рода догражданский патриотизм – может затем обернуться горькими разочарованиями. Патриотизм без гражданственности способен на подвиги и свершения, но по самой природе своей он не устойчив и не может стать основанием для стабильного государства. Россия стоит перед необходимостью отказаться от исторического стремления следовать за Европой, Западом, в надежде “стать как Запад”, и определиться как самостоятельный самодостаточный игрок в глобальном пространстве. У нынешней России совершенно отсутствует главная черта имперской и советской элит – примат служения государству, и не выработалась еще социальная ответственность. Такие качества, как национальное сознание и ответственность за страну также практически отсутствуют. После распада СССР привилегированные слои освободились «не только от государства, но и в значительной степени от общества и страны. Сегодня стоит задача создания подлинно национальной элиты, основанной на принципах общественного служения и меритократии, но не замыкающейся в национальной скорлупе, а открытой глобальному миру.
Дмитрий Тренин

А как это ещё назвать, когда руководство страны вынуждено отправить в отставку все высшее командование Балтийского флота - десятки офицеров! - за то, что те воровали пайки солдат и мухлевали с финансированием. И это в момент, когда у нас охлаждение с Западом и НАТО, нарастание конфронтации и именно в этом регионе! Одномоментная зачистка верхушки флота и назначение новых людей в управление, требование от них срочно расчистить авгиевы конюшни, - беспрецедентное явление для армии и грозный признак того, до чего довела идея потребительства в вооруженных силах, куда в последние годы направлены огромные деньги. Дай бог, чтобы новички справились. Но в таком случае, говоря о масштабах всей страны, российской экономики, логичнее отправить в отставку, скорее, Грефа и прочих высокопоставленных посетителей Гайдаровского форума: они явно живут не с мыслью «что я могу сделать для России», а «что Россия может сделать для меня».

Стяжательство и казнокрадство во имя удовлетворения потребительских амбиций – страшнейший недуг, поразивший как элиту, так все российское общество. Для многих из нас - но не для всех! подчеркнем это - нет идеи кроме накопительства и потребительства, нет цели, нет приоритетов, нет иных задач. Видимо, только общественная активность может тут что-то сдвинуть в таком образе мыслей. К примеру, после петиции за роспуск сборной, многие зашевелились – как же так, должна же быть у страны сборная! А люди закономерно говорят: а зачем, просто для галочки? - тогда нет, не должна, такая команда нам не нужна. Злость и разочарование вылились в активность, которую не смогли игнорировать. Возможно, стоит активнее относится и к прочим аналогичным случаям? Чтобы те цели и задачи, которые формулирует президент, не повисали в воздухе, а становились бы руководством к действию для чиновников.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Статья интересная, но в чем-то утопическая.
Прекрасный посыл "каждому по потребности" не прошел испытания банальным желанием всегда хотеть больше, жадность никто не отменял.
Считаю, что ничего нового выдумывать не нужно. Достойной целью есть и будут создание семьи и обеспечение ей комфортной жизни и развития, и здесь главная задача гос-ва добиться уровня оплаты адекватной труду.
Людям, думающим о чем-то более сложном, чем только эта цель, с развитыми гражданским сознанием и амбициями, придется потрудится чтобы обеспечивать условия для ее достижения. Это их ответственность, работать на тем чтобы создавать в стране рабочие места, безопасное общество, шлифовать политсистему и развивать экономику.
Рядовому человеку нельзя вменять в обязанность думать и принимать решения за политэлиту и требовать глубокого понимания внешней и внутренней политик. В меру собственных способностей он вовлекается в политическую жизнь через выборы, этого вполне достаточно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Главная проблема страны в качестве элит, в их деградации, невозможности обновления.
Большинство первых лиц политтусовки из 90-х, способны ли они предложить стране адекватные времени идеи и решения?
В политсистеме нет конкурентной среды для наполнения элит необходимым качеством, не существует стимулов для ее саморазвития, элита не стремится сама себя реформировать.
С такой элитой возможны лишь застой, что равноценно деградации.
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
В принципе, безумное и чрезмерное потребление есть занятие для дураков. Кто обычно шокирует публику в этом плане?
"Интеллектуалы" спортсмены? "Мудрецы" с музыкальной сцены? Дорвавшиеся до корыта бабла чиновники,путём лизания задницы, и по причине личной преданности Самому?
А в жизни всё проще. Счастье человека в любви(семье) и самореализации на работе. НО! Работа нередко связана с производством предметов потребления, или их распределения, или обучения других производству предметов потребления... То есть все мы на службе потребления и состоим. И деваться некуда.
И в любви тоже. Может в шалаше тоже можно быть счастливым. Не знаю. Но Новый год на Мальдивах, хорошая машина под домом и т.п. любовь и счастье усиливают. Значительно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Новый год на Мальдивах, хорошая машина под домом и т.п.» любовь и счастье «усиливать» не могут. Ибо любовь за деньги - это проституция, а счастье от достатка - [censored] Собственно, одного поля ягоды. Да и как вообще можно «усилить» любовь? Она либо есть, либо её нет! А «немножко люблю» - это как «немножко беременна». Просто не надо удобство, привычку, или даже привязанность называть любовью. Вот привязанность можно «усилить» - но она от этого любовью не станет. Можно удобство повысить, привычку закрепить - машинами, квартирами, мальдивами. По простому это называется «купить». И если «безумное и чрезмерное потребление есть занятие для дураков», то умеренное получается для полудурков? А когда так, чуть чуть - будем измерять в четвертях и осьмушках?
Дурак - это тоже понятие дискретное. И с потреблением не коррелирует. А вот тот, кто любовь «усиливает» мальдивами - уж точно ду
1
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
А Вы езжайте на Новый год с любимой женщиной на Мальдивы - тогда и поймёте, усиливает это любовь и счастье или нет.
Практика - критерий истины. Всё остальное болтовня и демагогия.
0
Игорь Пинский
Понятие любви тогда тоже в общем демагогия. Давайте сухо и объективно. Вы готовы доказать что процент разводов в семьях которые ездили на Мальдивы меньше чем в тех которые ездили скажем в Крым? Причем в соотношении стоимости путевки. Ну или что владельцы лексусов в % разводятся реже владельцев лад. (И то и то в одинаковом возрасте).
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Отсутствие денег у мужчины, это такой-же физиологический недостаток, как отсутсвие эрекции. Хотя плохая потенция не обязательно ведёт к разводам, а хорошая оберегает от них.
С деньгами так-же. Комфортная жизнь и счастье человека, не значит отсутсвие разводов. Кстати, я убеждён, что разводы вещь хорошая и зачастую крайне необходимая. Развод очень сильно воспитывает человека в плане мировозрения и понимания своего места в этом мире.
Кстати, в Германии предлагали систему, что через 7 лет любой брак считается законченным. И надо перезаключать его заново, если всё складывается очень удачно
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Фантастическая демагогия. Феерический бред.
Единственный фатальный физиологический недостаток в данном случае - это отсутствие мозга. Можно быть недееспособной особью и при этом иметь много денег, но это не сделает тебя мужчиной. И женщину ты можешь только купить. А вот не иметь денег, будучи полноценным дееспособным индивидуумом - это маразм чистой воды.
Так же, кстати, и «наличие эрекции» мужиком тебя не сделает. Просто самец.
Хочешь быть самцом с кучей бабала на Мальдивах - это твоё право - но любовь здесь вообще ни при чём.
И, к слову, «комфортная жизнь» и «счастье человека» - абсолютно не коррелирующие понятия. Ибо «счастье в комфорте» - это из области клинической психиатрии. А с клиническими случаями я давно не работаю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вне зависимости от того, поедем ли мы на Мальдивы, на южный берег Северной Земли, или же вообще останемся дома, в наших отношениях ничего не изменится, поскольку они не зависят от местоположения. От слова совсем. Это практика.
А вот то, что настоящие чувства могут зависеть от пространства и/или времени - вот это самая настоящая болтовня и демагогия человека, который пытается компенсировать свою недееспособность.
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Если у Вас жизненные потребности примитивные и минимальные, то это не значит, что у других они тоже таковы.
А недееспособен тот мужчина, который не может обеспечить своей женщине достойный быт и отдых. Недееспособными по жизни мужьями, и придумана байка про "рай в шалаше" (останемся дома)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Деньги (как условное понятие) - это и есть самый «примитивный и минимальный» уровень жизненных потребностей. Свойственен недееспособным особям обоих полов. Если особь достойна только материального обеспечения, её выживаемость обеспечиваема только в строго определённо конкретных условиях. Изменение этих условий ведёт к вымиранию данного вида особей. Да и кому нужна такая особь?! Если человека можно купить за материальные ценности - да ради Бога, его дело, но к любви (вернёмся к началу) это никакого отношения не имеет. Как и если кто-то готов покупать других за материальные блага - та же хрень. Вот и нашли друг друга два [sensored]
А сказки про рай в шалаше - девочкам-малолетка расскажи, им нравится.
1
Игорь Пинский
У Вас просто-таки товарно денежные семейные отношения. Уволили с работы(заболел...) - жена ушла, взял страшную толстуху на которую денег хватило. Или наоборот получил новую должность - старую жену под зад пинком, взял новую помоложе и посисястее. Жены или машины - какая разница...
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Раздражает не потребление, а то, что чемпионы потребления не работяги а стяжатели.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я так понимаю, мы сейчас прочитали псевдопатриотическую рекламу Московского центра Карнеги (иностранного агента)?
0
Ричард Искатель
И никто-никто не замечает простую причинно-следственную связь - нет потребления, нет и производства. И нынешний спад потребления - важный фактор углубления спада российской экономики.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нашёл Искатель «простую причинно-следственную связь».
Интересно, каким образом потребление, например, услуг проката гелентвагенов положительно сказывается на российской экономике? То же с айфонами и прочими гаджетами. Ну ладно «иномарки» - их у нас хотя бы собирают. Хотя тоже неполная выгода отечественной экономике. Ну и где же тут связь?
Спад потребления коснётся в первую очередь импорта, но кушать народ сильно меньше не будет, а вот тут как раз с отечественным производством всё нормально.
Значит «пострадают» в первую очередь торгаши. Но им полезно. А учитывая, что у нас достаточно производителей, которые, например, варят «кастрюльки» для куда более серьёзных «супов» по очень крупным и долгосрочным контрактам (и это только один пример), не так уж и сильно пострадает реальное производство. Про ВПК вообще молчу. Так что «замечание» похоже на вброс.
И почему я не удивлён?
0
Ричард Искатель
Аноним, вы забавны, когда с такими титаническими усилиями подгоняете задачу под ответ. Который в двух последних строках. Так вот, напомню:
1. Только за прошлый год продажи АвтоВАЗа упали на 30% http://www.interfax.ru/business/489536 . Им тоже полезно?
2. Как насчет вероятности половины автосборочных заводов в России http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/660244/?
3. Станкостроению тоже полезен спад на 30%? http://riarating.ru/comments/20160621/630027793.html
Короче говоря, Анонима из Москвы, похоже, вполне устраивает, если промышленность России сожмется до одной лишь оборонки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
а) Не устраивает.
б) Оборонка - лишь малая часть востребованного продукта, производимого у нас.
в) Термин [censored] имеет всё-таки больше негативный оттенок, касающийся чрезмерного потребления второстепенных по значимости продуктов.
Безусловно, падение производства исключительно плохо. Безусловно, падение потребления отечественных продуктов производства влияет на объёмы этого производства, и влияет негативно. Это не предмет для обсуждения. Но к [censored] это не имеет никакого отношения. Именно из этих соображений я и назвал «замечаение» вбросом, поскольку это перевод на другую тему - безусловно важную(!) - но другую.
Не надо путать ум и разум.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Интересно как - термин из заголовка статьи оказался недопустимым словом!
Если что: [sensored] в сообщении - это слово из заголовка статьи, чтобы никто ничего лишнего не подумал.
Что-то уж очень круто фильтровать базар стали на ресурсе.
0
Ричард Искатель
а) Вот и славно.
б) Правильно. Нефть - гораздо бОльшая часть востребованного продукта, производимого у нас. По крайней мере, более 40% доходов бюджета до сих пор формируются нефтегазовой отраслью.
в) Нравится вам это или нет, но [censored] (в том числе и в вашем "негативном" понимании - основа современной рыночной экономики. И отечественный производитель производит далеко не только товары и услуги первой необходимости. Скажем, пятизвездочный отель в Крыму или в Сочи - предмет первой необходимости? Или круиз по Волге? Или бронированный автомобиль? А бронировка, между прочим, - одна из успешных российских отраслей. И так далее. Так что тема именно та самая, проблема лишь в том, что вы не понимаете азов экономики. И да, не путайте ум и разум, это как раз к вам и относится.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
На счёт нефти я не дул бы так в уши, поскольку не всё так однозначно. Но не об этом речь.
И даже не о «предметах первой необходимости», хотя конечно всё вышесказанное - правильно. Умно. Но вот с разумом тут как-то не очень. Поскольку разумное потребление, конечно, не противоречит пятизвёздочным отелям или круизам по Волге, но всё-таки предполагает некоторое соответствие реалиям жизни. А вот «рыночная экономика» в том извращённом понимании, которое присуще большинству «умных», разумного потребления не предполагает в принципе. Кредит, как стимул потребления - это от ума, но уж никак не от разума, поскольку разумный всегда знает, что жить по средствам куда лучше, чем в долг. Возвращаясь к началу: спад производства товаров, не пользующихся РАЗУМНЫМ спросом - это горе от ума для больных «рынком», которые под свои же нужды и написали ту умную экономику, на которую ссылаются особо продвинутые.>>
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
>> И этих самых «особо продвинутых» эта «рука рынка» и сечёт прилюдно на потеху публики.
Поэтому всё озвученное, конечно замечательно, и даже в определённой концепции истинно, но только в рамках соблюдения этой самой концепции. А в реальности каждый получает по своей вере, как говорил Воланд. Экономистов-рыночников дрыном лечит рынок, плановиков - план, анархистов - бардак. А истина всё-таки где-то посередине - удаётся балансировать, разумно сочетая разные формы управления - всё более менее стабильно. Не гениально, не прорЫвно, но жИво. Хочется занырнуть с головой в какую-нибудь «концепцию» - вроде бы попёрло, но всё равно в конце концов всё приходит к золотой середине. Если выживает, конечно.
0
Ричард Искатель
О-ля-ля! Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий? И что вам сказал, что для меня рыночная экономика означает один голимый рынок?
0
Ричард Искатель
1. Насчет роли нефтегазовых доходов в российском бюджете я не "дую в уши", а напоминаю общеизвестные факты.
2. Не придумывайте, пожалуйста, за меня мое понимание рыночной экономики, тем более, экономики вообще. Ваш "метод" надевания на оппонента дурацкого колпака - банальный троллинг.
3. То есть, вы приветствуете "спад производства товаров, не пользующихся РАЗУМНЫМ спросом"? Отлично. А вы в курсе, что такое дефляционная спираль? Почитайте хотя бы уважаемого Олега Макаренко, он на этом ресурсе много пишет про оную спираль применительно к США. Но законы-то для всех одни, что для США, что для России, что для Европы, что для Китая.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кит живёт в море. Слон живёт на суше. Кит никогда не будет расхаживать по джунглям, как слон. Слон никогда не будет плавать в море, как кит. При этом у них есть много общего. Кроме того они живут по одним и тем же законам - по законам природы. И никакого противоречия.
Хотя с точки зрения одного жизнь другого неправильна и противоречит законам.
Так же и спор относительно экономических моделей, российского бюджета и т.д. Я готов уважать Вашу точку зрения, но не готов с ней согласиться, поскольку (см. выше) каждому по его вере - Ваши «законы» верны для Вас, мои - для меня, но в реальности мы все живём по совершенно иным, единым для всех законам, к которым наш базар никакого отношения не имеет. Просто Вы их существование, по всей видимости, не признаёте. Ну это Ваше право. Каждому по его вере.
0
Ричард Искатель
Забавно. Вы сами приписали мне крайние рыночные взгляды и принялись их опровергать. Но почему вы решили, что современная рыночная экономика в моем понимании включает в себя лишь рыночные механизмы?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Незабавно.
Под «особо продвинутыми» я имел в виду апологетов рынка, никому при этом данную роль не приписывая.
Однако же, все экономические модели так или иначе основаны на исходных постулатах. Ссылаясь на модель, косвенно ссылаешься и на исходник. А большинство красиво рассыпанных терминов с постах относятся именно к рыночной модели. Само собой, их там - моделей - много, но всё-таки существует некая квинтэссенция, без разделения нюансов. Кстати, в моём понимании она несостоятельна, поскольку противоречит глобальным законам, но это к делу отношения не имеет.
Возвращаясь к началу: вне зависимости ни от каких теорий и моделей озвученная в заголовке идея неминуемо потерпит крах сразу вслед за изменениями условий жизни человечества.
0
Ричард Искатель
В моих рассуждениях нет апологетики рынка, от слова "совсем". Простая причинно-следственная связь: ЕСЛИ экономика рыночная, ТО крах идеи [censored] представляет собой удар по производству. Только это, ни больше, ни меньше. Экономика современной России рыночная, СЛЕДОВАТЕЛЬНО эта причинно-следственная связь там есть. А ваше витиеватое выражение неприязни рыночной модели заставляет вспомнить бессмертную комедию "Мимино": https://www.youtube.com/watch?v=Rlqw-ADYvEg . Но это - ваша личная сексуальная драма. :-)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Экономика современной России рыночная» (Ричард Искатель)
«- Вы шутите?
- Давно бросил. Врачи запрещают.» (Григорий Горин)
Ах, да! Ещё оттуда же:
«- Говорили, пастор - умный человек...
- Мало ли что про человека болтают»
0
Ричард Искатель
А какая же? Неужто плановая, как в СССР? Или вы знаете еще какие-то экономики? Тогда расскажите, не томите, плииизззз.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
У нас государство с ручным управлением. Во всём.
А всё остальное - только вывеска.
0
Ричард Искатель
Государство - возможно. Но государство и экономика - разные вещи, и контролировать все трансакции огромной страны со 150-миллионным население в ручном режиме не получается. Даже в эпоху расцвета плановой экономики при товарище Сталине элементов рынка было гораздо больше, чем наши руководители хотели и могли признать. А уж теперь-то....
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Выстрелил и забыл» - знакомо?
Берём 2 ракеты, реализованные по данному принципу. Одна имеет собственные «мозги», независимую систему навигации и пр., а другая ведётся до цели в автоматическом режиме... компьютером внешней системы наведения. Для стрелка разницы нет - он не участвует в процессе. Для результата - разница огромна: даже если носитель (или центр управления, система связи, etc.) будет уничтожен, в первом случае ракета продолжит полёт к цели. Во втором - нет. В данном случае громкое название «принципа» - вывеска.
Другой пример: колхозный рынок, на котором цены устанавливает не колхозник, а бритоголовый браток - уже не рынок. Только вывеска.
Может быть это и неверно с точки зрения экономических теорий, но все теории - это обычный словесный мусор.
0
Ричард Искатель
Аналогия про ракеты хороша. Но в социалистической экономике "хозяйствующий субъект" должен был в обязательном порядке выполнить план, а в рыночной - жить своим умом, как минимум, не разориться, как максимум - получить прибыль. Так что "интеллектуальная ракета" - аналог рыночной экономики, а централизованно наводимая - плановой.
Что касается рынка, это у вас классический марксистский приемчег - назвать "рынком" только то, что было в лучшем случае в 19 веке, (а может и вовсе никогда), а дальше болтать, что все остальное - не рынок. Так вот, в вашем примере рынок, контролируемый "братками", - все равно рынок. Во-первых, даже "братки" не могут заставить покупателя купить, если его не устраивает качество или цена. Во-вторых, в соседнем доме "Дикси", а в десятке кварталов - большой "Ашан" или "Рио" или "Пятерочка". И с ними со всеми "братки" воленс-неволенс конкурируют. Так что рынок, как бы в
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Аналогия была приведена как пример «ручного управления» в контексте «рыночной» экономики.
И могу только в который раз повторить, что вся описываемая рыночная мифология абсолютно верна - в контексте конкретных верований. Вне контекста - бессмысленна. Ну, например потому, что рынок с братками бессмысленен при наличии Ашана, но его появление невозможно без обесценивания власти братков, а рыночных механизмов воспитания братков не существует, и всё возвращается к тому, что государство даже просто своим наличием/отсутствием управляет рынком, но ни разу не наоборот. Чему дополнительными свидетельствами являются махровый расцвет лоббизма с одной стороны и тщетность попыток построить государство от рынка с другой.
0
Ричард Искатель
1. Так как раз "ручное управление" и предполагает наличие центра, откуда оно осуществляется. А рынок, напротив, предполагает самостоятельных МЫСЛЯЩИХ субъектов. Государство может и должно устанавливать для этих субъектов правила и контролировать их соблюдение, но 100, 1000, а то и 1000000 людей заведомо найдут больше возможностей для улучшения нашей жизни, чем самый гениальный ручной (или дикий?) управленец.
2. Что касается мифологии, я привел пример, основанный исключительно на фактах и здравом смысле. Что касается фактов, сеть Перекресток была основана в 1995 году, Рамстор (нынешний Ашан) - в 1997, Пятерочка - в 1998. Все в лихие 90-е, в эпоху тех самых "братков". Так что конкуренция в то время была и, вероятно, её было поболее, чем сегодня, по крайней мере, если говорить о Москве. Так не могли бы вы указать конкретно, где у меня мифология?
0
Ричард Искатель
3. Что касается вашего излюбленного тезиса о том, что "главнее", государство или рынок, он попросту лишен смысла. Национальное государство и национальный рынок развивались рука об руку, государство организовывало и защищало национальный рынок, а тот в свою очередь предоставлял национальному государству ресурсы, без которых последнее просто не могло существовать. В сущности, ситуация мало изменилась с тех времен.
4. А что такое "построить государство от рынка"?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Государство от рынка» - это когда «рынок» строит под себя государство. Ну, мы же это проходили, забылось уже? Хорошо не всю страну успели продать. Надеюсь, не станете утверждать, что в «классических» капиталистических государствах та же фигня? Больше того - повторюсь: сам факт существование такого явления, как лоббирование интересов бизнеса в правительстве - прямое доказательство того, что государство первично. Ведь если бизнес управляет государством - зачем тогда лобби? Экономика в принципе вторична, и чем твёрже и плотнее она контролируется государством, тем крепче конструкция. Просто внутреннюю кухню всей этой системы управления снаружи не видно. Какой уж тут рынок?
Чем сильнее «рыночная» экономика влияет на государство, тем легче эту конструкцию свалить, тем больше дырок, рычагов внешнего воздействия, меньше запас прочности.
0
Ричард Искатель
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
1. Да где же там рынок-то? Напротив, разные ушлые ребята - Чубайс, Ходорковский, Березовский, Авен, Кох и прочие - занимали высшие государственные посты специально для того, чтобы урвать себе и друзьям активы повкуснее. Забавно - вы видите рынок там, где его нет, но не видите его там, где он есть.
2. Про "классические" капиталистические государства я уже говорил - там национальное государство и национальный рынок взаимно поддерживали и усиливали друг друга.
3. Лоббирование говорит только о том, что внутри государственной машины принимаются решения, затрагивающие широкий круг хозяйствующих субъектов. Кстати, позитив лоббизма в том, что лоббисты доносят как позицию бизнеса, так и аргументы в пользу этой позиции. С учетом того, что законодатели не могут знать специфики всех отраслей, особенно, новых, лоббисты в том числе и обществу пользу приносят.
0
Ричард Искатель
4. Смотря что понимается под "тверже и плотнее". Если вы имеете в виду, что Родина должна предписывать каждому субъекту, что ему делать, то этот подход наталкивается на ту же проблему Хаоса, о которую разбиваются и нормативные теории общества. Потому, что люди разумны, обучаемы и могут использовать алгоритмы контроля в своих интересах.
5. Вот у нас, как вы сами говорите, "ручное управление". И как там с рычагами внешнего воздействия? Как насчет влияния цен на нефть? Или санкций? А запас прочности вот он, на сайте Минфина http://minfin.ru/ru/perfomance/reservefund/statistics/volume/index.php# . Легко заметить, что от максимального значения осенью 2014 г. осталось 42%. Не так мало, но и не так много.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Мифология» в данном случае условное понятие. Используйте вместо него более привычное Вам «теория», и всё встанет на свои места. Просто есть «теория» и «теория». Теория Дарвина - когда она создавалась - была теорией, а сегодня это уже мифология. По множеству причин. То же самое касается любой другой, в том числе экономической, теории, в которой хотя бы косвенно присутствует социум: пока её придумывает какая-нибудь светлая голова - она прекрасна! Стройна и гармонична! Любая попытка применить эту теорию на практике - это выстрел в голову её творцу. Ибо то, что хорошо для Вас - плохо для меня. И наоборот. Постреляем? Нет, потому что теория - это ширма, а внутри всё разнородно и неоднозначно. И европейская экономическая модель разваливается лишь потому, что разваливается моноэтичная европейская цивилизация. Но Россия полиэтична. У нас рынок - это базар. В худшем понимании этого слова.
0
Ричард Искатель
1. Милорд имеет честь принадлежать к креационистам? Или - как это будьет по-русски - intelligent design? Это я к тому, что теория Дарвина подтверждена мульеном фактов и никаких осмысленных альтернативных теорий я просто не знаю. Вы знаете? Назовите, буду признателен.
2. Что касается теорий социума, предлагаю не путать позитивные (объясняющие устройство социума "как есть") и нормативные (предлагающие некое устройство "как будет") теории. В современных общественных науках накоплено немало позитивного знания, но все нормативные попытки наталкиваются на непреодолимую преграду - Хаос (чтобы не путать с бытовым пониманием хаоса). Про "странные аттракторы", например, слышали что-нибудь?
3. Моноэтничная европейская цивилизация? Да где же вы такую видели? Сама Западная Европа сложилась минимум из трех совершенно разных этносов - римляне, кельты и германцы. Это не считая арабов и турок по краям, евреев, цыган и прочих внутри.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Моноэтичная, Ричард! Моноэтичная!
И вообще, не обижайтесь, конечно, но ваша мифологема напоминает мне моих детей в определённый период их жизни: мне уже 18, мне продают пиво в ларьке, я могу курить не прячась и устраивать гулянки - это фигня, что в родительской квартире и на их же деньги!
Кеннеди собрал «больших людей» и сказал: «Нам нужна Луна». Можете заменить Кеннеди на Путина, а призыв на «Нам нужна Олимпиада». Или лучше на «Нам нужен мост!»
И условному Путину глубоко не важно заработает что-то на этом бизнес, или нет - мост всё равно будет! Потому что это первично. И не надо никаких теорий и концепций! Если социум поддержит - будешь планово строить мост. Если не поддержит - заново строить государство. Повесить над всем этим вывеску «РЫНОК» не возбраняется. Даже приветствуется! Для внешнего потребления. И предлагаю закончить философский базар. Ну не на рынке же!
0
Альберт Нарышкин
Не вижу связи. Потребление и идея [censored] -- разные вещи. Например, вот вам две идеи, обе из которых предусматривают потребление -- ещё неизвестно, какая [censored] Ничто не имеет значение, кроме количества и качества потреблённых мною услуг. Они - высший приоритет и цель моей жизни. Всё, что мешает - идёт лесом. Дети - уж точно, а возможно - и брак. Труд - является ценность только в случае, если влияет на мою возможность [censored] Любые идеи и принципы имеют ценность, только если повышают мою способность [censored] ценности". Брак, семья, образование, дом, одежда, воспитание, отдых семьи. Вообще скажите, кто больше потребляет: семья из 5 человек: папа, мама, 3 ребёнка или одинокий гедонист? И насколько больше приходится ТРУДИТСЯ и ПРОИЗВОДИТЬ этим папе и маме, чем одинокому гедонисту. А коли так, то чем переход обратно к классическим ценностям вредит рыночной экономике?
0
Ричард Искатель
Тем, что исчезновение "одиноких гедонистов" не означает, что одновременно возникнет столько же семей из 5 человек. Соответственно, как сегодня говорится, "в моменте" потребление существенно просядет, что усугубит кризис.
0
Альберт Нарышкин
А почему нас интересует только ситуация "в моменте"? Понятия "перспектива" и "стратегия" чем-то плохи? Возврат к классическим ценностям совершенно точно не сокращает потребления, а весьма вероятно, что увеличивает. Не вижу ничего плохого в таком сценарии.
0
Ричард Искатель
Не только. Но до "перспективы" еще надо дожить, а нас уже предупредили: денег нет, но вы держитесь. Поэтому именно сегодня сворачивание потребления - отнюдь не повод для радости. Кроме того, сейчас "крах идеи [censored] вызван банальной экономией и не факт, что по окончании кризиса эта идея не возродится аки Феникс из пепла. Кстати, сейчас и строительство "крепких семей из 5 человек", о которых вы пишете, тоже откладывается http://www.mk.ru/moscow/2015/10/15/moskvichi-stali-menshe-vstupat-v-brak-izza-otsutstviya-deneg-na-svadby.html .
0
Альберт Нарышкин
Ну-с... Поживём - увидим, не так ли? Радоваться или нет, но тенденция, которую я описал, всё же в известной мере имеет место. Эрго, нравится она нам или нет -- наше дело иметь дело с тем... с чем имеем :)
0
Ричард Искатель
Совершенно согласен. Но на фоне всеобщей радости в комментариях я обратил внимание, что на данный момент радоваться особо нечему.
0
Альберт Нарышкин
Комментарий удален
0
Владимир Ивантей
[censored] никогда не сможет сделать человека по-настоящему счастливым. Одни расстройства и страдания от этого непотребства. Чесслово. Сначала человек страдает, что у него чего-то нет, потом страдает добывая это что-то, а когда в конце концов добывает, то это самое что-то чаще всего оказывается совсем не тем, чего ему так хотелось и грезилось. Теперь за это обретенное что-то нужно переживать, дабы его не украли и чтоб оно не сломалось, раньше времени. А когда это что-то неизбежно надоедает, то остается лишь разочарование и обида на тех, кто по достоинству так и не оценил факт обладания этим. В общем, сплошные беспокойства. И так во всем. Сначала восхищение, потом насыщение и в конце концов отвращение. Потому что все в этом мире временно, изменчиво и преходяще, а душа вечна, и ничто временное удовлетворить ее не может. Попытки извлечь наслаждение из материи обречены на неудачу. Счастливым человек может стать лишь восстановив свои отношения с Богом. Отношения бескорыстной любви.
1
кот ЗлоВред
Во истину
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
2
Кирилл Липник
Хорошая статья, нужная, спасибо.
1
Авдотья Рязаночка
Компенсируя свою бессознательную тоску по потерянному раю человек попытался создать для себя рай на Земле. Но вместо рая превратил планету в ад из отходов своей жизнедеятельности, где он обречен корчиться в бесконечных муках неудовлетворенности своим уровнем потребления, Боюсь, что ни что и ни кто не сможет остановить это сошествие в ад потому, что человечество окончательно определилось, что для него первично, а что вторично: дух или материя, в пользу второго, Хотя перед смертью многие вспоминают бога и осознают ничтожность материального, но ... поздно. Кстати, считается, что США - оплот [censored] основаны аскетами (102 отца-пилигрима были пуританами). Те тоже хотели, как лучше, а получилось...
1
Дмитрий Читающий
Разговоры в пользу бедных. Звучит все конечно красиво, но самостоятельно допереть до такого сможет разве что 5-10% населения России, вкучившее уже все прелести современной цивилизации. Когда у человека не болит голова о том, на что кормить семью , он может задуматься о высоких материях.
Говорить людям, не разу не бывшим за границей, не видящих ничего кроме старых жигулей и живущих в хрущевках, что стремление к богатству -это утопия, надо развиваться духовно - по меньшей мере смешно,честное слово.
3
Игорь Пинский
А что им надо говорить? Что духовная составляющая бытия - это смешная фигня, а наивысшей ценностью в жизни является последний айфон в кредит???
-1
Дмитрий Читающий
Нет не фигня, конечно.
Во всем нужна мера и самодостаточность.
0
кот ЗлоВред
Золотые слова - да богу в уши!!!
0
Рол Эвер
А где и как подписать петицию, чтоб футболистов разогнали? Я тоже хочу свой голос там оставить!
0
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
На сайте Change.org выбери популярные петиции, а дальше сам разберешься, там уже более 800 тыс. людей подписали.
0
Рол Эвер
Спасибо.
+1 голос в копилку.
0
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
а я тоже подписал..... Не утерпел.
0
Аноним
Аноним
Россия, Спасск-Дальний
Для борьбы с коррупцией Сталин выделил два кладбища, правительство РФ - миллиарды рублей, что эффективнее?
1
Аноним
Аноним
Россия, Чита
Какая мерзость. Куда же подевался патриотизм, честность, скромность?
0
Александр Бабушкин
А чего Вы, собственно, хотите? У нас капитализм? - Капитализм. Соответственно, и ценности тоже будут капиталистические.
0
Альберт Нарышкин
Вы что-нибудь про трудовую протестантсткую этику слышали? Которая не противоречит, а идёт в комплекте с капитализмом всей Северной Европы?
-2
Вячеслав  Картель
Протестантская трудовая этика возвеличивает культ поклонения деньгам в абсолют, чем больше у тебя денег тем ты более избранен богом.
3
Александр Бабушкин
Я вообще не понимаю, зачем СМИ было раздувать эту студенческую выходку до таких сумасшедших размеров? Когда вокруг творятся вещи, намного более серьёзные и вопиющие. Чего все так переполошились? Вон, в Америке целые кварталы олигархи покупают. А ещё эта пирамида с глазом в центре Нью-Йорка. И ничего. И у нас так будет. Мы же капитализм строим? А терминальная стадия капитализма - это США.
0
Аноним
Терминальная стадия капитализма - это кризис.
1
Rinat Sergeev
Капитализм в отрыве от этики не работает. А тут, либо учить, либо ограничивать.
0
Александр Бабушкин
Расскажите это тем жителям Китая (Индии, Вьетнама, Бангладеш, Индонезии, Тайланда, и др.) которые шьют штаны за миску риса.
0
Rinat Sergeev
И что, это примеры успешного капитализма, которые вы хотели бы воплотить в России?
0
Минуточку
".... Я хочу верить, что в академии им привили и другие ценности, привили чувство долга, патриотизм, я хочу верить, что всё это у них есть...." здесь автор наивно отрицает очевидное, на машинах катались кто? гастарбайтеры? нет, а те, кто с дурной головой просидел все годы за госсчет в академии, тень отбросил, лица засветил, народ позлил....
1
Вольф Виталий
радует то, что из всего выпуска, а это около тысячи человек, тупыми оказалось всего около 80ти. Считайте это выбраковкой.
1
Аноним
Аноним
Россия, Спасск-Дальний
Тупиковая ветвь вида.
1
Кактотак
Это не радует, а крайне огорчает. При СССР подобная выбраковка проходила по окончании первого семестра. Впоследствии отсеивалось еще 5-6 чел. на курс.... А здесь пора проводить выбраковку административного и преподавательского состава самого ВУЗа.
1
Минуточку
выбраковка проводится должна на этапе приема документов и сдачи экзаменов. первый семестр - это финал. хотя конкурс должен проводится все 5(6?) лет....
1
Кактотак
На этапе приема документов - это отбор. Затем массовая выбраковка - 1 семестр. Затем точечная выбраковка - все время учебы.... А здесь - на финише массовый брак. И вопрос не в "засветке" фейсов - это не нелегалы и для контрразведки это не особо принципиально. Вопрос в том, что это показатель системы ценностей, показатель внутреннего мировоззрения и нравственной состоятельности выпускников. А соответственно и показатель ВУЗ. В былые времена это было, в первую очередь, горнило нравственной закалки и жесткой тренировки и развития интеллекта. За скромным названием МУЦ, стояла очень серьезная школа мирового уровня. Гордое название Академии ФСБ, по ходу, прибавило только чванства части ее весьма недалеких выпускников.
0
Минуточку
гордое название добавило "понтов" и эфемерное чувство вседозволенности...
насчет кастинга- это пусть соответствующие лица выводы делают. я не из этой среды....
0
Кот Баюн
Надо напомнить о девизе Министерства образования России после 2000 года, который озвучил Фурсенко "задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного [censored] способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других "...
Чему учили последние 15 лет, то и имеем! Никакой катастрофы нет.
Парни, скорее всего, специально "засветились", чтобы спокойно работать с бумажками, а не бегать по болотам и сопкам и доказывать потом, что не переметнулся к врагам (причем доказывать скорее всего надо будет этим самым "засвеченным" парням).
Футболисты вообще не понимают зачем где-то выступать, если у них и так все в шоколаде....
Почему нельзя воровать, если полно случаев, когда наказаний вообще нет!
Так что все, о чем так долго говорили и учили - все в действии!
3
nodtrial nodtrial
Полностью согласен.
0
кот ЗлоВред
+1
За что боролись на то и напоролись...
Похоже план США в отношении РФ все еще работает...
0
Вольф Виталий
опять этот фейк про [censored] Вот что бывает, когда вырывают фразы из контента, на манер "телепортации". Фурсенко говорил об [censored] Т.е. про то, что в стране не хватает инженеров, умеющих грамотно пользоваться уже наработанным инструментом и технологиями. И что при СССР выпускали инженера-создателя, т.е. разработчика нового, а сейчас нужны те, кто этим новым умеет пользоваться, чтобы не было у нас, как обычно - придумали мы, а внедрили на западе.
Но вы не рефлексируйте, вы распространяйте (С)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уважаемый! Я Вас очень сильно огорчу!
Вне зависимости от какого бы то ни было «контекста» именно эта фраза и именно в этой интерпретации была растиражирована (распространена без рефлексии) министерством образования во все школы в виде презентации для демонстрации родительским комитетам и методички как руководства к действию для педсостава. Соответственно, адресована она а) самой активной части родителей, принимающих деятельное участие в работе школы и б) непосредственно учителям, которые эту установку должны претворять в жизнь. Просто Вы, дорогой нерефлексант, не в курсе. Поэтому слово «фейк» больше подходит к Вашему посту. А вышеупомянутая презентация у меня имеется. И методичку я видел своими глазами. И про инженеров там НИ СЛОВА!!! Так что не рефлексируйте и дальше.
0
Вольф Виталий
Ну и при чем тут тогда Фурсенко? Значит сидит где-то диверсант в заведении, что методички распространяет. Я лично слышал эту его речь, он говорил про инженеров
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А действительно: при чём тут Фурсенко? От него ведь ничего не зависит! Он же так, для представительских нужд. А бардак в образовании у нас - это диверсанты! Дивергенты, диверсификанты и прочие фабриканты всяких руководящих документов, искажающих благородные идеи своего типопредставителя.
Ау, дорогой товарищ! Вам сколько лет, что Вы такие вопросы ставите? Ну не в детском саду же, ей богу! Вы видимо очень далеки от темы, а я, хоть и не педагог, но уже 25 лет в этом по уши. И уверяю вас: самые жёсткие высказывания на тему - детский лепет по сравнению с реальным положением дел! Все «ужасы» ЕГЭ - цветочки по сравнению с реальным ужасом методических материалов, программ и учебников! А ещё есть молодой педсостав, который с гордостью несёт в массы тяжёлую печать своего детства 90-х. И под это всё школы с каждым годом прогибаются всё больше и больше, поскольку кадров старой закалки с каждым годом всё меньше и меньше.
0
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
1
Вольф Виталий
проблемка в том, что потребности растут вместе с благосостоянием. лет 20 назад суп был жидким, а ноне жемчуг мелкий.
4
Игорь Пинский
Подавляющее большинство россиян для себя слишком высоко определили уровень минимального
0
Альберт Нарышкин
Идею голода ни одна доктрина не предусматривает. Но идея потребления ради потребления -- это, простите, пережиток болезненных шоков России конца прошлого века. Безусловно, кушать надо. И семью кормить. И образование давать и получать, и медицинское обслуживание. Но всё же вопрос в том, ЗА ЧТО вознаграждается человек. Какой цели он помогает добиваться, чем были полезны его действия. Успех и заслуги должны рассматриваться через призму некой идеи.
0
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
2
Вольф Виталий
Забавные "минимальные требования" )) Особенно порадовало "отдельное жильё каждой семье". Это с чего это у вас такое "минимальное требование" появилось? Даже самые богатые страны мира не могут это требование выполнить.
А по поводу зарплаты в 100 тыс и пенсии в 50 тыс - будьте осторожны с желаниями, а то сбудутся )) Напомню, что когда-то зарплата в 200 рублей считалась большой.
По поводу минимальных требований - всё, что нужно человеку, это жильё, еда, безопасность. Всё это государство обеспечивает. Даже самой минимальной пенсии хватает на то, чтобы не голодать и даже самый бедный россиянин за минимальный доход в 7 тыс рублей может себе позволить арендовать избушку где либо в деревне для жилья. Другое дело, что никто не хочет избушку, все хотят квартиру в 120 метров в москве, айфон и мерседес.
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
1
Вольф Виталий
На сегодняшний день так оно и есть. Как правило, большая часть населения (а именно, 75%) к 35-40 годам обзаводятся собственным жильём. Этот показатель один из самых высоких в мире, потому, что во всем остальном мире, собственное жильё - это роскошь.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну как бы правда. К 35-40 годам семьи сейчас обзаводятся собственным жильём и долгами за это жильё. Для них шампанское за 250 - неактуально.
Неподзажрались.
1
Вольф Виталий
А вы забавный )) Вы хотите чтобы "за так"? А "за так" даже при Союзе не давали. Давали за выслугу, за достижения... Просто непонятно.. При союзе вам не хватало жилья, потому, что надо было работать, сейчас жилья валом, да у вас денег нет.. Опять не устраивает.. Когда начнут жильё давать бесплатно, вас будет не устраивать, что далеко, или район не тот. Странный народ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Чита
Вот ты и дистанцировался, тролльская гнида
1
кот ЗлоВред
С какого, простите, Х*Я, жилье в СССР давали "не за просто так"??? Было жилье и "заслуженным" и работягам и не надо врать!
Жилье давали рабочим при заводах, фабриках в соответствии с нормами... Общага... 1 ком, двушка если семья растет... В собственности у гос-ва а ты пользуешься, т.к. ты гражданин и работаешь на это гос-во (платишь налоги) а не как сейчас, З.П. в среднем по стране 20-30 тыр. и 1 кв.м. жилья от 25 тыр. в среднем городке... Про ипотеку вообще помолчу, с рабами обращаются гуманнее... а вот в деревне работы МАЛО, почти НЕТ, так что не лейте компот в уши, уважаемый...
2
Вольф Виталий
затем, что давали при стаже более 20 лет
0
кот ЗлоВред
Да с какого это??? прямо так всегда за стаж и не менее 20 лет??? Молодым спецам давали, в т.ч. которых специально обучали в ВУЗах, потом трудоустраивали, да, давали и за выслугу и за стаж в т.ч... Но все же давали ВСЕМ и очередь была и блат... и в общагах молодых спецов селили и на селе и в городе жильем обеспечивало гос-во, с обязательным улучшением жилусловий! И жилье нормального качества было не сараи муниципальные!!! Так что не надо умничать...
1
Вольф Виталий
молодым спецам давали в селе по месту трудоустройства. В городах, тем более, столице, особо не давали. Ну так и сейчас так дают. А в столицах республик была очередь особая на каждом крупном предприятии, куда ты становился в момент прихода на работу. Длина этой специальной очереди была разной в разных ведомствах. Мой отец, к примеру, получил в 35 квартиру, в пожарке работал (т.е.15 лет очередь), а тесть, к 45 (25 лет стажа), этот токарем был на заводе. А вот купить квартиру было почти невозможно. Кооперативных квартир было мало и стоили они космических денег. Как и ипотечных кредитов не было. Зато сейчас квартиру может позволить себе практически каждый работающий.
И, кстати, помним же, что при СССР квартиру давали не в собственность, а в аренду? Т.е. то, что их потом раздали всем в собственность, это называется "воровство". Автора этого закона надо было посадить на долгие годы за разворовывание национального достояния. Так что, и вы тоже, уважаемый, поучаствовали в разграбле
0
кот ЗлоВред
Не путайте "Божье с праведным"!!! СССР давал квартиру не в аренду а в безвозмездное срочное/бессрочное пользование, но не будем вдаваться в подробности, не об этом речь... Сейчас дают малую толику от размера СССР и это скорее исключение чем правило... Квартиру сейчас может позволить себе ПОЧТИ каждый работающий - это верно, но вот только вопрос ПОЧТИ это сколько в масштабах страны, 1 к 100? Ответ не нужен... Очередь на жилье была не только на крупных предприятиях а на 90% всех госпредприятий страны. Очередь была как на предприятии так и городская по прописке и она реально двигалась, где-то от 30 до 50 человек в год!!! К примеру, в бытность СССР мой отец после армии устроился на работу в гор.военкомат, отказался от общаги, когда не было семьи и потом, сдуру отказался от ведомственной квартиры в военгородке, посчитав недостаточной по кв.м. При этом он и моя мать стояли на городской очереди по жилью, и очередь подходила... но лихие 90е лишили всего... и сбережений и очереди
1
кот ЗлоВред
В приватизации т.е. разграблении я лично не участвовал, не надо тра-ля-ля... А рядовых Россиян грубо Н*А*Е*Б*А*Л*И шавки пендосии, присвоив госактивы в виде производств, а гражданам выдали св-ва на их итак используемые на законном основании недвижку... + обесцененные ваучеры, которые можно свернуть трубочкой и засунуть в зад*ицу сами знаете кому (тому, у кого много денег), да и еще один [censored] здох как собака толстомордая, да + не обеспечение сохранности сбережений!!!
Ответа не жду ибо полемика с Вами мне не интересна!!!
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Зажрались(с)
2
Альберт Нарышкин
Что-то вы разогнались с требованиями. С чего это вдруг должно быть так?
0
Макcут Кондор
С чего вдруг государство должно всем обеспечивать зп в 100т.р.??? Не, бюджетники и определенные дотационные ниши -вполне понятно, но остальным то с какого перепуга???
0
Просто Филин
до тех пор, пока президента устраивает, как он сам сказал, такое правительство и такие чиновники на ключевых должностях и постах, ничего кардинально не изменится. можно приводить сколь угодно отговорок по поводу коней которых не меняют, корешовства питерских и прочего, можно открывать мемориалы ельцину, вешать доску маннергейму, позволять грефам, явлинским, чубайсам, касьяновым , да всех этих тварей не перечесть и дальше позорить страну, уничижать её, гадить и вредить ей, постоянно обворовывая её и народ, но ждать перемен бесполезно. а то, что то там, то тут кого-то поймали за руку на воровстве иподняли пыль, после оседания которой оказалось что уже выпустили и вернули отобранное, а так же позволили убежать за бугор с наворованным и прочее в том же духе, так то просто спектакль для общества, мол идёт борьба с коррупцией и преступностью.
0
Вольф Виталий
ну да.. за последние 15 лет страна поменялась совершенно, это уже другая страна, зато всякие злые буки нас кормят все одной и той-же жвачкой "плохое правительство", "плохой президент", "пока не скинут, ничо не поменяется".. .. Я это нытьё слышу с 1982 года.
2
Nimdex
NimdexС нами!
Без материальных благ невозможны никакие "духовные ценности".
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Игорь Пинский
А вот и представитель секты потребл...ва, верящий что дух и блага едины и айфон пророк их(
1
Nimdex
NimdexС нами!
Типо "живем в говне, но духовненько". Невозможно жить в говне и быть духовненьким.
0
Игорь Пинский
Невозможно вылезти из говна если вокруг видишь только его
0
Nimdex
NimdexС нами!
Так оно и есть. Я вижу вокруг себя ларьки, застекленные балконы и мусор. Только не говорите, что живете в другой России.
0
Игорь Пинский
То есть пока есть мусор не будет "духа"? Ну а раз уж его нет, то можно мусорить дальше и самому тоже. Застекленные балконы чем не устраивают?
0
Nimdex
NimdexС нами!
Нет у нищего никакого духа. Много ты видел духовных бомжей?
0
Игорь Пинский
Нет знакомых бомжей. Среди всех остальных зависимости духовности от обеспеченности не вижу.
Вообще, так чисто для справки, цитата из википедии: "Духовность является признаком зрелости личности, вышедшей за пределы своих узких интересов и преходящих ценностей". Ну вот айфоны, автомобили, ремонты, курорты... и пр. мат ценности и есть свои узкие интересы. Твоя же идея - строго наоборот.
0
Nimdex
NimdexС нами!
Поясню, для отбитых. У древней Греции обширные материальные ценности для граждан - богатая духовная культура. Украина - нищая жопа, в ней нет духовности. У Римской импери обширные материальные ценности - высокая духовная культура. Россия - воровская жопа, здесь нет духовности.
0
Игорь Пинский
Материальные ценности граждан древней Греции или Рима? Ничего что по современным меркам они были мягко говоря не богаты.
Узнай для начала что такое духовность. Твое понимание этого термина явно не совпадает с общепринятым
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Историю языкастая крошка в школе не учила. Может и в школе не училась.
В Греции владельцами «обширных материальных ценностей» были только верхи. Как и везде. А культурные ценности создавали в основном люди, не обременённые материальными ценностями. Как и всегда. То же самое и с Римской империей.
А воровская жопа - та гнилая падаль, которая тебя окружает. Даже среди бомжей достаточно куда более высоко духовных личностей, чем твоя воровская малина.
Язык себе не откуси, крошка
0
Nimdex
NimdexС нами!
Именно воровская. Эти термины "У него знакомый серьезный человек", "Занести" - это все воровские термины. В нормальных странах такого нет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот и шла бы ты, крошка, в какую-нибудь «нормальную» страну. Только кому ты там нужна...
0
Nimdex
NimdexС нами!
Всё, что вы можете сказать недовольным этой воровской жопой, так это "вали в свою америку"? Вы ведь понимаете, что если бы не было запретов на пересечение границ, то никого в этой сраке бы не осталось?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И кто же это позволил себе запретить такой милой крошке пересекать границу?!! Неужто сам Путин?!
Ахинею тут нести не надо. А то даже не смешно.
0
Nimdex
NimdexС нами!
Виллы, академии, философия.. Тебе до них далеко. Прощай.
0
Вячеслав  Картель
Правильно, "духовные ценности" в кавычках достигаются материальными благами, а вот истинные Духовные ценности к материальным благам никак не привязаны, а очень даже наоборот.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров