• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Апреля 2015, 13:32


Минкульт отказал художникам в праве на кощунство за общественные деньги

3 250 50

Искусство не может ограничиваться какими-либо рамками, у художников должна быть абсолютная свобода для самовыражения, а государство не имеет права вмешиваться в дела культурные — примерно такими лозунгами отреагировала часть общественности на политику российского минкульта последнего времени. Ведомство обвиняют в попытках ввести цензуру и задушить свободу слова на сцене как определенный сегмент зрителей, так и отдельные представители творческих профессий. Какие действия министерства культуры породили шквал критики, чем эти действия продиктованы, и придется ли художникам вольных взглядов уходить в подполье?

Особенно много дискуссий на эту тему разгорелось после смены руководства в Новосибирском государственном академическом театре оперы и балета, вызванной скандалом вокруг постановки «Тангейзер». Ее режиссер Тимофей Кулябин в декабре прошлого года показал зрителю собственную трактовку одноименного произведения Рихарда Вагнера, перенеся действие в наше время. Сюжет вариации крутится вокруг кинематографиста, снимающего фильм о греховной юности Иисуса Христа под названием «Венерин Грот». На сцене актер, играющий в вымышленном фильме Спасителя, наслаждается обществом полуобнаженных красоток, кроме того, в числе декораций фигурирует афиша будущей ленты, где Христос распят между ног женщины.

Православная общественность отреагировала на современную трактовку произведения негативно. Митрополит Новосибирский и Бердский Тихон обратился в прокуратуру с заявлением, согласно которому постановка оскорбляет чувства верующих и разжигает религиозную вражду. Присоединились к нему с просьбой разобраться в ситуации и некоторые общественные организации.

Результат проведенной проверки частично подтвердил обвинения владыки. Хоть об уголовной статье, которая фигурирует в обращении митрополита, в отчете надзорного ведомства речи не шло, оно обнаружило признаки правонарушения, описанного в пункте 2 статьи 5.26 КоАП: умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Директор театра Борис Мездрич хоть и утверждал, что цели кого-либо оскорбить не было, и что он готов к мирному диалогу с православной общественностью, но позицию занял твердую: постановку будут показывать и дальше. Готов он был ее отстаивать и в суде, если до него дойдет дело. И дело дошло, причем суд, спустя несколько месяцев, действительно встал на сторону Мездрича, сняв претензии прокуратуры и прекратив производство по данному делу.

Однако судебные разбирательства — дело долгое, а скандал вовсю разгорался. Все это время к мирному урегулированию обе стороны призывало российское министерство культуры. «Несмотря на неоднократные требования со стороны общественности, многих деятелей культуры, членов Общественного совета принять административные, финансовые, кадровые решения, Минкультуры России, как учредитель, фактически взяло театр под защиту», - сообщает ведомство. Оно пыталось донести до директора театра, что постановка уже вызвала волну протестов и продолжение ее демонстрации лишь усугубит ситуацию, настоятельно рекомендуя изъять ее из репертуара. Одновременно минкульт обращался к руководству Новосибирской епархии с просьбой отозвать свое обращение в прокуратуру. Но и те, и другие к воззваниям министерства оказались глухи.

И тогда, чтобы купировать разгорающийся скандал, минкульту пришлось действовать жестко, и Борис Мездрич был уволен с занимаемой должности «за нежелание учитывать в своей деятельности сложившиеся в обществе ценности, за неуважение к мнению граждан и невыполнение рекомендаций учредителя». Однако это привело к новым протестам, начавшимся с другой стороны.

Минкульт стали обвинять в цензуре, в Новосибирске и Санкт-Петербурге прошли митинги в поддержку прежнего руководства театра, с острой критикой ведомства выступил Киносоюз, присоединились к критике и отдельные представители театрального сообщества. Впрочем, это мнение разделяли далеко не все. С противоположным посылом митинговала православная общественность, да и коллеги попавших под опалу творческих деятелей не все разделяли мнение, что вольность художника не должна иметь вовсе никаких границ. «С одной стороны, я последовательный сторонник свободы творческой деятельности, гарантированной нам, замечу, Конституцией. Единственно и только в условиях свободы Художник может реализовать свой творческий потенциал, исполнить свое предназначение, свою миссию. Но я также понимаю, что свобода нигде не является абсолютной», - председатель Союза театральных деятелей РФ Александр Калягин. «Нельзя не видеть, что назревает глубочайший разрыв между рядовым зрителем и эстетикой молодых художников, ищущих новые формы. Это происходит не только в изобразительном искусстве, но и в театре. Этот разрыв начался не сегодня, а где-то в начале прошлого века, когда выработалась формула успеха — скандал важнее художественной ценности замысла. Этот разрыв в России принимает иногда странные, такие уродливые формы, как выставки с иконами в экскрементах или перформанс с прибитыми к брусчатке Красной площади гениталиями», - делится наблюдениями режиссер Андрей Кончаловский. Со схожим мнением выступили и многие другие представители творчества.

И напрасно отдельные критики минкульта апеллируют к тому, что Россия — светское государство, и ведомство не должно лоббировать чьи-либо религиозные интересы. Дело вовсе не в том, что в конкретно данной постановке были задеты чувства верующих. Вопрос стоит намного более глобальный: должно ли министерство следить за репертуаром государственных театров, да и не только театров. Приведу еще пару примеров.

Недавно на семинаре "Право на классику: о границах интерпретации произведений русской классики в театральных спектаклях" эксперты института наследия имени Дмитрия Лихачева обсуждали, насколько вольной может быть современная трактовка классических трудов. Причем обсуждали не то, оскорбляют ли подобные эксперименты отдельные слои населения, а ценность такого продукта с художественной точки зрения. Острой критике профессионалов подверглись некоторые плоды творчества современных авторов по произведениям Александра Пушкина: фильм «Борис Годунов» и одноименная постановка «Ленкома», еще одно детище автора нашумевшего «Тангейзера» - «Онегин» и опера Дмитрия Чернякова «Руслан и Людмила», показанная в Большом театре. Эксперты отмечали, что во всех случаях от оригинала не оставалось и следа, а трактовки были чересчур уж вольными. И если минкульт поддерживает такие эксперименты, то «это абсолютно самоубийственная политика, которая в конце концов взорвет культурную идентичность», - считают они.

Изрядное удивление вызывает не только поддержка министерством культуры сомнительных экспериментов, в которых художники вываливают на зрителя порой неоднозначное личное виденье мира, прикрываясь названиями классических произведений, но и самобытные творческие потуги. Вспомнить хоть нашумевший «Левиафан» Андрея Звягинцева. Режиссер услышал произошедшую в Америке историю и склепал кино по ее мотивам, перенеся действие в современную Россию. При этом страна наша, равно как и ее население, были показаны в крайне мрачном и негативном свете. Да, ленту высоко оценили на Западе и даже присудили ей «Золотой глобус», выдающимся шедевром назвали ее господа либералы, для которых отраженный в картине тезис про Россию «чем хуже, тем лучше», похоже, является сакральным. Однако большинству из тем, кто острой ненависти к своей Родине не испытывает, фильм было смотреть тошно. Напрашивается логичный вывод: так не смотрели бы! И тут мы подошли к самому главному моменту.

Действительно, ничто так не фильтрует область культуры, как оценка зрителем. Казалось бы, не нравится — не смотри, и если желающих насладиться спорным искусством окажется мало, то и исчезнет оно абсолютно бесследно. Но это верно лишь отчасти. Да, ограничивать свободу творчества — неправильно. Цензура не должна мешать художнику самовыражаться. Единственное, что может его направлять — реакция аудитории. Последняя банально проголосует рублем. Но все это касается лишь частников, готовых действовать на свой страх и риск, использующих собственные средства.

Если же задействован минкульт, то бишь деньги народные, то и учитывать приходится желания общества. А общество не хочет скандалов на религиозной почве, независимо от того, найдет ли какие-то нарушения суд или нет. Общество не хочет платить за то, чтобы кто-то демонстрировал свои идеологические, политические или иные взгляды, прибивая тестикулы к тротуару или до обратного извращая суть классических произведений. Обществу не нравится, когда на его деньги демонстративно плюют на страну, в которой это общество проживает, и которую оно любит, равно как и на заслуги этой страны. А потому меняющаяся политика минкульта, начавшего вмешиваться в репертуары театров и отказывающегося финансировать фильмы, перевирающие и очерняющие нашу историю, - это всего лишь ответ на вышеперечисленные запросы. И ни о какой цензуре речи быть не может. Творите, что в голову взбредет, но только нас соучастниками насильно делать не нужно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
StanDan
StanDanС нами навсегда!100 комментариев
Мне не понятно только одно, почему все скандальные или провокационные фильмы и постановки делаются на государственные деньги. Т. е. мы за свои бабки оплачиваем тех, кто нас же реально обсирает, извращает нашу жизнь, какой она бы она не была, и нашу веру, неважно, православный ты, или мусульманин, или буддист , или представитель любой другой конфессии, любой адекватный человек такого не стерпит. Пусть снимают и ставят за свои деньги, посмотрим, как у них это получится.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Потому что как известно, -"Ванька-дурак"-а этим все пользуются, у нас же в стране две беды,одна ездит по другой,мы и Украину потеряли на свои кровные 3 млрд.,ну такие вот,что поделать!
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
Ну всё правильно. Причём тут МинКульт? Скорее всего цель МинКульта не зашибание сверхприбылей, а ровно обратное сохранение культуры, формирование нашей идентичности. А раз так, то зачем финансировать совершенно противоположные цели?
А вовсе не нужно какие-то параллельные министерства и общественные советы, как призывают в комментах.
Посыл статьи простой - есть куча негосударственных площадок для своих постановок-экспериментов.
А там пусть зритель голосует. Только ведь беда, самостоятельно репутацию Ленкома не заработать, ибо чуждо это всё и банально не окупается, а значит цели эти "псевдопостановки" преследуют иные
1
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
да здравствуют "свободные" больные на голову самовырыгивающиеся ходожники. культуре - сала! даёшь всех в укру на передовые позиции для лечения!!
2
Зри в корень
Главное в этом деле - не путать свободу творчества со свободой провокаций.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
провокация - это один из инструментов.
как гаечный ключ или рояль.
без него никак.
2
Аноним
Аноним
Украина, Винница
Главное в этом деле - никому не навязывать свои... половые пристрастия.
(Но, как вариант - выставить на сцену (или под съемочную камеру) ГОЛУЮ МАМАШУ самого "режЫссУра".. Подвязать оную "в позе".
Да пусть "пооральничает" с кем-либо... да при зрителе... Да так, чтоб по морде рекой текло...
Что - не проканает такая "высоколобо/выскокультурная" потеха? Нет?
1
Аноним
Аноним
Россия, Вологда
ну не идут в театр зрители и что делать?
ну покажем голую задницу
2
Аноним
Аноним
Россия, Асбест
Если нет таланта и ума, то даже голая задница с передницей на сцене не спасут. Использование "клубнички" на сцене и на экране говорит об одном - ТАЛАНТА НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ. И сам автор просто ЗАДНИЦА.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
Никто не может и не должен пытаться контролировать творческий процесс.
это глупо, вредно и бесполезно.
а то что:
"Минкульт отказал художникам в праве на кощунство за общественные деньги"
ну и правильно. Минкульту нужна хорошая картинка. он только её и должен оплачивать.
несправедливо конечно по отношению к другим, но фто поделаешь :)
2
Михаил N
Судя по-всему, общество в видении автора хочет исключительно репертуара Малого театра (куда все-равно не пойдет), шоу с Малаховым на тв, церковь и водку. Что делать тем кто не в этом обществе? "Пусть валят!" ответит автор.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Отчего же. Пусть не валят, а приколачивают свои гениталии к брусчатке, если это отвечает их представлениям о художественной ценности подобного действа.
3
Заиченко Сергей
Чукча хочет - чукча платит.
Это как программы для взрослых, хочешь запретное, плати и смотри подальше от детей.
0
Аноним
Аноним
Украина, Винница
"... снимающего фильм о греховной юности Иисуса Христа..."
----------------
это не что иное, как попытка современного питекантропа подтянуть под СВОЮ мочеполовую систему то, что человечество называет БОГОМ.
Раз "понятия" и ограничиваются ТОЛЬКО гениталиями и эта "генитальность" НАВЯЗЫВАЕТСЯ (как "высокое искусство") - то и общество - соответствующее.
Уровня "жвачного секс-шопа".
3
Афраний Бурр
Последний абзац опять меня привел к мысли, что обществ в РФ, как минимум два. Одно пришло на митинг№1 и не хочет, второе пришло на митинг№2 и хочет. Кто-нибудь мне может объяснить какое из обществ будет решать как тратить его, общества, деньги? Только, пожалуйста, в рамках цензуры, отсутствие которой, нам гарантирует Конституция.
3
Виталий Нифантов
По-моему, посыл статьи не в том чтобы определить какой номер что хочет, а в том что не нужно тратить деньги общества на разжигание в этом обществе конфликтов. А вот кто и как будет решать: что разжигает конфликты, а что нет - вот это вопрос. Мне кажется, что создадут какой-нибудь очередной общественный совет.
4
Афраний Бурр
Я бы согласился с Вашей трактовкой посыла статьи, если бы не заголовок, который уже содержит оценочное мнение.
Что касается принятия решения, я только за. Пусть создадут какую-нибудь новую структуру. Или воссоздадут старую, вроде худсовета общероссийского масштаба. Или вменят кому-нибудь в Минкульте соответствующие обязанности. Государство должно контролировать собственные подразделения в регионах. В том числе и культурные учреждения.
3
Виталий Нифантов
Заголовки нОнешних статей это вообще отдельный большой разговор. Всё чаще замечаю, что я просто перестал их воспринимать и сразу перехожу к содержанию.
По большому счёту, я против создания всяческих параллельных структур. При условии, что в министерстве исполняют свои обязанности - они просто не нужны. А если уж чиновники превратили министерство в простую бухгалтерию с функцией направления денежных потоков и не хотят отвечать за результат - значит нужно разогнать всё министерство и передать его функции общественным организациям (федеральным и местным).
2
Афраний Бурр
Вот с этим полностью согласен.
1
Виталий Нифантов
Только, увы и ах, ничего этого не будет: министерство не разгонят, НСС Мединскому не объявят, в лучшем случае - пожурят и создадут какой-нибудь наблюдательный совет. Этот совет, возможно в будущем, и вырастет в нечто неполитизированное способное отделять культуру от треша.
2
Афраний Бурр
Да, я тоже реалист))
2
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
> и не хотят отвечать за результат
Какого ещё результата вы хотите? По-вашему, Министерство культуры должно быть Министерством культуры и пропаганды, так что ли?
WBR Иннокентий Сидоров
-1
Виталий Нифантов
Интересно, вы вообще способны понимать написанное и комментировать его, или же предпочитаете додумывать и пытаться полемизировать с "додумками"? Так и не приставайте к окружающим, полемизируйте сам с собой.
2
Дмитрий Петров
как вариант - соц. опросы определят то, как и куда потратить деньги
1
Афраний Бурр
Неэффективно. Участие в соцопросах добровольное и выборка, обычно, крайне мала. Я за госконтроль, выраженный в конкретных законодательных актах. Бюджет государственный, значит решение о его распределении должно быть государственным. И ответственность должна лежать на конкретных государственных чиновниках с именем и фамилией. Принцип народного вече несколько устарел.
1
Дмитрий Петров
Тогда погрязнем в актах еще больше чем сейчас, приняли-отменили-снова приняли и до бесконечности. И ответственности ни на ком не будет. Так как у каждого свое видение.
1
Афраний Бурр
Я не вижу другого пути, пусть он и не идеален. Сменить перо на штык, как вариант не рассматриваю.
1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Не нужно изобретать велосипед. Лучший опрос - это платёжеспособный спрос публики.
WBR Иннокентий Сидоров
-2
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
это тупо протест.
не против конкретного произведения, а вообще.
просто долго на верующих сливали всякую грязь а-ля ПусиРайты, вот и вылилось.
сама постановка "Тангейзера" может быть и очень интересная и нужная, ... но попала под раздачу.
это "по всей линии фронта" такое противостояние.
в проигрыше останется Общество.
0
Афраний Бурр
Так и митинг№2 это тоже тупо протест. Достаточно на плакаты посмотреть. А Общество в проигрыше, да. Нужно исключить такие ситуации в будущем, а то мы черт знает до чего дойдем.
2
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
коса на камень.
а как их исключить? я не знаю. это время вылечит. :) либо одних либо других.
но пока эта возня идёт, арена будет занята серыми и правильными.
появятся тысячи Церетелей-Шиловых. маленьких и прожорливых :)
зато простых и понятных.
Люди то сами с собой разберутся, а этих то куда девать? и как? они за свои кормушки будут держаться крепко.
1
Афраний Бурр
Люди-то разберутся, лишь бы за топоры и вилы не взялись. Всякое бывает. А как свиней от корыта оторвать я не знаю. Резать? Так это, та же груша только в профиль. Если начнется, колесом покатится, не остановишь. Лаской? Эта порода к ласке не восприимчива. Словом, не знаю.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
"Резать?" :) с ними будет сложно справиться.
Они будут умные слова говорить, да и в эксперты рванут.
Время.
С импрессионистами таже фигня была.
да и с Врубелем никто не хотел рядом выставляться. а закупать и подавно.
эта чехорда всегда идёт на сломе. :) В Интересное Время мы живём :) :) когда увидим во что это всё выльется, то ОФФигеем точно :) надеюсь от Хорошего :)
1
Афраний Бурр
Ну что же, поживем - увидим))
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
Всё будет Хорошо! Нашим детям понравится!
... может быть даже и спасибо скажут :)
1
Иван  Веревкин
Комментарий удален
-5
Иван  Веревкин
Комментарий удален
-3
Афраний Бурр
И кто же эти "нормальные" люди, которые рассыпятся в благодарностях? Огласите весь список, пожалуйста. Вы лично сколько православных обязуетесь вырезать? Или Ваши слова должны быть расценены только как призыв? Так за это статья есть. И не подумайте, что в газете.
1
Иван  Веревкин
Комментарий удален
-6
Афраний Бурр
Айвэн, я Вам облегчу жизнь в стране пребывания. Пусть и ненадолго, Вас ведь все равно выявят и, в лучшем случае, перевербуют. У нас в России на полках хранят книжки, а не пирожки. Пирожки у нас не залеживаются.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
:) и меня тоже собираетесь вырезать?
я и к одному и к другому лагерю отношение имею.
1
Иван  Веревкин
Комментарий удален
-10
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
Обалдеть как всё запущено :)
Иван, вы ну прям очень смелый человек! :)
печальная жизнь у вас впереди, сочувствую.
4
Максим Исаев
Да разве ж это жизнь.
3
Знахарь
Лучше спроси-сколько ему лет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Очень логично. Хочешь самовыражаться, в том числе нецензурно, плати собственные деньги
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не являюсь православным. С оригиналом Таногейзера ознакомлен. Вопрос к минкульту: вы вообще следите на что выделяйте деньги? И я это не только про Таногейзер. Я и про комедии от энджоймув, и про Левифан, и про прочие "произведения".
3
Афраний Бурр
Вот это вопрос вопросов.
1
Дмитрий Петров
Отлично изложено. Хороший ответ, тем кто писал что то вроде "судить о произведении могут только те ,кто в этом разбирается" ... Автору спасибо!
2
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
>А общество не хочет скандалов на религиозной почве, независимо от того, найдет ли какие-то нарушения суд или нет.
Правда? А почему тогда это общество препятствует юным мусульманкам носить в учебных заведениях подобающую их верованиям одежду?
Получается как-то "интересно" - почему-то от скандалов на религиозной почве защищают именно православие. Не потому ли, что кое-кто лелеет надежду сделать его государственной идеологией?
WBR Иннокентий Сидоров.
-3
Не цензурно
Уважаемый , христиан легче и безопаснее тролить.
Если тролишь иудаизм то припишут антисемитизм, мусульман опасно, что бы тролить буддистов или синтоистов нужны более глубокие познания в этих религиях.
А христианам всегда можно напомнить заповедь о второй щеке. Да и утруждаться не особенно нужно .Жги,кромсай иконы. Осмеивай и оплёвывай их святыни. Сыграй панк молебен на аналое.
И можешь быть полностью уверен ,резонанс будет. Звание "гениального " от ОППАзиционеров тебе обеспечено.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сгинь нечистый.Не бойся пока не будет Православие гоударственной илеологией,можешь дальше ратовать за ценности содома,а народ сам разберётся и к либерастам отношение будет соответствующим.
2
Мурзилка
Лишать финансирования, следить чтоб не было финансирования из-за рубежа - пусть вымрут как класс
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров