• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Июня 2016, 19:33


Бороться с алкоголизмом нужно правильно

1 243 0
Бороться с алкоголизмом нужно правильно Фото: Reuters

Сообщают, что в начале 2017 года нас ожидает очередная борьба с алкоголем. Минздрав разработал новую, свежую концепцию и весь в ожидании окончательного согласования документов:

«Близкий к министерству источник поясняет, что краеугольный камень всей концепции лежит в грамотной визуализации её идей. Речь о социальной рекламе, продвигаемой на телевидении и в соцсетях».

Пропаганда будет вестись, как сообщается, с упором на школьников и студентов «в рамках учебного процесса», также особое внимание будет уделено женским консультациям: «многие беременные недооценивают риски употребления алкоголя для ребёнка и систематически выпивают».

Честно говоря, сразу же возникает вопрос: как именно будет осуществляться заявленное в рамках учебного процесса? Конкретно? «Дети, сегодня я вам 100500-й раз напоминаю, что алкоголизм — это плохо»? «Студенты! Сегодня, после сдачи экзамена, — ничего крепче кефира?» Что касается «недооценки риска алкоголя при беременности» — так это незнание биологии на школьном уровне, плоды реформ образования с целью уничтожения оного; и надеяться на "запомнят, не понимая, и будут соблюдать" очень наивно.

Но, может, специалистам виднее? Ссылаются на статистику:

«…в 2017 году россияне должны пить не больше 11 литров чистого спирта на душу населения, в 2018-м — не больше 10,6 литра. Для сравнения: в 2015-м, по данным Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии Минздрава РФ, мы пили по 11,5 литра».

Тут важно понимать, что статистики "самой по себе" не существует, и сравнивать можно лишь полученные по одинаковым методикам данные. Рекомендую подборку материалов на тему мифа «русские очень много пьют», здесь приведу два тезиса касательно такой статистики: во-первых, в разных странах по-разному определяется, что считается алкогольным напитком — в РФ это всё, что крепче кваса и кефира, то во многих странах отсчёт идёт от 4-5%, а про Никарагуа пишут, что даже 12%, но данные я не проверял. Во-вторых, главное всё равно другое — знаете, откуда все приводят жуткую статистику про 18 литров спирта на человека в год? Первоисточник — постановление Онищенко как главного государственного санитарного врача РФ «О надзоре за алкогольной продукцией» от 29.06.2009:

«Потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 году до 10 л в 2008 году или в 1,8 раза. Однако реальное душевое потребление алкоголя с учетом оборота спиртосодержащей продукции, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии и другие виды продукции, в России составляет около 18 л».

«В том числе товары бытовой химии», Карл! Пугалка про 18 литров — это не потребление внутрь, а вообще — включая протирку мебели. И даже без этой цитаты подозрение "что-то тут не то" должно возникать сразу, стоит лишь чуть подумать: 18 литров спирта — это 45 бутылок водки в год в среднем, включая старушек и новорожденных младенцев. Смотрим на частоту употребления спиртного (данные за 2002 год, более свежих не нашёл):

Фото: http://fom.ru

Как-то картина не состыковывается, не так ли? Особенности статистики мы уже знаем, а психологически тут точно такой же эффект как боязнь самолётов, хотя вероятность погибнуть в автокатастрофе существенно выше. Просто это "привычно". Так и с алкоголем: все иногда видят алкоголиков и обращают на них внимание (особенно если есть в семье), поэтому и «ужас-ужас».

Разумеется, я не хочу сказать, что алкоголь вообще безвреден и т.д., но в заблуждениях нет ничего хорошего, а врать — так вообще плохо. Бороться с алкоголизмом надо, но именно с алкоголизмом, как и любой зависимостью, а не с алкоголем!

Давайте посмотрим на последствия предлагаемой антиалкогольной компании: «По подсчётам аналитиков, за два года алкогольная отрасль может потерять порядка 286 млрд рублей». А это — уже интересно: нужна ли нам такая экономическая диверсия? Давайте вспомним про деятельность Горбачёва на ниве борьбы с алкоголем. Какую роль в истории России он сыграл — все знают; и свою кампанию он начал через два месяца после вступления в должность, практически сразу. В результате государство недополучило около 60 млрд рублей (ещё советских полновесных) в бюджет (не считая вырубки виноградников и т.д.), а отношение к государству становилось всё более негативным: нельзя же над людьми так издеваться! Многочасовые очереди с регулярной переписью, чернильными номерами на руках и т.д., в которых стояли даже непьющие, поскольку ценность бутылки как презента в таких условиях резко возросла.

Впрочем, нагнетание социальной напряжённости в «перестройку» было не единственной целью. Первичной целью был вывод производства и реализации алкогольной продукции в теневую экономику, создание подпольной сети изготовления и распределения алкоголя по спекулятивным ценам. Помните, как в США мафия образовалась именно на почве бутлегерства? Затем алкогольная мафия легализовалась, а госмонополию на алкоголь отменили — в результате алкогольные доходы перешли от государства к эффективным собственникам.

И не надо "забывать" про суррогаты, которые стали пить взамен нормальной продукции — и даже если кто не отравился до смерти, здоровья в долгосрочном периоде это не добавляет в любом случае. Также недопустимо "забывать" про рост количества наркоманов, которые в СССР встречались по большей части в анекдотах. Наркомания ГОРАЗДО хуже алкоголя, вполне вписанного в русскую культуру (и не надо путать с маргинальным бескультурием).

Часто говорят о том, что именно борьба Горбачёва с алкоголем способствовала повышению рождаемости, но и это лишь хитрая демагогия. Смотрим на график (TFR (Total fertility rate) —коэффициент суммарной рождаемости, TFR1, TFR2, TFR3+ — суммарные коэффициенты рождений первых, вторых и третьих и следующих рождений соответственно):

Подробно я писал на тему у себя в ЖЖ, процитирую фрагмент:

«…видите пик 1983-го года? Без всякого запрета спиртного. Так что утверждение "рождаемость повысилась именно из-за горбачёвской борьбы с алкоголем" сомнительно. В конце концов, как вы это себе представляете? Культурному человеку, иногда выпивающему коньяк, это мешало заниматься сексом? Или же забулдыга, который раньше закладывал за воротник ежедневно и к сексу относился спустя рукава на пол-шестого, прекращал кушать водку из-за её отсутствия, днём грустно мотал БФ на сверло, и вечером у него появлялось желание и потенция в гигантских количествах?».

Post hoc non propter hoc. Показательно, что количество рождения третьих детей плавненько росло вплоть до 1988 года безотносительно количества продаваемого алкоголя, поскольку в СССР желающие могли себе позволить 3-х детей: уровень жизни медленно, но рос. А вот после уничтожения Советского Союза результат на графике показан наглядно.

Извиняюсь за некоторое отклонение от темы, но показать мифологичность тезиса «рождаемость повысилась именно из-за запрета алкоголя» было необходимо.

Спиртное давно и прочно вписано в культуру, и запретами тут ничего не добиться.

Негативный опыт антиалкогольных компаний обширен: ни в одной стране стратегически это ни к чему хорошему ещё не приводило. А тут снова: а давайте "поездим людям по мозгам", и в результате бюджет не досчитается 286 миллиардов рублей! Это же на благое дело!

Нет, неуважаемые господа, не надо прикрываться слезинками детей алкоголиков. Всё просто: если бы вы действительно бы радели о здоровье народа и благе государства, то вы предлагали бы в первую очередь следующее:

1. Запрет на «слабоалкогольные коктейли», которые состоят из спирта и химии, зато "сладенькие" и пользуются популярностью у подростков;

2. Наведение порядка на рынке пива, запрещение эрзацев, переключение на крафтовые мини-пивоварни (заодно подзаработают отечественные предприниматели, а не иностранные владельцы пивзаводов);

3. Возвращение госмонополии на производство алкоголя со строжайшим контролем фальсификата;

4. Организация сети пабов, рюмочных и т.д. с доступными ценами (при соблюдении качества), чтобы было именно где культурно посидеть, а не пить на улице из-за нездорово высоких цен.

Дополнительно к этому, если по-хорошему, требуется уверенность в завтрашнем дне. А без нее люди не выпивают на радостях, а зачастую просто пьют от безысходности.

Нельзя решать сложные, комплексные проблемы методом «а вот тут в одном месте поправим, и всё будет гораздо лучше». Такие предложения — в лучшем случае попытка освоить бюджет (не обязательно напрямую, скажем, в данном случае дополнительного финансирования не требуют, но хотят взять из уже выделенного на госпрограмму «Развитие здравоохранения»), не думая о последствиях, но может быть и прямая диверсия «лишим бюджета 286 миллиардов рублей».

Но суть, как и во времена Горбачёва, не только в экономике. Благодаря ему произошла передача доходов от продажи алкоголя в частные руки, а сейчас-то что может произойти?

Не «может», а уже происходит. Обратите внимание — аналогично «борются» с курением: запрещая открытые продажи, но не ратуя за повышение качества. То, что большинство курит, т.е. сигареты — это даже не табак, а химические смеси с табачными отходами.

Запреты алкоголя и табака, которые вписаны в нашу культуру, и при употреблении в меру качественных продуктов имеют минимальный вред, сопровождаются компанией Запада на легализацию «лёгких» наркотиков — мол, у марихуаны нет привыкания, как у табака, а водка более опасна, чем героин (серьезно встречал такое в публикациях), а также продвижением концепции «наркоманы — это всего лишь больные, а не преступники». Я кратко раскрывал эту тему в статьях «Наркотики России не нужны» и «Героин в США дешевле табака: налетай!», так что отсылаю к ним. И вот это "дополнение" всегда стоит учитывать, когда сталкиваешься с антиалкогольными и антитабачными инициативами, не содержащими концепции улучшения качества и культуры потребления соответствующих продуктов. Причём ни одной такой компании я не припоминаю в принципе.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
1
Milo Radovich
У меня сосед боролся 27 лет. Пал в неравной битве, так всю и не выпил.
0
Андрей Филиппов
"Дополнительно к этому, если по-хорошему, требуется уверенность в завтрашнем дне. А без нее люди не выпивают на радостях, а зачастую просто пьют от безысходности." - вижу по знакомым что это главенствующая причина почему стали меньше пить
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Мои друзья, хоть не в болонии,
Зато не тащут из семьи!
А гадость пьют, из экономии.
Хоть и с утра, да на свои...
0
Кактотак
Андрей, спасибо, братишка, за статью. В этом направлении дибилизм властьимущих всегда зашкаливал. Начиная с постулата считать народ быдлом, которое надо оберегать от "греха" (но самих то себя - святыми) и заканчивая "святой убежденностью" типо "уж мы научим всех как правильно жить". Правда почему то не распространяющейся на "учителей".
0
Анастасия Бутербродова
Если не пить вообще - то и само желание пить отпадает. Если пить иногда (по праздникам) - сохраняется вкусовая привычка и желание выпить. Это вопрос времени. Т.е. если делать над собой усилие в течение определенного времени, и не пить, то потом отсутствие алкоголя не будет проблемой. А если продолжать [censored] то сильные волей останутся "культурно пьющими", а слабые могут спиться, причем слабым человек может стать в любое тяжелое для него время в жизни. Так что, в отсутствие алкоголя по сути нет проблемы, точнее она придуманная - это лишь вопрос воспитания общества, небольшого пересмотра способа развлечения. Например можно есть шашлыки не запивая алкоголем, и не сильно расстраиватся по этому поводу. И когда-нибудь возможно потомки будут воспринимать рассказы про лежание лицом в ольвье на Новый год как немного странную традицию, и даже слегка приукрашенную для красного словца.
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
...Можно вообще шашлыки не есть. Это так же вредно, как и алкоголь. Правильнее проросшими зернами пшеницы питаться. Не знали?... Когда нибудь потомки будут воспринимать рассказы о поедании зажаренных трупов животных, как немного странную традицию, и даже слегка приукрашенную для красного словца....
0
Андрей Филиппов
Возможно, но к совсем не пьющим у нас всегда относились с настороженностью.
Да хорошо бы так как в анекдоте - а как вы расслабляетесь? - а я не напрягаюсь. Не у всех так получается.
0
Кактотак
Мой дедушка, кавалер ордена Славы и Красной звезды, с трудовым стажем в колхозе 62 (!) года, говаривал: Если человек совсем не пьет - то он либо очень болен, либо очень большая сволочь.... Весьма часто приходилось наблюдать жизненные примеры сказанного.
0
Кирилл Липник
Подход общий описан правильно. Статья хорошая. С мерами согласен. Вот только надо бы добавить больше штрафов да позабористее. Например за распитие на улице - 5000 с носа, на первый раз, дальше - исправительные работы плюс штраф. И не важно, в карман полицейскому или в доход казне (мы ведь рассматриваем антиалкогольную политику). За курение тоже не помешало бы. Сюда же подтянуть шум в общественных местах и жилых домах. Так как шум без алкоголя бывает вообще крайне редко. Исключение - ремонт.
0
Andrey Muysky
нужно каждый год водку снижать на 1 градус, и через 40 лет водка превратиться в воду и все бросят пить
-1
Антон Вангер
Вот читаю комменты и вижу что почти все "за расстрелы". Всех эта водка достала. Есть умеренные, выступающие за "культуру пития" - но мягко так выступают... без холиваров, без надрыва и как это было бы в девяностые - без воплей про свободу выбора и свободную страну ))) Производителей водки и пива народ ненавидит - и есть за что.
0
Кактотак
Вывод: умеренно пьющие - самые адекватные!
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Определять нужно не меру. Важен принцип: если питие - СРЕДСТВО для достижения каких то позитивных целей (снятие стресса, повышение работоспособности и пр.) - это просто средство и бороться с его применением - глупость. А вот если питие - ЦЕЛЬ - это уже алкоголизм и зло.... Но, ведь мы же не боремся с выпуском автоматов Калашникова чтобы прекратить войны?
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Кактотак
Я ведь не зря акцентировал: позитивных целей. Алкаш пьет чтобы расслабиться, соответственно, цель - расслабление для расслабления.... Я вот тоже иногда выпиваю. Бывает, начальство достанет, бывает усталость за месяцы 12 часового рабочего дня накапливается. Выпил и баеньки. Глубокое психическое и физическое расслабление, утром - как огурчик.... Вопрос: есть ли смысл создавать мне трудности для выпивки, при условии, что алкаш при любом раскладе пить будет: суррогат, самогон, лекарства на спирту, денатурат и тормозуху? В чем смысл действий?
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Антон Вангер
Если нет похмелья поздравляем - вы алкоголик, ваш организм перестал сопротивляться яду и даже научился делать из лимона лимонад.
1
Кактотак
По моему скромному мнению, смысл всего этого только один- поднять цену на алкоголь. И государству прибыль дополнительная и контрафактчикам дополнительные доходы. А значит будем чем поделиться с контролирующими органами... Разве проблема уничтожить контрафакт? Введите 10 лет тюрьмы за продажу. Закрепите в законе, что доказательство, достаточное для осуждения продавца - любое видеосвидетельство розничной продажи контрафакта. И народ сам решит эту проблему.... Но цель то не трезвый народ, а доходы в бюджет.
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Антон Вангер
Вово, все они "знают меру" и еле двигающимся языком пытаются доказать окружающим свою "умеренность".
1
Александр Новиков
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Лапши на уши людям вешать не надо !Ни какой "культуры пития" нет в принципе все это словоблудие от "культуры пития" до пьянства один шаг.
1
Кактотак
Дураку стеклянный [censored] ненадолго.... А еще, его и в церкви бьют, помнится...
0
Кактотак
Согласен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
"Негативный опыт антиалкогольных компаний обширен: ни в одной стране стратегически это ни к чему хорошему ещё не приводило. А тут снова: а давайте "поездим людям по мозгам", и в результате бюджет не досчитается 286 миллиардов рублей! Это же на благое дело!"
Вопрос: Автор статьи на кого работает?
А что ж, давайте пожалеем бюджет и все разом запьем! До какой дури только лоббисты не додумаются, уже не знают как заставить людей пить!
-1
Антон Вангер
Эти твари, которые пытаются нас всеми способами пристрастить к алкоголю скоро наоборот из меня совсем полного трезвенника сделают. А ведь алкоголь это не так уж фатально по большому счету... но просто не хочется быть слабым в глазах наших врагов. Приходится не пить вообще и вызывать в сраной Польше разрыв шаблонов ("как не пьешь - ты же русский!"). По теме - культурное питиё это уловка и лицемерие. Поблажки рекламщикам как то реклама безалкогольного и прочие мелочи - победы лоббистов. Как уже отметили выше - выгода вся идет хз куда, а все беды государству и народу. И вообще - я лично за то, чтобы алкоголь в магазинах тряпочкой прикрывали. Чтобы не соблазнял слабых духом и чтобы рука не тянулась. Ведь для алкоголика (коих в РФ не мало) эти стеллажи с водярой все равно что для здорового мужика ряды голых баб, призывно зазывающих чтоб их "выпили до дна". В следующий раз в магазине представьте вместо стеллажей с водкой голых телок и вы согласитесь - соблазн велик.
1
Ричард Искатель
Антон, в Штатах я видел меру, которую сам лично считаю весьма разумной. В супермаркетах там продается только вино и пиво, а крепкие напитки - в отдельных магазинах "Liquors" или "Spirits" (оба слова в английском могут обозначать крепкий алкоголь). Их сравнительно немного (например, в радиусе нескольких километров от университета, где я работал, их не было ни одного), и часы работы у них ЕМНИП с 10 до 18 или что-то в этом роде. И да, строго следят за тем, чтобы алкоголь не покупали те, кому нет 21. Кстати, не надо судить об американских винах по уродливым бутылям "Пол Массон", которые продаются у нас. Вино у них делают 49 штатов из 50 (угадали, какой не делает? :-) ), а в Калифорнии растут любые европейские сорта винограда плюс аутентичные американские. И такое вино (не только американское) вполне подходит для "культурного пития".
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Антон Вангер
Да, хорошая идея, но лоббисты от гиппермаркетов ее не оценят :)
0
Ричард Искатель
А вы думаете, в Штатах нет гипермаркетов и их лоббистов?
0
Антон Вангер
Есть... и согласен с вами там они намного сильнее. Просто отсутствие такой традиции сильно будет мешать да и честно не уверен что в эти водочные магазины люди вообще ходить будут. У нас водку в основной массе покупают по ходу покупки продуктов, если под руку подвернется - если не подворачивается, не покупают. Ехать куда-то за ней... тратить время и выходной... я бы не поехал и не знаю окупятся ли эти магазины чисто на алкашах у которых трубы горят. Мне вот было бы стыдно в такой магазин ходить как алкаш.
0
Кактотак
Такое впечатление, что 90% комментов пишут с огромным трудом "завязавшие" или закодированные))))). Для нормального человека нет проблемы ни в голых бабах, ни в витринах с алкоголем.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Интересно бы еще мнение Вашей жены. Насчет голых баб и их отрады для души. Даже не очень красивых))))
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Антон Вангер
А я алкоголиков нормальными не считаю. Нормальным эта водка даром не нужна - а вот алкашам - вечное искушение на каждом углу.
0
39регион Рябец Илья
Смахивает на заказную статью. Пусть автор лучше подсчитает во сколько обходятся стране проблемы из-за алкоголя.
Офигенно придумано - барыши частнику, зачастую иностранцу, а с проблемами государство возись.
Про культурное питиё вообще посмешило, ибо водка и культура понятия несовместимые.
Кстати, на Руси всегда пили мало, предпоследнее место с конца занимали и боролись с пьянством тогда куда как эффективнее чем ныне. Сам хоть и выпиваю, но за снижение продаж алкоголя и максимальные проблемы для "водочной" мафии, которая к тому же иностранная...ну а чего, травят химическим пивасиком и коктейлями, сурогатами, которые в европах никто не купит, маржу на карман, а проблемы России....Гнать в шею с рынка таких...Чешского пивовара когда попросили оценить качество российской "Балтики", так он бедный чуть до раковины добежать успел, выплюнул и сказал, что это пойло к пиву не имеет никакого отношения.
1
39регион Рябец Илья
И да, автор, первый раз я напился в институте, когда СССР был, а сейчас на улицах можно детей пьяных увидеть, про молодёжь молчу, сплошь и рядом - почувствуйте разницу и никогда не защищайте "культурное употребление алкоголя", вообще любое употребление алкоголя - это враньё и от лукавого.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
можно и рака увидеть, как он на горе свистит. В статье человек привёл статискику. Ваше же слова - демагогия чистой воды. Пьяные младенцы, аяяй! Запретить! Чушь.
0
39регион Рябец Илья
Угу, "статистику" о том, что бухать это хорошо и культурно.
У медиков поинтересуйтесь сколько набухавшихся несовершеннолетних они откачивают.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
2
39регион Рябец Илья
Автор ратует за не «лишим бюджета 286 миллиардов рублей», а это неправильно, ибо ущерб от алкоголя, я вас уверяю, раз в 10 больше и откровенно лоббирует интересы алко-производителей.
Новые бары и кабаки - ага, очень культура повысится, пусть лучше на кухне пьют.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
3
39регион Рябец Илья
Лёша, давеча был в супермаркете "Семья", так вот, из 6 огромных стеллажей один, практически полностью, заставлен алкоголем. Это как??, продуктовый магазин по сути, где 1/7 часть площадей заставлена алкоголем, половина - крепкие напитки.
Только специализированные магазины, где дети это видеть не будут, плюс полное запрещение рекламы и разорительные штрафы за нарушение этого и за продажу несовершеннолетним.
2
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
3
Кирилл Липник
Это точно, хорошие меры.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Ваши адекватные аргументы не принимают подобные борцуны - там только лозунги, прокляться и причитания с заверениями. Мифический ущерб от алкоголя - это вообще не понятно, что за зверь, но он, однако, в 10 раз больше...
0
Антон Вангер
да, я тоже после посещения Праги еще когда студентом был - наше пиво пить перестал... моча. Или точнее сказать - отрава.
0
Аноним
Ну после Баварии вас и от чешского тошнить будет. Высший класс с 16 века химические добавки не применяются. Отдельная норма качества. А русские пиваси это отрава.
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Алкогольное лобби ,отстаивает свои интересы(с небольшой поправкой)!
1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Григорий Ломинога
Не пью и другим не советую.
2
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий заблокирован
-3
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров