• Вход
  • Регистрация
Аналитика
3 Мая 2015, 16:53


Новое военное кино: марш бессмысленной пошлости. Но есть просвет

17 508 54
Новое военное кино: марш бессмысленной пошлости. Но есть просвет Фото: shutterstock.com / alphaspirit

В России в последнее время, видимо, подхватывая знамя советского кино, пытаются снимать все больше фильмов о войне. Одни из них вызывают критику у патриотов-государственников, другие - у либералов, некоторые - с обеих сторон сразу. Как по мне, так лучше бы некоторые из "эпических" картин вообще не снимали, чем снимать так. Хотя есть и в наше время на удивление хорошее кино.

На размышления о новом русском военном кино меня подтолкнула "Битва за Севастополь". Глобальный вывод сделаю в конце, сразу по нескольким фильмам. Но в целом осадок тяжелый. Фильм, конечно, снят добротно и красиво. Но огромное количество "слезливых" восторженных отзывов, которые нашел на сайтах кинокритики и просто на форумах киношников меня неприятно поразили.

"Все так, да только мало кому удавалось снять подобный за последние четверть века — чтобы в нем тепла было больше, чем пафоса, а людей больше"...

"Один из лучших современных отечественных фильмов о войне, мощное, многоплановое, качественно выполненное историческое полотно, душевностью легко превосходящее «Сталинград»"...

"Но, не ожидая приятных сюрпризов, в «Битве» внезапно не обнаруживаешь ничего из того, что обещает весной 2015 года слово «Севастополь» в названии: это крепкий рассказ о женщине, над которой надругалась война, отняв у неё всех любимых мужчин в обмен на звание Героя Советского Союза"...

Фото: kinopoisk.ru
И много всего в таком же роде. Так и хочется повторить за автором другой рецензии: "В фильме не было ни обороны, ни Севастополя". Философию фильма и таких критиков лучше всего иллюстрируют слова "отняв у неё всех любимых мужчин в обмен на звание Героя Советского Союза ". Как же далеки люди стали морально от того, что происходило в 1942 году! Не было никакого "в обмен".  Сама постановка вопроса опошляет, искажает, коверкает суть происходившего. Не ради "медали" или "звезды" подвиги совершались! Реальная героиня Людмила Павличенко, ушла на фронт, оставив дома ребенка (на это обратили внимание некоторые критики). И не потому, что на нее "наложил зловещие лапы" "ужасающий" НКВД. Так поступали миллионы людей. Толкало их на это очень сложное сочетание чувств: настоящая, не показушная любовь к Родине, долг, вера в справедливость, желание защитить своего ребенка, своего любимого человека, своих родителей. Все вместе это и можно назвать тем самым советским патриотизмом.

Фото: kinopoisk.ru
Просто, плоско и даже пошловато показан момент эвакуации. Опущено очень многое. А ведь было все куда сложнее. Представители командования, имевшие право на эвакуацию, но отказывающиеся от нее, чтобы не оставить людей, потом гибли или умирали под пытками в концлагерях. Представители командования, который эвакуировались, потому что знали, что еще смогут принести пользу Родине, и героически гибли в скором будущем... Были и те, конечно, кто дрожал за себя, но и эти характеры тоже не раскрыты.

На той войне меньше всего было "я" и больше всего - "мы". Войну выиграли не единичные личности-супергерои (а такой вывод можно сделать из фильма), народ выиграл! Каждый был супергероем. Зайдите на сайт "Подвиг народа" и почитайте наградные документы, за что получали ордена и медали советские солдаты и офицеры, о которых не снимали отдельных фильмов и не писали отдельных книг. Или приезжайте в Севастополь, приходите в музей на 35-ой батарее и слушайте. О том, как уже безоружные и пленные красноармейцы бросались со скал увлекая за собой нацистов. О том, как бежавшие из плена босиком, с разбитыми в кровь ногами, с адской болью переходили Сиваш, чтобы потом вернуться в строй и продолжить борьбу. Поэтому в советском кино герой-одиночка чаще встречался в военных фильмах о разведчиках, а в фильмах о фронте героев практически всегда много.

Не буду даже говорить об исторических ляпах в деталях. Это не самое важное. Но раз уж снимаете фильм с претензией на историчность, за такими вещами тоже лучше следить. А то это уже шаги по направлению к "Астериксу и Обеликсу".

Выход "Битвы" напомнил мне о других широко разрекламированных кинопроектах, подававшихся как нечто эпохальное.

"Сталинград". Красиво снят фильм? Красиво! Добротно? Добротно! Но разве это фильм о Великой Отечественной, об обороне Сталинграда, о величайшей битве в истории, решившей судьбу всего мира? Да как бы ни так! Фраза о том, что сражаются бойцы не за Родину, а за Катю - это откровенное издевательство. Возможно, в это хотели вложить некий сермяжный смысл, и Катю показать, как некое "олицетворение" Родины, миллионов "кать". Совершенно не получилось. Гражданские люди, показанные безликой массовкой... А ведь это жители города-героя! Сражавшиеся плечом к плечу с военными! Был такой западный зрелищный фантастический фильм "Другой мир". Так вот там как личности, как герои показаны были вампиры и оборотни. А люди - лишь как фон, безликая массовка. Так вот Бондарчук умудрился сделать нечто такое же издевательское о жителях Сталинграда.

Фото: kinopoisk.ru
Не показан огромный организм советской армии, действовавший, как единое целое. А ведь битва за Сталинград была уникальна. В ней советская армия не просто разгромила немецкую, которую в мире еще недавно считали непревзойденной, но и нанесла ей почти в полтора раза большие потери, чем потеряла сама. Сама война показана в фильме, как соревнование адреналиновых наркоманов, воюющих чуть ли не для собственного удовольствия. Где долг, где патриотизм? Один из центральных образов - вообще дама, скажем так, легкого поведения. Санитарочки, вытаскивающие на себе раненных мужчин под пулями и осколками с поля боя, не заслужили, чтоб их показали у Бондарчука. А этот образ - заслужил. "Ну ведь так ведь интересней". Признаюсь, когда я вышел из кинотеатра, то под впечатлением от красивых съемок решил, что такое кино в каком-то смысле нужно. Ведь 90-е годы оторвали молодое поколение от понимания истинной мотивации общества времен Великой Отечественной, и, может,  "затягивать" его обратно нужно постепенно, используя красивые попсовые "заманухи"? А потом понял, что скорее был все-таки неправ. Фильм - не часть глобальной программы. Он - явление самодостаточное, а в таком виде он вреда обществу приносит больше, чем пользы. Он не "смягчает" реалии, он их извращает, делает чем-то противоположным тому, что было на самом деле.

Вот что очень вежливо и мягко говорит о фильме настоящий ветеран Сталинградской битвы, которому смотреть этот фильм на самом деле было, наверное, очень больно:

К явлениям того же порядка можно отнести и фильм уже о другой войне. "9 рота". Первой же общей претензией критиков было полное искажение исторических реалий. На самом деле роту никто не бросал. Она выполнила свою задачу при поддержке артиллерии и авиации. И потери в ней были в итоге менее 10% точно. Защитники фильма сразу завопили о том, что картина-де, художественная, автор имеет право на свое видение. А теперь - внимание: вопрос. Чувствуете разницу: когда подразделение забывают, бросив на бессмысленную смерть, и когда его отправляют выполнять, пусть и сложную, но нужную боевую задачу, не забывая о нем? Как радикально меняет "авторский вымысел" представления обычного зрителя об армии и руководстве страны? Весь фильм вызывает два чувства: бессмысленности и пошлости. Причем, создатели вызывают эти эмоции очень тщательно и продуманно. От ощущения бессмысленности самой войны - до бессмысленности гибели отдельно взятого подразделения. Солдаты по манере поведения напоминают гопников. Как они все дружно радостно кидаются в групповуху с гарнизонной шлюхой! Кстати, многие ветераны Афганистана, написавших отзывы о фильме, остановились именно на этом моменте. Одни написали, что сцена вызвала просто чувство брезгливости и отвращения, другие - что нагрузки в начале службы в советских ВДВ у срочников были такое, что они о подобном в массе своей даже не помышляли. Ну и еще, чем возмущены очень многие ветераны-афганцы? В фильме отсутствует реальный боевой дух десантников - один из самых важных аспектов той войны.

Возвращаясь к линии бессмысленности. Иногда  начинает казаться, что техническое задание на фильм "9 рота" спускали из какого-то западного отдела информационно-психологических операций. В одной из прошлый статей мы уже писали о доктрине "анаконды", о том, как важно было американцам дестабилизировать ситуацию или ввести свои войска в страны, находящиеся на советской границе из военно-стратегических соображений. Поэтому решение о вводе войск в Афганистан было не только осмысленным, но и неизбежным. Не введи - цена была бы еще куда выше. И задачи решали советские воины очень качественно. И не их вина в том, что к власти в СССР пришел Горбачев со своей командой. О развале СССР еще никто не думал.

О военных фильмах Михалкова, при всем уважении к его актерскому дару, лучше промолчу. О многочисленных "штрафбатах" и "сволочах" - тоже. По сравнению с ними вышеперечисленные фильм - всего лишь "цветочки".

Не могу не сказать о хорошем. Снимают хорошее. И снимают немало. Многое - в партнерстве с белорусами. Вот только, к сожалению, рекламируют хорошее гораздо меньше, чем "Сталинград" и "Битву за Севастополь". Почему - лично мне непонятно.

Очень и очень приличный фильм - "Брестская крепость". Да, есть некоторые "загибы" в духе наших дней. Но в целом, очень хорошо. С огромной долей исторической правды - и в деталях, и по духу. 

Для сериала просто великолепен "Смерть шпионам". Тот самый из-за которого подняли дикий вой некоторые представители либеральной общественности, а затем возникла острая дискуссия, породившая знаменитый интернет-мем "абажуры". Да, в фильме мало того, что занимало, наверное, процентов 70 в работе сотрудников СМЕРШа - оперативной работы. С другой стороны, ее и в советских фильмах о разведке и контрразведке было немного. Сфера эта тонкая, которая может вызвать смешанные чувства у далеких от данных реалий людей. А в целом, фильм достаточно правдивый и добрый. В нем помимо настоящего, "не суперменского" ежеминутного, даже "обыденного" героизма, есть люди. С их чувствами, странностями, чудачествами, характерами, личными трагедиями, раскаяниями. В фильме нет тысяч нарисованных самолетов и взрывов, "радующих глаз". Но так ли они нужны?

Из того же разряда "В августе 44-го". Фильм, нужно сказать, уступает книге ("Момент истины"). Не показана вся глубина переживаний и весь ход проводимой оперативной работы, что есть в "Моменте". Но на фоне значительной части отечественной кинопродукции - фильм просто блестящий.

"Мы из будущего". Фильм, от которого многие "ценители" воротят нос в силу его простоты, - наверное, одно из самых лучших в воспитательном плане произведений отечественного кинопрома за последние годы. Да, нет моральной, духовной сложности, которая была в советском кино и которой очень не хватает сегодня. Но есть простое и доходчивое донесение мысли о том, почему плохо быть фашистом, почему некрасиво быть "барыгой" и почему даже на самом обыденном уровне нужно уважать подвиг наших предков.

И теперь обещанное обобщение.

Владимир Путин в свое время сказал очень важную вещь, вызвавшую настоящее беснование в либеральном лагере, продолжающееся уже третий год. Речь о выступлении, в котором были упомянуты пресловутые духовные скрепы.

По мнению многих, одной из самых понятных и явных духовных скреп сегодня в нашем обществе является память о Великой Отечественной войне. И ее нужно беречь. Ценность нашей культуры, нашей истории, нашего общества - в том, что они наши, русские (можно боле политкорректно сказать - российские, не  суть). Не американские, не немецкие, не японские, не общечеловеческие. А наши. И патриотизм - тоже наш. Он принципиально другой, не родственный по своему содержанию патриотизму американскому и европейскому. Он - гораздо сложнее. Он - не индивидуалистичен, а коллективен. Производными от этого патриотизма стали все наши великие победы. Русский человек неразрывно связан со своей землей и со своим народом. Рационально описать характер этой связи - очень сложно, а может и невозможно. Но конкретный результат ее очевиден. Именно эта связь помогла Руси и России выстоять в условиях многовековой против нее агрессии. А жили бы в России индивидуалисты с хамонно-пармезанным мировозрением, фанаты ровных газонов, дорогих иномарок и красивого отдыха - мы бы даже не родились бы на свет.

Так вот, патриотизм "Сталинградов" и "Битв" - он, простите за такой термин, "лубочно-американский". Производный от патриотизма "Рембо" и "Армагеддона". И уж точно не тот народный, исконный, с которым выиграли Войну 1812 года или, тем более, Великую Отечественную. Не имеющий ничего общего с нашими настоящими "скрепами".

Кино всегда несет две задачи - развлекательную и воспитательную (или даже пропагандистскую). Это блестяще понимают в США, где ЦРУ и Госдеп проводят свою политику и пропагандируют свой образ жизни в мире посредством Голливуда. И если до этого не дойдут у нас, то последствия могут быть самые печальные. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
http://www.youtube.com/watch?v=khAo-4ZFlB8#t=33
Актуальное. Если государство не хочет снимать нормальные фильмы про Великую Отечественную Войну. Этим займется народ! И сделает это так, что всяким Михалковым будет стыдно подходить к режиссерскому креслу ТЧК
0
Аноним
Аноним
Израиль
Нельзя снимать российский фильм бросающий хоть малейшую тень на события Великой Отечественной Войны или умаляющий результаты Великой Победы Советского Народа над фашизмом и нацизмом.
Нельзя на коммерческой основе снимать кино о Великой Отечественной Войне.
Нельзя события такого масштаба и такой крови превращать в шоу-сериалы.
Одумайтесь. Не можете - не беритесь за святое.
За Сталина и Бен-Гуриона !
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Полностью поддерживаю товарища с Израиля. А, у вас снимают фильмы на эту тему?
0
Аноним
Аноним
Израиль
А по поводу современного российского, и не только, кино я думаю следующее. Координальное отсутствие одного из таких факторов как грамотная режиссура, талантливая актёрская игра и качественный сценарий, не может быть восполнено никакими бюджетами и никакими рекламами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Что может выйти путного из таких фильмов, если люди снимающие и снимающиеся, не только не видели войну, но и даже в армии не служили. А за такие фильмы , как штрафбат , 9рота и тд. надо привлекать за ложь и издевательство над ветеранами НКВД.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Бондарчук младший, помешанный на деньгах, как стыдно было бы за него отцу - Сергею Бондарчуку, создавшему эпическое полотно "Война и мир". Младший думал только о том, как бы получить Оскара да пройтись по красной дорожке. Старший думал о том, как передать мысли великого Льва Толстого языком кинематографии. Результат: Оскара получает тот, кому он не нужен, кто руководствуется высоким патриотизмом и служит искусству. Те, кто заточен на коммерцию и готов ради Оскара плюнуть в душу народу, НИКОГДА ничего не получат: ни уважения и любви народа, ни наград от западных коллег. Халтура - имя современному кино и театру. Не знаю, как там "девочки", а взрослые на такие фильмы не ходят и такие сериалы по ТВ не смотрят. Все понятно уже из рекламной "нарезки".
1
Максим Федоров
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
На"Россия-1"прошел сериал с громким названием -"Родина":два спецназовца-офицера ГРУ(ФСБ?) попали на 6 лет в плен к исламским террористам.Оба перешли на сторону врага,приняли ислам.Один из них-майор,по возвращению на Родину награжден орденом"Герой России",в подвале гаража тайно молился Аллаху,учавствовал в избир.компании будущего "Президента"нашей страны(тот ранее вёл"бизнес"с главарем ислам.террористов),успешно готовил теракт с поясом шахида внутри Мавзолея на фоне гроба ВИЛ у стен Кремля.Другой - с чердака ГУМа стрелял по соратнику"Президента", выполнил свою задачу и застрелен ФСБ.Первый же отказался в последнее мгновение от шахидства по просьбе ревущей дочери и её мольбе по телефону,других же-призывов от российских контрразведчиков он не принял.После благополучного исхода "Герой"с будущим"Президентом"счастливо продолжили полит.деятельность свою.Но,вот,какую?-авторы оставили додумать нам! Ни одна собака не
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
...загавкала с протестом.Появились "Пчелки..."! ...Дед.
1
Игорь Х
1) В Советском Союзе кино было неотъемлемой частью идеологии.
2) В Советском Союзе кино про войну снимали и снимались в нём те люди, которые в ней участвовали.
При отсутствии у нас государственной идеологии, при тотальном [censored] и сплошном бизнесе что то правильное и хорошее будет делаться в том проценте, в котором это правильное и хорошее осталось в нашем обществе. Пока что эти проценты очень малы, но всё зависит от нас самих...
2
Алекс По
Что за лютый бред я сейчас прочитал... Всем псевдопатриотическим страдальцам давно пора запомнить пару моментов.
1. Фильмов про войну, уровня тех, которые снимались в СССР - нет и никогда больше не будет. Поэтому всё это бабское нытье про "ну не то совершенно" - пора прекращать...
2. Сейчас кино - это БИЗНЕС. И в кино сейчас в массе своей ходят ДЕВОЧКИ (и даже если они приходят в кино с мальчиками - право ВЫБОРА на что идти остаётся за ними). Это доступно пониманию или нет? Поэтому из фильмов про войну делают МЕЛОДРАМЫ про войну. Если же снимать про духовные скрепы и подвиг народа - потом запаришься возвращать просроченные КРЕДИТЫ..
...Именно поэтому у нас относительный успех имеют не шикарная "Брестская крепость" (кассовые сборы - 136 млн руб), а "Сталинград" (1.67 млрд руб), "Батальонъ" (481 млн руб), "Битва за Севастополь" (421 млн руб; прокат продолжается) и новые "А зори здесь тихие" (порядка 115 млн руб за первые 4
-3
Зорька Пионерская
Алекс, Вы представитель современного [censored] общества с лозунгами "Бери от жизни все!" и "Я хочу все здесь и сейчас". Вы не мыслите масштабами будущего своего народа, страны.
В принципе, катиться вниз с горки гораздо легче и понятнее для любого. Легче смириться и умереть от болезни, чем бороться с ней, легче инвалиду умереть, чем бороться, как Ник Вуйчич: https://www.youtube.com/watch?v=9KqPuViAvK8 или легче стать проституткой, чем поступить в институт и параллельно работать санитаркой в больнице. Не все измеряется деньгами и сиюминутной выгодой. Можно затрагивать фильмом низменные струны, вызывая духовную инвалюцию и моральное разложение общества, а можно планку ставить повыше. Да, не все 148 млн. поймут и принесут деньги, но на этих фильмах вырастет наша новая элита, которая является элитой не потому что оказалась ближе всех к кормушке, а потому что это лучшие представители народа, которые взяли на себя ответственность за страну и ее будущее.
3
Аноним
Аноним
Исландия
Комментарий удален
-5
Зорька Пионерская
Ох уж эти европейцы! Высокие знатоки чего там и чем в жопу….
И главное, сколько глубинного смысла и высокой культуры в комментарии….
Если Вы заметили, я не пишу о кинематографе как о бизнесе. Я пишу лишь о том, что создавая произведения, неважно какие (кино, музыка, танец, картина, стихотворение или проза), автор закладывает в него свое мировозрение. Если оно примитивное, сиюминутное, низменное, то и нести это произведение будет такую же смысловую нагрузку. Такому примитивизму тоже есть место, оно существовало всегда, но в интересах государства поощрять и поддерживать истинных Мастеров, которые будут сеять "разумное, доброе и вечное" повышая тем самым уровень общества. Ибо все беды от невежества.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Понятно, что Ваш бог - бизнес, золотой телец. Цель бизнеса - прибыль, причем любой ценой, мораль и добро здесь неуместны. Продал подороже - молодец. Хотя это означает, что ты украл у семьи бутерброд. Жалко, что сейчас нет статьи за спекуляцию. Такие как Вы сразу начинают заниматься торговлей оружием и наркотиками, когда появляется возможность, ведь это самый прибыльный бизнес, мечта любого торгаша. Я рад, что жизнь наказывает таких людей если не самих, то болезнью их детей.
3
Алекс По
Господи, Зорька, вы сами-то верите в свой бред?
1. При чем тут [censored] общество? Вы не подумали о тех людях, которые РАБОТАЛИ над фильмом? От режиссёра до помощника дворника. Получается, вы их сравниваете с проститутками и обвиняете в моральном разложении общества. А они РАБОТАЛИ. И ХОТЯТ, что бы их фильм посмотрело как можно БОЛЬШЕ зрителей.
2. Какие низменные струны есть хотя бы ОДНОМ из перечисленных фильмов? Это очень даже патриотические картины. Или "не смотрела, но осуждаю"?
3. Ответственность за страну и будущее ;-)? А нельзя фильму оставаться просто фильмом?
P.S. Вы застряли в 83-м году. Когда был госплан и государство финансировала ВСЕ фильмы. Но сейчас 2015 и свободный рынок - поэтому каждый выкручивается ка может.. Даже снимая МЕЛОДРАМЫ про войну...
2
Зорька Пионерская
1. Эти фильмы снимались на государственные средства и люди, которые работали над этим фильмом, включая режиссера и директора картины, получили свою заработную плану в полном объеме вне зависимости от того, насколько удачен этот фильм будет в прокате. Низкие кассовые сборы - это в данном конкретном случае становится проблемой государства. А государство, выделяя деньги должно руководствоваться не сиюминутной выгодой, а долгосрочной программой.
2. Относительно низменных струн и заведомо неправильных установок автор развернуто описал в статье, внимательно ознакомьтесь. Это прошивка в идею фильма не высоких мотиваций у главного героя: сражаться не за Родину и народ, а за полового партнера (Катя в "Сталинграде") или подмена мотивации у Павлюченко: не описание Подвига героической женщины, а представление ее как женщины-карьеристки. Этот вопрос очень скрупулезно рассмотрен также в книге "Проект Россия часть 3". Здесь, к сожалению, ограниченный формат, чтобы описать всю мет
0
Александр Спакс
Комментарий удален
0
Алекс По
Госсредств в этих фильмах ПО ЗАКОНУ - не более 70%. Уж поверьте мне - я профессионально пишу про кино...
Зависимость от проката - полная. Ибо из этих 70% - порядка ПОЛОВИНЫ - это ВОЗВРАТНЫЕ средства. Продюсеры картины ОБЯЗАНЫ возвращать часть госденег. Поэтому низкие кассовые сборы - это проблема в первую очередь ПРОДЮСЕРОВ картины.
Именно поэтому, что бы потом после проката не остаться с голой жопой на улице - продюсеры и вынуждены подстраиваться под зрителя.
2. То есть - фильмы вы не смотрели, а ссылаетесь на автора статьи? В принципе - дальше можно не продолжать...
2
Зорька Пионерская
1. И что Вы этим хотите сказать? Если, например, мои конфеты не продаются, а мне кредит в банк нужно возвращать, мне, чтобы "не остаться с голой жопой" (с) можно туда наркотиков добавить, чтобы продажи увеличить?
2. Я смотрела и ответила Вам относительно низменных струн коротко (Это прошивка в идею фильма не высоких мотиваций у главного героя: сражаться не за Родину и народ, а за полового партнера (Катя в "Сталинграде") или подмена мотивации у Павлюченко: не описание Подвига героической женщины, а представление ее как женщины-карьеристки). Коротко потому как автор профессионально и развернуто расписал недостатки этих фильмов, посвятив этому целую статью. Кроме того, я Вам дополнительно дала ссылки на другие, более подробные отзывы об этих фильмах.
0
Зорька Пионерская
3. Кино, которое снимается на средства третьих лиц, пожалуйста, может оставаться фильмом. НО не на чувствительные и дорогие для общества темы. Про битву за Севастополь хорошо расписано здесь: http://pikabu.ru/story/pro_film_bitva_za_sevastopol_3258256
А вообще, в идеале, автор любого произведения, которое имеет массовое воздействие на общество, должен понимать свою ответственность перед обществом.
4. В 83-м я училась в младших классах и с трудом тогда понимала, что такое госплан. Но то, что и Сталинград, и Битва за Севастополь сняты на государственные деньги - это факт.
Обливать историю моей Великой Родины, Великих Героев Великой Войны, про которых я если говорю, то только с огромным почтением, преклонением и трепетом, я не позволю, тем более, ради того, чтобы на этом кто-то "выкручивался" и зарабатывал деньги! Пусть тогда рекламные ролики продолжают снимать, у них это лучше получается и больше денег приносит!
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Да всё правильно он написал. И, заметьте, самому ему от этого "не сладко"... Просто обьяснять это нужно не Алексу, а жадным до денег бондарчукам-михалковым. Михалков, со своими "барскими" замашками вообще до быдла скатился - любовь, секс и месть = "хлеба и зрелишь "= все, что необходимо "быдло народу". Не так разве он думает ? До какой степени можно считать собственный народ идиотами, чтобы прилюдно обсуждать свое предложение об открытии сети забегаловок, с акцентировании внимания на то, что они ( великороссы, бояре... ) предложили аж самому президенту дать им денег... А потом так же принародно обижаться, когда им ответили - "на общих основаниях..." Дебил, что тут еще сказать... "В августе 44-го" вообще считаю лучшим современным фильмом о войне. Посмотрев "Битву" смог сказать одно - души нет, вот просто нет в фильме души... Посмотрел и подумал - а о чем кино ?
А шлюхи сейчас в моде - как в жизни, так и в кино... Кино
0
Житель средней полосы России
А что всех так покоробило в словах Алекса? Кино снимается комерческое? Коммерческое. Кино снимают ради извлечения прибыли? Да, ради прибыли. А известно ли минусовальщикам такое понятие, как целевая аудитория?
Особняком стоит вопрос: почему антисоветские (читай антирусские) кинопроекты снимаются на государственные деньги? У меня нет ответа, может спросим министра культуры Мединского? И началось подобное не вчера. Для примера: "Утомленные солнцем" - 1994год, "Штрафбат" - 2004год, "Сволочи"-2006 год, не говоря про всякие предстояния и цитадели...
Почему у всех глаза _резко_ начинают открываться только в канун дня Победы? Почему в другое время этот вопрос поднимают лишь единицы? Увы, у меня ответов нет. Выводы делайте сами.
2
Житель средней полосы России
P.S. Если отечественный фильм "28 панфиловцев" будет хотя бы наполовину, нет это не реально.. На треть? На треть также крут, как вышедший недавно х/ф "Ярость", можно будет считать что не всё безнадёжно в отечественном кинематографе. Хотя "28 панфиловцев" несколько не характерный пример - половину денег собирали всем миром.
2
Зорька Пионерская
1. Вопрос поднимался неоднократно, в том числе и здесь, на этом ресурсе. Проблема в том, что это очень тонкая материя - формирование сознания населения и закладка на подсознательном уровне определенных жизненных установок. Это начинается с детства, с мультиков.
2.Если целью картины является исключительно извлечение прибыли, то не нужно браться за такие чувствительные темы (религия, ВОВ и т.д).
1
Житель средней полосы России
1. Да, вероятно так.
2. Вот тут простой обыватель бессилен. Можно только бойкотировать или голосовать рублем. Запретить не получиться, у нас все таки пока еще демократия.
0
Зорька Пионерская
2. Ну тогда хотя бы не на государственные деньги. Пусть снимают эту похабщину на свои, уж это-то, наверное, государство может проконтролировать. Вроде с мертвой точки потихоньку сдвинулось, судя по заявлениям министра культуры.
0
Иван Важенин
Я думаю, что Ярость будет на треть так же крута как 28 Панфиловцев.
Какая разница как группа нашла денег? Главное результат.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Кино снимают ради прибыли".Цель одна и она главная.Вот,это и коробит"всех".А такую"целевую аудиторию" и формирует новая суперсовременная родная гнилая "интеллигенция" из своего же будущего поколения страны,не помнящего родства.То,что Вы оправдываете и защищаете,оно же Вас и погубит,посильнее чем ныне происходит на ридной в Украине,но опыт прошлых лет и государств,где устоем служит лишь нажива,жадность,пошлость,низменные страсти...лишь бы был доход,...Да,живите Вы,как хотите,что Вы мне,родные что ли,...бизнес есть бизнес,пошли Вы вон,дохода нет от Вас,в конце концов поеду в Штаты,все идиоты здесь и недоумки,витаете в прошлом скупердяи,жить не можете,уроды,...! Что-то мрачно получилось,но за то в духе времени временщиков.Успехов! ...Дед.
1
Иван Важенин
Когда деньги победили людей, тогда и стало возможным такое отношение к кино.
Но есть ещё порох в пороховницах. И есть люди которые умеют снимать кино не ради денег а ради идеи.
Ищите на ютубе ролики "28 Панфиловцев". Фильм который снимают питерцы на народные деньги. Там есть трехминутный ролик чисто актерская игра, снято так что ревут практически все кто видит в первый раз. Если смогут все остальное снять на том же уровне, я думаю кино побьет все военные премьеры за последние десять лет вместе взятые.
Выйдет 15 ноября 2015 года.
1
Максим Федоров
Самый легкий способ бро.сить кур.ить! Достаточно всего одной недели, ваша жизнь вкорне изменится. Сам прошел через это, теперь могу только посоветовать, здесь моя история - http://2qu.ru/nosmoke
0
Николай  Поров
что вы хотите от конъюнктурщиков.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ярославль
Спасибо. Хорошая статья. ПРАВИЛЬНАЯ!
1
Аноним
Аноним
Россия
Я не до конца уверен что "Мы из будущего" такое уж хорошее кино но признаю что снят вполне современно и красиво.
Местами много круче чем "Спасти рядового Райана" лишь немного подкачал актерский состав.Жду эпичную 3 часть с Андреем Прилучным.
Всегда ваш,ZNGRU из Красноярска.
1
Зорька Пионерская
Спасибо за статью, Святослав. Очень важная тема. Фильмы о Войне, книги о Войне, журналы из серии "Пионеры-герои" формировали глубинные внутренние основы не у одного поколения советских детей. Это была высокая планка Духа, до которой стремились дотянуться, соответствовать:
"…..Только грозная доблесть их
Поселилась в сердцах живых,
Этот вечный огонь,
Нам завещанный одним,
Мы в груди храним.…………….И глаза молодых солдат С фотографий увядших глядят. Этот взгляд, словно высший суд, Для ребят, что сейчас растут. И мальчишкам нельзя Ни солгать, ни обмануть, Ни с пути свернуть." Е. Агранович / В. Златоустовский : "Офицеры - От героев былых времен"
4
Максим Федоров
Комментарий удален
0
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
во многом с автором согласен.
2
Дмитрий Мильгром
Полностью согласен с автором
1
Весёлый
Ждём премьеру - "28 Панфиловцев".
3
Pri-Gorojanin
С нетерпением !
1
Raivan
RaivanПостоянный житель200 комментариев
Француз Жак Анно снял фильм "Враг у ворот" о Сталинградской битве. Актёры американцы, павильоны в Германии, многие сюжеты притянуты за уши, но ему веришь (иногда пересматриваю этот фильм). А Бондарчук просто слепил какой то несуразный клип без музыки, вызывающий отвращение (это я про Сталинград) не ладуха, не складуха, поцелуй собаку в ухо... Про чмо Михалкова я вообще говорить не хочу. Есть очень хороший сериал о войне, но его мало кто знает "Великая война" http://www.rutor.org/torrent/283367/velikaja-vojna-01-18-iz-18-2010-2012-dvdrip-avc-ot-new-team-licenzija
1
39регион Рябец Илья
Cмотрел, понравилось...Там 2 части : 1-я Мировая и Великая Отечественная.
(торренты разные).
2
Raivan
RaivanПостоянный житель200 комментариев
Про первую мировую не слышал. Спасибо, поищу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Самый лучший наверное Они сражались за Родину Бондарчука А какие актёры !
2
39регион Рябец Илья
Бондарчуки и иже с ними...Если бы мы так воевали, как вы снимаете,
то войну бы продули точно. Самим-то не тошно а ?
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров