• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Ноября 2015, 11:46


Нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия?

1 017 16
Нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия? Фото: Reuters.com

В очередной раз выдвигается законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия». Таковых уже было несколько, но все они были отклонены. Давайте подумаем: нужен ли в России какой закон, и если да, то такой ли, который предлагают?

Сразу отмечу, что вопрос семейно-бытового насилия очень важен для здорового социума. Есть отдельные нюансы: скажем, внимание уделяется именно физическому насилию, при этом психологическое практически игнорируется, хотя первое не так уж редко является результатом второго. Один из авторов законопроекта, адвокат Мари Давтян заявляет:

«Чаще всего домашнее насилие начинается с побоев, это так называемые дела частного обвинения, то есть статья 116 УК РФ (“Побои”) и статья 115 УК РФ (“Умышленное причинение легкого вреда здоровью”). Они квалифицируются в зависимости от того, какие травмы диагностировал медицинский эксперт. Полиция не возбуждает и не расследует дела частного обвинения. Их возбуждает мировой судья, а расследовать должна сама потерпевшая. Что особенно печально, потому что на потерпевшей лежит обязанность собирать доказательства. Она должна в рамках уголовного процесса самостоятельно против собственного мужа собрать доказательства. Для человека, не имеющего юридического образования, это нереально. Я уже не говорю о том, что это просто опасно, если ты живешь в одном доме с насильником. И процедуры эти крайне сложны, да и наказание там в 99% случаях — просто штраф. Который, кстати, тоже будет выплачен из семейного бюджета».

Далее расписывается, как избитая женщина должна «еще должным образом заявление написать», поэтому «в мировой суд мало кто доходит». Более того: «Очень часто женщины действительно не хотят, чтобы было уголовное наказание для их обидчика. … Для этого в мире уже давно придуман механизм охранных ордеров. Это действительно эффективный способ защиты».

Для тех, кто не в курсе, поясним: обидчику запрещается приближаться меньше чем на определённое расстояние к потерпевшему лицу, каким-либо образом общаться и т.д.

С точки зрения логики, если вас в семье избивают, издеваются психологически или вообще что-либо не устраивает — разводитесь. Для случаев реального избиения работает публичное право: сломаете кому в семье пару рёбер — дело будет возбуждено автоматом. Если же по мелочи «огрели скалкой», то полиции вмешиваться во внутренние дела семьи — действительно не логично.

А тут предлагается интересный метод: мол, вы не имеете права приближаться к жене, общаться с ней и детьми, но брак сохраняется! Не странно ли это?

Вот ещё пояснение «как это должно работать» от М. Давтян:

«Участковый приходит к обидчику домой и говорит: “Знаешь, что, дорогой, вот если ты еще раз ударишь жену, то мы тебя тут же забираем и благополучно отправляем в места не столь отдаленные”. И это работает».

Я вот тут чего не пойму: а что, жену ударить нельзя, а соседа можно? А почему? Точнее, зачем? С какой стати выводить семейные отношения из-под действия обычных УК и УПК?

Читатель уже догадался: ведь лишение родительских прав и так было, но пропихнули «ювенальную юстицию», которая отбирает детей по формальным поводам, противоречащим здравому смыслу. Обсуждаемый законопроект — из этой же серии. Рекомендуем внимательно прочесть статью члена Президиума Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Александра Коваленина «Совет по правам человека просит ускорить введение произвола в России», здесь цитируем наиболее впечатляющие моменты:

«Допускается даже выражение “репрессивные меры профилактики” (ст.4.п.6). …

Под предложенное понятие “семейно-бытового насилия” можно подвести повседневные события семейной жизни:

1) Любое неисполнение каприза члена семьи и даже просто разочаровывающее поведение супруга, поскольку оно “причиняет нравственные страдания” (ст.3 п.2),

2). Всякую попытку повлиять на поведение супруга, всякое педагогическое принуждение или родительский запрет, так как всё это (при отсутствии признания исключительного права родителя определять интересы ребенка и пределы предоставления ему прав и свобод) можно подвести под “ущемление прав и свобод” (ст.3 п.2), “нанесение ущерба чести и достоинству его личности” (ст.3 п.4), “умышленное воздействие на психику человека” (ст.3 п.5), “посягательство на половую свободу” (ст.3 п.6)».

«Суть законопроекта состоит не в профилактике, и не в том только, чтобы ввести новый тип правонарушения — “семейно-бытовое насилие”, а в том, чтобы для сферы семейных отношений (которая по существующему законодательству должна быть защищена от постороннего вмешательства кого бы то ни было) не применять существующие в КоАП и УПК РФ процессуальные нормы, основанные на общепризнанных принципах демократического устройства общества (таких как соблюдение прав человека, право на неприкосновенность частной жизни, право на защиту, презумпция невиновности), а создать особый режим с новыми “основами правового регулирования”(ст.1) — “социально-правовую защиту”».

При этом авторы законопроекта не стесняются и прямо указывают, что существующее законодательство требует для применения мер совершение преступления, а им хочется создать особый механизм, чтобы иметь возможность применить карательные меры до совершения преступления. При этом тезис «это же профилактика!» не валиден, поскольку уже существует система работы полиции и комиссий по делам несовершеннолетних в рамках ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Александр Коваленин указывает на особенности законопроекта в этом плане:

«1. Основанием (ст.18) для принятия мер индивидуальной профилактической работы (ст.17) является лишь факт поступления заявления о “насилии”, попытке “насилия” или угрозы “насилия” (ст.22 ч.1), без всякой процедуры разбирательства и установления вины.

2. Заявление может поступать от кого угодно — (ст.18 ч.3)… Особо перечисляются заявители, которые могут требовать наказания “нарушителя” без согласия “пострадавшего” (с.18 ч.1, с.5 ч.2, ст.22 ч.13) — “родственники пострадавшего”, “свидетели семейно-бытового насилия, включая несовершеннолетних”, любые “иные лица, в случае, если имеются основания [не сказано, у кого] полагать”, что нарушитель только еще “может причинить им моральный” и другой вред, “либо высказывает угрозы, оскорбления в их адрес”.

4. В предложенном режиме правого регулирования не прописано никакого процессуального порядка разбирательства и установления вины… Это не пробел законопроекта, а его сознательная установка: подчеркивается, что “социально-правовая защита граждан от семейно-бытового насилия осуществляется вне зависимости от возбуждения по факту семейно-бытового насилия уголовного дела, проведения дознания, предварительного следствия, производства в суде, если семейно-бытовое насилие продолжается, либо имеется угроза его совершения” (ст.29 ч.4). То есть доказательствами можно пренебречь».

Ну и, так сказать, вишенка на торте: право выявления фактов «насилия» получают, кроме полиции, «некоммерческие организации, международные и иные неправительственные организации». По сути предлагается дать НКО право нарушать базовое право — неприкосновенность частной жизни.

Ольга Леткова, главный консультант Правового управления Аппарата Совета Федерации, поясняет специфику нововведений, предлагаемых радетелями за отсутствие насилия:

«Тут получается, что в российское законодательство предлагается ввести ряд новых терминов насилия: это физическое насилие, психологическое насилие, сексуальное насилие – понятно, и экономическое насилие. Нужно сказать, что это заметно расширяет понятие насилия вообще, которое традиционно принято в нашем государстве за счет очень широких формулировок. Я не буду их зачитывать здесь по полстраницы, по целой странице на каждый вид этого насилия, но эти формулировки позволяют признать насилием буквально все действия родителей по воспитанию своих детей. К примеру, физическим насилием можно признать не только какие-то ограничения: угол – понятно, и физические ограничения – даже речи об этом не может быть, но некие запреты куда-то пойти – это тоже физическое насилие, угрозы применения этих запретов, то есть любые запретительные действия родителей являются физическим насилием, они ограничивают физическую свободу ребенка».

Принятие подобного закона приводит к абсурду: заключение брака будет явно невыгодно. Если я просто живу с женщиной, то в случае конфликта требуется применение УК согласно УПК; а если вступили в брак — то доказательств уже не требуется, можно применять «репрессивные меры профилактики». И зачем тогда заключать брак?

Такой «закон» очевидным образом направлен на разрушение семейных отношений и, в конечном итоге, представляет угрозу национальной безопасности вследствие уничтожения социальных связей, мутации социума в атомарную форму существования.

Учитывая, что это — далеко не первый законопроект на эту тему, можно утверждать, что его лоббируют специально, с осознанным намерением разрушения института семьи в России, снижения рождаемости, нагнетания социального напряжения и т.д.

Проблема бытового насилия — важна, но решаема в рамках имеющегося законодательства.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Финляндия
А почемуй то низзя критиковать polutrussia по вашем правилам? Вы что - сахарные? бугага
0
Andrey Muysky
99 процентов браков в России это брак между психопатом и шизофреником, В итоге обычно все это заканчивается либо разводом либо афигенной любовью либо сосуществованием. Дело в том что люди в россии не способны составить свой психосоциальный портрет, люди не знают что они представляют они проживают всю свою жизнь не с теми и не так. Им никто не рассказывает их никто не учит поэтому они живут в плену социально психологического и физического насилия.
Ну спросите на улице кто читал хотя бы Фрейда, средневековье жуткое средневековье на керамических унитазах
0
Дмитрий Александрович
хех :) "хороший" закон, я "ЗА", вот моя жена удовлетворяет мою натуру, всего пару раз в неделю и то если повезет, но Я об этом любимом событии думаю гораздо чаще и по утрам, и по вечерам, и на обеде, и на работе, и за столом, и под столом и вообще "СТРАДАЮ" неимоверно! :) а тут такой "хороший" закон пропихивают! ЛЯПОТА!!! :)))
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
С одной стороны, мне понятна логика автора и я разделяю его взгляд на ЮЮ. Но с другой, не по своей семье и не по родственникам, но мне встречались люди из семей где насилие норма, как порка ребенка и угроза оружием. К такому общению привыкают, особенно легко дети, когда они вырастают в этом. Не сложно представить, кем и какими вырастают дети в таких семьях. Разумно и логично было бы разработать механизм по изъятию детей из таких семей, особенно, если оба родителя не против и далее играть в недетские игры вместе с детьми. Если же женщина запугана, то в рамках УК решить дело почти невозможно, с ней предварительно нужна серьезная работа психолога и юриста, по аналогии с заложниками, кто долго прожил у захватчиков и проникся ложной логикой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
А смысла в походе в ЗАГС (для мужчины) уже давным-давно никакого нет.
0
Артур Сулейманов
ЮЮ это не решение проблемы. Всегда найдутся упыри и звери в человеческом обличии, готовые издеваться над собственными детьми. Нужно укреплять то, что уже имеется. Конечно, если в семье алкашей и наркоманов есть дети, их просто заберут в детдом, а родителей лишат род.парв-это всегда так было и не нужно ничего нового придумывать, просто поддержать и укрепить старое-вполне достаточно.
2
Мамка Бешеная
придётся к кавказцам жить проситься скоро ((
0
р.Б. Виктор
Нет не нужен, т.к. часть ЮЮ и служит развалу традиционной семьи.
Эта же цель 3-й Мировой войны.
"Так говорил Кроули"! Кто не в курсе - главсатанист 19-го века.
1
Аноним
Аноним
Финляндия
Ну хоть кто.то понимает, что чёрным верх флага быть не должен! Спасибо!
0
р.Б. Виктор
С переворота флага немецким "знатоком" и началось разрушение Империи.
0
39регион Рябец Илья
Однозначно блокировать...Любителям ювенальной юстиции посоветую взглянуть хотя бы на Норвегию, когда государство открыто и практически без повода вломится в ваш дом и заберёт ваших детей с последующей их "перепродажей".
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Насилие возможно при отсутствии сопротивления. Один раз сковородкой по голове и все приходит в норму. Но ЮЮ не полезут к насильникам. Они полезут к нормальным, и в первую очередь к христианам
5
Дмитрий Петров
Раз у лоббистов не получилось прямо провести ЮЮ в Россию, к сожалению, это получается в [censored] Де факто, на половину мы уже под ЮЮ, просто её не включают, проскакивают пока только единичные случаи. Вот когда все про лоббируют, тогда начнется по полной.
Полностью поддерживаю В.В. Путина во внешней политике, но во внутренней становится все хуже и хуже. Уже не верю, что все это вопреки его планам (если таковые имеются). И дело не только в ЮЮ, Достаток все ниже и ниже, По закону больше отвечают обыкновенные люди, а оппы, коррупционеры, мажоры и олигархи отделываются даже не испугом, а мелкими неудобствами. Все льготы стараются монетезировать и убрать от помощи максимальное число людей. Долго можно продолжать что становится хуже.
Если рассуждать о великих правителях, то Петра 1 и Екатерину Великую к ним относят без сомнения. Вот только обычным людям при них был "пушной зверек", а дворяне (читай олигархи) творили, что хотели. Можно провести аналогию с нынешним временем.
1
Аноним
Аноним
Финляндия
Я бы уточнил бро: ЛЖЕпётр и катя великая ГОЛЬШТЕЙН-ГОТТОРПСКАЯ(Ольденбургские)
0
Сергей Олорин
Согласен, чушь из разряда ювенальной юстиции. Есть конкретные правонарушения, например, причинение телесных повреждений. Какая разница, жене/любовнице/соседу/собутыльнику/случайному прохожему? Есть только отягчающие или смягчающие обстоятельства. Кстати, изнасилование - из той же оперы: есть насилие, есть отягчающее обстоятельство - сексуальное насилие, и приехали. А то начинается "это не изнасилование было, а просто мелкое [censored] или наоборот "пили вино, целовались под луной, а потом он меня в эротичном белье всю ночь насиловал в разных позах". Другое дело, что частенько бывает выверт, непонятный здравому уму: женщина зовет на помощь, а потом сама просит не забирать мужика и защищает его как курица - цыпленка. Но это уж она сама себе дура и вмешиваться тут ни к чему. Детей спасать от уродов надо, но тут опять механизм насилия - если есть следы, можно заводить дело. А не бредятина типа шлеп по попе - ребенка отобрали. Все намного проще, чем пытаются изобразить.
0
Мария Бурлак
Это не просто "законопроект". Он станет рано или поздно действующим законом. Как стали многие до него. Лоббисты ВСЕГДА добивались принятия нужных им законов по социальному патронату (ювеналке), меняя формулировки, вставляя нужное в "сопредельные" законы. И они УЖЕ ДЕЙСТВУЮТ. И жертвы по ним есть уже. Так что все наши возмущения - пустой звук - элитка все-равно сделает так, как выгодно западу. О российских семьях и детях им приказа заботиться не было и нет.
-1
Аноним
Аноним
Финляндия
а кто минусует - Хремль? Ведь так дела и обстоят!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров