• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Марта 2015, 16:42


Ради объективности расследования крушения Боинга на Украине Запад готов и соврать

13 585 29

Трагедия с малазийским Боингом, произошедшая 17 июля прошлого года с самого начала использовалась Западом для дискредитации России. Вполне солидные издания погибших в катастрофе безапелляционно называли не иначе, как "жертвами Путина". А уж каких только "секретных материалов" не было слито в Интернет в первые дни и месяцы после крушения сбитого неизвестной ракетой авиалайнера. Однако, несмотря на всю уверенность, которую демонстрировали западные политики, обвиняя Россию в том, что именно русские сбили малазийский Боинг, никаких серьезных доказательств этой позиции ни разу не предъявлялось. Вместо этого - сотрясание воздуха... .

Что ж до поры до времени можно было думать, что все эти спутниковые снимки, не менее туманные, чем намеки на их существование, или какие-то записи переговоров, показания анонимных свидетелей, как прочие "неопровержимые доказательства", представят вместе с результатами международного расследования. И то правда, в интересах установления истины, даже при расследовании самых громких и резонансных преступлений, органы следствия часто держат под замком собранную ими доказательную базу. Ну, чтобы злоумышленники не успели сориентироваться и спрятать концы в воду. Увы, в ситуации с крушением малазийского Боинга все куда прозаичней: доказательств вины России или ополченцев непризнанной Новороссии у Запада попросту нет. Иначе зачем западным СМИ запускать новый виток вранья о судьбе Боинга?

В частности, прекрасный образчик такого вранья продемонстрировало издание Reuters. Журналисты этого СМИ решили не дожидаться вердикта голландских экспертов, обещающих озвучить свое мнение лишь к концу года, и провести собственное - журналистское расследование. И чтобы разобраться, что же произошло 17 июля 2014 года в небе над Донецкой областью Reuters провел опрос жителей ближайшей деревни. Однако в результате издание опубликовало интервью одного из очевидцев трагедии, при этом приписав ему слова, которые он не говорил.

Вот отрывок материала, подготовленного Reuters:

"В интервью Reuters свидетель трагедии Федотов на камеру рассказал, что увиденная им «виляющая» ракета была пущена с территории, подконтрольной украинской армии. Позднее, уже за кадром, он назвал другое место — близлежащий район, где располагаются антиправительственные войска. На вопрос, почему сначала он сказал иначе, Федотов ответил, что сделал это из страха перед ополченцами".

А вот как все было на самом деле (правду выяснил корреспондент RT):

"Когда мы говорили про Boeing, я ему всё рассказал как было. А без камеры на эту тему мы не разговаривали. Поэтому это неправда, что я говорил на камеру одно, а без камеры другое".

Более того, оказалось, что корреспондент Reuters позднее связывался с Федотовым, чтобы выяснить нет ли у него неприятностей. "Я был удивлён, потому что не понимал, почему у меня могут быть неприятности, если я сказал всё так, как было. А когда мне позвонили друзья и рассказали, что видели на каком-то канале, что я на камеру рассказал одно, а без камеры противоположное, то тогда я понял, почему он задал мне такой вопрос", — заявил Федотов корреспонденту RT.

Выходит журналист Reuters просто подогнал слова и факты под заказ, разместив в своем материале откровенный подлог? Значит ли это, что доверять западным СМИ - нельзя?

С одной стороны одно - это далеко не первый пример, когда они освещают темы с военно-политической нагрузкой, скажем политкорректно, предвзято. Не один подобный случай можно вспомнить, например, в связи с событиями в Ираке и Афганистане, других странах "оси зла". Нередко публикации такого рода становились даже удобной причиной для вооруженного вмешательства. "По многочисленным просьбам трудящихся Миссисипщины и Оклахомщины" бравые морпехи США при поддержке частных военных компаний искали ядерное оружие, мстили несуществующим убийцам несуществующих детей, причиняя мир и демократию. Входили в города они непременно "приветствуемые местным населением", теми самыми суннитами и шиитами, мечтающими жить в согласии, вопреки местным тиранам-террористам.

Кстати, о террористах и их заложниках. Сообщение Reuters напоминает технику, которой обучали и обучают, как говорят, участников "миротворческих миссий" на Ближнем Востоке. Попав в плен военные специалисты, обладающие секретной информацией, должны были отрицать свой высокий статус. Во время записи видеообращений на Родину, они должны специально коверкать слова. Чтобы дать понять руководству - военная, то есть, простите, мирная тайна, не выдана. Такое же "скрытое" обращение к читателям, думается мне, зашифровано и в этом сообщении корреспондента Reuters, и звучит оно следующим образом: "Я все еще журналист, просто нахожусь в заложниках у генералов информационной войны". Иначе, зачем уточнять, что на камеру свидетель сказал одно, а после - другое, как бы приписывая ситуацию, в которой находится сам представитель СМИ, своему собеседнику? Впору организовывать спасательную операцию, ограждая журналиста от, очевидно, нависающих над ним спецслужб, вооруженных "Патриотическим актом".

Да, Запад использует катастрофу малазийского Боинга, чтобы демонизировать Россию. Делают это наши геополитические конкуренты настолько уверенно, что скоро, кажется, введут уголовную ответственность за ее отрицание. При таком подходе к расследованию этой трагедии, правда никогда не станет публичной. Голландским экспертам постоянно приходится отвлекаться и опровергать "утки" о том, что лайнер авиакомпании Malaysia Airlines был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшей Вооружённым силам РФ. А между тем, на вопросы обозначенные Минобороны России по Боингу до сих пор никто так и не ответил... .

Пожалуй, единственное что останавливает Запад от того, чтобы уже сейчас официально объявить Россию виновной в крушении малазийского Боинга - это страх, что Москва может неожиданно предъявить неопровержимые доказательства того, что Боинг был сбит Украиной. Это поставит Запад в крайне неудобное положение, поэтому наши заклятые друзья продолжают ездить одним и тем же проверенным маршрутом. Вброс - опровержение, вброс - опровержение. Таков основной закон информационной войны: Не важно, "ты украл, или у тебя украли", важно, чтоб "осадочек остался".


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Николай Перов
Не было у них правды,нет и не будет.
1
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
Одно время следил за гаагским трибуналом над бывшей Югославией. Обвиняемые были в основном этнические сербы. Ну, политкорректно так.
Так вот, у обвинителей были свои свидетели, причём одни и те же лица, которые и в Косово всё видели и в Сербской Краине, и в Сребренице, и в Вуковаре были, причём в момент "преступления". То есть эти гаагские проститутки совершенно не стеснялись фабриковать доказательства на ложных показаниях.
И здесь попытаются применить такую же тактику. Этим вбросом информируют людей, что им нужны "очевидцы", которые видели событие в определённом проукропском ключе.
Только я не думаю, что найдут там на Донбассе кого-нибудь для таких дел - не такой там народ, да и война слишком многих зацепила. Своими глазами видели, кто кого освобождал.
3
Житель средней полосы России
Не найдут "добровольцев", так бабла зашлют в партер - мигом "свидетели" отыщутся!
1
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
В теории-то оно так, да на практике за слова потом отвечать придётся.
0
Житель средней полосы России
Наоборот именно в теории отвечать придётся! Но обратите внимание в медийном поле что засняли, то и доказательства. А в инфовойне главное поднять шум ПЕРВЫМ. Что собсно и раскрывается в данной статье.
1
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
Ну, если суд бывает теоретическим...
В краткосрочной перспективе Вы правы, но рано или поздно факты придётся объявить и тогда всё будет серьезно и всё будет проверятся, хотя бы и со стороны РФ. И таким свидетельствам грош цена будет.
0
Дмитрий Савич
С Reuters всё понятно, - еще те спецы по фейкам. А интересно было бы по-читать про некий фильм от СБУ, который вроде как на днях презентовали в Киеве.
0
Аноним
Аноним
Украина, Молодогвардейск
Этим спецам из СБУ отвалили не хило на кинопленку
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
>Когда мы говорили про Boeing, я ему всё рассказал как было. А без камеры на эту тему мы не разговаривали.
>Поэтому это неправда, что я говорил на камеру одно, а без камеры другое
Ну конечно, конечно - мы так все и поверили...
Думаю всем понятно, что этому жителю Донетчины на подвал совсем не хочется - а потому он и не подтверждает того, что говорил корреспонденту Reuters (уж, во всяком случае, корреспонденту российского канала он точно ничего не скажет).
WBR Иннокентий Сидоров
-8
Максим Исаев
В Подольске всем хорошо известно, что Иннокентий Сидоров - пассивный мужеложец. Подписываясь таким образом, Вы что хотите подчеркнуть?
3
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Что вы ругаетесь, как первоклассник?
Возразить нечего, а сказать что-то хочется, так что ли?
WBR Иннокентий Сидоров
-4
Максим Исаев
Где я ругаюсь? Почему Вы решили, что я ругаюсь?
2
Товарищ Иванов
"Возразить нечего..." - а-ха-ха-ха-ха-хах... пф-ф-ф-ф. Лавры Петрося покоя не дают, да, друже?
Всем известно, что дураки способны задать столько глупых вопросов, что на них ни один мудрец не сможет ответить.
На что тут "возражать"? На глупость? Ну-ну.
Я, вот, потом после этого репортера к этому мужику тоже подходил. Он мне не на камеру столько всего наговорил. Обама, на самом деле - офицер Кей Джи Би. Представляете? Но он все будет отрицать, чтобы не загреметь в ужасный ГУЛАГ. Инфа 146%.
2
Кирилл Липник
Анонимный выпук интернетов, ты чего, опять на подольской прокси сидишь, вроде из швеции или бриташки вещал? Может свалишь уже с ресурса, ты здесь никому не нужен.
0
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
+1000
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если вы утверждаете что свидетелю верить нельзя - то грош цена таким "доказательствам" от Reuters. Очередной вброс на вентилятор.
1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Меня мало интересует Reuters. Я всего лишь хочу сказать, что "опровержение" от RT никаким опровержением не является: потенциальный свидетель обоснованно опасается за свою жизнь и свободу.
В этом нет ничего нового. Например, после того, как территория захоронений в Катыни оказалась под контролем Советов, ряд свидетелей, дававших показания международной комиссии под эгидой Красного Креста, отреклись от своих показаний - а сейчас, когда мы знаем правду, что на самом деле было в Катыни в 1940-м, понятно, что верными были скорее их первоначальные показания, а не отречение.
WBR Иннокентий Сидоров
-3
Виталий Нифантов
Катынь тут ни при чём.
Вот если бы Рейтерс показало запись что свидетель говорит одно, а РТ показало что он же говорит другое - тогда вы и смогли бы "притягивать за уши" Катынь.
А верить корреспонденту что без камеры ему говорят противоположное чем на камеру никто не обязан.
1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Верить вообще никто никому не обязан.
Но, вообще-то, в цивилизованных СМИ корреспондентам врать не принято - их там за это наказывают.
PS А Катынь и всё, что Советы наворотили вокруг неё - это прецедент, показывающий, как оно бывает на самом деле.
WBR Иннокентий Сидоров
-4
Виталий Нифантов
Т.е. если СМИ цивилизованное - то корреспонденты там не врут, потому что там их за это наказывают.
А если нецивилизованное - то корреспонденты там врут, наверное, потому что их за это поощряют.
А цивилизованность СМИ по каким критериям определяется?
По Катыне - вы уверены что наворотили Советы, а не Геббельс и его последователи? Кто из них цивилизованнее?
1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
" А Катынь и всё, что Советы наворотили вокруг неё - это прецедент, показывающий, как оно бывает на самом деле."
И как оно бывает?
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Джентельменам верят на слово? Виртуозно. А почему я должен верить вашей гадости про "советы" и про Катынь?
1
Онаним
ОнанимВетеран100 комментариев
О, свербит смотрю.
Думаю надо тебе все же повторно зарегистрироваться, и донести до нас правду-матку о том как все было на самом деле, а то мы тут зомбированы!
1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Да мне пофиг, зомбированы вы тут, или нет - мне важно неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов.
WBR Иннокентий Сидоров.
-4
Виталий Нифантов
Скажите у вас в сознании все параграфы неукоснительно взаимоисключаются?
1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Взаимоисключающие параграфы в сознании не "взаимоисключаются", а сочетаются, находятся в своём диалектическом единстве.
WBR Иннокентий Сидоров
-3
Виталий Нифантов
Ага. Единство и борьба противоположностей в отдельно взятой Палате №6. )))
А по какому принципу вы отбираете в сознании один из взаимоисключающих параграфов чтобы сформулировать и явить миру свою мысль?
2
Житель средней полосы России
Кеша, ты только что описал шизофрению. Кеша, ты шизофреник?
2
Аноним
Аноним
Германия
Нет, Кеша опять завёл пластинку Кащенизм-а, то бишь тупо - троллит. Продукты жизнедеятельности мозга в виде доводов, видно, закончились, остались типа - мыслительные отходы, в виде цитат о надуманных парадоксах.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров