• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Сентября 2015, 11:34


От первого лица: как ЕГЭ вредит образованию

1 704 65
От первого лица: как ЕГЭ вредит образованию Фото: primamedia.ru

Наш портал не раз поднимал тему качества образования в современной России. Писали про ЕГЭ: «Экзаменационные требования — это не просто формальная проверка знаний в конце обучения, они задают стандарт и методику этого самого обучения. Иначе говоря, обучение предмету и натаскивание на сдачу ЕГЭ по предмету — это две большие разницы», а также про ФГОС нового поколения: «Это хуже, чем ЕГЭ, это окончательно уничтожит наше образование». Но давайте для полной наглядности ознакомимся со мнением «изнутри» — не от министра, учителей или родителей, а от выпускницы этого года Лады Шамардиной. Итак, что видит человек, ради которого, по официальной версии, и происходит реформа образования?

Отмечая распространение современной техники в школах, она пишет:

«Тогда я обрадовалась, мол, будет лучше и удобнее готовиться к ЕГЭ, в конце концов получить качественное современное образование (ведь все-таки согласитесь, даже самая скучная химическая тема вроде электролиза H2O вызывает интерес, когда это не читается дома в §23, а показано в виде презентации или мультяшки). Да, технологии в школах необходимы. Да, планшеты и смартфоны облегчают учебу и работу. Но вот я отучилась в элитной (для своего города) школе, где было все: и тюль, и ноутбуки Apple в классах, и интерактивные доски, и стадион со специальным покрытием. И...что?».

То, что любой инструмент — это лишь инструмент, и не может заменить преподавание предметов как таковое, понятно школьнице — но реформаторы образования делают вид, что они хотят как лучше — и целенаправленно, настойчиво, умело уничтожают образование в России. Помните известную фразу 2007 года от министра образования Андрея Фурсенко, когда тот на «Селигере» открыто обругал советскую «косную систему», которая предназначена для взращивания человека-творца, между тем как надо, по его мнению, «взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»? Дело уничтожения образования продолжается, прикрываемое красивой оберткой:

«Сколько презентаций и проектов мы пересмотрели на физике! Эх, вспомнить хотя бы фильм о законе Ньютона-Лейбница. Мы просили включить нам его ровно 7 раз! И не потому, что мы так рьяно любим западноевропейских ученых, а потому что Лейбниц был удивительным образом похож на саму физичку. Мы могли за несколько секунд найти все необходимые формулы в интернете, но 99% урока мы были поглощены синей иконкой VK. А на интерактивной доске всем нравилось с помощью специальной программы рисовать на рабочем столе неприличные знаки. Мы-то знали, как это удалить, а 66-летняя Марина Николаевна –— нет».

Видите изменение подхода к учёбе? Не надо понимать, как выводятся формулы и какова их физическая суть — достаточно быстро найти. Вместо «что и зачем» — фильм: «Гы, Бивис, приколись — этот перец похож на нашу чувиху!». Вместо решения задач —презентации, и т.д.

«Нет, я вовсе не считаю, что технологии и модернизацию нужно отменить. Но в нынешнем состоянии школы, старый компьютерный класс (или вовсе его отсутствие) – ерундовая проблема по сравнению с падением грамотности, узостью нынешнего молодежного мышления, апатии ко всему происходящему в мире. В кабинете №32 у нас было все, что только возможно (на двери даже висела золотая табличка о том, что класс признан одним из лучших в г. Оренбурге), при этом все, что я помню из курса истории, – это эпоха Петра I. Нет, я посещала исправно все занятия и даже не утыкалась в смартфон на полчаса. Просто почти всем одноклассникам предстояло страшнейшее ЕГЭ по истории, а потому все уроки ограничивались разбиранием системы блоков A, B, C1, C4… Учеба свелась к простому принципу: кодификатор — наше все! Наше будущее! Наше образование!».

Именно так. Что означает знание истории? Понимание закономерностей исторических процессов, взаимосвязь экономики, религии, социальных феноменов, этнопсихологии с учётом временного фактора, политологии (также в ретроспективе) и т.д. представление об археологии и источниковедении… А вот навык сдачи ЕГЭ — это зазубривание фамилий, дат и названий.

«Уже в начале апреля я знала, что поступила на журфак МГУ. Призерство по литературе всероса дает потрясающую возможность и поступить, и почувствовать себя необыкновенно свободной от предстоящих психов по поводу поступления. И так как кодификатор остался для меня в счастливом прошлом, я решила в последние месяцы ПОУЧИТЬСЯ впервые за 11 лет. Узнать, как перевести °С в °F, когда была построена железная дорога Москва — Петербург и можно ли все-таки доказать, что 2x2=5. В итоге я узнала лишь один роман Бальзака, который спокойно читала на уроках: «Лад, ну позанимайся тихо своими делами, ну что ты как маленькая», — вот и все, что я слышала от химички, биологички, исторички и т. д. И спрашивается, а так ли нужны новые удобные пуфики и компьютеры, если дети по-настоящему не учатся, а лишь зазубривают кодификаторы — не дай Бог перепутать C1 и B6. Так ли нужны пуфики, может настало время улучшить не только инфраструктуру, но и знания и саму модель образования?».

По-моему, очень наглядно. И, раз уж речь зашла о журфаке МГУ, то помните, как в 2009 году там был скандал, когда вступительный диктант провалили 82% абитуриентов, включая полтора десятка стобалльников по ЕГЭ? И как в этом году экзаменатор завалил абитуриентку, обвинив в незнании новостей на основании того, что на вопрос об отношении «к тому, что Россия ведет войну на территории Украины», последовал абсолютно верный ответ: «Не слышала о том, чтобы моя страна вступала в какую бы то ни было войну»? Очень наглядно, что делается в области образования — и понятно, зачем.

Я уже много раз упоминал о разрушающем действии концепции «образовательных услуг» как таковой, и вот показательный диалог из комментариев к мнению выпускницы:

«— Детям нужно давать ВОЗМОЖНОСТЬ учиться, а не обучать их. Те, кому дано, сами всё возьмут. Ибо захотят. Остальным вполне найдётся место в услужении первым. Или в работах, где достаточно умение читать и трудолюбие, прилежание, честность. Так будет лучше.

— Возможность учиться должна быть в ВУЗе. Вот там никто не должен никого водить за руку. Хочешь учиться — вот тебе темы, семинары, списки литературы, да побольше, места, где стоит бывать. Учись. Не хочешь — вылетай после сессии или плати. А в школе должна быть не возможность, а впитывание знаний и развитие детей, чтобы из школы выходили не тупые, узколобые дубы, а люди, обладающие хотя бы зачатками логического мышления».

Что важно в этом кратком разговоре? Во-первых, непонимание того, что далеко не все дети воспитаны родителями так, что жаждут учиться, а современное общество ориентировано  на ценности развлечения и потребления, так что такое желание будет лишь у меньшинства. Поэтому очень многие таланты останутся непроявленными. Ну и не менее показательно, что «место в услужении» подается как норма. Именно «услужение», а не «менее квалифицированный труд», например, — наглядно, к чему приводит концепция «услуг» вместо «работы / труда / обучения». Во-вторых, у второго собеседника, который занимает, казалось бы, разумную позицию, всё равно имеется «либо плати» — то есть первична, опять же, услуга, просто некоторым можно сделать скидку (даже на 100%), но при этом первично не знание, а оплата «образовательных услуг».

Как уже писалось, «в существующей парадигме «образовательных услуг» их стоимость будет неизбежно расти, а качество — падать». Что понятно и самим школьникам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Эмиль Боев
Я думаю,мало кто ожидает,что наши "министры от образования"признаются что те рублики/много/ предназначенные на реформу,ушли в "пшик".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
К сожалению не в пшик, а во вполне конкретный результат, который уже есть.
И родители сегодняшних школьников этот результат конкретно ощущают на своей шкуре.
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Учись. Не хочешь — вылетай после сессии или плати.(c)
Дебилизм!
Не хочешь учиться вылетай без вопросов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Спросил тут я намедни у 15 человек в возрасте от 17 до 34 лет: Что такое Сталинград? А среди тех 5, что правильно ответили: Как теперь называется Сталинград? 100% ответило сейчас Сталинград называется Санкт-Петербург.
0
Надежда Семеновская
Да ни при чем тут ЕГЭ.
У нас просто теперь "педагогика сотрудничества", где учеба - это развлечение, а не труд. А без труда лишь единицы получают хорошие знания...
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Педагогика сотрудничества" - часть глобальной программы по введению нового "стандарта образования", основным критерием оценки которого и является ЕГЭ.
Поэтому очень даже "при чём". Советская экзаменационная система не могла подразумевать никакой другой школьной педагогики, кроме обучения. И даже то, что считалось чистым порождением системы (пионеры, патриотическое воспитание, уборка класса, субботники, etc.), использовалось как инструмент поддержки образования: двоечников песочили по пионерской линии, ветеран непременно вворачивал что-нибудь типа "учитесь хорошо", ежедневные уборки и регулярные субботники учили как минимум за собой мусор убирать.
Это всё разрушено. Не в угоду ЕГЭ, конечно, но тестовая система никогда не может существовать вместе с нормальной системой образования. Поэтому отмена ЕГЭ - большой шаг к возврату в адекватную и плодотворную систему образования, хотя сам по себе, безусловно, всех проблем не решит.
0
Надежда Семеновская
Ну на качество английской системы образования никто не жалуется вроде? А там тесты - обычное дело. Не в тестах дело.
Просто раньше нас ориентировали в семье, что учеба в школе - твоя работа. И учителя были в первую очередь учителями. А не лучшей подружкой, психологом и прислугой в одном лице, как сейчас...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я с Вами согласен во всём, кроме фразы "Да ни при чем тут ЕГЭ" и немножко "качества английской системы". Самую малость.
Возможно мне не повезло, но мои личные столкновения с "продуктами английской системы образования" исключительно отрицательные. Именно по причине низкого качества этого самого образования. Так же, как умение перемножать в уме трёхзначные числа не делает человека математиком, так же и знание назубок всех экономических моделей не делает из человека экономиста. А доскональное знание законодательных норм - юриста. И так далее по списку. Ещё надо уметь мыслить и находить решение, а не подбирать подходящее из учебника - в этом разница. Тестовая модель подразумевает знание множества решений и выполнение работы путём их подбора под условия задачи. Ставишь человеку любую нестандартную задачу, решения которой нет в его "базе данных", и всё образование летит к чертям. Как-то так.
0
Константин
Замечательно. Формулы и их значения можно найти в интернете. Вот берешь студента, разрешаешь ему пользоваться всем, чем угодно, и спрашиваешь физический смысл числа какого-нибудь Прандтля (простое отношение 2-х величин). И все, приплыли. Просто после ответа, дескать, это отношение такой-то величины к такой-то величине, сразу следует вопрос о физической сути, стоящей за этими отношениями. Википедия не помогает, гугл тоже бессилен.
Либо взять ту же самую историю. Вы понимаете, что человек, который способен понять цепь исторических событий, основываясь на геополитических силах и технологических уровнях тех времен выше двойки никогда по истории в школе не получит? Аналогично по литературе.
К чему я это? К тому, что автор избрал неверные критерии оценки качества образования. И основные проблемы были как в советской, так и российской средней школе. ЕГЭ тут совсем не при чем.
ДА и измерять «качество» образования вещь весьма глупая и бесполезная.
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Непонимание ещё глубже. Если кто-то знает (считает, что знает) "закономерности исторического процесса, взаимосвязь экономики, религии, социальных феноменов, этнопсихологии с учётом временного фактора" и т.д., то он изучал не историю, а философию истории. Один из её вариантов; для нашей страны это неизбежно будет - марксизм-ленинизм. У нас нет других преподавателей истории, как в школе, так и в вузах, они изучали только историю КПСС и больше ничего.
0
Артур Сулейманов
ЕГЭ- метод уничтожения образования как такового. Либерасты постарались, спасибо Димке за это)
0
Павел Верпаховский
А Димку кто поставил рулить министерством образования? Раз Димку не сняли, значит все он правильно делает и его начальство довольно его деятельностью.
0
Весьма Душевный
Я правильно понимаю, что автор предлагает нам серьезно отнестись к индукции на тему образования в России, исходящей из статьи первокурсницы журфака МГУ? Ничего не перепутал?
.
Достойный публицистический приём. От души посмеялся.
1
Владимир Волгин
чем плох прием? разбор общей тенденции с упором на конкретный пример. если вдруг найдутся примеры обратного, убедительно и внятно опровергающие - кто ж не дает?
1
Весьма Душевный
Вы были бы правы, если бы правильно использовали терминологию. Индукция - это выводы от частного к общему, а не разбор общей тенденции с упором на конкретный пример. Никакой информации об общей тенденции у автора нет и быть не может. И искать "опровергающие примеры" там, где нарушается основополагающий принцип научного познания - себя не уважать.
0
Владимир Волгин
общая тенденция освещена в первом абзаце так-то. "наш портал бла бла бла". уж куда еще более общая?
0
Весьма Душевный
Строго говоря, от того, что наш портал много про что писал, данных о тенденции больше не стало, больше стало только писанины на портале.
0
Владимир Волгин
прям вот пустой надуманной писанины? или в каждой статье по факту вот и на тенденцию набежало?
0
Весьма Душевный
Если глупость написать 100 раз, она от этого не станет ни умной, ни истиной, ни характеристикой тенденции. Хотя в мозгах может осесть плотно. Украина нам возможность этого события наглядно показала.
.
Единственные выводы, которые пока можно сделать из обилия публикаций о том, какое плохое ЕГЭ - это то, что:
1) кто-то очень сильно против ЕГЭ;
2) кто-то очень сильно против нынешнего руководства Минобрнауки России;
2) кому-то плевать на ЕГЭ, но такая недоказуемая и непроверяемая материя как "качества образования" - прекрасная платформа для потока неопровергаемой критики..Не больше, не меньше. Какие-то фактические выводы можно делать только на основании большого объема статистических данных, которых пока нет, кроме одного блока - % студентов из регионов в столичных ВУЗах после введения ЕГЭ резко увеличился, приблизившись к соответствующим пропорциям в населении.
1
Михаил Сафонов
ЕГЭ любой дурак "сдает". Ответы в класс приеосят и все пишут на сто. Вот тебе и статистика.
0
Весьма Душевный
Если вы назовете мне хотя бы один класс, который целиком написал какой-либо ЕГЭ на 100 баллов, ваши слова можно будет не выкидывать в мусор как образчик бреда.
0
Владимир Волгин
в первых двух не вижу противоречия. ) третье... частично. у этого "кого-то" или реально дохрена апологетов или мощнейшее влияние на все сми одновременно. так что я, кажется, догадываюсь. кто этот таинственный "кто-то". а как у нас в смежном минздраве дела, например? "кто-то" придерживается примерно схожей оценки. видимо, все-таки тенденция.
0
Весьма Душевный
Собственно и не надо искать противоречие. Каждый из трех вполне реален и может быть истинным. Просто ни один из этих выводов не звучит, как "ЕГЭ плохо".
0
Владимир Волгин
более того, все три одновременно вполне могут описывать проблему с разных сторон. ) дыма без огня тоже не бывает.
0
Весьма Душевный
Вопрос только в том, что это за огонь, ага.
0
Владимир Волгин
согласен. все врут, каждый в свою пользу. но есть с чем сравнивать. достижения советской системы видны невооруженным взглядом. достижений либерастических реформаторов ась? аргумент про малый срок не предлагать, неверный путь виден уже по ходу.
0
Весьма Душевный
К сожалению, достижения советской системы действительно видны сразу, и главное достижение этой системы - крах советской системы.
.
То, что мы наблюдаем сейчас - это российская система, которая складывалась с конца восьмидесятых годов, а Ливанов активно занимается тем, что эту замечательную систему перестраивает в что-то другое.
.
К российской системе образца 90-х годов я никакой симпатии не испытываю, подозреваю, что и вы тоже. Но наблюдать, как Ливанов ее ломает, с криками "не надо разваливать советскую систему" - значит переть буром против логики.
0
Владимир Волгин
там система ни при чем, там предательство сгубило. абсолютно разные вещи. а че ж тогда ливанов кидается не в первую очередь на учебники от фонда сороса? за период лихих девяностых этой макулатуры накопилось огого. однако не наблюдаю призывов конфисковывать и жечь. я б слова против ливанову не сказал, наоборот похвалил.
0
Весьма Душевный
Предательство возникает там, где система поощряет предательство.
.
А фонд Сороса вытурили из России еще в 2003 г. Теперь дело за образовательными стандартами.
0
Владимир Волгин
не поощряет а не борется. здоровый организм сопротивляется болезни. не расстреляли вовремя - бядапичалько. фонд хрен с ним, мы о наследстве. и в головах у некоторых и практическими пособиями. чистка где? чистки нету. все изображают какую-то мышиную возню по организационным вопросам. а воз и ныне там.
0
Весьма Душевный
Образовательные стандарты - это ровно чистка и есть. Просто человек неопытный в управленческих делах начнет рубить то, что есть, а человек опытный скажет "То, что есть - очень хорошо, мы сейчас еще придумаем еще стандарт, так, что будет даже еще лучше". Привлечет всех к работе, после чего отредактирует финальную версию так, как ему нужно, и всем возмущающимся по итогам скажет "Так, вы в работе участвовали? Сами же этот учебник писали? Так чего возмущаетесь?". И не возразишь.
0
Владимир Волгин
гладко было на бумаге... смущает момент сроков реализации такого, в целом, конечно позитивного подхода. и фактор внутреннего вредительства в процессе.
0
Весьма Душевный
Фактор внутреннего вредительстве при вырубании куда как суровее. Никита Сергеич нам в том порукой.
0
Владимир Волгин
не согласен. зависит от процентного соотношения и тщательности вырубания. да и за одного битого двух [censored] дают, впредь контроль усилим.
0
Весьма Душевный
В роли битого в случае с Никитой Сергеичем выступает Иосиф Виссарионыч. И он уже ничего не усилит.
.
У вас же даже управленческого опыта нет, как следует из комментариев, так что на роль битого вы тоже не очень подходите :) Надежды же научиться на чужом опыте тщетны, как показывает чужой опыт :)
0
Владимир Волгин
гы гы. я зато стреляю метко. уж кто на что учился. никто ж не отрицает принципиальной важности разделения труда.
0
Весьма Душевный
Я тоже неплохо стреляю. Значит не пропадём :)
0
Владимир Волгин
пусть рулят специалисты. кто против? все за. но с одним маленьким уточнением. довести им неукоснительную ответственность за саботаж. опять же, из опыта. в красной армии было больше царских офицеров, чем в белой. и неплохо, надо отметить, командовали. вот какие чудеса творит мотивация.
0
Владимир Волгин
ну это просто гора кхм кхмздецов. (
0
Ходжа Насреддин
ЕГЭ - в мусорку! Даёшь советское образование!
1
Дмитрий Н.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих! Если т.н. "школьник" не хочет учиться, то и не будет. Так было и при советской системе, так и сейчас. Огромный плюс действующей системы - ЕГЭ. Сейчас у способного ребенка есть шансы реальные поступить куда он хочет. При советской системе это было сложнее. В 1992-2005 вообще жопа была с поступлением, только за взятки или на коммерческой основе, при этом сумму взяток росла в геометрической прогрессии из года в год. Многие руководители ВУЗов помнят про эти "благословенные времена", поэтому столько вони в СМИ про то что действующая система губит образование. Хотя по моему мнению его не стало с началом 90-х в связи со значительным снижением его ценности для среднестатистического ученика.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сколько же Вам лет, если Вы так легко и безапеляционно утверждаете, что "при советской системе это было сложнее"? А, главное, почему "лёгкость" поступления "куда он хочет" выводится как преимущество? А он там нужен со своим ЕГЭ-шным образованием? Думаб, если бы Вы были руководителем и имели возможность выбирать, не несли бы такую откровенную ахинею. "Легче" в данном контексте может радовать только недоросля.
0
Дмитрий Н.
Лет мне 39, скоро юбилей. Что значит "легко и безапеляционно" (кстати это слово пишется с 2-мя л)? Это моя жизненная позиция по данному вопросу. Выстраданная. Основанная на личном опыте. Когда тебя со знаниями и умениями в ВУЗе посылают в техникум, еще на стадии приема аттестата (с отличием). И "легче" чтоб Вы знали может также радовать родителя недоросля, а у меня их двое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Когда тебя со знаниями и умениями в ВУЗе посылают в техникум, еще на стадии приема аттестата (с отличием)" - что, прямо вот так послали? :)
А вот Ломоносова тоже посылали, а он не пошёл. Так и стоит до сих пор перед МГУ.
Кто хотел учится, тот учился. Кто хотел поступить, тот поступал. А того, кто хотел "легче", видимо посылали - у меня по прочтении никак по-другому логично не сложилось.
Лично по мне так куда вернее "посылать" отличников, которые (если правда умные) всё равно дорогу протопчут, чем принимать без вопросов "стобальников", которые только и научились, что галочки ставить под диктовку.
P.S. Кстати, если Ваши "двое" воспитываются по принципу "не хочет учиться, то и не будет", тогда удачи Вам и им в светлом капиталистическом будущем.
0
Дмитрий Н.
Прям вот так и послали - посмотрели список из числа тех кого надо принять, меня там нет и послали. Но мне знаний хватило, хотя на экзаменах откровенно занижали на 1 балл отметки (вместо 14, получил 12) - поступил вольником, закончил с красным дипломом, отучился в аспирантуре, хотя наверное не Ломоносов. С 2000 года тружусь руководителем.
А насчет моих - дочка хочет, сын нет, он футболистом хочет быть, пусть будет. Учиться не заставляю, заставляю уроки учить
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Подтверждение тезиса "кто хочет, тот добьётся".
Возвращаясь к началу: "Огромный плюс действующей системы - ЕГЭ. Сейчас у способного ребенка есть шансы реальные поступить куда он хочет."
Сейчас у ребёнка, "способного" к работе по шаблону, есть все шансы отодвинуть способного нестандартно мыслить. По шаблону хорошо работать на конвейере. А для инженера или научного работника требуется умение мыслить нестандартно. Иначе это будет тот-же конвейер, только виртуальный. Собственно, об этом речь.
Система тестовой оценки знаний противоречит принципу проявления творческого потенциала. Поэтому ЕГЭ - это плюс для [censored] Если Вас устраивает жизнь в обществе, которое только потребляет, будучи неспособным что-то развивать и куда-то двигаться, то конечно можете и дальше желать своим детям ЕГЭ.
Лично я желаю своим внукам (детям уже не успеть) НОРМАЛЬНОГО подхода государства к образованию. А это немыслимо без возврата к НОРМАЛЬНОЙ системе оценки знаний.
0
Дмитрий Н.
Куда уж нормальнее-то? Иностранный язык с 1 класса, с 4 -го второй иностранный. Я помню пришел в школу ни читать ни писать не умел, сейчас требуют, чтобы в 1 класс дети приходили и умели читать, писать, считать.
А насчет нормальности оценки знаний - вопрос очень спорный. Вы в каком году закончили школу?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Иностранный - не показатель вообще. Хоть десять.
2. Негоже школе такой фигнёй заниматься, как учить читать - это лозунг всего ЕГЭ-шного образования. У школы одна задача - получить свои баллы для рейтинга, иначе денег меньше дадут. А учить - это не их забота.
3. Когда в 11-м на собрании Вам скажут "всё, шутки в сторону, начинаем готовится к ЕГЭ" - вспомните мои слова. Поскольку "подготовка к ЕГЭ" не имеет никакого отношения к предыдущему процессу обучения. Мы это уже два раза прошли, и предстоит ещё и ещё. Я уже в который раз вижу КТО получает хороший балл, и это слишком часто совсем не те, кто умеет ДУМАТЬ. Критерий "умный" перешёл из разряда "думающий" в разряд "вписавшийся".
4. 85
0
Дмитрий Н.
И что в 85 году оценки ваших одноклассников соответствовали их знаниям? Подумайте об этом. Вот моих одноклассников в 1993 выпустили заведомо с завышенными оценками. Потому что большинству учителей не хочется ссорится не с детьми не с родителями и они подсознательно бал-другой подтягивают. Из моего класса знания для поступления в ВУЗ были у 2-5 человек, при этом 25 получили высшее образование, а один парень достаточно умный, но бедный пошел в армию и на чеченской погиб, т.к конкурс не прошел.
А вообще можно было бы сделать 2 вида школ с ЕГЭ и с оценками, но для поступления в ВУЗ ЕГЭ оставить.
Или уж высшее образование сделать платным, тогда весь этот гомон вокруг ЕГЭ сам по себе уляжется.
А творческий потенциал в школе развивать можно только в фантастических романах (выдумают люди всякую ерунду и курят ее как сигареты).
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Между нашими выпускными умерла великая страна.
2. Между моим первым и Ваши последним - почти 2 десятка лет. Это совсем немало.
3. Соответствовали - однозначно по результатам 30 прошедших лет.
4. 93 без комментариев (см п. 1)
5. Не уляжется. Вышка тут не при чём.
6. Я всегда подозревал, что мы жили в сказке :)******************Искренне жаль людей, которые, не застав ТУ жизнь, сегодня пытаются о ней рассуждать и её оценивать. Всё время такое ощущение, что вас всех зависть гложет. Только вот один нюанс: сохранить великие достижения великой страны и донести их через разруху до возрождающейся страны ЭТОЙ смогли только те, кто верил в ТУ страну - такие динозавры ещё есть. И многое из того сегодняшнего, чем мы можем гордиться - исключительно их заслуга.А пока не вырастет поколение, не отравленное ядом презрения к СССР, страна будет болеть.
0
Владимир Сорокин
Дмитрий Н прав. Так и было. У нас в конце 90-х начале 2000-х ректора и деканы местных ВУЗов давали фору местным олигархам. Да и преподы не бедствовали. При копеечной зарплате все жили в четырехкомнатных квартирах в новостройках с евроремонтами и ездили на новеньких машинах.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Господа! Вам самим не смешно то, что Вы пишете? Ну откройте уже википедию что-ли, если у Вас с датами плохо.
СССР официально прекратил своё существование в 91-м. Причём это было уже просто юридическое (хотя и безграмотное) оформление свершившегося факта! О каком "советском образовании" в "конце 90-х начале 2000-х" Вы говорите?! Побойтесь Бога! Учителей избивали прямо в школе за двойки, поставленные ученикам! Очнитесь, люди! Если Вам за полтинник, Вы застали развал образования уже в сознательном возрасте, а если меньше 40-ка Вы вообще не знаете что такое советское образование! В 85-м его развал уже был очевиден любому здравомыслящему человеку. Вы в какую группу детсада тогда ходили?
Имейте совесть. Перестаньте писать о том, чего знать не можете.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
"Что важно в этом кратком разговоре? Во-первых, непонимание того, что далеко не все дети воспитаны родителями так, что жаждут учиться, а современное общество ориентировано на ценности развлечения и потребления, так что такое желание будет лишь у меньшинства. Поэтому очень многие таланты останутся непроявленными"
мдя... талант либо есть - и тогда он проявится, либо его нет - и тогда ни советская, ни американская школы не помогут... я вообще не понимаю, нахрена добиваться всеобщего высшего, если 3/4 населения не осиливают всеобщего среднего? надо возвращать советские ПТУ и технари - чтоб те, кто не хочет или не может учиться - получали к совершеннолетию квалификацию и спокойно сами себя кормили, не сидя на загривке у родителей или государства....
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
А может все-таки дело не в системе образования и не в оснащении учебных заведений. Может все таки дело в людях? Я так же сдавал ЕГЭ, у меня так же проводились дополнительные занятия по подготовки, но там мы разбирали реальные задачи представленные в бланках, а не заучивали номера ответов. Все кто хотел учиться, учились. Те кто не хотел, просто сидели и занимались своими делами. Если человек лодырь, то смена системы образования никак ему в этом не поможет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Безусловно, однако...
Система тестового образования противоречит (причём официально и намеренно) формированию творческого потенциала. А без этого так ненавистного нашей минобразине потенциала никаких передовых технологий в стране не будет. Ну, если только наворуем. Кому это выгодно?
0
Парень Русский
Уберите ЕГЭ.
Под благим намерением доступности крутых ВУЗов делается чистое зло.
Все это придумано во времена либерастского безпредела. Хватит копировать во всем запад.
Хватит из детей делать "галочных" американоподобных [censored] Человек должен мыслить и творить, а не запоминать какой вариант из представленных - правилен.
Творчество - это единственное, что останется у человека во времена повальной автоматизации и дикого капитализма.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот именно. Тезис о том, что воспитание творческого человека было ошибкой советской системы образования мог придумать только ВРАГ. Фурсенко - самый настоящий предатель Родины.
1
Сергей  Костычев
а что человек-творец хуже [censored] чем взращивание творцов фурсенко не угодило? :(
1
Дмитрий Репетацких
Отправлю ссылку на эту статью в управление образования города Магнитогорска. Пусть начальник почитает. Ходил к нему на приём поговорить.У него позиция: был приказ из Министерства, я двумя руками за, что бы там ни было.
И учителя ведь все стараются чисто встроиться в систему. Меня лично уже достала фраза: я химию не сдаю,мне это не надо.10-й класс сделали профильным физико-химическим, так они даже тут спорят,что им нужны и химия, и физика
0
Avatar-Lion  
Однако согласитесь, формально ребёнок прав: зачем ему нужна информация (знания), которые не имеют практического применения? Я категорически против ЕГЭ и всё той дряни, что нам навязывают последние годы в сфере образования, однако подход СССР я тоже назвать хорошим не могу. Вернее, он был хорошим, да, но только в плане накачки всякой информацией. Отсюда и первые места в мире по качеству образования. Это приятно, конечно, но лично мне важнее, чтобы у моего ребенка не возникало вопросов "А зачем это нужно знать?" в процессе образования. На каком месте по образованию при этом будет страна - мне до лампочки. Не патриотично - зато практично. Как по мне, лучше не тупо объяснять химию и физику (как это делали и тогда, и сейчас), а наглядно демонстрировать применение преподаваемых знаний в обычной жизни или в специальности (если ребенок уже знает кем хочет работать). Попытка "усреднить" всё лишь усугубляет ситуацию: тупые и пофигисты тянут на дно весь класс, а реально умным учиться не дают.
-1
Дмитрий Репетацких
Вообще не согласен. Если цель вырастить [censored] Вы правы. Но я вот лично своего сына ращу Личностью,а не [censored] И он у меня будет развитым,счастливым человеком.
"Попытка усреднить" - слова не связанные с реальностью. Спросите знающих людей,человек не изучавший все науки никогда не будет всесторонне развит. Из таких вот и появились наши нынешние начальники - идиоты и взяточники
0
Весьма Душевный
Я так понимаю, детей у вас нет. Иначе вы бы знали, что ребенок в своем естественном состоянии учиться не хочет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не совсем так. "Естественное" состояние ребёнка - то, которое в него вложили взрослые, социальные условия, система. В истории немало примеров социальных условий, в которых дети ХОТЯТ учится, потому что их образование является залогом становления, а порой и выживания. Или если учёба - приоритете системы. Возьмите СССР 30-х - люди ХОТЕЛИ учится. И эти люди впоследствии создали мощь Советского Союза.
А вот ребёнок, у которого всё есть, учится действительно не хочет. Зачем ему учится, если у него и без этого ещё в детском саду последний айфон, айпад и ещё куча всяких фенечек, за обладание которыми он не выложил ни грамма усилий.
Поэтому даже очень богатые, но разумные родители стараются по мере сил ограничивать [censored] своих детей, заставляя их прикладывать усилия для приобретения тех или иных благ.
0
Весьма Душевный
Все правильно, только это как раз уже не естественное состояние.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров