• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Сентября 2016, 21:00


У либеральных журналистов началась «телегония»

3 450 0
У либеральных журналистов началась «телегония» Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

Новым детским омбудсменом, как известно, стала Анна Юрьевна Кузнецова (замужем, мать шестерых детей). Естественно, на неё тут же нарыли ужасный компромат. «Новый уполномоченный по правам ребенка в России Анна Кузнецова оказалась сторонницей теории о телегонии». Особенно понравился заголовок на сайте радио «Свобода»: «Шесть детей и верит в телегонию». Поставили это рядом, как будто шесть детей – это тоже компромат, как вера в телегонию. 

Телегония, если кто не в курсе, это такая теория, которую официальная наука считает ошибочной и не подтверждённой экспериментами. Сама Кузнецова заявляет, что не помнит, чтобы она такое говорила. А дальше начали работать журналисты. По версии некоторых изданий, интервью, где упоминалась телегония, давала не нынешняя уполномоченная, а её тёзка, тоже Анна Кузнецова, хотя она этого не утверждала. 

Может, и тёзка. Вот это интервью на «Медицинском портале Пензы». Опубликовано ещё в 2009 году, 7 лет назад. И там действительно говорится о телегонии как о науке. Анна Кузнецова представлена в статье как психолог, член Совета общественной организации «Благовест». Но и новый детский омбудсмен, Анна Юрьевна Кузнецова, по образованию психолог. И работала в то время в «Благовесте». Даже на «Википедии» эта информация есть. Всё сходится, то есть это именно та Анна Кузнецова.

Но с обвинениями в обмане я бы на месте возмущённых читателей не спешил. Во-первых, человек действительно мог забыть этот разговор. Вы помните всё, что говорили 7 лет назад? Во-вторых, за 7 лет у человека взгляды могут сильно измениться. Ваш покорный слуга 7 лет назад тоже верил во всякие теории вроде телегонии и тому подобное. За 7 лет можно политические взгляды поменять на противоположные, наверняка у многих из вас такие знакомые найдутся.

А вот про тёзку начали сочинять СМИ. Кузнецова про тёзку ничего не говорила. Этой сказкой издания, которые её запустили, оказали ей медвежью услугу. Если бы они вообще не придумывали никаких тёзок, а просто привели её слова, что, дескать, забыла, и то это выглядело бы не так плохо для неё. Как говорится: «не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо».

То ли подмазаться хотели, то ли ума только на это хватило, но получилось, что подставили. Беда с этими однофамильцами. Вот и «Дейли Мейл» тоже, видимо, консультировалась у этих журналистов и снабдила новость о Захарченко, у которого нашли 122 миллиона долларов, фотографией главы ДНР. Ну а про сестру - это уже, как водится, молва добавила. 

Спасибо внимательному зрителю за материал!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Олорин
Никто не подметил, что в телегонию верили тогда, когда (или там, где), плохо было с генетикой? Как только наука стала развиваться, телегонии поплохело. То же и с астрологией, кстати. Ну и в древности никто не заморачивался - девственность теряли рано. Первое - христианство с его подавлением нрмальных инстинктов, второе - капитализм, когда невеста стала товаром и он не должен быть БУ.
Наконец, покажите мне ученого (в теме), который был бы "за" телегонию.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Может хватит лезть в ту сферу, которая вас не касается?
"...академик Российской академии естественных наук, доктор биологических наук, Петр Гаряев.."
Если в инете пошарить, ой, сколько учёных-тупиц, если исходить из вашего безапелляционного утверждения о лженауке, этот вопрос изучает.
Может, им и оставим тему, а не будем использовать этот момент для нападки на нового омбудсмена?
1
Сергей Олорин
Это важно, потому и лезу. Тебе не понять.
Речь не про омбудсмена. Пусть работает.
Академик с РАЕНа... Понятно. Серьезных работ по теме нет и не может быть.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Можете написать отдельную статью про телегонию, думаю, здесь все с удовольствием её обсудят.
Но в рамках нападок на обмудсмена - это выглядит целенаправленной провокацией
0
Надежда Семеновская
Все несколько проще, если учесть, что ключевые сферы влияния уходят от либералов.
Как посмела? Мало того, что шесть детей, и ни одного особенного ребенка? Да еще и того хуже - от одного отца? Ну вообще безобразие. Вот была бы шведская или гомосексуальная семья - другое дело. А это что такое, товарищи? Она еще и попадья. Девственницей замуж вышла... Ужас. Куда смотрит весь цивилизованный мир?
2
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Любой специалист по разведению породистых животных знает, что если самка не разу не повязанная (скажем сучка), погуляла (не уследили) с простым без породным дворовым кабелем. То не зависимо от результата (наступила беременность или нет) ее исключают из дальнейшего выведения породы и документы на ее, как породистой, аннулируют. Если нет эффекта телегония, тогда зачем это делать? Но все элитные звероводы поступают именно так. Наверное им просто нечем больше заняться...
3
Надежда Семеновская
Более того. Бывает, что в какой-то редкой породе мало сук. И ей дают несколько партнеров не в один день, конечно. Но в одну течку. И все равно отец предполагается. У каждого щенка может быть свой отец, о как. Доказано генетической экспертизой, что сперма очень долго живет в женском организме...
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Для слециалистов по разведению время-деньги.Тем более что собственная жизнь тоже не бесконечна.И ещё у них много самок для селекции.Поэтому целесообразно выбраковать неудачно спаренную особь,чем ждать пока она родит,а потом восстановится после родов.Выбраковке подлежат и чистопородные,но лриносящие потомство с не характерными для данной породы признаками.
0
Михаил Боголюбов
Телегония относится не к научно-опровергнутым, а к научно-спорным вопросам. Наука в своих теориях и признаниях многократно за свою историю поворачивала на 180 градусов. Может, и телегонию оправдают лет через 10, кто знает?
Верит человек или не верит в телегонию — это никак не сказывается на качестве его работы в должности омбудсмена. Любить детей не на словах, а на деле, практически, всем сердцем — вот что здесь главное. А разве может здесь кто-либо сравниться с матерью по силе деятельной любви?
4
Сергей Олорин
Ну-ка примеры поворота на 180 градусов. Кое-что было, например официальное отрицание падающих с неба камней. Но здесь совсем другое. Метеориты трудно наблюдать, а эксперименты по рождению детей проводятся регулярно.
-2
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
В 14 веке вас за утверждение о том, что чума - это вирус, научно сожгли бы на костре.
Так что, может, прекратим все спешить с выводами?
Даже в 20-м веке ученые, изучавшие ДНК в СССР, подвергались гонениям.
Оставим спорные научные вопросы в покое и посмотрим, как она будет исполнять НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ по защите прав детей.
.
"Лысенковщина — политическая кампания по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики (вейсманизма-морганизма) и временному запрету генетических исследований в СССР (при том, что Институт генетики продолжал своё существование). Получила своё популярное название по имени Т. Д. Лысенко, ставшего символом кампании. Кампания развёртывалась в научных биологических кругах примерно с середины 1930-х до первой половины 1960-х годов."
3
Сергей Олорин
Сожгли бы ученые??
Лысенковщина - это политика. Внутри СССР. В других странах изучали генетику. А где исследуют телегонию всерьез?
Давайте все-таки исходить из того, что наука знает, что делает и говорит.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
В 14 веке именно монахи считались учёными, если не знаете.
И сжигала инквизиция, в которую входили и монахи.
Только не надо про "политику в СССР".
Сейчас всё то же самое повторяется с телегонией.
Я задолбался объяснять, что я не ЗА телегонию, я против того, чтобы её примазывали к политике (что сейчас и происходит из-за детского омбудсмена, которая не нравится либералам).
Хотят учёные заниматься телегонией - пусть занимаются, вам то что с того?Вы к этой теме то отношение какое имеете, кроме либеральных взглядов?И самое смешное, ЛИБЕРАЛ (стоящий за свободу и прочее) занимается ограничением свободы же. Или крестик снимите, или трусики наденьте.
3
Сергей Олорин
Про научный метод доводилось слышать? Нет? Я никого не ограничиваю, хотя я бы не поддержал проект по такой теме. Я просто пытаюсь убедить людей не верить в чушь. Потому что неподалеку вечный двигатель, астрологи и Петрик. А наука же знает не все и вообще чем черт не шутит.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Улыбнул Петрик ))))
Я не спорю, но если мы начнём запрещать - до чего докатимся?
Обратно к кострам и к инквизиции?
Не проще ли заниматься своим делом, следя за тем, чтобы госсредства на ерунду выделялись по самому минимуму (принцип частного финансирования)
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Кроме Лысенко можно вспомнить Павлова с его собакой и овечку Долли.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Да больше половины правительства и "толерантных экономистов" верят в приватизацию и "невидимую руку рынка". И чо? И кто вреднее для страны и нашего народа? Вот "телегонии" нет, но почему-то кинологи и не только, гульнувшую на стороне самку к племенному разведению не допускают? Или я ошибаюсь? (урарау)
2
Сергей Олорин
А многие чрез порог не здороваются или детей крестят. И что это доказывает, кроме суеверия?
-1
Rinat Sergeev
За семь лет взгляды часто эволюционируют, но редко - меняются.
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Бывает, что и меняются.
Я, лично, в начале 2014 года склонялся к мысли, что Путин - это новое, исключительное явление в политике и мировом устройстве (и позор... - на аватарах своих ставил Путина я в 2014г...).
А оказалось... Посредственность, не годная ни на что, кроме хитрой делёжки высочайших доходов от нефти по 120$. Всё! Нет нефти по 120$ - нет "гениального Путина". Это уже очевидно.
Он труслив и обладает исключительно низкими аналитическими способностями. Стратегическая потеря Украины для России - целиком его вина и ответственность.
-5
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Покатило традиционное набрасывание г.. на вентилятор? тема: "телегония", не про Путина. (урарау)
3
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Вентилятор из гавна.
Не так? Путинский вентилятор.
-4
Rinat Sergeev
И в чем же изменение Ваших взглядов?
Как был упрощенный экстрим, так и остался.
Мои взгляды на Путина не изменились. Как не считал его богом тогда, так и не считаю его трусом сейчас. Объективное сравнение Путина с длинным рядом прошлых и современных мировых лидеров - ставит его довольно высоко. Но, с моей точки зрения, это во многом и благодаря общей деградации института лидерства в мире.
6
Фёдор Столяров
Поскольку современная наука такова, что никто из нас - потребителей научных знаний - не может перепроверить выводы учёных самостоятельно, опровергнуть их или подтвердить, нам остаётся только принимать их на веру. Или не принимать. Когда-то смеялись над генетикой, называя её буржуазной лженаукой, основанной на "гороховых законах попа Менделя", сегодня смеются над телегонией. Завтра объявят, что в этой теории есть рациональное зерно, и перестанут смеяться. А может быть и не объявят. Поэтому, верите вы в телегонию или нет - зависит в первую очередь от того, идёте ли вы в русле общепринятой на данный момент точки зрения или нет.
В советские времена препятствием для государственной должности стала бы вера в Бога, сейчас это почти мейнстрим, над этим уже не рискуют смеяться. Зато можно смеяться над телегонией.
3
Сергей Олорин
Это эксперименты на БАКе вы повторить не можете, а разобраться, как получаются дети (я имею в виду процессы после самого интересного), вам посильно. Вообще-то телегонические эффекты возможны - разве не бывает так, что сын вашей жены вдруг похож на ее первого парня? Вообще бывает, что генетическая информация передается через стены (похож на соседа) или воздушно-капельным путем (похож на коллегу). У собак есть такой эффект, так как сперма может жить в собаке довольно долго. С генетикой другое - чисто политический мотив. Как и вера в бога. Здесь другое важно: те, кто придумал телегонию, основывались на чем-то, у них были наблюдения? Если да, ты нынче их повторить вообще просто. Так что если "вдруг" всплывет новый механизм передачи информации, ныне неизвестный, то и тогда он никак не мог быть известен. В общем, мы знаем очень много, и понимаем, что не знаем тоже очень многого. А вы знаете только второе. Прям почти Сократы. Ну, учитесь, что я могу еще посоветовать?
0
Фёдор Столяров
Если нам что-то вбили в голову в школе или в институте, это ещё не значит, что мы что-то знаем. Мы просто верим на слово авторитетным для нас источникам. Разобраться в сущности той или иной теории не трудно, но ведь это вовсе не означает, будто мы тем самым её доказали или опровергли. И наконец, если какая-то концепция расходится с известными на сегодняшний день механизмами наследственности, никто не возьмётся утверждать, что нам известны все механизмы наследственности. Завтра вполне может быть открыто что-то новое, что позволит взглянуть на ту же телегонию под другим углом зрения и позволит вписать её в научную картину мира.
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Сейчас телегонию отрицают из за того что она мешает "свободной любви" т.е. делайте люди как делают кролики или собачки под забором... А это приводит к расшатыванию понятия семья. Семья - ячейка общества. Уничтожив семью, уничтожите общество. Ослабите семью, ослабите общество и тогда его можно будит добить уже другими способами. Сейчас "все это" используют как оружие длительного воздействия на нас. И им не выгодно что бы люди знали правду о телегонии. Т.к. тогда желающих вступить в добрачные отношения станет значительно меньше и семья будет значительно крепче. Это все знают наши враги, и скрывают от нас. А кто открывает на это все глаза, тех высмеивают...
2
Сергей Олорин
А если с презервативом, то тоже телегония работает? А почему нет? А может, генетическая информация передается через поцелуи? Или при нескромных взглядах? Или силой мысли? Вообще-то свободные люди предохраняются обычно и понимают, что делают. Семья офигенно крепка, если супруги друг друга впервые видят на свадьбе... да. Бабушке вашей расскажите.
-2
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Прежде, чем чепуху писать, прочли сначала бы основные посулаты телегонии.
Я не сторонник этой теории, но и оспаривать огульно, тупо ссылаясь на презервативы, не собираюсь.
Это дело учёных.
0
Сергей Олорин
Это не теория и у нее нет постулатов. Дичь какая-то, а еще всеэльфийский царь. Так спроси у ученых! Я не авторитет, но спроси у авторитетных!
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Я принимал участие в международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в XXI веке».
Там такая иногда "дичь какая-то" звучала.
И ни один учёный не стал себя вести, как ведёте себя вы.
Полёт на Луну в 18 веке - "дичь какая-то!".
Если вы не знаете, не стоит это обсуждать, тем более, использовать своё невежество в политических целях против власти.
0
Сергей Олорин
Знакомая конференция. Все понятно с вами)
0
Аноним
Сергей, вы лучше занимайтесь "этим", с картинкой, можно даже без презерватива. Вам не ВИЧ ни сифилис тогда не грозит. А главное больше не будет таких вот "Сергеев"
2
Сергей Олорин
Запятые научись ставить, остроумец! Если твой сын на соседа похож - это не телегония, прости. Гарантирую.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Суть он написал верно.
А вы уже на "запятые" переходите.
Когда аргументов по сути нет, начинаем личности обсуждать?
0
Сергей Олорин
Какую суть?! Какие аргументы еще? Что нет механизма переноса информации? Что нет фактов, а они должны быть? Что есть понимание процесса и он телеглнию не допускает? Что она противоречит вообще всему? Вам еще аргументов? Сколько дюжин надо?
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Нет механизма? Нет фактов? Есть понимание процесса? Противоречит всему?
Точно так же - аргумент про теорию Большого взрыва.
Это научная почему-то теория, нет?
Хотя там всё то, что вы написали...
0
Сергей Олорин
Теории БВ нет, есть теории расширяющейся Вселенной. Они не противоречат наблюдениям. Гипотеза статичной вечной Вселенной противоречива сразу - гравитация бы смяла все вещество в комок, а если о том забыть - небо было бы покрыто равномерно звездами.
Расширение Вселенной подтверждено наблюдениями - гуглите реликтовое излучение и красное смещение.
За телегонию нет никаких фактов и теорий. Вообще никаких. Суеверия. Доступно объяснил?
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Смешно.
Те элементы, которые должны подтверждать теорию, так и не обнаружены на коллайдерах.
Вам её править придётся и очень сильно.
В свете этого ваши заумствования выглядят так же, как и умствования Римской Католической Церкви о центре Человека, а не Вселенной.
0
Сергей Олорин
"Товарищ не понимает" (c). Дурака учить - только портить. Детский садик окончи, потом к дядям приставать будешь.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Конечно.
Точно так же себя вели учёные того времени - Великие Инквизиторы.
1 в 1.
0
Сергей Олорин
Как происходит зачатие, в принципе, понятно. Каков может быть механизм телегонии - непонятно, мягко говоря. Если есть эффект - он наблюдаем. Но обычно, если исключать измену, дети похожи на отцов, а не первых парней матерей. Сейчас, во времена относительной свободы, телегония, существуй она, была бы давно общепринята. Так как редко когда выходят замуж за первых.
Да, известно не все. Но известно достаточно много, чтобы утверждать кое-что с полной уверенностью. В любом случае, если эффект достаточно заметен, чтобы его выявили в далекой древности, ныне бы от описаний ломились библиотеки.
Включайте мозг уже, стыдно за страну.
-1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Вам уже ответил выше, так что стыдно именно из-за вас.
В древности как раз это знали (по крайней мере, придерживались посулатов).
Самое печальное, что принципы телегонии соблюдались и в СССР, вплоть до середины 20го столетия по крайней мере.
1
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Тоже верил, а потом узнал про механизм оплодотворения и вообще как дети на свет рождаются :)
А по поводу тезки или не тезка: настоящая кузнецова не в совет входила, а была директором, так что, может и тезка, должности то разные. Впрочем, вообще пофиг. Верит она в эту чушь или нет, никакой роли не играет. Если верит - дажу лучше, будет нравственность продвигать активнее. Беспорядочные половые связи нафиг, [censored] (мужскому и женскому) - бой.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
нынешнее определение телегонии придумано в 19 веке.Классическая телегония(Телегон -сын Одиссея,"рожденный далеко") ничего общего с ним не имеет.
0
Ричард Искатель
Кстати, а в чем конкретно фейк? Сам автор осторожно признает, что именно Анна Кузнецова по всей вероятности высказывалась в поддержку телегонии.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И что? Тот же автор спрашивает, что тут криминального и в чем грех?
0
Ричард Искатель
Как раз греха (с точки зрения Православия, к которому Анна Кузнецова принадлежит) в этом нет никакого. Но засилье поклонников паранауки в окружении Президента начинает тревожить, только и всего. Параэкономист Глазьев, параисторик Чудинов, теперь вот телегонщица Анна Кузнецова. И да, омбудсмену по правам ребенка хорошо бы иметь более научный взгляд на предмет
-2
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Ну-да ну-да.
Глазьев лжеэкономист, а Наебуллина - лучший глава ЦБ во всем мире.
Чудинов врет, а о правдивой русской истории расскажет гусский патгиот В. Живов и Ко.
https://www.youtube.com/watch?v=8VBHUsv5Gq4
Все с вами ясно.
"Мы гусские дгуг дгуга не обманываем"
1
Ричард Искатель
Супер, дорогой аноним, просто супер. Во многих ипостасях видел антисемитизм, но в качестве инструмента научной дискуссии - первый раз. Для справки: лично я не еврей и никакого отношения к евреям не имею даже близко. И да, мне глубоко фиолетово, врет Чудинов или добросовестно заблуждается. Лично я предпочитаю вторую версию, по крайней мере, пока не доказана первая.
0
Ричард Искатель
Кстати, спасибо за ссылку, давно так не смеялся. Лучший юмор Задорнова за последние 20 лет, а может и 30 лет. Надеюсь, он это не всерьез говорит?
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Я тебя удивлю, но то о чем так, шутливо говорит Задорнов зачастую оказывается правдой.
Например, он один из немногих сейчас говорит о славянском происхождении Рюрика и его братьев, что доводит просто до жуткой истерики любого госсийского истогика. Они мне напоминают одержимых, которых облили святой водой.
1
Ричард Искатель
Лично я про славянское происхождение Рюрика читал еще в старших классах средней школы. Был такой Анатолий Чивилихин, слышали, может? Вот он и писал. Я тогда ему верил, кстати, без проблем. А потом, когда я стал знакомиться с разными языками, меня смутили братья Рюрика и смущают до сих пор. Дело в том, что "Трувор" по-шведски означает "верная дружина", а "сине хус" - "его дом". То есть, Рюрик перебрался в Новгород с верной дружиной (тру вор) и домочадцами (сине хус) - вполне логично. И, как вы понимаете, такая игра слов невозможна ни в одном славянском языке, "хус" обозначает "дом" именно в германских языках - house, haus, hus, huis в английском, немецком, шведском и голландском соответственно. Есть у вас объяснения этому феномену? Или опять ограничитесь обвинениями в принадлежности к еврейству?
1
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
А как ты определяешь к какому языку относится слово "хус"? И с чего ты взял что оно не славянское?
Например в древнерусском языке то чем мы дышим обозначали двумя словами: "аэр" и "воздух", но первое слово вышло из употребления.
Сейчас спроси любого к какому языку относится слово "аэр" (Эир) и все ответят к германскому (немецкому, английскому)
А что до Трувара, Синеуса (Синвара), и др. скандинавов то это вообще ни в каких объяснениях не нуждается, ибо Романовым было выгодно мнение о германском происхождении Рюрика и дремучем варварстве русских и славян в общем. За три века все источники, которые этому противоречили подчистили полностью.
А что до шведов. Дак они Ярослава называли Ярицлейхом, и что теперь, скандинавом его считать?
0
Ричард Искатель
1. ОК и что же означает славянское слово "хус"? Или у Рюрика был брат, который усы в синий цвет красил, аки нынешние панки?
2. А откуда известно про древнерусское "аэр"? Можно ссылку?
3. Что значит подчистили? Вместо чего-то или кого-то другого вписали Трувора и Синеуса? И да, откуда сведения про "подчистку"?
4. Понятно, что шведы и другие европейцы переиначивали славянские имена на свой лад. Но слово "хус", как и слова "тру вар" очень древние, они еще до появления славян возникли.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Книги читать нужно, а не ссылки просить.
Про "Аэр" я прочел в словаре древнерусских слов из книги "История Государства Россиийского" Н.М.Карамзина,
Может в инете где-то есть.
Я тебе повествую, что была жесткая чистка русских источников, которые противоречили "норманнской теории". хочешь подробностей? Тогда к Ломоносову, чьи труды кстати, тоже подверглись жесткой цензуре.
0
Ричард Искатель
Может быть, и Мармье прав. Я же говорю: у меня нет никакой принципиальной приверженности той или иной теории. Я выбираю ту из них, которая лучше объясняет известные мне факты.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
А какие есть основания не верить французу, который своими трудами поднимает самосознание русских?
Более того, у него есть все причины недолюбливать Россию и русских, ибо именно они за 15 лет до его трудов положили конец могуществу Франции.
И кстати еще одним косвенным доказательством правдивости славянского происхождения Рюрика может являться поведение русофобских российских СМИ, которые никогда не расскажут о Мармье и его трудах.
Во всех СМИ: ТИШИНА.
Потому что они знают, что обсмеять как они привыкли, эти предания будет почти невозможно.
Наши СМИ одни факты подтасовывают, а другие скрывают. Веры им нет.
0
Ричард Искатель
У меня, как я уже говорил, никаких. Но у профессионалов они вполне могут быть. Почитайте, например, статью Клейна "Норманизм - антинорманизм: конец дискуссии". Впрочем, по-вашему, раз фамилия не русская, значит, правду писать он не может, не так ли?
И да - довольно странно было бы изучать историю по СМИ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Про профессиАналов только не надо.
Эти потаскунчики об упомянутых мной преданиях ни сном ни духом, что уже говорит об их профессионализме.
Но как только им задают вопрос про Рюрика обычные небезучастные люди, то они отвечают в духе Живова и говорят про вонючую похлебку. Мне такие животные противны.
Клейна читать не буду, т.к. судя по всему он "норманист", а значит лжец.
Совсем недавно в 2003 году стало известно, что [censored] речь Карла XI была написана на русском языке, так что еще не известно к германским ли народам относились скандинавы..
0
Ричард Искатель
Скажите, а кроме ругани против позиции Клейна у вас есть что? Впрочем, вы уже ответили: не читал, но осуждаю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Я уже про "норманскую теорию" написал достаточно.
Лишь один Ксавье Мармье не оставляет от неё камня на камне.
Дак тогда зачем мне тратить время на очередного вышлепка-норманиста, читая его статьи?
0
Ричард Искатель
А я вот не вижу, почему "камня на камне не оставляет". Почему, например, сказание о трех братьях не могло попасть к поморским славянам от тех же новгородцев?
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Полабские славяне, а не поморские.
Наверное потому, что искаженные первая новгородская летопись младшего извода и повесть временных лет по которым написаны наши учебники говорят, что Рюрик был норманном
А предания бодричей прямо этому противоречат, повествуя, что правители Руси ведут род от князя из племени ободритов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
И еще по поводу скандинавских имен в дружинах первых русских князей, и по поводу имен Трувора и Синвара.
Давно известно, что поганая немчура обожает каверкать русские имена и названия на свой манер. Так захватив полабье немцы переименовали славянские города: Зверин (Шверин), Велиград (Магдебург), Старград (Ольденбург).
Я думаю что сотни немецких академиков в петровское время именно таким переименованием и занимались.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
[censored] речь*
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Ахринеть цензура.
**Погр@бальная речь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Кстати поганая романовская ручонка дотянулась не до всех.
Был такой французский путешественник и писатель Ксавье Мармье, который в 30-х годах 19 века впервые записал предания мекленбургских крестьян, которые повествуют о трех братьях из племени ободритов : Рюрике, Синваре и Труваре, которые когда-то очень давно отправились из этих земель княжить к восточным славянам.
Ободриты, если кто не знает это племя подвергшееся онемечиванию в 11-12 веках, и сегодня на землях полабских славян располагается фед. земля Мекленбург.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Чудинов к окружению президента России непричастен. Это Вы с Президентом WBA и боксёром Чудиновым перепутали)))
0
Ричард Искатель
Это не я, это уважаемый Павел Кожевников утверждал, что именно Валерий Чудинов, который "историк", - советник Президента. Вот и верь после этого людям...
-1
Сергей Олорин
Вроде сейчас она в это не верит (или так говорит). Собственно, дело такое - кто-то вон в приметы верит - тоже не научно, но так, невсерьез. Ее работа - права детей, так? А не их, хм, производство.
0
Ричард Искатель
Дай Бог, коли так. С точки зрения её новой сферы ответственности меня тревожит не столько телегония как таковая, сколько предложения, телегонией обосновываемые. Например, отказ от предохранения. Она, конечно, героическая дама, раз шестерых родила, но требовать это как норму для всех? И воздержание как альтернативу?
0
Сергей Олорин
Ну, будем надеяться. Я так и не понял, работает ли телегония, если используется презерватив. Если нет, то по идее - наоборот надо поощрять контрацепцию. Если да, то нас ждет еще много радости!
0
Ричард Искатель
Сергей, это еще один перл! 5 баллов! :-D
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Не-а, не боюсь. Потому что дело не в знании, а в методе. Ошибку может совершить кто угодно, включая и самых великих ученых. Вон Эйнштейн возражал против квантовой механики, Бог, мол, не играет в кости. Но свои возражения он публиковал, их обсуждали и отвергли, с аргументами и с эмпирикой. И в конце концов убедили. Это и есть научный метод. А надписи на русском языке на римском Форуме видит один Чудинов. Причем, читать "по Чудинову" надо то слева направо, то справа налево, то сверху вниз, то снизу вверх. И - вишенка на торте - надписи оказываются на СОВРЕМЕННОМ русском языке, а не на языке Несторовой летописи, Слова о полку Игореве или берестяных грамот. Высокая наука, млин, никому окромя Чудинова недоступная.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
И каким же аршином вы измерили мой дилетантизм? Или "дилетант" - это для вас вроде ругательства?
-1
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Согласен полностью.
Я не обладаю настолько широкими теоретическими знаниями, как вы Ричард, но мой опыт в реальной экономике и широкий общий жизненный опыт , подсказывает, что в России "с паранормальным что-то не так". Оно там везде. Почти.
Увы, сомнения в правильном пути развития России и гениальном "нашевсё" , вызывают бешенство у "шизопатриотов" - слово некрасивое, а как назвать?
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Надо добавить,
что невзирая на ругань и оскорбления, советую Вам продолжить публиковать заметки здесь. Даже предложить себя в авторы. Подумайте.
Техномад и Настя Куршева слишком примитивны и необразованны ( может ещё кого забыл из "оппозиции"). Вы были-бы интересны. Общий уровень дискуссий на "Политраше" поднялся бы выше бытового мата.
-1
Ричард Искатель
Спасибо. Эта мысль мне приходила в голову, например, написать про кризис современного менеджмента. Или про революцию в образовании.
0
Михаил Боголюбов
"Научный взгляд" хорош при выборе технологии изготовления разнообразных изделий или прогнозах погоды, например. Когда речь идёт о детях, о их воспитании, на первое место выходит нравственное начало, а не холодно-научное. Из того, что телегония, с помощью которой пытаются материально подтвердить необходимость верности и целомудрия, не признаётся научным сообществом, не следует нежелательности воспитывать детей в этих самых качествах, охраняя чистоту их внутреннего мира.
0
Ричард Искатель
Верность и целомудрие - это прекрасно, говорю без тени иронии. Но тогда о них и надо говорить, а не прятаться за псевдонаучные теории. Иначе, когда молодому человеку или девушке станет ясно, что "телегония" - фуфел, то он или она может подумать, что верность и целомудрие - такой же фуфел. Это точно именно то, чего вы добиваетесь?
0
Сергей Олорин
Если верность держится на страхе, грош ей цена. Это как человек, который не ворует только потому, что посадить могут. Порядочным его не назовешь, хотя внешне он выглядит таковым.
3
Михаил Боголюбов
«Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец» (Евр 5:13)
Да, многим людям не нужны «материальные подпорки», чтобы подтвердить необходимость верности и целомудрия, ибо для них это очевидно, т.е. составляет предмет веры. Но есть и огромное количество других, считающих себя «научно-мыслящими», духовных младенцев, которые верят только материальному, рассудочному и логически ясно представляемому. Для таких людей и ищутся такие объяснения (а они должны существовать, ибо Бог творит в нашем материальном мире через материю же). Незнание человеком неких духовных истин не снимает с нас обязанности попытаться предупредить его о неверных шагах.
1
Ричард Искатель
Михаил, а все же, что будет, если такой вот человек обнаружит, что телегония не имеет под собой никаких научных оснований? Не откажется ли он и от верности заодно? Как писал английский автор Г.К.Честертон, "Ложью можно послужить религии, но Богу ложью не послужишь".
0
Михаил Боголюбов
Ни одно научное мнение не может считаться постоянным на все времена. История науки учит нас, что одна теория там сменяет другую, порой включая предшественницу как частный случай. Поэтому для меня спорные вещи звучат как "официальная наука в настоящее время не смогла обосновать или подтвердить".
Глубокое изучение законов материального мира может привести человека к Богу, но вера, когда появляется, уже не нуждается в материальных обоснованиях, ибо она есть очевидность и уверенность в невидимом.
0
Ричард Искатель
ОК. Раз идея телегонии вам подходит с нравственной точки зрения, вам приятнее верить, что она хоть когда-нибудь окажется правдой. Я вас правильно понял?
0
Михаил Боголюбов
Да, так. Любой человек интерпретирует факты с точки зрения своих философских и духовно-нравственных убеждений. И учёные в том числе.
0
Ричард Искатель
Академик Павлов, верующий, между прочим, когда-то говорил: Бога я оставляю за дверьми моей лаборатории. Будучи одновременно верующим и исследователем по профессии, как и он, я очень хорошо его понимаю. А вы сами имеете какое-то отношение к науке?
0
Михаил Боголюбов
К науке отношения не имею. Что хотел сказать этими словами Павлов, где и при каких обстоятельствах они были произнесены - может знать только он. Поэтому не берусь судить о смысле. По мне, как невозможно душу по своей воле где-то оставить, так и веру, ибо вера - это живой огонь в душе.
0
Ричард Искатель
Душа остается с человеком всегда, разумеется. Но ученый исследует исключительно закономерности материального мира, он не может искать в предмете своих исследований ни Бога, ни следы Божественного вмешательства в материальный мир. Только так мы можем разделить науку и Веру, чтобы одна не мешала другой. Если же ученый будет выбирать те наблюдения, которые по его мнению угодны Богу и отбрасывать все остальные, он просто перестает быть ученым, исследователем.
0
Михаил Боголюбов
Конечно. Но тогда такой учёный должен хорошо понимать, где кончаются факты, а где начинается их философская интерпретация (хоть идеалистическая, хоть материалистическая).
При правильном целеполагании человека наука и вера не мешают, а, наоборот, как бы соработничают друг другу. Как пример могу привести наших верующих учёных, чей вклад и в науку, и на церковной ниве очевиден: Это и Лука Войно-Ясенецкий, и Пузик Валентина Ильинична...
0
Ричард Искатель
Совершенно согласен. Для меня тоже Вера и наука вполне совместимы, в том числе и в личном опыте. Да и академик Павлов верил в Бога. И, кстати, мне вполне понятно, если ученый, исходя из своей Веры, отказывается от какого-то исследования, ГМО, например. Но, начав исследование, он должен вести его по законам материального мира.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Любой обмен особей генетическим материалом сказывается на обменивающихся особях и сохраняется у них. Лучшим подтверждением является - "муж и жена одна сатана".
0
Сергей Олорин
Смешная шутка.
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Пока никто не доказал наличие телегонии у человека. Кстати, как раз генетика прямо противоречит телегонии. А вообще, обилие приверженцев паранауки в окружении Президента внушает тревогу - Глазьев, Чудинов, теперь вот Кузнецова...
-2
Аноним
Генетика, она стремная. Лысенко плющили-плющили как сталинского мракобеса от науки, а потом вынесли на обложку международного журнала, как первоисследователя внехромосомных механизмов передачи наследственной информации.
Так и с телегонией может оказаться - один мужчинка подарил даме во влагалище свой набор хромосом, которые подхватили плазмиды микробов влагалища, другой мужчинка, третий... а потом найдут, что плазмиды от микробов подарочки от мужчинок к ребеночку передали.
Так что откуда нам знать, что когда обнаружат...
2
Ричард Искатель
Можете дать ссылку на обложку международного журнала с портретом Лысенко?
Что касается "плазмидов", без эмпирики, без экспериментов - это досужее рассуждение.
-1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Телегонию опровергали неоднократно. Это сродни вере в самозарождение жизни и что мыши берутся из мусора. Корни всей этой хренотени с тех времен. До сих пор некоторые утверждают, что земля плоская, а выход в космос -фейк. Из этого следует, что идиотизм вообще присущ человеку, поэтому пока наука не докажет обратного, телегонию стоит считать лженаукой и всячески вытравливать откуда только возможно.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Если бы практика показывала достоверность телегонии, то ученые бы подтвердили, даже если не могли бы объяснить. Ученые же как то с квантовой неопределенностью мирятся, хотя ни черта не понимают как такое вообще возможно. Повторюсь, если бы существовал эксперимент подтверждающий существование телегонии, то ее бы признали. И ведь телегонию проверяли экспериментально сотни раз, и раз за разом ничего даже близко похожего не было выявлено.
1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Вам выше про того же Лысенко, генетика в СССР, которого гнобили кому не лень, уже рассказали.
Такие же аргументы против него и приводили.
Вам дашь волю - телегонию объявите лженаукой со всеми вытекающими.
Это пусть сами учёные, как положено в научных кругах, разбираются без нас, нет?
Умные Очень стали...
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Так ее и объявили лженаукой. В серьезных кругах ее даже не обсуждают. Эту проблему обсосали еще в 70-х прошлого столетия так, что белых пятен не осталось и отношение к ней такое же как к торсионным полям. Те кто в нее верит не ученые, а идиоты. Наука опирается на факты, фактов нет, экспериментов подтверждающих эти бредни тоже нет, вопрос закрыт.
0
Сергей Олорин
Его гнобили или он?
У генетиков были аргументы и факты. И в других странах они работали себе. Телегониво и есть лженаука. И ученые, как нам и положено, разбираются в своих кругах и разобрались уже. Но вам все мало. Как кто пикнет "наука еще не знает", так вы тут.
-1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Ну да, так же Джордано Бруно объяснили всю глубину его заблуждения... прямо на костре. (По решению светского суда 17 февраля 1600 года Бруно предали сожжению в Риме на площади Цветов)
Затем уже и Галилея добили, для верности. (Следствие тянулось с 21 апреля по 21 июня 1633 года.)
"Приговор суда над Галилеем церковь отменила в 1972 году. А еще через 20 лет Римско-католическая церковь, в лице Папы Иоанна Павла II признала и приговор, и процесс ошибкой."
И вы туда же?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Что за ерунду говорите. У Джордано Бруно были доказательства и в нынешнее время никто бы их не отверг, потому что они кому-то не нравятся. У всяких верующих в телегонию доказательств нет, следовательно они псевдонаучны пока хотя бы не подтвердят это "явление" экспериментом.
2
Сергей Олорин
А что, кстати, было в решении суда?
А ничего, что это церковь сделала, а не современная наука?
А главное, что у этих жертв были факты и аргументы, но их "переиграли". Издержки человеческой природы. Иначе ситуация с телегонивом - никто не сжигает и не сажает, но фактов нет. Одни суеверия и байки из серии "жена клялась, что не изменяла, а сын на ее первого похож. Телегония!"
-1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Не выкобенивайтесь.
Это сделала именно НАУКА, поскольку именно монахи были учёными того времени.
Точно так же блеют сторонники "телегонии", но вы их просто переиграли.
Вы их попросту уничтожаете, аналогичным отношением Церкви 13-16 веков "Земля - это центр вселенной, и никак иначе, а кто думает иначе - тот НЕ УЧЁНЫЙ".
500 лет прошло, а вы там же.
Как Земля может вращаться вокруг Солнца, если Центром вселенной является Человек?
0
Сергей Олорин
У современной науки есть науч. метод, так что это другое. Они были церковники прежде всего и приговор, соответственно...
Ты можешь увидеть разницу меж 2мя ситуациями? В 1ой человек делает какие-то выводы и его гнобят или убивают успешные коллеги. В другой у человека нет никакой базы и его высмеивают и игнорируют?.
Похоже, что нет. Работы мысли вообще не вижу. Обезьяна с клавиатурой. Объяснять что-то обезьяне нет смысла. Но...
Те, кто говорил, что Земля не центр, имели факты? Хоть какие-то? Соображения? Если нет, то это ни о чем. Если да, то это ситуация 1. Поведение плохое, но оно на совести Церкви. С телегонией же ситуация 2. Их никто не убивает. Денег не дают, да, но это правильно. Хочешь - купи мышей по 100р и докажи. Ничего тебе не будет. Если серьезная работа - ее примут всерьез, поверь.
Но телегония опровергнута. И нет даже теоретически описания механизма ее. Поэтому - не ученый. Еще плоскую Землю вспомни, тоже теория из "научных". Кстати, выглядит убедительно.
-1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
А вы чем от "дремучих" церковников отличаетесь?
Всё, что не устраивает вас - на "костёр", не так ли?
Ссылка "что их никто не убивает" - это ссылка с вашей точки зрения.
С точки зрения УЧЁНЫХ, которые занимаются этой темой - вы незначительно отличаетесь от инквизиции 14-16 веков.
Для понимания СУТИ: назовите вашу докторскую по "соседней" теме.
Ай, подозреваю, ваша защита - это "диван"...
1
Сергей Олорин
Тем, что доказательств хотим. Такие вот садисты - подавай нам доказательства опровергнутой теории. Про костер - это твои больные фантазии. Тебе прямо говорят - не наш метод, это церковники до сих пор жгут (правда, только книги). Не убивают с любой ТЗ.
Нету ученых в этой теме, ну нету. Если есть фрики, то они именно фрики, потому что у них нет ни статистики, ни эксперимента, ни теории. Ученый, прежде чем взяться за тему, смотрит, что уже сделано. И браться за Плоскую Землю не будет. И за телегонию не будет. И за торсионные поля. А если будет, то потащит налюди факты. Или хотя бы теоретические наброски.
В отличие от инквизиции, мы никого не гнобим. Да, совет не поддержит такую тему и никакой фонд тоже. Но это другое. А на свой страх и риск - занимайся, только отношение к тебе будет... Попробуй, работая в золотодобыче, займись алхимией и посмотри, что будет. А в свободное время - можно.
Я к.ф.-м.н., докторская еще в работе. Впрочем, тема моей работы к делу не относится, извини.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Хахаха, вы этим и занимаетесь - отвергаете телегонию потому, что вам эта "фигня" не нравится.
Скажите, вы можете экспериментально доказать Большой взрыв?
Нету этого? Так астрономия на чём тогда базируется?
Ну, ату астрономию, ату?
Начнёте?
Нет? Так в чём дело? Так обмудсмен не заявляла о вере в теорию Большого взрыва?Всё понял, простите...
1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Какие доказательства то? )
Вы вечно ссылаетесь на стороннее, ни разу не приведя аргументы тут своими словами.
Для юриста Средневековья ваши аргументы - ничтожны.
Правильным было с точки зрения науки центральное восприятие Человека (к чему вы, либералы и стремитесь до сих пор, и плевать вам на инквизицию).
Модель Вселенной, ставящей Человека на неудобное место - было НЕНАУЧНО в то время, вот и всё.
С точки зрения НАУКИ того времени - Вы мракобес и телегонист.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Смешал религию с наукой, это как сравнивать политику со справедливостью... хватит натягивать сову на глобус.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Удобно, правда?
По существу возразить, как ученому нечего - так сразу "не читал, но осуждаю", "у них глобус не такой, как мы привыкли и сильно отличается от глобуса УКРАИНЫ".
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Ваши аналогии некорректны, поскольку исходные условия и правила систем не совпадают...
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Я задал конкретные для учёного вопросы.
Вы предпочли счастливо ливнуть под причиной "наука и вера не имеют ничего общего".
Буду я спорить, как же, если ВЫ ВЕРИТЕ как минимум в устройство Вселенной по теории Большого взрыва, а как максимум я с удовольствием скину инфу о нераскрытых научых задачах 18-19 столетий.
Как говорил один мудрый человече: мне скучно, давай поскучаем вместе?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Я верю конкретным доказательствам подтверждающим теорию и вместе с тем допускаю, что теория может быть либо не верна либо не совсем верна и нуждается в корректировке, что опять таки полностью согласуется с научным методом. И что дальше? Я не понимаю чего вы хотите добиться? Наука не претендует на "абсолютную истину", но стремится к ней приблизиться используя научный метод.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Теория большого взрыва это теоретическая модель, лучше всего описывающая совокупность наших знаний о вселенной, если найдут модель лучше объясняющую возникновение вселенной ее сменят. И у вас каша в голове, наука и вера не имеют ничего общего. У науки есть четкие критерии и методы отделяющие научные знания от ненаучных. И ваше понимание этой области нулевое, иначе бы вы не пытались втереть эту хрень.
0
Сергей Олорин
Мы отвергаем телегонию как гипотезу, которая не подтверждена наблюдениями и противоречит доказанным теориям. И теорию плоской Земли отвергаем. И астрологию. Расширение Вселенной ты можешь сам наблюдать, посмотрев на ночное небо, на котором видно не так много звезд, сколько их там есть.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
В чем разница, объясните мне, у которого "каша в голове", между Теорией Большого взрыва и Теорией Телегонии?
Именно с вашей позиции: "У всяких верующих в телегонию доказательств нет, следовательно они псевдонаучны пока хотя бы не подтвердят это "явление" экспериментом".
Т.е. если считать наукой только то, что можно подтвердить экспериментально, то теория Большого взрыва с вашей (!) точки зрения такая же ересь, как и телегония.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Сравнить бы ваши слова с инквизиторами - один-в -один.
Я в шоке, что в 21 веке такое происходит.
Если ваше мнение не совпадает с моим - в костёр, не так ли?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Вы бредите... Сравните, между - мне неважно что говорите, раз это противоречит догматам церкви вы будете сожжены... и - без предъявления доказательств ваши утверждения силы не имеют, но вы можете предъявить доказательства в любой момент наши двери всегда открыты. Однако если вы будете использовать имя науки для мошенничества и популизма, то подвергнитесь общественному порицанию.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Не лгите.
В то время вас просто сожгут на костре.
В современное "гуманное"время, от Леонардо да Винчи до Никола Теслы - просто "нед денег = нет науки".
Скажите мне, какое в начале XX века электричество.
Тесла, определённо, не совсем нормальный?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
А где ложь? Вы уже переходите на недостатки системы... и вообще какое отношение это имеет к телегонии?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Элементарно. Теория большого взрыва это всего лишь модель объединяющая в себе множество научных знаний и дающая представление о наиболее вероятном происхождении вселенной. Эту модель создали довольно давно и она была гипотетической до тех пор пока не нашли реликтовое излучение (которое должно было быть в рамках модели) подтверждающее теорию. С тех пор эта модель постоянно дорабатывается и дополняется новыми знаниями. Вместе с тем, эту модель легко заменят на другую если обнаружат противоречия в имеющихся знаниях и найдется модель лучше объясняющая эти процессы. Телегония же попросту не имеет под собой оснований вообще, кроме веры некоторых людей. Никакой совокупности знаний, опытов, наблюдений, да даже вообще понимания механики процесса. Поэтому статус ей гипотеза в лучшем случае и то с большой натяжкой, гипотеза должна подтверждаться фактами, с которыми у телегонии больше такие проблемы.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Это всего лишь версия.
Как и то, что человек произошёл от обезьяны.
В рамках версий одни считаются "научными", другие - нет.
Меня просто удивляет, как яростно одна группа ("учёные") активно нападает на другую ("мракобесы").
Я уже чётко пояснил, что в 13-16 веках это уже было.
Вы хотите повторить?К счастью или нет - не получится.И политизировать тут это совершенно излишне.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Так этого никто не отрицает, как и ученые. Но это лучшее из имеющегося, при этом модель вполне рабочая и даже при помощи нее смогли предсказать некоторые процессы во вселенной и при помощи наблюдений убедились в их истинности. В будущем возможно ее заменят или глубоко модернизируют. В науке всегда закладывается вероятность ошибочности любого знания (критерий Поппера). И ученые нападают потому что этими псевдотеориями размывают само понятие науки, причем этим пользуются всякие мошенники. Называйтесь чем угодно и как угодно только не наукой, у науки есть свои законы, если вы им не соответствуете - свободны. Создавайте свою "науку" с блекджеком и шлюхами.
1
Сергей Олорин
А как появился человек? Теория эволюции объясняет все. Альтернатив нет.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Полную цепь "обезьяна - человек" плз. ;)
Нет её, что вы тут напишете то?
0
Сергей Олорин
Какую полную цепь, чадушко? Может, с учебника за 7 класс начнешь? Вообще же не знаешь ни черта. Тебе поименно надо, Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова? Что такое научное доказательство, знаешь? В ДНК веришь? Анатомию можно сравнить. Да много чего можно сделать. Но ты мне альтернативу предложи.
Есть СТЭ, которая объясняет все, хотя поименной генеалогии от древней обезьяны до Адама как бы нету. Пичалька. И есть Полноправная Альтернатива - Разумный Дизайн. "Сотворил Б-г...". И все ясно, и думать не надо.
И что печально - идиотов все больше и больше. Самомнения до черепной кости, а почитать и разобраться - никак, сплошная кость в черепе-то.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Конкретные законы, плз, в студию.
Экономим время, опираемся на факты.
Вы ж учёный, нет?
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Гуглите "научный метод" и просвещайтесь. И да, про логику не забывайте, то что вы пытаетесь натянуть сову на глобус это понятно, только смысла в этом не вижу.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Во-первых, отсыл на гугл в споре - слив темы.
Во-вторых, в обсуждениях уже было про научный метод.
Я в яндексе пошарил, и нашёл общие слова.
Если исходить строго из "научного метода", генетику и кибернетику на начальных стадиях гнобили совершенно правильно.
И если строго её применять, ещё и астрономию (к примеру, Большой взрыв) с биологией (происхождение человека) погнобить можно.
В Африке и Бразилии дофига обезьян, что-то вы, "учёные", строго научным методом из них человека сделать не можете.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Так вы вообще не в курсе что это, я что должен был простыню текста размером со статью выкатить? Идете на вики и там читаете, вполне доступно объясняется чем наука отличается от всего остального. И почему вы целые научные отрасли сравниваете с одной мелкой лжетеорией? И критика в науке это буквально фундамент научного метода, причем именно аргументированная адекватная критика. Это своеобразное сито через которое теории проходят тест на жизнеспособность. Прошли - честь и хвала, нет - туда им и дорога.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Я как раз вики прочёл очень внимательно.
И не надо передёргивать в части "вы целые научные отрасли сравниваете с одной мелкой лжетеорией?".
Точно так же говорили и про астрономию (которая не на черепахах), про генетику, про кибернетику.
Критика - аргументированная адекватная - совершенно с вами согласен.
Но не травля, которая поднимается только потому, что одна женщина, которая поддержала теорию, стала омбудсменом по правам детей.
Это к науке какое отношение имеет то???
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
А травля закономерна... какого хрена фанаты телегонии говорят что их "теория" научна? Повторюсь, не называли бы себя наукой то и дела никому до этого не было бы. Все научные круги не терпят мошенников, которые пытаются мимикрировать под науку. Хотите стать научной теорией - дерзайте, но правила нарушать нельзя никому, даже если очень-очень хочется. Касательно астрономии и прочего, наука пошла дальше, сменила модель на ту, которая точнее отвечает текущим знаниям - это естественный процесс познания. И мне кажется вы плохо прочли вики... там ясно описывается что как с чем и почему.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Вы так и не доказали происхождение человека.
Только поумничали и с темы соскочили.
Я промолчал, но теперь ВСЮ ЦЕПОЧКУ происхождения человека в студию.
Включая разрыв - и объясняйте необъяснимый разрыв именно с точки зрения НАУЧНОГО МЕТОДА, включая повторимость экспериментов.
Я посмотрю, как вы из обезьян людей делать будете.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
А где я обязался доказывать происхождение человека 0_о? Это вы перескакиваете на малосущественные темы. Добавлю - критика любой из теорий не является доказательством другой запомните это накрепко.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Ага, зато это подтверждает вашу так называемую "научную теорию".
Что не соответствует версии WADA - противоречит мировому спорту.
Не так ли?
Сказать с точки зрения "НАУЧНОГО МЕТОДА" по происхождению видов неча - так сразу г..ом автора обливать, ага? ;)
Хрен вам, выстоял в школе, буду требовать чёткого ответа и здесь.
Научный метод: Большой взрыв и Происхождение человека от обезьяны.P.S. Я даже квантовую физику трогать не буду, обещаю...
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Что за хрень вы несете... какая "научная теория"? Откуда вы вообще термин этот откопали... это мать его метод!!! не теория. И да... наука поддерживает критику - хотите критикуйте, адекватную критику восприму без проблем. И может с чем то соглашусь... и что дальше? Есть у этих теорий проблемы, но пока альтернативные теории еще хуже. Будет что-то лучше, предлагайте. Наука вообще оценивает все теории с точки зрения полезности... чем совершеннее модель, тем лучше. Поэтому все альтернативные модели, которые объясняют хорошо что-то одно, а во всех остальных случаях ничего предложить не могут - идут лесом.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Ха, самое прикольное то, что "научный метод" - это то, чем вы защищались с учёным апломбом.
Оказалось, что это из серии анекдотов: "либо крестик наденьте, либо трусы (чтоб вопросов лишних про обрезание не было).
Не увиливайте от темы.
Что там про обезьян то? Начнём с этого - и до телегонии дойдем.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
От какой темы я увиливаю? Я обсуждаю телегонию... но вместо этого вынужден обсуждать науку и научный метод. И совершенно не понимаю, как критика науки и научного метода вам поможет доказать телегонию?
0
Ричард Искатель
А вы в курсе, что у человека существенно другой механизм размножения, чем у лошадок, собачек и котиков? Например, овуляция во всех перечисленных случаях рефлекторная, а у человека - нет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
А то, что у лошадок и песиков "телегония" связана именно с этим механизмом. Вязку видели когда-нибудь?
0
Сергей Олорин
Ссылку дайте, ссылку! Может, это случайность, просто ее запомнили. Да мало ли что может быть. Ссылку надо - что за случай, какой, что, где. Соседу вон черная кошка дорогу на экзамен перебежала, так он не сдал. За руль пьяным сел, не плюнув через левое плечо - теперь без прав ходит. А наука молчит.
3
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Не надо п..ь
Ссылку должны давать именно вы, господин "учёный".
Зря что ли на вас целое государство деньги потратило?
Начнём с самого простого, что учат детишки в 11 классе школы.
Полная цепочка происхождения ЧЕЛОВЕКА, плз, в студию.
(Надеюсь, вы обойдетесь без популярных "околонаучных" фейков?)
0
Сергей Олорин
Вот ответы на все вопросы по телегонии: https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/904558/tielieghoniia_khimiery_i_mutatsii_razvienchivaiem_mify
Случайно подвернулась.
Если я буду в рабочее время опровергать приметы и поверия, боюсь, меня будут ругать.
В равной степени, преподавание - тоже работа. Бесплатно просвещать тебя я не буду. Хочешь - пиши в личку, договоримся о цене, все объясню. Но лучше сам полистай учебники и популярные книжки.
0
Аноним
Ссылку на журнал искать не буду, было более 10 лет назад.
А что касается внехромосомного переноса генетического материала, в частности, это типичный механизм распространения генов устойчивости к антибиотикам между патогенами разных видов.
Так что если какая гипотеза на данный момент времени не подтверждена, это не доказывает, что она ложна. Вон, гипотеза Пуанкаре была доказана Перельманом более века спустя.
0
Ричард Искатель
Что внехромосомный перенос генетического материала возможен, я не спорю. Но "народный академик" Лысенко утверждал, что такой перенос - основная и господствующая форма переноса генетического материала. И не только у бактерий, а у растений и высших животных, в частности, сельскохозяйственных. И даже у бактерий этот перенос касается только разных видов, в пределах одного вида работает стандартный хромосомный механизм. Между прочим, именно на бактериях (пневмококках) американо-канадский биолог Освальд Эвери открыл роль ДНК как наследственного вещества.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Поднимается вопрос хранения генетического материала. У патогенов то понятно, они существуют всего пару часов, вот и возникает вопрос каким образом генетический материал способен храниться в теле женщины, организм которой не приспособлен для этого от слова вообще. В самом лучшем случае в ней и следа от инородных генов не останется спустя всего лишь неделю. Плюс еще запоминание именно первого, а почему не второго и не третьего, почему не запоминает всех подряд? Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники.
0
Аноним
"...каким образом генетический материал способен храниться в теле женщины..."
А микробчики на что?
Мутный вопрос телегония, и как исследования по нему проводить? Типа, ретроспективно за прошедшие 20 лет обследовали всех половых партнеров рожавших, и их микрофлору, и с выборкой за пару тысяч человек для набора статистики... а кто профинансирует исследование такого масштаба...
Меня терзают смутные сомненья, что доказательства отсутствия телегонии того же порядка, что и доказательства ее наличия.
1
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Микробчики как надежный хранитель? а) Они бы не выбирали первый мужик, второй, хранили бы все подряд б) выходит достаточно женщине принять антибиотик и хана телегонии? в) срок жизни микроба измеряется часами соответственно и хранили бы столько же г) если ты полагаешь что микробчики встраивали бы днк в свой генокод (чтобы сохранить, это вообще единственный доступный им способ, я умалчиваю о том вопросе, а нахрена им это? Что полезно для себя они найдут в ДНК человека, кроме нежелательных мутаций?)то как бы они выделяли нужную часть обратно, ни один организм не умеет избирательно работать с генами. д) Они бы не смогли сохранить нужный участок неизменным, через n-дцать поколений ген бы этот был расчленен и смешался с днк микробчика. И да... столь существенные исследования профинансировали бы, ты просто не представляешь какую выгоду они могли бы принести в животноводстве и вообще в генетику. Природный способ передачи нужных генов, без всякого риска... да это же золотое дно в генетике
0
Сергей Олорин
Бактерии (поправьте меня, если ошибаюсь) на гены человека не влияют. Вирусы могут, но не все и не всегда. Редко. Если попадут в половые клетки. Но на них не влияют гены человека. Как сперматозоид передаст свою информацию вирусу? Как тот будет ее хранить и что потом с ней делать? И как он ее потом передаст яйцеклетке? Заразит новый сперматозоид? Хотя бы вчерне очертите механизм! Покажите принципиальную возможность! Деньги будут.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
В 18 веке скажите это ученым, требуя от них антивирусное лекарство )))
Посмотрю на результат.
Если что, пенициллин изобрели только в 1928 году!
0
Сергей Олорин
Может, всего 7?
У бактерий есть горизонтальный перенос, а у людей (и других животных и растений) - нет. А знаете, почему? Потому что тогда бы переносилось ВСЁ. Ваш геном бы размыло к чертовой маме и через пару поколений ничего бы не осталось. Собственно, так и работает отбор - кто выработал защиту от горизонтального переноса, тот и выжил. Бактериям можно, по ряду причин.
Гипотезу Пуанкаре никто не отрицал, ее просто не могли доказать. Это совсем не то же самое. Боже, что делается в мозгах у соотечественников!
1
Аноним
Вынужден повторится, генетика наука мутная.
И стала еще мутней после открытия механизмов стабилизации генома.
Если чайки рыбачат, то миллионы лет механизмы стабилизации генома выбраковывают любую окраску, кроме белой, чтоб одна птичка издалека видела, когда другая за рыбой ныряет.
Когда чайки стали помойничать вокруг людей, эти же механизмы стабилизации генома мгновенно и избирательно отключились, чтобы окрас перышек мутировал в серо-буро-коричневый камуфляж, а не в розовое фламинго. А потом мгновенно включились на стабилизацию именно такого окраса, причем одновременно по всей локальной популяции помоищниц. Не затронув форму перьев, или крыльев, или там кишочек и сердечек.
Так что мутно все с генетикой.
2
Сергей Олорин
Бред пишете. Отбору пофигу на других. Есть ситуации, когда отбор поддерживает альтруизм и самопожертвование, но это не тот случай. Окраска чайки должна давать ей и ее потомству преимущество, а не другим. Смена окраски прекрасно объяснима. А если непроясненные места в генетике и есть (где их нет), то это не повод оправдывать любую муть.
Знаете ли, механизмы работы мозга тоже не ясны. А вы пялитесь в монитор. Может пострадать мозг, от таких случаях писала пресса (хотя власти скрывают). Жидовская компания Apple (прямо намекает на яблоко добра и зла!) призвана поработить всех гоев. Ей противостоит IBM (Iisus Bazilevs Mundi), но битва в разгаре! Выбрось свой Айфон в святую воду!
0
Аноним
"...Отбору пофигу на других..."
Видите ли, у вас перепутана очередность событий.
Сначала происходит нужная мутация, которую сначала пропускают, и затем закрепляют механизмы стабилизации генома. Причем одновременно у такого количества особей в локальной популяции, чтобы они могли встретиться, и оставить потомство в достаточном для выживания количестве (математические расчеты на эту тему делает популяционная генетика).
А только потом работает дарвинизм.
В общем, мутно все с генетикой.
0
Аноним
А к чему это вы плазмиды закавычили как "плазмиды"?
0
Ричард Искатель
Как термин теории, в которую я не верю.
-1
Аноним
Плазмиды не теория, и не имеют ни малейшего отношения к телегонии.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
< термин теории, в которую я не верю.>
это просто шикарно
1
Ричард Искатель
О, скунс и сюда добрался. Чего у тебя не отнять, так это старательности и трудолюбия.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Так это ты сюда пробрался, с умным видом тяфкающий всё и обо всём, неугомонно п"кающий при этом в лужу. Рич_в_каждой дырке_затычка, рич_2_ лярда, ну ляпни ещё что-нить, как про плазмиды, поржём
1
Ричард Искатель
Нда. Опять у тюменского анонима птичья болезнь. "Перепил" называется.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ты так настойчиво намекаешь, что ты-то уж точно пишешь свою редкостную хрень и ДИЧЬ дичайшую на исключительно трезвую голову, что, да, я наконец соглашусь с этим
0
широка _страна моя
Ну что, вдоволь набросавши фекалий, пояснишь наконец, в какую теорию не веришь?
0
Ричард Искатель
А ты никак читать разучился, гнида ежовская? Так учись. Я несколько раз написал - не верю в телегонию. И объяснил, почему.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
- А к чему это вы плазмиды закавычили как "плазмиды"
- Как термин теории, в которую я не верю
- Плазмиды не имеют ни малейшего отношения к телегонии"
Моль либерастнаяя, утирайся молча в следующий раз
0
Ричард Искатель
Что, не можешь отползти, не навоняв?
0
Сергей Олорин
Микробы, они умные - знают, какие ДНК от мужчин, а какие - нет. Что ни попадя не передают. И антибиотики они исследуют в своих микролабораториях и разрабатывают противоядие. И посылают убийц к тем из людей, кто для них опасен. Я раскрыл их тайну и скоро умру от мутировавшего гриппа. Оплачьте же меня, передайте знание дальше и умрите с миром!
1
Ричард Искатель
5 баллов!!! :-)))
0
Аноним
Очень смешно. Для тех, кто не знаком с клинической микробиологией.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Опять глупости пишете? "Ну даффай, даффай" (с) Что касается Кудрина, он и не претендует на роль ученого. В отличие от.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
А вы можете назвать хотя бы одну статью Глазьева в рецензируемом журнале за последние 5 лет? Назовите, пожалуйста, буду признателен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Научный метод - это именно процедура. Ученый получает ВОСПРОИЗВОДИМЫЙ результат, публикует его и он обсуждается научным сообществом. В этом обсуждении он может быть опровергнут, тогда о нем забудут. В противном случае он превратится в эмпирически подтвержденную теорию. И да, публикация должна быть в журнале определенного научного уровня, который читают другие ученые, а не в "МК" или в "Комсомольской правде". Вас это удивляет? Так что да, именно публикации и двигают науку. Так как там у Глазьева с публикациями? Или он уже давно представляет собой "свет погасшей звезды", как таких ученых называют коллеги?
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
1
Ричард Искатель
Я нигде не писал, что науку двигает КОЛИЧЕСТВО публикаций в штуках. Публикация публикации рознь, это ежу понятно. Но чтобы мысли ученого стали научным результатом, они должны быть опубликованы. Скажем, если бы Перельман не опубликовал свой результат, не только мы с вами о нем не знали бы, никто не знал бы также, был ли результат вообще, нет ли ошибки в выкладках Перельмана. Но Перельман свои выкладки опубликовал, другие математики их проверили, и теперь все причастные знают: результат есть. Поэтому вернусь к вопросу: какие результаты опубликовал Глазьев? Ну хорошо, не за 5, хотя бы за 10 лет.
0
Сергей Олорин
Ну, положим, у него были публикации и вообще он довольно известен. Читал лекции кое-где. Но главное - он опубликовал свой результат.
Допустим, вы получили офигенный результат. Вечный двигатель построили или суперфильтр или доказали телегонию или опровергли теорию относительности. Почему бы не опубликовать свой результат и не воспарить ввысь к Ньютону, Эйнштейну и другим великим? Злобные ученые не пропустят, наверное? Ну конечно... Но кто именно? Русские? Пошлите в США. Американцы? Опубликуйте в Иране. Все сразу? Вот все, как один, в сговоре? Найдите молодых амбициозных, покажите им свои выкладки, сформируйте "тайное общество". Идите в корпорации и убедите их. Но ничего нет. Только вжик-вжик пил по бюджету.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
А какие научные результаты получил лично С.П.Королев? Его достижения - ракеты, космические корабли и межпланетные станции. Достижения бесспорные и выдающиеся, но действительно инженерные, а не научные. И да, опять же, не в количестве публикаций дело. Достаточно вспомнить и Григория Перельмана, и Рональда Коуза, и Освальда Эвери.
Кстати, "врачу, исцелись сам" - вы тоже не хотите меня понять. Но я не гордый, я в пятый раз повторю: какие научные результаты Глазьева за последние 5 лет вам известны?
0
Сергей Олорин
Научный отчет и документация - тоже публикация. Сюрприз?
1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Я просто поражаюсь.
Сколько народу безапелляционно заявило, что "это есть" или "этого нет".
Вы учёные по этому направлению? Нет?
Чего лезете в тему то????
Даже то, что я разбираюсь, условно говоря, в математике, ещё не даёт мне право лезть со своим рылом, да в калашный ряд к генетикам.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник — из басни «Щука и Кот» (1813) И. А. Крылова
1
Сергей Олорин
Ты математик?? Не позорь профессию, коллега.
Чтобы знать, что от поцелуев не беременеют, мне не надо быть ученым гинекологом. Правда? То же и касательно телегонии. Это с ГМО вопрос сложнее, надо вникать, а тут все на поверхности.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
О, математик с апломбом рассуждает про другие отрасли науки.
Гипотеза Римана.
В неё ВЕРЯТ, представьте себе.
Вот дикость то, а?
Займитесь делом, докажите её, тут же 1 млн долларов получите.
0
Сергей Олорин
В нее не верят, позорник. Она не доказана. Просто большинство склоняется к тому, что она верна. Много оценок, много нулей проверено на компьютерах. Но как факт ее никто не принимает. Так и пишут: в предположении справедливости ГР имеет место то-то и то-то.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Я вас оскорблял?
У вас аргументы по существу закончились?
Большинство склоняется к тому, что она верна = верят.
Не играйте словами.
Точно так же, как некоторые люди верят, что теория телегонии верна = верят.
Разница то в чем? Первое - наука, второе - нет?Или как?Только по сути, плз. Я на личности не переходил.
0
Сергей Олорин
Ты меня оскорбить не можешь) Аргументы я привел.
Это разные вещи - верить или иметь мнение.
Нет фактов "против" ГР и нет - "за". Иначе они бы были доказательством. Есть правдоподобные рассуждения "за". Иначе с Б.взрывом - теория расширяющейся вселенной подтверждена наблюдениями, теория статичной им противоречит. А с телегонией все плохо - вера основана ни на чем. Нет фактов, нет наблюдений, нет даже соображений, как это может быть. То же с астрологией.
Это довольно просто. Надо просто хотеть понять и разобраться.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Астрология = календарь Майя = европейская астрономия.
Я тихо в углу плакал.
Вы в "нет фактов" вывели все вопросы, которые неудобны современной астрологии, только и делов.
Когда рухнет цунами - это чей вопрос в итоге?
0
Сергей Олорин
Ты решительно не понимаешь. Астрономия произошла от наблюдений за небом. Возможно, астрологами. Это не означает, что это одно и то же. Ты был когда-то одной клеткой (по интеллекту и остался), но теперь даже внешне не похож. Плакал - позови маму, я тебя укачивать не буду. Какие, ##, факты есть у современной, #, астрологии? Понимаешь слово "нет"? Как в "нет" можно что-то вывести? Все, иди отсюда, надоел, смысла метать бисер не вижу больше.
0
Сергей Олорин
Как все просто у вас. "Взять все и поделить!"
Сперма в собаке может жить довольно долго. Поэтому задолго перед, хм, случкой, собаке не дают, хм, других партнеров. Это раз.
Любой каприз за ваши деньги. Если покупатели породистых животных в эту хрень верят, заводчики идут навстречу. Вы еще скажите, что если мальчика в роддоме розовой ленточкой перевязать, то он вырастет геем. Это два.
Далее обычная обратная связь. Раз заводчики, то клиенты, раз клиенты, то заводчики. Это три.
Явление есть - это надо доказать. Это очень просто сделать.
Народное поверье поддерживается распространенными случаями "сын на соседа похож". Лучше валить все на неведомую телегонию, чем на свои рога.Сейчас можно посмотреть ДНК и доказать на 100% эффект. Но этого нет и не будет...
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Обычный атавизм (у лошадей это полосатая окраска или вырастающие у копыт пальцы)... Этот случай - типичная ошибка людей верящих в телегонию, с другими лошадками такое не прокатывало.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Зачем плодить сущности, когда есть более простое объяснение того же явления? Бедняге просто не повезло с лошадью, в дальнейшем этот "эксперимент" воспроизвести не удалось. На этом можно ставить точку.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
О чем вы с ними пытаетесь поговорить-то?
Дать им задание - они с "научной точки зрения" докажут, что верблюда с такой аномалией просто в природе не существует...
0
Иван Демидов
Хорошо, если сейчас в эту чушь не верит.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
А это к НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ обязанностям какое отношение имеет?
Щас атеисты вылезут и заявят ещё, чтобы она перестала в Бога верить.
Вам то что за дело, ДБ?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров