• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Сентября 2014, 19:47


От количества к качеству

5 462 22

На прошлой неделе американская ежедневная газета USA Today опубликовала любопытное исследование Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по результатам которого Россия в 2012 году оказалась самой образованной страной мира. По данным ОЭСР, в России порядка 53,5% взрослых россиян могут похвастаться корочками о получении «вышки». На втором месте оказалась в последнее время крайне русофобская Канада – 52,6%, затем Япония (46,6%) и Израиль (46,4%) и только на 5-й строчке — США(43,1%).

Авторы исследования не стали ограничиваться только количественным подсчетом граждан с дипломами, но и оценили стоимость образования — российский студент обходится государству или платит сам вдвое меньше, чем, в среднем, по ОЭСР — $7424. Проще говоря, аналитики ОЭСР признали, что Россия добилась того, чего все самые «прикрученные» страны Запада пытались добиться вот уже 50, а то и 70 лет – доступности высшего образования для широкого круга граждан. Получается, что у граждан России есть куда больше свободы и возможности стать дипломированными специалистами, чем у любой другой страны, кричащей о нарушении прав граждан РФ.

Как это стало возможным? Ещё в 1989 году на территории всего СССР функционировало в два раза меньше высших учебных заведений, чем действуют сегодня в одной только России — месте с распадом Союза, множество предприимчивых людей осознали необходимость (и финансовую выгоду) расширения спектра предлагаемых в университетах дисциплин и начался быстрый процесс открытия и регистрации новых вузов.

Конечно, в СССР не преподавалось многое из того, что можно легко изучить сегодня, и это, безусловно, прорыв. В праве выбора сегодняшним абитуриентам отказать нельзя. Хочешь изучать дизайн интерьеров — пожалуйста, прикладную политологию — прошу Вас, туризм — ещё проще! За те двадцать с лишним лет как высшее образование стало более разнообразным, многие вузы организовали совершенно уникальные практики, ради которых в нашу страну приезжают студенты со всего мира.

Больше всего в Россию приезжают граждане Украины, Казахстана, Белоруссии и Кыргызстана, а также Китая, Вьетнама и ряд других стран. К слову, количество иностранных студентов в России растет ежегодно с 1995 года. И хотя для того, чтобы сравняться с уровнем 1989 года (89 300 студентов) потребовалось 10 лет, сегодня в России обучается свыше 110 000 студентов-иностранцев. Крайне важно отметить, что больше половины иностранных студентов платят за образование из своего кармана, то есть приезжают не за оплаченными местами,  как это было в Советском Союзе, скажем для граждан Кубы или Болгарии. Теперь это сознательный выбор и доказательство предпочтения российских вузов местным или западным аналогам.

Но, помимо критерия количества — есть еще и критерий качества. Сегодня существует великое множество разных рейтингов привлекательности вузов, и пока российские, за редким исключением, не вхожи в эти списки. Традиционно сильными российскими учебными заведениями становятся те, что ориентированы на естественные науки — физику, химию и биологию. По версии The Times Higher Education World University Rankings  (Рейтинг высших учебный заведений мира по версии Таймс) в сотню лучших вузов мира по естественным наукам входят сразу три московских: МГУ им. Ломоносова, Московский физико-технический институт (МФТИ) и Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".

Что же касается гуманитарных направлений, то ситуация сложнее. При этом, государство старается улучшить показатели в подобных списках, выделяя баснословные суммы на поддержку российских вузов. В 2013 году было определено 15 самых перспективных учебных заведений по всей России, которые вот уже почти два года получают крупные транши от государства. Но, благодаря исследованию общественного движения «Обрнадзор», стало известно, что пока растут не показатели в рейтингах, а зарплаты ректоров и высшего руководства. В среднем, зарплата ректоров вузов топ-20 по России в 80 раз больше, чем зарплата рядового преподавателя. Что составляет в год — порядка 40 миллионов.

Лично мне не совсем понятна такая схема, и порадоваться за новенький коттедж главы какого-нибудь московского или питерского вуза не получается. От чего напрашивается вывод, что в данной системе не все координаты расставлены правильно. Что-то явно нужно менять.

А вариантов изменений есть как минимум два:

1. Увеличение государственного регулирования образовательной сферы. Фактически, государство должно уделять более пристальное внимание тем направлениям, которые сегодня в дефиците. А  именно — готовить больше инженеров, техников, специалистов по сельскому хозяйству и легкой промышленности. Особый приоритет должен быть дан прорывным направлениям науки, с прицелом на создание высокоэффективных предприятий у нас дома. То, что мы раньше покупали на Западе нужно производить внутри страны.

В таком сценарии, нам просто не потребуется то количество экономистов и юристов, которое ежегодно выпускается в России. Если уж государство платит деньги за образование граждан, пусть выпускаются те специалисты, которые реально нужны стране.

2. Существенно сократить финансирование вузов в целом — оставить минимум бюджетных мест по самым приоритетным направлениям, остальные оставить на платной основе. Пусть университеты и институты повышают качество, конкурируя друг с другом — слабые уйдут и останутся именно те, кто может выпускать реально эффективных специалистов, а не бездельников с корочками. Сохранившиеся средства пустить на повышение привлекательности рабочих специальностей — поднять престижность ПТУ и техникумов, куда сегодня мало кто хочет идти учиться. При таком сценарии, процент граждан с высшим образованием, конечно, сократится, но зато мы будем иметь больше специалистов-техников, которые сегодня опять же более востребованы, чем юристы и экономисты.

На зависть всем недоброжелателям, российское высшее образование уже сегодня доказало, что способно обеспечить массовое обучение граждан по широкому спектру специальностей. Сейчас наша задача — сделать его максимально эффективным и практически применимым. Из количества — в качество.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Эльдар Кульмухаметов
На экономических специальностях бюджетных мест и так нет почти. Всё равно набрали в этом году 5 групп менеджеров. Кому они нужны непонятно только.
1
Владислав Еремеев
Ага сокращение бюджетных мест ну ну. Вот лучше з/п ректоров по сокращать. Или уж если убирать места то в гуманитарных направлениях, в технических бюджетники как правило учатся или вылетают после первой сессии)).
1
Павел Качан
На ректорах много сэкономить врядли получится, а вот на гуманитарных направлениях вполне реально!
0
Mark Goldin
Mark GoldinС нами!
Вряд ли повышение цены образования сделает его доступнее ...
0
Вова Мельник
Альтернативы достойные нужны в виде разнообразных ПТУ. А чтобы дать альтернативу ПТУ, нужно открывать новые рабочие места в сфере производства.
0
Аноним
Короче, получается замкнутый круг...
0
Дмитрий Чернышев
На зависть кому? У нас 100500 институтов, выходцы из которых благополучно отправляются трудится на рынки да в Макдональдсы.
0
Николай Барабан
Дык Макдональдсы и те закрывают!)
1
Михаил Каретников
Высшее образование для большинства мужского населения это отличная возможность откосить от армии в первую очередь... Думается мне, что на этот счет тоже нужно призадуматься.
1
Владислав Еремеев
Ну для кого откосить для кого нет. Лично я после университета пойду в армию сразу, а уже потом в магистратуру(возможно), так как считаю, что надо)
0
Аноним
Я бы тоже отслужил в армии после института, да вот только здоровье не позволяет :(
1
Михаил Каретников
Таких как Вы крайне мало!
0
Кащей Бессмертный
Количество не всегда есть качество... Сколько нынче дипломированых специалистов сидит без работы, хотя заканчивали институты на "отлично". Нужен спрос на людей, и потом от этого спроса регулировать направления.
0
Остап Бендер
В этом и кроется основая проблема нынешнего образования. Количество юристов и программистов превышает в разы количество реальных ваканский по этой специальности.
0
Аноним
Программистов вообще-то не хватает.
0
Кащей Бессмертный
Когда суть доходит до дела, становятся они кем нужно)))
0
Михаил Кирницкий
Дело в том, что наше государство вполне может искусственно заниматься регулировкой количества выпускников нужных специальностей. Почему до сих пор этим не занимается оно, для меня загадка.
0
Оксана Сердюкова
Ну как же — раньше именно так и обстояло дело с образованием в стране: был госзаказ на выпускников определённых специальностей, было гарантированное трудоустройство (что является камнем преткновения для очень многих нынешних студентов: смогу ли я устроиться архитектором — неизвестно, поэтому по совету мамы пойду на экономический), и самое главное — все работы были в почёте — и сталевара и библиотекаря. Просто уничтожили отлаженную, хорошо себя зарекомендовавшую и чрезвычайно эффективную систему.
Состязательная система в образовании — это модифицированный западный принцип "только бизнес — и ничего личного". Этот принцип заменяет "образование, просвещение" на "прибыль" и "имидж" (от которого зависит прибыль). И очень печально, что "только бизнес" так глубоко въелся в нашу действительность, что вполне считается нормой — вот, например, автор высказывает именно такое мнение.
Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что образование должно быть бесплатным (как раньше, а не как сейчас), ведь страна учит молодёжь для себя, эта молодёжь — и есть страна через 15 лет, как может быть по-другому? Представьте себе уменьшение масштабов вопроса до одного ребёнка: помоешь посуду — разрешу математикой позаниматься, вынесешь мусор — так уж и быть, можешь порисовать. Ничего не хочешь делать (т.е. не будешь платить за обучение) — есть копание картошки у бабушки на даче и кричание "свободная касса" (имеется ввиду, конечно же, любая низкоквалифицированная работа, а не конкретно "Макдональдс").
Во все без исключения вузы (и коммерческие и государственные), на мой взгляд, нужно вернуть советскую систему — с ведением научной работы, с разработкой новых изобретений (не обособленно — в Сколково или ещё где-то, а как раньше — в КАЖДОМ вузе).
И помните — в царской России специальные люди ездили по деревням и сёлам (по бездорожью и по уши в грязи) и искали смышлёных детей, которых забирали с собой в Москву и Петербург для обучения грамоте и разным наукам.
Бесплатно. Чтобы потом они, если захотят вернуться обратно, несли не только свет знания, но и пользу глубинке — истинной (а не столичной) России.
0
Аноним
кажется у вас новый дизайнер
0
Cигизмунд Чеширский
Заводы стоят, одни гитаристы в стране, блить!)
0
Звезда Ютуба
Так вся суть в том, что на эти заводы желающих не особо много набирается, все хотят быть правозащитниками да топ менеджерами.
0
Cигизмунд Чеширский
А еще фотографами, реже фотокорреспондентами!)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров