• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Августа 2015, 19:36


Newsweek плачет о свободных СМИ

1 617 11
Newsweek плачет о свободных СМИ Фото: reuters.com

В последнее время в западной прессе с ностальгией вспоминают 90-е годы. Ахъ! Что это были за прекрасные времена, когда ужасный красный монстр СССР — Империя Зла лежал в руинах, а Россия, терзаемая невиданными экономическими проблемами и политическими конфликтами, казалось, вот-вот повторит судьбу Советского Союза. Збигнев Бжезинский обещал, что на это понадобится не более пяти лет. Но что-то пошло не так.

Золотой век российских СМИ по версии Newsweek

Вот как об этих временах пишет Newsweek:

«После падения Берлинской стены, западный мир перестал думать о том, как лучше объяснить свою политическую систему, и как её продвигать в России и по всему миру. Казалось, что больше не нужны ни защита, ни нападение. Всё происходило само собой.

Журналисты в России и во всём бывшем лагере социализма стали просто копировать модели западных СМИ. А сами западные СМИ на постсоветском пространстве стали восприниматься не как гиены буржуазного национализма, но воплощением справедливости, порядочности и правды. Западные журналисты радостно согласились с новым мнением о себе».

Newsweek

По мнению Newsweek, это был золотой век посткоммунистической журналистики, который очень быстро закончился. В Беларуси и Средней Азии государство довольно быстро взяло под контроль все медиа. В России эпоха плюрализма и свободы слова продлилась десять лет — до того, как президентом стал Владимир Путин.

Правда, проблемы в российских СМИ начались ещё до Путина. Идеалы начала 90-х были дискредитированы коррупцией и вмешательством собственников в редакционную политику. Путин совершенно правильно возражал против олигархического контроля над средствами массовой информации. Но, по мнению Newsweek, Путин сделал нечто худшее — поставил прессу под контроль государства.

Золотой век российских СМИ глазами российского обывателя

Я помню это время и то, что было до него. В 80-е сквозь вой глушилок я слушал «Голос Америки» и Русскую службы Би-Би-Си – в основном, из-за музыкальных программ и передач, посвящённых английскому языку. Были там и интересные литературные программы. Новости и политическая аналитика тоже не проходили мимо моих ушей. И вдруг в 90-е всё то, что мы тайком слушали из-за границы, в прямом эфире стали вещать наши радиостанции, писать наши газеты и показывать наше телевидение.

А ещё я помню рекламу МММ, «Чара-банка», «Хопёр-инвеста» и других финансовых пирамид, которые транслировались по главным каналам ТВ. Кто-нибудь из хозяев того ТВ ответил за соучастие в массовом ограблении наивных советских людей, которые не могли знать разницу между инвестиционным фондом и лохотроном? Ещё я помню агрессивную рекламу алкоголя и пропаганду «пьяного образа жизни». Кто-нибудь ответил за соучастие в алкогольном геноциде нашего народа?

Я помню этот «золотой век» лжи, пошлой похабщины, русофобской пропаганды и полной безответственности. Я не могу себе представить, чтобы центральные американские СМИ во время военных операций США представляли американскую армию в виде сборища моральных уродов. Но именно этим в отношении нашей армии занималось НТВ во время первой Чеченской войны.

Сегодня мы вспоминаем гибель АПЛ «Курск», которая произошла 15 лет назад в Баренцевом море. А я вспоминаю, как в те дни журналисты взахлёб соревновались в «поджарке фактов» и изобретении самых невероятных версий случившегося. Тогда в эфир вышел Святейший Патриарх Алексий и сказал буквально шесть фраз, и журналисты, словно устыдившись, несколько примолкли.

Вот такой он был — «золотой век» постсоветской российской журналистики. И хорошо ли, что государство взяло СМИ под контроль? Хорошо ли, что центральные СМИ перестали заниматься антироссийской пропагандой и дурить народ рекламой финансовых пирамид? И действительно ли, западные СМИ так независимы от своих государств, как о том любят говорить?

Би-Би-Си и «Голос Америки»

Возьмём для примера британскую Би-Би-Си. В Википедии про Би-Би-Си очень смешно сказано, что компания не является государственной, но представляет собой общественную организацию, возглавляемую попечительским советом из 12 человек, которых назначает королева. Так бы и сказали, что главой Би-Би-Си является королева.

Ещё интереснее источник финансирования этого медиа-гиганта. Каждый житель Соединённого Королевства, у которого дома есть телевизор, а также каждый британский владелец любого устройства, позволяющего принимать видеосигнал в режиме реального времени, включая мобильный телефон, платит специальный сбор в пользу Би-Би-Си. В сумме весь сбор составляет 2,8 млрд. фунтов в год, что эквивалентно 276 млрд рублей. Для сравнения, государственная поддержка канала Russia Today, о котором речь пойдёт ниже, составляет всего 15,38 млрд рублей.

Знаменитый «Голос Америки» тоже не является представителем свободной и независимой прессы. «Голос Америки» управляется государственным агентством — Советом управляющих по вопросам вещания и содержится за счёт налогоплательщиков. Этот совет давно подвергается критике за недостаточную эффективность работы. А новый председатель Совета Эндрю Лак в январе этого года заявил, что Russia Today представляет собой угрозу безопасности США наряду с ИГИЛ и Боко Харам. Оценил человек работу RT.

Russia Today

Что же такое делает канал Russia Today, что его приравнивают к террористическим организациям? Как жалуется Ньюсуик, когда RT был только запущен, никто на Западе не обратил на это внимание. Все подумали, что искушённому западному зрителю, у которого есть огромный выбор, не будет интересен телеканал, напичканный кремлёвской пропагандой.

Но время шло. И теперь RT является одной из крупнейших мировых медиа-корпораций, вещающих на более чем 100 стран мира с аудиторией в 700 млн зрителей. RT стал первым в мире новостным телеканалом, который набрал на YouTube более миллиарда просмотров. Успех, как говорится, очевиден.

Что же так пугает конкурентов на мировом рынке СМИ? RT опасен тем, что он рассказывает о проблемах Запада по-русски откровенно и честно, и одновременно разоблачает западные пропагандистские трюки и штампы. Западный зритель получил возможность поглядеть на вещи иначе, чем это подают якобы независимые западные СМИ. Если бы они, на самом деле, были независимыми, то мы бы не видели во всех них одинаковых словосочетаний «аннексия Крыма» и «российская агрессия на Украине».

По мнению Newsweek, RT в некоторых странах уже способствует изменению общественного мнения и влияет на результаты выборов. Нынешний чешский президент Милош Земан, например, был выбран при помощи российских денег, сообщает Newsweek своим читателям. В Болгарии неназванный российский олигарх пытается купить большую телевизионную станцию. Даже во Франции Ле Пен во многом обязана своим политическим успехом России.

Что с этим делать?

Ньюсуик с огорчением говорит о запоздалой реакции Запада на успехи российской пропаганды. Но Запад шевелится. В Риге был расширен Центр стратегических коммуникаций НАТО для ведения информационной войны с Россией. В Брюсселе в главном Центре коммуникаций Альянса тоже добились более чёткой постановки задачи в разрушении российского мифа о западном окружении.

Под мифом, который собираются разрушить брюссельские инфовоины, следует понимать факт продвижения НАТО к России и окружение России базами Альянса. НАТО вознамерилось убедить всех, что расширение НАТО на восток не несёт никакой угрозы безопасности России, как это у нас принято себе представлять. И видимо в Брюсселе хотят успокоить европейскую общественность, которая понимает, что усиление восточных группировок НАТО вынудит Россию делать ответные шаги, что только увеличит конфронтацию.

Британия вспомнила свои достижения в области военной пропаганды и собрала 77-ю бригаду, в которой служат 1500 солдат с опытом работы в социальных сетях. Видимо, нашим патриотическим ресурсам вроде Однако, КОНТа и других, а также патриотическим группам в ВК и ФБ придётся готовиться к атаке британского спецназа.

И всё это Newsweek считает мизерными усилиями, предвидя угрозы в будущем со стороны не только России, но и Китая, Ирана и других стран, которые захотят выйти на международную арену, чтобы оказывать своё влияние на общественное мнение западных стран. Центр анализа европейской политики только лишь собирается начать изучать эти угрозы.

Какие же выводы можно сделать из жалоб Newsweek? Западный обыватель, оказывается, вовсе не самостоятельно мыслящий взрослый человек, принимающий решения на основе анализа фактов. Он легко поддаётся манипуляциям со стороны СМИ. В условиях монополии одной точки зрения, умело прикрытой разнообразием формулировок, американскому и европейскому руководству не приходилось беспокоиться о поддержании нужного единомыслия в западном обществе – всё получалось само собой. И когда в западное медиапространство вторглась новая и мощная сила с альтернативным видением реальности, западным властителям умов нечего было противопоставить, кроме попытки дискредитации российских СМИ.

При написании был использован материал статьи из Newsweek Putin’s News Network of Lies Is Just the Start

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
давайте отличать понятия, господа комментаторы и авторы
"пропаганда"-она не всегда одинакова и не всегда значит "брехня в нашу пользу"
можно и правдивой информацией обеспечить мощный пропагандистский фон. чем, во многом, рт и занимается.
поэтому и противостоять сложно.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
РТ показывает новости объективно, там по моему вообще нет пропаганды. Раньше как-то не заострял внимание на западных сми, но после Крыма и событий не украине они себя полностью дискредитировали
0
Иван Федоренко
1 Все телеканалы от си-эн-эн и евроньюз до россии 1 - пропагандистские. Все ТВ зависят от своего финансирования, а значит выполняют их заказы.
Пропагандистский и РТ.
Дело в толстоте этой пропаганды.
РТ манипулирует своим зрителем рассказывая и акцентируя внимание иссключительно о треше и негативе американского империализма. Это манипуляция. Вот оно Зло, чёрное и беспросветное. Да, они это делают в противовес американским пропагандистам, говорящим о России как беспросветном Зле. Т.е. и те и те одинаковые манипуляторы
2 Ну и в конце эпично автор выдал о западном человеке, как о манипулуемом стаде. Аха-ха, Чем они отличаются от россиян?
И там и тут создаются Великогий Враг и масса мелких Козлов Отпущение; экспортирование внутренних проблем зарубеж, с обелением или незамечанием ряда внутренних противоречий. И там и тут как государство, так и поцреотнутые пассионарии монополизируют и зачищают инфополе от инакомыслия. Вспомните хоть нодовское безумие под рбк и контроль интернета
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"одинаковые манипуляторы"?
вы, похоже, просто не шарите
0
ZeroDeath
ZeroDeathВетеран100 комментариев
Ну да западные СМИ на столько "независимые", что все как один спустя пару часов после сбития Боинга Малайзии твердили, что его сбили пророссийские сепаратисты и Россия. А РТ в основном переводит бред западных фашингтон пост, лисьи новости и остальных пиндосских и англосаксонских СМИ в ВК
0
Сергей Поляков
Ребят, бросайте курить! Тем более что сейчас это действительно легко, например у меня получилось за 2 дня. Теперь хочу поделиться этим со всеми, вот мой блог - http://vurl.com/OYqGg
0
МедведеМ
Периодически смотрю РТ, там нет пропаганды, иначе американцы и англы давно бы засудили и отключили бы канал, А так только бесятся, что правду показывают и зачастую даже не комментируют.
0
Бендер-Задунайский
О каких «свободных» западных СМИ может идти речь, если, к примеру на последнем заседании Бильдербергского клуба присутствовали главы этих СМИ? Что они потеряли среди воротил мирового бизнеса?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Так может подумать о создании многонационального СМИ (БРИКС и др.) Которое будет транслировать ПРАВДУ. Так её и назвать (на языках участников). Сообща такое СМИ легче содержать и обеспечивать комплексное вещание через разные виды СМИ. Николай.
0
Станислав Зыкин
К сожалению - безперспективно.
Журналистов нельзя обязать говорить правду.
Даже если вы обяжете их излагать в статьях голые факты, запретив любую отсебятину и выражение авторского мнения, останутся тон, интонации, порядок перечисления фактов и их группировка.
Да и к тому же, правда - штука расплывчатая.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Правда у каждого своя. Истина - абсолютна
1
Владимир Волгин
толковый разбор, как всегда. хотя с выводом частично не согласен. без предательства изнутри внешнее давление требуемого эффекта не даст. сила действия, как известно, уравняется силой противодействия.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров