• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Июля 2015, 17:37


США: плата за медицину без лечения

1 856 26
США: плата за медицину без лечения Фото: shutterstock.com
Американская медицина - высокотехнологичный, узкоспециализированный,
очень дорогостоящий способ достичь банкротства.
Америка не может позволить себе свою медицину,
потому что она стоит непомерно дорого и малоэффективна.

Профессор Бернард Лаун, США
Недавно Верховный суд США вновь отклонил жалобу граждан на реформу здравоохранения — нашумевшую Obamacare. Первый иск был подан в 2012 году — и так же не нашел понимания у судей. Чем  же недовольны истцы? По их данным, из-за Obamacare от 6 до 9 миллионов человек в стране потеряли медицинские субсидии и как следствие — страховую защиту в случае болезни. Данный прецедент активно обсуждался в прессе, но мало кто из журналистов согласился с истцами.

Редко какой закон обсуждается много лет после принятия, но иногда такое случается:

«В начале марта 2010 года президент США Барак Обама подписал закон о доступном здравоохранении, ставший предметом всеобщей политической дискуссии. Активисты Партии чаепития вкупе со сторонниками из Республиканской партии делали все, чтобы заблокировать закон. Подконтрольная республиканцам нижняя палата Конгресса более 40 раз пыталась признать акт недействительным или лишить его финансирования, и в октябре члены Палаты представителей согласились частично приостановить работу федерального правительства и тем самым заблокировать или отсрочить исполнение закона. Похоже, что в обозримом будущем споры о доступном здравоохранении не прекратятся».

Фото: reuters.com / Жительница штата Флорида, протестующая против Obamacare, 2009

Затронуто множество побочных тем, включая очень показательные, например:

«Средний доход 25 млн домохозяйств, относящихся к нижнему сегменту подоходной диаграммы, состоящей из пяти секторов (квинт), составляет всего 18 тыс. долларов в год» (это не на человека, а на семью, делите на 3-4); «С поправкой на инфляцию заработная плата рядовых американцев не росла с середины 1970-х гг., а уровень занятости стал ниже, чем в 2000 году». И вот особенно показательное: «Вашингтон реально не в состоянии выжать дополнительные 10% ВВП, облагая налогами исключительно тех, кто находится на вершине социальной пирамиды», — конечно же, налоги должны с бедняков браться.

Но не будем распыляться, поговорим о медицинской страховке, закон о которой был принят в 2010 году, начал действовать с апреля 2014, и разговоры о котором продолжаются и сейчас. В статье, которая явилась инфоповодом, говорится:

«Закон, известный как Obamacare, стал самой значительной реформой в здравоохранении Соединенных Штатов за полвека. Он нацелен на увеличение доли американцев со страховыми полисами на руках, расширение условий страхования и замедление роста затрат на здравоохранение».

Это, скажем так, несколько преувеличено и переврано.

В начале 2000-х одна из Нобелевских премий по экономике была выдана за изучение рынков с ассиметричной информацией, которые даже теоретически не соответствуют концепту «свободного рынка». Рынок медицинских услуг — самая наглядная иллюстрация: больной не может перепробовать несколько врачей, чтобы выбрать лучшего, и в большинстве случаев даже не может оценить эту «лучшесть».

В далёком 2007 году ЖЖ-юзер emdrone написал текст про американскую страховую медицину, широко разошедшийся по интернету, на основании знания «изнутри» — он много лет жил в США. Самое главное — это понимать, что страховая медицина — это коммерческий проект в первую очередь:

«Смысл страховой компании – собрать больше, намного больше, часто в разы больше, чем будет потрачено. Даже если тратится в частном секторе – т.е. с накрутками для собственной выгоды. Страховая компания добивается этого сбора в разы выше необходимого, размазывая бремя по неболеющим. Таким образом, ситуация, когда вы обслуживаете других, возникает в случае "коммерческой" медицины, как она есть в США, с необходимостью. Далее, в госсистеме размазанное на всех социальное бремя не должно приносить "прибыли" – ну, вроде того, как вы, организм, поедая еду, не ожидаете, что процесс её уничтожения должен сделать вас богаче – но это НЕОБХОДИМЫЙ процесс для вашей жизнедеятельности. Первый принцип работы частного: заявленная цель (лечить, возить, пилить, строгать) – с необходимостью будет саботирована ради лишних денег. Второе: структура современных корпораций такова, что они не отвечают за заявленную цель – они отвечают за прибыль Третье: всякие богатые и супербогатые корпорации в США (а) с необходимостью покупают политиков (отсюда "законы", описанные в заглавной статье) и (б) в них участие банкирских денег контролирующее».

Помнится, в «Саус парке» даже была серия про то, как американские пенсионеры ездили в Канаду закупать медикаменты, и потребовался специальный закон, по сути запрещающий покупать лекарства дешевле у соседей.

Механизм американской страховки emdrone описывает следующим образом:

«Смысл схемы со страховой медициной прост: страховки представляют из себя один из видов массового дополнительного налога с населения. Поскольку платят все, то попил собранного должен быть организован так, чтобы деньги приходовались. Отсюда автоматически возникает уровень цен, никак не связанный с реальностью (кусок марли 2-3 раза обмотать запястье стоил 3-5 долларов еще лет 8 назад). В распиле налога участвуют по цепочкам врачи, госпитали, медлаборатории, фармацевтические компании, и т.д. Мелкая сволочь, которая смогла устроиться, подъедает от пирога сбоку: например, имеют юристы по судам против врачей и страховщики, которые врачей страхуют на случай судов пациентов. Все это значит, что если человек не подписан в схему ("страховка"), то как индивидуал он просто не может оплачивать вздутые, взявшиеся от нужды оприходовать отобранное, цены. В результате в медбизнесе США установился классический для "рыночного" ограбления баланс: можно бы брать с овцы поменьше, тогда охват пошире, можно побольше, охват меньше – но решающей оказывается сумма собранного, где-то есть плохо вычисляемый и колеблющийся в зависимости от внешний условий оптимум. Чтобы было понятно: когда Гайдар объявил в СССР об "освобождении" цен, сметана стала стоить так, что изредка покупали по 100 грамм детям, но вполне возможно, что сумму собранного на каких-то предприятиях это не уменьшило, а увеличило».

Но этого оказалось мало, и людей стали обязывать покупать страховки под угрозой штрафа! Другой свидетель из США:

«Представьте, что в России была бы реформа здравоохранения такая, что всех жителей заставляли бы покупать весьма дорогую медицинскую страховку (не "обеспечивать страховкой", а заставлять покупать, т.е. платить реальные деньги), а если вы не можете купить — то будете платить штраф (а страховки у вас по-прежнему не будет). Сколько было бы воплей о "геноциде русского народа", о "фашистской власти", о том, что это эквивалентно изуверским законам старорежимной Европы, типа "вешать за бродяжничество" и т.д.? А в Америке такой принцип воспринимается совершенно нормально и составляет основу реформы предлагаемой сейчас кабинетом Обамы. Подобная реформа была опробована сначала в моём штате, Массачусетс, в 2006 году республиканским губернатором Миттом Ромни (одним из претендентов на президенский пост в 2008), признана успешной, и легла в основу нынешнего "плана Обамы". В Массачусеттсе с медициной еще давно было в целом лучше, чем по всей стране, но в 2006 году около 10% оставалось без страховки (по всей стране около 17%), т.е. не попадало в категорию самых бедных (для которых есть Medicaid) и пенсионеров, для которых есть MediCare, но которые не могли позволить себе страховку. План Ромни состоял в том, чтобы заставить обзавестись страховкой всех без исключения. Если не можете позволить себе обычную страховку (но не попадаете под "самую бедность") — штат предложит вам подешевле, субсидируемую, но всё равно далеко не дешёвую. Если вы не можете даже этого — будете платить штраф, составляющий более половины самой дешёвой страховки, но при этом страховки у вас не будет. Этот штраф на семью может доходить до $3.500 в год. Более того, вы будете платить штраф, даже если у вас есть страховка, но государство признало её недостаточной. Вот, например, письмо в Wall Street Journal от довольно благополучной семьи (муж 10 лет назад ушёл с IBM на пенсию, подрабатывает консалтингом, жена пишет научно-популярные книги: Paying the Health Tax in Massachusetts, и тем не менее они не могут позволить себе дорогую страховку, имеют самую дешёвую и вдобавок с нынешнего года вынуждены платить штраф за это».

Впрочем, стоит уточнить, что в 2012 году Верховный Суд США предложил авторам закона внести изменения, согласно которым отказ от медицинского страхования повлечет за собой не штраф, а уплату налога. Рекомендация судей была проигнорирована.

Следует, однако, признать: медицинская реформа вышла на результат. Число незастрахованных американских рабочих в 2014 году составило 16,3%, упав на 4% по сравнению с 2013 годом. Это самое низкое значением как минимум с 1997 года. Здесь стоит заодно напомнить, что услуги дантиста — это отдельная страховка и что ни одна «народная» страховка не покрывает расходы на 100%. Вот показательный комментарий в ответ на описанное выше:

«Сегодня, в воскресенье (!!!), пришел на дом участковый врач. ПРОСТО ТАК. БЕЗ ВЫЗОВА и звонков в поликлинику. Ночью ребенку вызывали "скорую", и в поликлинику была направлена информация от бригады. Был поставлен диагноз: пищевое отравление. (Это мы так День студентов в популярнейшем ресторане города отпраздновали — заодно получили горький урок, как ходить по ресторанам!). Поразительно, что и "Скорая", и участковый только спросили: "Есть страховка?" — и, получив отрицательный ответ, продолжали делать свое дело. Я, честно говоря, прослезилась. За 12 лет жизни в Америке ко мне лично НИ РАЗУ не приходил врач на дом, и ни разу не приезжала "скорая". А за те несколько раз, что в аварийных ситуациях мы вынуждены были ездить в "эмердженси" сами, на своей машине, мы выложили баснословные суммы. При том, что у нас ВСЕГДА была одна из лучших калифорнийских страховок. Не чудовищно ли: при температуре 40 градусов везти пациента в ОФИС к врачу, где могут сидеть совершенно здоровые люди? В Америке это норма. Больно вспоминать все драматичнейшие ситуации, связанные с бесчеловечной, варварской системой американского здравоохранения. Нам они помогли понять одно: мы молиться должны на остатки советского здравоохранения, которые пока теплятся в России. Несмотря на старания предателей и врагов нашей нации».

Также рекомендую прочесть «НеПутевые заметки о США» Константина Симоненко, историю 1.3 «Почему я никогда не буду болеть в Америке» — наглядно. Или статью на тему, как обстоит дело с зубами в США вне Голливуда: «Когда в город прибывает студенческая бригада, очереди занимают с трех утра, чтобы попасть на прием, часто дело доходит до драк… Средняя очередь к бесплатному дантисту составляет шесть (!) месяцев». И ещё одну интересную статью: «Аналитик Heritage Foundation Дрю Гоншоровски собрал и проанализировал все доступные на сегодняшний день данные о стоимости страховок на организуемых, согласно закону, рынках страховок… В 44 штатах стоимость premiums увеличится на 30-50%, а в штате Вермонт — на 144%. Для молодых людей рост в 11 штатах составит 100%». Если без статистики, то вот очередное мнение «оттуда»:

«…первого апреля 2014-го в силу вступила страховая система Obamacare, которую разработал Обама и его окружение. Это страховка для малообеспеченных семей с доходом менее 94 тыс. в год. Скажу сразу, что страховка не покрывает 100% затрат по медицине, то есть если ты имеешь платиновый план — этот самый дорогой — покрытие только 90%, золотой — 80%, серебряный — 70% покрытие и бронзовый — покрытие 60%. Также эта страховка не покрывает зубного и окулиста — эти консультации из своего кармана. Представим, человек, сидящий на плане Обамы «Платина», платит за страховку ежемесячно 300 долларов, вдруг, предположим, БА-БАХ — аппендицит (30 тыс. долларов) даже при этой — самой дорогой страховке покрытие будет только 90% и, следовательно, минимум 3 тыс. долларов доплатите, пожалуйста-с, из своего кармана».

Неудивительно, что Обама в 2013 году извинился: «Я сожалею, что они оказались в этой ситуации, основываясь на гарантиях, полученных от меня», поскольку «Министерство здравоохранения и социального обеспечения США в июле 2010 года оценило, что в результате реформы, которую в США называют ObamaCare ("Забота Обамы"), страховки лишатся от 40 до 67 процентов из 14 миллионов человек, которые пользуются медицинскими страховками».

Дело, конечно, не в Обаме. Обама — временщик, через которого проводят непопулярные реформы, чтобы следующий президент был в них не замешан. Главное во всём этом — коммерциализация первичных потребностей человечества. Либерализм — он такой: превозносит «общечеловеческие ценности», игнорируя общечеловеческие потребности.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Maksim Starostin
В Евросоюзе работодатель платит страховку за всех работников, если они оформлены официально. В Эстонии - 13% от фонда зарплаты и еще 20% в пенсионный фонд, итого 33%. А российские уроды-оппозиционеры воют о том, что "единый социальный налог" примерно в том же объеме "убивает бизнес".
1
Михаил N
Может прежде чем писать о проблемах здравоохранения в странах "загнивающего, который век, капитализма", подумать о нашей реформе здравоохранения, а также о том, что средний мужчина в США живет на 13 лет дольше такового у нас?
-4
Виталий Нифантов
Средняя продолжительность жизни зависит не столько от здравоохранения, сколько от общей ситуации в стране. А отворачиваться от "гримас загнивающего капитализма" не надо. Для тех кто привык постоянно приводить США в пример, пора привыкать что их будут тыкать в проблемы.
0
Михаил N
Т.е. вы все же признаете, что "общая ситуация" в нашей стране существенно тяжелее, чем в США??? Знаете, даже я не могу этого признать, я знаю их реалии и жизнь простых американцев в среднем не существенно от нашей отличается. Но их система мед обслуживания, все же, на порядок превосходит нашу. Конечно, это не единственный, но чрезвычайно значимый фактор, определяющий продолжительность жизни.
-1
Виталий Нифантов
Смотря что подразумевается под "существенно тяжелее". )))
В чём-то легче. А вот данные по ВВП на душу населения оспаривать как-то глупо. Отсюда и надо "плясать", так сказать "по одёжке протягивай ножки".
Что касается превосходства медицины _на порядок_ - тезис нельзя назвать даже спорным, просто бредовым.
0
Михаил N
Достаточно просто сравнить оснащение провинциальной клиники где-то в Нью-Мексико и таковой под Екатеринбургом и все будет понятно.
-1
Виталий Нифантов
Видимо я непонятливый. Означает ли что если оснащение клиники будет дороже на порядок, то и медицина в этой клиники тоже лучше на порядок?
1
Ирина Попова
В германии ситуация в целом похожая. бесплатной медицины нет. к узким специалистам запись через несколько месяцев. ни о какой скорой речи нет. страховка очень дорогая.
0
resev
resevС нами навсегда!50 комментариев
А мы все хаем наше не такое уж плохое здравоохранение, все нам кажется, что у нас хуже всех. Да, наши поликлиники не идеал, но аппендицит у нас удаляют качественно и бесплатно. Идеала нет нигде.
3
Michael Pupkind
------------------
Массовое заражение в детском лагере в Ростовской области: до 200 госпитализированных
Специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав [censored] и благополучия человека по Ростовской области совместно со специалистами минздрава Ростовской области расследуют случай групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией детей, находившихся в ДОК «Спутник» Неклиновского района и организуют противоэпидемические мероприятия.
---------------
http://minzdrav.donland.ru/Blog/ViewPost.aspx?pageid=52350&ItemID=141544&mid=46265
-6
Michael Pupkind
Обама травит людей Арбидолом!
-----------
В Москве с начала месяца зафиксировано 11 случаев самоубийств онкологических больных. Горожане выбирают крайнюю меру из-за нехватки денег на лекарства, а также из-за паники и депрессии. При этом в столице обезболивающими обеспечены 40% борющихся с раком. В ФАС рассказали о фирмах-посредниках, которые умудряются зарабатывать, предлагая онкобольным преодолеть бюрократические препятствия.
---------------
http://www.gazeta.ru/social/2015/02/24/6425041.shtml
-7
Станислав Зыкин
Думаю, у нас со времен тоже начнут возрождать зравоохранение по типу "Советского". Но сначала потребуется, чтобы люди вконец разочаровались в "рыночной экономике". Впрочем, учитывая, что авторитет основного примера начинает шататься, по крайней мере в РФ, есть надежда, что я в своей жизни еще увижу время, когда врач и учитель снова будут уважаемыми профессиями.
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Советский тип основан на плотном госфинансировании. А у нас сейчас все по принципу окупаемости. Даже не знаю, как можно бесплатно лечить и при этом не выходить в минус...В СССР экономика была особенная.
0
Станислав Зыкин
Да не особенная там была экономика. Просто доля государства в экономике была неизмеримо выше. Громадные заводы, конструкторские бюро - все это приносило доход непосредственно стране, с которого государство могло тратить на образование, медицину и науку столько, сколько посчитает нужным. А у нас 90-е хомячки радостно визжали, изымая из государственной собственности квартиры и заводы, а теперь хотят, чтобы оно при доходах на порядок меньше, оплачивало все так же, как и то, необворованное.
1
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Ну ты понял) Чтобы все работало так же, надо в прошлое вернуться. Откатить страну на примерно 50 лет
0
Не цензурно
Здобулы.......
0
Владимир  Волгин
отличная статья. познавательно и крайне удачно перекликается с соседними. по сути - все строго по дедушке марксу. ) за триста процентов прибыли нет ничего, на что не пошел бы капитал. (волгин)
4
Не цензурно
Плохо,что и у нас пытаются привить эту же систему.
1
Владимир  Волгин
у нас все, тьфу тьфу тьфу, пока не настолько запущено. пока не каждая страховая компания на свой карман а государство им спускает определенный объем. и уж его они пилят. не выходя за рамки. (волгин)
1
Не цензурно
Живу в Питере иногда общаюсь с платными дохторами . К примеру в МЕДИ или ИНТАН при всей их рекламе не пойду даже под дулом пистолета. Галимая выкачка денег при полном отсутствии гарантий. А страховка. ОСАГО съели,если государство припрёт то и Медицинку съедим.
1
Владимир  Волгин
не спорю. тенденция очевидна. но пока, видимо, стараются совсем уж не раздражать. может, в преддверии выборов. может еще что. (волгин)
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
У нас муниципальная медицина создана для поддержания здоровья населения, платная частная - для поддержания благосостояния частных клиник.
Сам в платные центры обращаюсь только по направлению из государственных больниц для обследования, лечусь по ОМС.
1
Владимир  Волгин
так-то оно так. да не совсем. все эти нынешние "реформы" вшатывают именно муниципальный сектор. частный жирует. либерастия в действии. (волгин)
1
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Как показывает история, с вероятностью в 80%, жизнь становится все хуже и несправедливее. Закономерно, что и у нас обнаглеют настолько, что все будет платным. Если только новый социализм строить не начнут.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Действия Медведева направлены именно на бизнес,этим "разгрузить max государство от соц.обязательств,даже предусмотренных Конституцией,как от непрофильного негодного актива.Люди деньги бизнесу,с доходов бизнеса бюджету поиметь налоги кайф,малообеспеченные ...не,моднее, маргиналам - транс.Ренессанс социализма на Гайдаровском форуме не проскочит,если,конечно что нибудь такое экзотическое не ляпнет с перепугу Улюкаев лет через 50. ...Дед.
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Не исключенно. Надо так же в школы одновременно тогда пропихивать курсы по ботанике из серии "как лечить туберкулез ромашкой" и "легко и быстро операция на сердце ножом и вилкой без наркоза"
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров