• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Марта 2015, 12:54


Переход с гонораров на зарплату откроет дорогу молодым писателям-патриотам

2 437 27

3 марта в Госдуме состоялся круглый стол Социальной платформы "Единой России" на тему: “Законодательные и социальные инициативы в поддержку авторов художественной литературы”.  Основным содержанием форума стало предложение вице-спикера российского парламента и координатора Социальной платформы “Единой России” Сергея Железняка.

В Год литературы было бы актуально проработать на законодательном уровне вопрос предоставления социальных гарантий востребованным обществом российским литераторам, чье творчество призвано способствовать духовному и нравственному воспитанию наших граждан, особенно подрастающего поколения”, - считает политик.

Он также сообщил, что Социальная платформа партии начала экспертную работу по подготовке возможных поправок в Трудовой кодекс, а также введения в реестр профессии “писатель”. “Это может послужить отправной точкой для пересмотра ставок минимальной оплаты труда литераторов”, - заметил парламентарий.

Не успело соответствующее сообщение появиться на сайте “Единой России” – как либеральная тусовка разразилась протестующими воплями. В качестве одного из ярчайших примеров последних можно привести статью  Дмитрия Петрова, опубликованную в “Российской газете”. Которая хоть и поместила в конце этого опуса “дисклеймер” “мнение автора может не совпадать с позицией редакции” – но, судя по всему, не сильно возражает против такой точки зрения. Представляющую собой, если коротко, “квинтэссенцию” прогрессирующей “демшизы” в ее самых радикальных версиях - в духе покойной Валерии Новодворской сотоварищи.

Об этом свидетельствует уже один заголовок: “Расстрелять во имя жизни”. Ну а в самом материале господин Петров пытается доказать, что отношения “советского тоталитаризма” и писателей тех времен зиждились если не исключительно на страхе расстрела – то уж на угрозе  оказаться “отлученным от кормушки” или быть изгнанным из СССР точно.

Соответственно, выводы простые – действующий в России “неототалитаризм” вновь пытается “поработить” свободную и независимую пищущую братию – а потому от инициатив Сергея Железняка надо бежать, как черт от ладана. А не то “расстреляют во имя жизни”.

***

Для начала, вопреки сильному желанию обратного, поспешу успокоить взвинченную обещанием “расстрелов” либерастическую публику. “Аффтаров”, подобных тому же Петрову или, скажем, “известному русскому писателю” (правда, ныне постоянно проживающему в Париже и оттуда регулярно поливающему грязью свою Родину) Борису Акунину никто не только не собирается ставить к стенке – но даже и насильно тащить в гипотетический “союз писателей”. Равно как и запрещать издавать их книги – с последующим прочтением восторженными почитателями.

Вице-спикер Госдумы, вообще, имел в виду только одно – возможную помощь государства тем писателям, которые в ней нуждаются. Много ли таких в России? Да уж побольше – чем многотиражных “мэтров”, могущих за счет гонораров от издательств жить в Парижах и ездить отдыхать в Европы. Да и то, из их среды постоянно доносятся призывы “запрещать интернет-библиотеки” (переименованных в духе неолиберального новояза в “пиратские”) по “лекалам” “сетевой цензуры” самых “недемократичных” по версии Запада государств.

Но даже у таких “мэтров” перспективы в обозримом будущем вырисовываются плачевные. По сути, с каждым днем контингент покупателей печатных книг все больше сужается до круга “фанатов бумаги”. Все остальные переходят на “электронку” – благо, “ридеры” дешевеют, а “закачать” туда можно текстов столько, что и за всю жизнь не прочесть. Причем – совершенно бесплатно, из пресловутых интернет-библиотек.

Борьба с последними тоже абсолютно бесперспективна. Если уж все государства мира до сих пор не смогли справиться с существованием в Сети действительно опасных ресурсов (типа детской порнографии, террористических и "судицидальных” сайтов и прочего) – то надеяться прекратить распространение книжной “халявы” по меньшей мере наивно.

***

“Реалисты” больше упирают на альтернативные способы – например, на введение “глобальной лицензии”. Вокруг этого предложения,  лоббируемого в частности, Российским союзом правообладателей и Минкультом, продолжают идти ожесточенные споры.

Однако суть общего подхода к проблеме эти споры не меняют. Речь идет лишь об источниках финансирования возможной помощи писательскому (в широком смысле – творческому) труду. То ли это будет специальный “адресный” сбор – то ли такие средства будут поступать из бюджета государства, формируемого за счет "общих" налогов.

Собственно, “поза оскорбленной невинности” противников самого принципа этой помощи на первый взгляд просто непонятна. “Авторы должны зависеть только от рынка - своих читателей, покупающих изданные книги”, - эта “либеральная догма”, как минимум, устарела вместе с классическим капитализмом.

Пару веков назад подавляющее большинство врачей, например, тоже жили исключительно за счет гонораров от пациентов. Но теперь частная медицина – удел чаще либо богатых граждан, либо самых бедных стран. А в России и других постсоветских странах на получение доктором денег от напрямую пациента смотрят скорее как на взятку – а не как на заслуженное вознаграждение. То есть, система, при которой оплату труда медиков (а также учителей, представителей ряда других профессий) взяли на себя “посредники” – то ли государство, то ли страховые фирмы, то ли кто-то еще – ныне считается нормальной.

***

А взять ту же медиасферу? Может, кто-то назовет популярного журналиста или телевизионщика, который живет исключительно за счет прямой оплаты его труда читателями или зрителями? Конечно же, нет: авторское вознаграждение выплачивается “спонсорами” издания или телеканала. А сам медиа-продукт в подавляющем большинстве случаев достается пользователям совершенно бесплатно – как минимум, в Интернет-СМИ и на телевидении. Которые, кстати сказать, могут принадлежать и государству.

И неужели в тусовке “креаклов” все вдруг как-то сразу позабыли о многомиллиардных “грантах”, стипендиях и прочих “30 сребренниках” “на развитие демократии в России” для всевозможных “борзописцев”-иностранных агентов – от щедрот дядюшки Сэма?

Точно так же в среде самых записных либералов отчего-то не вызывает жалобных стенаний тот факт, что наш Минкульт выделил на финансирование нашумевшего антироссийского пасквиля “Левиафан” несколько десятков миллионов рублей. А, вообще, это ведомство выделяет на развитие кино около 6 миллиардов руб в год – деньги весьма немаленькие. 

***

Конечно, далеко не все “киноденьги” идут в карман “креаклов”, подобных прославившемуся в среде забугорных и доморощенных либералов режиссеру Звягинцеву. Оплата труда сценаристов, актеров, других “киношников” - это тоже очень большие суммы. Тем не менее – не слишком ли у нас делается упор исключительно на кино?

Да, этот вид искусства – наиболее “доходчив” до массовой аудитории. Но он же, по сути, представляет собой максимально “разжеванную” “духовную пищу”. В отличии от чтения литературного произведения – которое заставляет читателя думать, фантазировать, сопереживать куда сильнее, чем во время восприятия уже готовых образов, мыслей, идей, подаваемых с телеэкрана.

Но самое примечательное – то, что “КПД” (коэффцициент полезного действия) вложений в создание литературы на несколько порядков выше, чем в киноиндустрии. В последней “львиная доля” бюджета уходит не на режиссера (сценариста, оператора, актеров) – а на многочисленную съемочную группу, реквизиты, массовки, спецэффекты.

А вот чтобы создать хорошую книгу – достаточно оплатить всего лишь труд ее автора. Во всяком случае, сейчас – когда “нахлебники”, в виде издателей, печатников, работников целлюлозно-бумажной промышленности, продавцов книжных магазинов – для продвижения текста в Интернете абсолютно не нужны. А ведь авторский гонорар от продажи “бумажной” книги составляет в лучшем случае, 10-20%.

Ну а теперь посчитаем. Талантливый, но начинающий автор из провинции, не ставящий перед собой задачу “жить, как в Германии”, вполне может удовлетвориться месячной “зарплатой”, ну, скажем, 25-40 тысяч рублей в месяц. В год получится 300-500 тысяч рублей. И если выделять за счет Минкульта хотя бы миллиард (на фоне “киношных” 6 миллиардов, и 80 млрд. общего бюджета ведомства) – то своего рода “стипендию” могли бы иметь от двух до трех тысяч российских писателей.

***

Понятно, что вопреки язвительным вопросикам того же упоминавшегося в начале статьи господина Петрова: “А что будет браться в качестве критерия писателя – диплом об окончании Литинститута?” – критериев нужно только два. Первый – популярность автора хотя бы на уровне аудитории Самиздата и других подобных ресурсов. А второй – полезность произведения для российского общества.

К примеру, из того же Солженицина доселе пытаются вылепить образ “русского патриота” и “невинной жертвы тоталитарного режима”. Но как сочетается с патриотизмом поступок главного героя романа “В круге первом”, советского дипломата, выдающего американскому посольству советские атомные секреты – “во имя борьбы со сталинщиной”?

Да под таким ракурсом любое предательство в пользу “цитадели демократии” можно считать “истинным героизмом”! И ведь считали – как минимум, в эпоху “общечеловеческих ценностей”, вплоть до ухода ЕБН на пенсию. А теперь вот приходится с таким трудом наверстывать упущенное – противостоя США с их сателлитами.

***

Естественно, “либерастическая креаклия” в этом смысле уместна в той же мере, как и в скандале вокруг финансирования упомянутого “Левиафана”. К счастью, в России пишется немало других произведений – способствующих росту в читателях лучших качеств, в частности – патриотизма.

Немало их, кстати, пишется в жанре “альтернативной истории” – то есть, “почти фантастики”. Например, про “попаданцев” в прошлое - как “Клятва разведчика” Верещагина или “Ангелы в погонах” Михайловского. Ну так и популярный фильм “Мы из будущего” о наших современниках, попавших в горнило сражений Великой Отечественной, тоже заставил задуматься немало молодежи об истинном смысле жизни и настоящих ценностях. Просто такие ленты “пачками” не снимешь – а вот книг можно написать намного больше.

А взять “альтернативку” “Сломанный трезубец” Георгия Савицкого – о борьбе с воинствующей бандеровщиной на Украине? Пока, правда, реальная ситуация там больше напоминает сюжет куда более мрачной вещи – “Эпохи мертворожденных” Глеба Боброва, но, как говорится, “еще не вечер”. Кстати сказать, многие из авторов таких “альтернативок” с началом войны на Донбассе сами взяли оружие в руки – готовые защищать свои убеждения не только пером, но и автоматом, и отдать за это свою жизнь…

В принципе, господдержку может получать не только чисто “патриотический” жанр. В конце концов, люди читают не только для того, чтобы “мобилизоваться” - но и чтобы расслабиться, отдохнуть. Так что и какое-нибудь “девочковое фэнтези” о любви к прекрасному принцу-эльфу тоже может быть полезной соответствующей аудитории. Главное, чтобы оно ненавязчиво учило лучшим человеческим качествам – а не готовности “прыгать в постель” при первом удобном случае. В СССР ведь тоже были обширные наработки по детской литературе – многие из которых признаны “шедеврами” и на мировом уровне.

Подитоживая – идея депутата от “Единой России” о разработке мер поддержки государства писательского труда кажется очень своевременной и нужной. Конечно, конкретные механизмы этих мер нуждаются в дополнительной проработке – но ценность самого этого начинания никакому сомнению не подлежит.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
xolaswer
xolaswerС нами!
Комментарий удален
0
Андрей Михайлов
А просто открыть свое издательство - и через него "выводить в люди" правильных писателей-патриотов?
Такой вариант депутанам от ЕдРа в голову не приходил?
2
Знахарь
Так-то да,но кто будет искать и отбирать этих писателей? Тут явно одним миллиардом не обойдётся,а результат останется под вопросом.
0
Андрей Бесков
Что ж, согласен с автором - идея интересная, а детали нужно обсуждать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот люблю я Иара Эльтерруса. Многие из вас его читали? Покупаю на бумаге все его книги, которые мне попадаются. Читаем последнюю страницу: 5 тысяч экземпляров.... У Перумова минимум 50 тысяч. В каждом книжном стоит и никому не нужен. Многие из вас знают украинских писателей под псевдонимом "Генри Лайон Олди"? Толстой нервно курит в сторонке... А если бы не было "пиратских сайтов", то я никогда о них и не узнал бы. Бедные наши "певцы", вынуждены зарабатывать себе деньги, исполняя свои песни "в живую"...Ребята, само название вашей профессии подразумевает, что вы должны получать деньги за то, что вы поете, а не за то, что вы диски штампуете!!!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Наши певцы хотят так, как на Западе ))))) но с меньшим профессионализмом
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хорошая статья, автору спасибо!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И хороший закон, если его примут! Классика хорошо, но хочется нового, современного, но не пошлого и вымораживающего, заставляющее общество разлагаться, а доброго, о морали и человечности!
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Ну было у нас уже такое, дальше что?
В СССР сидели на зарплатах, раздували штаты и в ус не дули.
-1
Игорь Иванов
Не корректно сравнивать врачей и учителей с писателями. Без последних государство выживет (выживет, а не проживет). Поэтому государство и оплачивает труд бюджетников.
И вот фраза "...А вот чтобы создать хорошую книгу – достаточно оплатить всего лишь труд ее автора". Это получается - берем писателя, даем ему деньги и говорим - напиши ХОРОШУЮ книгу! Бред.
Посадив писателя на твердую зарплату, наплодим кучу ремесленников. Откуда потом ТВОРЦОВ возьмём?
2
Онаним
ОнанимВетеран100 комментариев
Ну вот из пласта ремесленников и могут взяться творцы, чем больше народу задействовано, тем выше шанс найтись чему то достойному.
Конечно тут главное с патриотизмом не переборщить, вообще в любом деле надо знать меру.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Так платить-то собираются как раз творцам, ну более или менее, а вот "ремесленники" негодуют
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
вот вы пишите о грантах, в негативном свете, а что вам мешает сделать грант наоборот?
так что бы его получатели работали на Россию, а не против.
плюс: кто мешает устраивать конкурсы?
через конкурсы пробиться можно, если вы действительно переживаете за молодых авторов.
а зарплата плохая идея.
вы создадите пласт, через который уже ничто не пробьётся.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
да ещё, туда же :)
как вы думаете сколько стоит написать/создать "Мастера и Маргариту"?
и было бы написано это произведение если бы автор получал за него зарплату?
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
туда же.
а “Левиафан” плохое произведение? или хорошее?
раз такая волна поднялась, то это скорее "очень своевременная книжка"
после него люди сказали СТОП
и послали нахрен целое направление на котором многие паразитировали долгие годы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Произведение плохое, но хорошо, что этот фильм произошёл. Многих расставил по местам
1
Андрей Бесков
А почему нет?? Работалось бы мастеру Булгакову легче и комфортнее.
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
он ничего бы не сделал. увы.
а так, он был полностью свободен в своей деятельности.
... об этот вопрос многие головы ломали и у нас и на западе.
как помочь? фиг его знает.
дают деньги и всё, нет автора.
у автора мотивация интерес. на этом горючем он и работает, но никак не деньги.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Булгаков таки состоял в "Союзе писателей" в СССР, получал зарплату, стал быть был профессиональным литератором ))))))
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
"Союз писателей" как и "Союз художников"
там не платят зарплат. там платят взносы.
а с возрастом дают минимальную пенсию по стране.
все эти Союзы это охранные грамоты, что бы никто не докапывался.
полно замечательных авторов кто тупо работал дворником или сторожем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Только как член "Союза писателей" Булгаков имел право на постановку своих пьес в театрах, и... )))))), следовательно, мог получать заработную плату. Давайте без натягивания совы на глобус
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
легко.
вы о НЭПЕ слышали?
так вот для художников НЭП не заканчивался до самого развала СССР
вы про Шарашки слышали?
так вот это были ЗОНЫ СВОБОДЫ иначе они и не работали.
оно всё работает на других принципах. есть Свобода - есть у страны Атомная Бомба и всякие финтефлюшки. нет Свободы - НЕТ НИЧЕГО. хоть завали деньгами. нет и не будет. послать в Шарашке Берию [censored] в глаза, да легко и по десять раз за день. при Сталине тоже решали эти же самые вопросы. их всегда решали.
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
"Давайте без натягивания совы на глобус"
да без проблем
ради интереса попробуйте прожить :) и ещё активно трудиться хотя бы лет пять - десять, без денег :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Нерюнгри
Не подитоживая, а подытоживая. Если пишете о писательском труде, то пишите без ошибок.
2
Алексей Сторожев
может у него по русскому 4.. 1 ошибка допустима..
0
Аноним
Аноним
Россия, Майкоп
Ну и кто будет определять писателей, которым нужна поддержка, т.е. зарплата (из бюджета?) ? Снова Минкульт будет плодить Левиафанов? Вместе с прогрессивной креативной общественностью.
Пока в стране нет государственной идеологии (прописанной в законе - что и кто полезны для страны, а что вредно), такие предложения, проведённые в жизнь, только послужат увеличению финансирования за счёт государства литературной (и вообще болотной) оппозиции.
3
Алексей Сторожев
можно сделать проще.. гос.электронная библиотека, в которую будут выкладываться книги( сразу отсекутся русофобы фашисты и прочая муть). а ЗП по итогам скачивания книг. или еще какого-то щетчика. можно сделать стоимость 1 рубли, чтобы не спамили.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров