Секретное интернет-оружие Хиллари Клинтон

Крупнейшую поисковую систему Google обвинили в предвзятости и манипулировании мнением американского электората в пользу Хиллари Клинтон, претендующей на место президента США. При этом автор нашумевшего разоблачения Роберт Эпштейн является сторонником экс-госсекретаря, что вызывает безусловное доверие к расследованию. Как ученый, посвятивший не один год изучению проблемы, Эпштейн не может молчать о чудовищном по масштабам и бесконтрольности влиянии поисковика на предпочтения избирателей. Это тот случай, когда «Платон мне друг, но истина дороже».

Новый контроль сознания

Ведущий психолог Американского института поведенческих исследований и технологий, автор 15 книг и экс-главред журнала Psychology Today Роберт Эпштейн, рассказал, когда он понял, что у Google есть возможность влиять на результаты выборов, а именно — на то, как распределяются голоса:

Это удалось выяснить после четырех лет экспериментов и исследований при участии более 10 тысяч человек в 39 странах. В результате очень тщательных экспериментов мы поняли, что подтасовка информации в пользу одного кандидата в поисковой выдаче Google может оказать сильное влияние, помочь кандидату приобрести около 12% голосов от общего числа неопределившихся граждан, а среди представителей некоторых демографических групп — до 80%.

Роберт Эпштейн

«Кухню» поисковой системы Эпштейн описал в своей книге со зловещим названием «Новый контроль сознания». Отметив, что благодаря огромной популярности и высокой посещаемости Google «стал вратами практически ко всем знаниям», автор исследования выяснил, что на 10 пунктов, размещённых на первой странице результатов поиска, приходится более 90% кликов. За границами внимания пользователей остаются тысячи страниц выдачи. При этом далеко не факт, что они не содержат другую, более полезную информацию, чем та, что размещена в топ-десятке.

Не случайно компании ежегодно тратят миллиарды долларов, лишь бы обмануть поисковый алгоритм Google, отбирающий и ранжирующий страницы, и подняться на несколько пунктов вверх. Таким образом они борются за предпочтения потребителей, которые позволят им «отбить» все затраты на попадание в топ поисковой системы.

Политические предпочтения, по сути своей, мало чем отличаются от потребительских. Сотрудники Американского института поведенческих исследований и технологий решили проверить, могут ли верхние результаты в поисковой выдаче повлиять на результаты выборов. Изначально исследователи предполагали, что предпочтения двух «предвзятых» групп, то есть получающих благосклонную к одному из кандидатов выдачу, изменятся на 2-3% в пользу расхваливаемого кандидата. И были ошеломлены полученным результатом:

Соотношение людей, предпочитающих кандидата с лучшей выдачей, увеличилось на 48,4%, и каждый из пяти параметров сместился в сторону этого кандидата. Кроме того, 75% людей даже не заметили, что они просматривали предвзятую поисковую выдачу.

Роберт Эпштейн

Сдвиг предпочтений психологи назвали манипуляционным эффектом поисковой системы, или SEME (Search Engine Manipulation Effect), и перепроверили себя несколько раз. Результаты неизменно сходились.

Теперь возникает вопрос: может ли Google включать в топ-десятку предвзятую поисковую выдачу? Теоретически — без проблем. Если это легко удалось сотрудникам Американского института поведенческих исследований и технологий, то что уж говорить о мастерах-айтишниках из крупнейшей компании, завоевавшей передовые позиции почти по всему миру.

К слову, в Соединённых Штатах Google обладает почти монополией на интернет-поиск: 83% американцев называют компанию самым используемым поисковым ресурсом. Отсюда и закономерный вывод Эпштейна:

Если Google поддержит одного кандидата на выборах, его влияние на неопределившихся избирателей может легко определить их результат.

Роберт Эпштейн

При этом довод об огромном количестве самых разных медиа, со всех точек зрения освещающих избирательную кампанию в США, не работает. По мнению исследователя, в случае с Google никакого соревнования нет: когда вы в конечном итоге захотите принять решение, откроете Google и начнете искать информацию о кандидатах или ходе президентской кампании, поисковик покажет то, что захочет. Эта информация, в свою очередь, очень легко сможет изменить ваше мнение в одну или другую сторону.

Именно по этой причине, несмотря на многочисленные скандалы, Роберт Эпштейн заранее отдает победу Клинтон:

Она определенно выиграет с перевесом от 2,6 миллиона до 10,4 миллиона голосов. Если мы примем во внимание среднее значение, то станет ясно, что она выиграет с перевесом примерно в 6,5 миллиона голосов.

Роберт Эпштейн

Google как политический инструмент

Исследователи, по их словам, пытаются понять, как работает алгоритм Google и в чём причина того, что он отдает предпочтение одному кандидату вместо другого. Хотя в случае с Хиллари Клинтон глубоко и копать не надо.

К примеру, из очередной порции писем, опубликованных WikiLeaks, стало известно, что экс-председатель совета директоров Google Эрик Шмидт лично составил подробный план для предвыборной кампании кандидата в президенты США от Демократической партии, включив туда рекомендации выгодных для себя результатов голосования. Имеются и другие «порочные связи».

Так, Клинтон еще в 2015 году наняла техническим директором своего предвыборного штаба Стефани Ханнон из Google. Тогда же при участии Эрика Шмидта, бывшего в ту пору председателем совета директоров компании Alphabet, в состав которой входит и Google, была создана IT-компания Groundwork. Её целью открытым текстом было объявлено избрание бывшей первой леди президентом страны. 

«Засветился» в этой компании и Джаред Коэн, в своё время трудившийся в Госдепе США вместе с экс-госсекретарем Клинтон, а затем перешедший на должность исполнительного директора компании Google Ideas.

Есть в том числе и финансовая составляющая. Скажем, на президентских выборах США в 2012 году Google и её топ-руководители пожертвовали кандидату Бараку Обаме более 800 тысяч долларов. А вот его сопернику Митту Ромни от «айтишников» перепало всего 37 тысяч «зелёных».

Конечно, сам поисковый ресурс от лояльности к одному из кандидатов в ущерб другому всячески открещивается. А позитивный образ госпожи Клинтон объясняет исключительно просьбами «трудящихся масс»:

«Некоторое время назад по просьбам пользователей в алгоритм автокомплита были внесены изменения, чтобы избежать оскорбительной лексики. Фильтр работает во всех случаях вне зависимости от человека, имя которого фигурирует в запросе».

Российский политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, ничего сенсационного в исследовании Эпштейна не увидел. По его мнению, поисковики и социальные сети давно стали важным инструментом политической манипуляции:

Автокомплит часто выглядит политически мотивированным. Такое происходит не в первый раз и не только в США. Например, Facebook рекомендует для просмотра преимущественно видеоролики в поддержку российской либеральной оппозиции. Большинство ресурсов продвигают «свою» повестку, в таком мире мы живем.

Евгений Минченко

Мир, конечно, не очень совершенен. Но хотя бы законодательную базу, регулирующую деятельность поисковых ресурсов, совершенствовать можно и нужно. Чтобы президентские избирательные кампании в том числе не зависели от кучки людей, умело манипулирующих общественным сознанием.      

Подписывайтесь на наш канал в Telegram