• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Мая 2015, 13:30


Псевдонационализм XIX: назад, в деревню

3 736 10
Псевдонационализм XIX: назад, в деревню Фото: liveinternet.ru

В предыдущей части мы обсуждали попытки заявить религию "базой" для национализма. Но "преданья старины глубокой" вкупе с современными фантазиями на тему некоторые пытаются продвинуть и в общем виде. В таком случае превозносится старина, обычаи предков и их образ жизни, а все нынешние беды — они от того, что всякие нововведения мешают исконной посконности, вот если бы ее вернуть — вот тогда бы ужо всем! Один из аспектов, "дети-кухня-церковь", я недавно разбирал в статье "Половину народа — с детьми на кухню?", но обычно все идет в комплексе.

История не нова: вспомните славянофилов и западников. С западниками понятно: Россия должна брать во всем пример с просвещенного Запада, перенимать все — от государственного устройства и экономики и до мировосприятия. Стандартное причинение добра: чтобы русским лучше жилось, давайте сделаем так, чтобы они перестали быть русскими. Хотя сами западники говорили, что России надо именно что усвоить опыт Запада, а потом пойти своим путем дальше ("догнать и перегнать"), но усваивать предлагалось именно всю западную модель — т.е., сменить на нее русский уклад.

Со славянофилами еще интереснее: о, эти были за русских во всю ширь! Мол, у России — особая, практически мессианская роль, очень-очень высокодуховная, и духовные скрепы заключаются в монархии, крестьянской общине и, конечно же, православии. Очень не любили Петра I, который посмел "прорубить окно в Европу". Конечно, оголтелого отрицания технического прогресса не было — понимали, что он требуется, но при этом он был далеко не на первом месте, "просто не против", а вот духовность — это да-а-а.

Короче говоря, интеллигенты с обеих сторон, страшно далекие как от народа, так и от понимания действительных последствий своих идей. Люди имеют склонность к дихотомии, увы.

Традиция как таковая имеет два аспекта: внешне-консервативный и внутренний, отражающий суть.

Обычно видят лишь внешний, который и предлагается копировать. До лаптей в современности доходит редко, но, по сути, все равно пропагандируется "что было хорошо для наших предков, то должно быть хорошо и для нас" — как минимум, касательно образа жизни. Типичны призывы "всем в деревню!". Там экология лучше, рожают больше, и вообще предки веками так жили, а в мегаполисах — скученность, разврат и вообще соблазны отхода от простой деревенской жизни. Вопросы, "как при этом развивать промышленность, двигать науку" и т.д., попросту игнорируются. Но еще показательнее то, что при этом игнорируется и вполне разумный вариант небольших городов, которые лишены недостатков как мегаполисов, так и деревень: нет скученности и есть цивилизация. Таким образом, речь идет не об осмысленной позиции, а лишь о мифе, в который очень хочется верить (причины здесь обсуждать не будем).

Второй аспект — внутренний, менталитет нации, ее суть. Системная структура, у которой меняются формы. Скажем, "мертвые сраму не имут" верно для русского менталитета независимо от эпохи. Это системное отличие от западного менталитета очень раздражает современных "западников", см. давнюю статью "О русском менталитете и европейской ментальности":

"Нация определяется по генетике и культуре, и если выдрать из культуры менталитет — то останется лишь наносная культурка, лубочная такая, которой можно учить. А вот внутреннее, то, что является чувством принадлежности к нации, “впитываемое с молоком матери” и проч. — это и есть менталитет, неотъемлемая часть культуры нации. Как раз внешние формы меняются со временем — и тут стремление свести культуру к матрешкам/балалайкам как раз свидетельствует о непонимании менталитета, сведения его к штампам, зачастую устаревшим".

Я уже писал на тему дружбы народов — были соответствующие плакаты в ассортименте, и "в большинстве случаев на них русский — не в косоворотке и т.д., а в строгом костюме, в рабочей одежде или же в обычной городской (а не сельской!), без этнических мотивов. …русские были имперскими прогрессорами, которые сами уже преодолели фолк-местечковость и вели за собой других — к общему развитию и прогрессу".


Псевдонационалистов вида "назад, в пещеры" мало. К сожалению, речь идет не о том, чтобы самим агитаторам переселиться в деревни (да какие проблемы!), а о том, что подобный образ мыслей можно навязывать — и если даже люди не будут радоваться "возвращению к народности, посконности и почвенности" и не будут переселяться на природу, то вредоносное влияние на социум будет все равно, стоит лишь направить его деградацию в нужном направлении. Рекомендую статью Виктора Мараховского "Страшная правда о вышиванках. К проблеме городского одичания":

"Жителю российского мегаполиса достаточно трудно понять, чем опасно массовое надевание т.н. “национальных костюмов” на сугубо городских жителей во время исполнения ими сугубо городских обязанностей. Он просто не видел этого у себя и не знает, что это значит — когда фолк-культура приходит в город и никуда не уходит. Когда она расползается за пределы праздников и становится стержнем мировоззрения.

…нужно было чем-то заменить отмененное Светлое Будущее — и его заменили ретро-идеализмом. Нужно было что-то противопоставить гигантской городской русской культуре — и ее стали выпихивать культурами “антирусскими”, то есть анти-городскими. …имперские города после распада империи просто не могли не деградировать экономически и культурно — и упаковкой для этой деградации стали национальные праздничные лапти".

И далее:

"Это нам тут кажется, что Свобода и радостное прислуживание в колониальных войнах — вещи несовместные. А вышитое петухами сознание не видит никакого противоречия. По одной простой причине: хуторское мировоззрение — это в первую очередь утрата способности воспринимать мир системно и целостно. Ибо целостное и системное восприятие мира необходимо только тем, кто его системно же намерен и менять. Вот ему нужно уметь стыковать конкретику и идеи, жизнь отдельных семей, хозяйств и городов — с макроэкономикой, макрополитикой и стоящей за ними философией. А городской дикарь из конкретики воспринимает только конкретные стеклянные бусы (подержанный ауди дешево, тарифы на воду, айпад). А из мира идей ему доступны лишь вызубренные заклинания и боевые кличи".

Конечно, в случае Украины фолк-ностальгия наложилась на многолетнюю антирусскую пропаганду, но и в "прорусском" варианте идет смена менталитета с "вперед, в будущее" на местечковую "высокодуховность", а также вытеснение имперского "прогрессорства" и культивирование, как бы сказали в прошлом веке, мелкобуржуазного менталитета. Деревня — это не только фольклор, но и восприятие мира "деревнецентрично", следовательно, общегосударственное просто находится вне сферы интересов. Когда столетие назад крестьяне предпочитали сгноить зерно в ямах, лишь бы не сдавать в продразверстку, они не делали это специально с целью, "чтобы горожане померли от голода" — их это просто не интересовало. Вот и стремление "в деревню, к образу жизни предков" — это отказ от русского цивилизационного проекта.

Как думаете, предки хотели, чтобы потомки жили строго как они, или же хотели бы видеть нас в великой стране, осуществляющими прорыв в будущее?

Русский менталитет — великодержавный, а не лубочный.

Стоит отметить, что в совсем "дикарском" варианте такой подход встречается редко и разрозненно: если кто хочет уехать в деревню, сделать он это может без проблем, собираться в какие-либо организации, устраивать митинги и т.д. смысла нет. Однако есть более опасный вариант: от цивилизации никто не отказывается, но при этом идет восхваление Российской империи как Самого Правильного Для Русских Мироустройства (тм) (сопровождается выраженным антисоветизмом, что противоречит здравому национализму, уже разбирали). Эту тему мы поднимем в следующий раз.

Предыдущие части работы:

0. Что такое национализм?
I.Псевдонация "по гражданству"
II. Измерение черепов
III. Культурная фальшивка
IV. Противопоставление патриотизму
V. Пугало шовинизма
VIа. Симулякр вместо нации — кровь и культура
VIб. Симулякр вместо нации — территория
VIв. Симулякр вместо нации — возникновении украинской псевдонации
VII. Нацизм — не национализм!
VIII. Гитлерофилия
IX. Расизм против национализма
X. Нация выше государства
XI. Русское Национальное мини-Государство(а)
XII. Против Русской Империи
XIII. Против наличия нации
XIV. Русофобия
XV. Антисоветизм
XVI. Либерализм и "средний класс"
XVII. Кондовый антикоммунизм
XVIII. Подмена религией

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
Я думаю деревня ну или частный дом сейчас больше плюс коммуналка например,можно дом полностью подстроить как тебе надо,обогреватель,скважину,канализацию,и не хуже чем квара но и дешевле в разы,да и инэт может помочь в работе например,или в общении которого в одиночестве явно не хватает.Конечно есть нюансы но все решаемо,и только ваше стремление подскажет правильное решение)))
0
Евгений Хрущ
Я в некотором роде "славянофил", но считаю что нужны и деревни и города. Деревни удобней для житья, сам три года назад переехал из города. Но лучше жить в деревне, которая от города не далеко, максимум 40 километров, но лучше 15-20 км. Тогда вам становятся доступны все преимущества жизни в деревне и в городе одновременно.
Перечислю те преимущества, которые выделяю я для себя:
Деревня. Плюсы: своё пространство в виде приусадебного участка. Хочешь - владеешь гаражом, хочешь баней/сауной, хочешь - мастерской. Хочешь - расширяешь комнатами дом вширь, либо вверх. Хочешь - содержишь огород, не хочешь - отдаёшь его в пользование соседу за небольшую плату в виде нескольких выращенных на нём овощей, ягод и корнеплодов. Ну а если есть желание кушать своё, без хим. добавок, можешь завести скотину, птицу.
Ещё один плюс - отсутствие очередей и возможность договориться (как минимум о встрече) с любой инстанцией. Помощь соседей.
1
Евгений Хрущ
Минусы деревни:не имеется достаточно развитой инфраструктуры в виде образовательных кружков для детей,развлекательных центров для взрослых.Всё это найти в деревне можно,но в городе выбор больше и выше качеством,обычно.
Город.Плюсы:развитая инфраструктура, отсутствие необходимости работы во дворе (косить траву,чистить снег), развитая система сообщения (маршрутки, чистые дороги).
Минусы города (по сравнению с деревней):тесное (урезанное) личное пространство, сложности с хранением и передвижением на личном транспорте, очень дорогие кв.м, загрязнённый воздух, плохого качества вода, сложности оформления документов в виде очередей и "городского" отношения к людям сотрудников, не редко загаженные подъезды и не возможность отпустить ребёнка в школу одного.
Когда вы переезжаете в деревню вблизи города (естественно, нужно выбирать ту, что лучше подходит и дом/квартиру хорошие), то вы избавляетесь от всех минусов и приобретаете все плюсы.Автобусы из таких деревень до города часто ходят.
1
Евгений Хрущ
Комментарий удален
0
Сергей Федоров
Народ, недавно подруга посоветовала одну фишку, секс по 2-3 чеса в в любом возрасте, без какого либо вреда на организм. Поле этого жизнь изменилась в корне, теперь хочу вам посоветовать - https://clck.ru/9VRNv
0
Nina Gil-Rovadry
Полностью согласна. Ещё бы добавила к русскости таких русских идею возвращения царя-батюшки.
-1
Андрей Борцов
Ну, это уж совсем сурово. А про благолепие царизма буду в следующей части писать, таких двоечников по истории много.
0
Сергей Поляков
Комментарий удален
0
gddfi
gddfiВетеран50 комментариев
Так же как и в вопросе демографии - тут сплошные допущения. При прочтении сложилось впечатление, что автор предлагает экскурс в историю, а не описывает реальное положение дел.
Положение "деревенских" дел разнится от региона к региону, да и внутри регионов трудно найти две одинаковые.
Попытки расслоить наше общество вынуждены опираться на некое усредненное понятие.
Интеграция деревни и города в наше время намного теснее, чем это было во времена перестройки.
3
Александр ДаДаДа
не знаю кому как но я не могу этого автора читать
непоследовательная подача информации, трудно уловить и удерживать суть изложения
постоянно приходится возвращаться на абзац назад и пытаться сконцентрироваться, что же написал автор
по-моему, автору следует поработать над изложением и концептом.
6
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласен, бред какой-то, пытается провести какую-то классификацию, но все безрезультатно, видно темой не владеет, общее А-ЛА-ЛА. Каждый хочет образовать русских, дать им советы, как жить. куда кинуться... Господа! Мы давно знаем, что нам делать и как жить, засуньте свои советы себе в одно место....
4
Аноним
Аноним
Норвегия
+ Нечитаемый шрифт в виде цитат
4
Nina Gil-Rovadry
не читай, тебя никто не заставляет
-2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров