• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Февраля 2015, 16:52


Правда RT выколола глаз главреду The Economist

13 940 27

Человек, в свое время обозвавший американского правдоборца Эдварда Сноудена "полезным для Кремля идиотом", примерил придуманную им самим роль. Старший редактор The Economist Эдвард Лукас на мюнхенской конференции по вопросам безопасности выдал вслух вещи, полностью подрывающие те ценности, которые на словах сегодня декларирует Запад. И это было воспринято "на ура"...

Британский журналист, в свое время пять лет возглавлявший московское бюро The Economist, обрушился с весьма жесткой критикой на Russia Today и Sputnik, причем толком так и не аргументировав свою позицию:

" Мы должны уметь вытеснять эти каналы и этих людей, а также тех, кто пускает их в эфир — продюсеров, которые их приглашают. Нужно вытолкнуть их на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим СМИ и настоящим журналистам и видели в них только чудаков и пропагандистов... Не без радости заявляю, что, если мне на стол положат резюме и в нём я увижу, что этот человек работал на RT, в Sputnik или любой другой похожей организации, это резюме отправится в мусорное ведро и рассматриваться не будет... Очень многие считают работу на RT первой ступенью своей карьерной лестницы. Это не так, это последняя ступень карьерной лестницы. Сравнимо с работой в PR-отделе табачной компании, только ещё хуже"...

Объяснить, в чем именно с точки зрения закона или морали, виновны RT и Sputnik, господин Лукас так и не смог. Выдал несколько слов о "московской пропагандистской машине по производству лжи" и о том, что RT якобы приглашает в студию людей, которые думают, что Папа Римский - ящерица. Но доказательств никаких, конечно же, не привел. Более того, инициированные различными силами на Западе расследования, все равно показывали, что позиция RT при освещении спорных событий, является взвешенной и к пропаганде никакого отношения не имеет.

По сути дела, Лукас призвал "прессовать" издания только за то, что они не нравятся ему (и его работодателям). О причинах этой нелюбви он тоже проговорился. В ходе своей речи он задал риторический вопрос, на который сам и дел ответ: "Почему люди с жадностью смотрят RT? - Потому, что не доверяют мейнстримным СМИ и сыты по горло политическим истеблишментом своих стран". А The Economist, это как раз и есть мейнстримное СМИ, из-за спины которого торчат уши западного истеблишмента. Обида и зависть - на лицо.

The Economist - издание радикально неолиберальное. Оно с пеной у рта отстаивает то, что сегодня принято называть "евроатлантическими ценностями": пропаганда гомосексуализма и легализация однополых браков, легализация "легких" наркотиков, свободная торговля, глобализация, помощь центробанков корпорациям и т.п., и т.д.

Но разве не относятся к "базовым" ценностям, о которым на словах так печется западное общество, - свобода слова, свобода прессы? Не следует ли из этих же самых западных принципов, что, если издание не публикует ложь и клевету (а в этом RT никто не уличал), то оно должно работать свободно, а читатель или зритель сам должен разбираться с тем, какая позиция ему ближе? Следует. Но это в теории. Все эти принципы уже давно стали ширмой. Правда - это не то, что правда на самом деле. Правда - это то, что выгодно упомянутому выше истеблишменту.

Эдвард Лукас не ограничился призывами бойкотировать, унижать и дискредитировать RT со Sputnik, он призвал использовать против них регуляторов, что уже и вовсе ни в какие ворота не лезет. Регулятор должен сурово придерживаться норм права, а иначе какой он после этого "регулятор"? Но разве для Лукаса и его боссов это важно?

Пламенная речь Лукаса стала очередным доказательством того, что на Западе строится общество "оруэлловского" типа. Декларирует нерушимость границ, но за пару десятилетий - уничтожает Югославию, помогает распасться Советскому Союзу, Чехословакии, перекраивает границы Германии, угрозами разделяет Судан. Провозглашает принципы невмешательства во внутренние дела, но совершает агрессии разного рода против Ирака, Ливии, той же Югославии, давит на Украину при Януковиче. Говорит о защите права на жизнь, но спокойно разрешает своей полиции расстреливать на улице безоружных подростков. Осуждает нацизм, фашизм и холокост, но рукоплещет тому, как на Украине неофашисты входят в органы власти и силовые структуры.

И вот теперь дело дошло до СМИ, которые не будут по указке свыше закрывать на все это глаза. Ну, раз так - то можно пожертвовать и свободой слова. Пусть, эти СМИ будут хоть трижды корректными и объективными.

На этом фоне показательна ситуация в России и двойные стандарты российских так называемых "правозащитников", "неполживых оппозиционеров" и прочих "борцов за свободу".

За последнее время сотрудники либерально-оппозиционных "Дождя" и "Эха Москвы" не только шли против позиции российских государства и народа, но и совершали аморальные вещи, недопустимые, как с точки зрения человеческой, так и журналистской этики. Вспомним опросы о блокадном "Ленинграде", грязные твиты о погибших и все остальное в том же роде. Несмотря на это, они продолжают благополучно работать!

Зато призывы закрыть Russia Today со стороны российских западников-оппозиционеров звучат регулярно. Вот из свежего. Некая Светлана Павленко в фейсбуке Бориса Немцова:

" В целях экономии надо замахнуться на святое - на зарплаты ТВ-пропагандистам, их надо уменьшить. Киселева уволить. Russia Today закрыть ($350 млн из бюджета). Там еще несколько ТВ каналов зарубежных есть. Возможностей много".

И Немцов радостно соглашается: "Светлана, это можно сделать"...

Этих людей тоже не устраивает реальная правда от RT. Их устроит "нужная" правда, которую пропагандируют The Economist и компания. На чью мельницу льют воду эти люди? Думаю, это прекрасно понятно.

Российская власть чутко реагирует на любые вопросы, связанные со свободой СМИ и удобством их работы. Были введены, казалось бы, вполне логичные ограничения на рекламу на кабельных платных каналах - раз люди платят за информационный контент, необходимость просматривать за деньги еще и рекламные ролики им совсем не по душе. Но каналы подняли крик. И парламент, уважая свободу СМИ и их комфорт, немедленно пошел каналам навстречу, сняв запрет на размещение рекламы.  Получается парадокс: в России с защитой декларируемых Западом ценностей дела обстоят лучше, чем на самом Западе...

И маленькая зарисовка на тему. На фоне скандалов, пресс-атташе посольства США в России Уилл Стивенс затеял опрос среди читателей своего Twitter. Дипломат хотел узнать, какому СМИ больше доверяют его подписчики — RT или The Economist. В нем сразу с отрывом в 6 (!) раз стали побеждать сторонники RT. Как говорится, no comments...

Эдвард Лукас, поступил, мягко говоря, не очень умно, обнажив своим поступком двойные стандарты дорогой его сердцу западной цивилизации, и доказав на практике никчемность для Запада декларируемых им ценностей и идеалов. И невольно сыграл этим на руку России, подчеркнув на фоне правового нигилизма лично господина Лукаса и Запада в целом, верность Москвы демократическим принципам. Так может "полезный для Кремля идиот" все-таки не честный правозащитник Эдвард Сноуден, а его тезка Лукас?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Всё круто, только no comment.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
Скоро американские лидеры будут прямо, не скрываясь, говорить, что для их благополучия нужна война. Говоря "лидеры", я не имею ввиду президентов.
0
Мистер Гудвин
"Обида и зависть - на лицо."
На лицо наложили повязку - раздельное написание.
Налицо обида, зависть, происки врагов, странные обстоятельства - ПИШЕТСЯ СЛИТНО, ЧЕРТ ВОЗЬМИ!!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
Вас тоже удивляют доморощенные аналитики глобальной политики, которые грамоту не разумеют?
0
Антон Орловский
Меня искренне веселят подобные заявления, о машине пропаганды Москвы. Не так давно в той же Англии кто-то заявлял, что собираются собрать армию интернет-бойцов.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не верьте тем, кто говорит что бросить курить за неделю невозможно. Сейчас есть особенная и реально работающая методика которая избавит вас от этой пагубной привычки за несколько дней, вот ссылка http://tok.pw/smoke Сам 100 раз бросал курить, но только на этот раз, действительно, вышло.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
[censored] шакалы
В панике мечась
Лишь себе же в штаны и насрали.
0
Рамиль  Юсупов
Простите,господа.Иной раз вспоминается девяностые.Поясню: на улице,на районе обосновал,что ты был прав,молодчик.Обосновал,что на тебя телегу гнали не по теме-ты чемпион.После эти чуваки хотят нам ,что обосновать .Смешно
0
Аноним
Аноним
Эстония
если бы вы для начала поинтересовались, кто такой Эдвард Лукас, то и статьи наверное не было бы)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
А кто он какой?
0
Мурзилка
Обыкновенные двойные евростандарты
2
Алекс По
А если по сабжу - то мудаку Немцову давно пора дергать из Великой России. Некомпетентная падла, которая довела страну до дефолта-98, имеет наглость УЧИТЬ нынешних политиков...
6
Житель средней полосы России
Борух гнида еще та...
4
Алекс По
А как вам такая правда, господа:

Пиндосовская мелодрама "50 оттенков серого" предварительно собрала за свой стартовый день (четверг) 157 млн рублей. Это 4-й (!!!) результат за всю историю российского проката.

Вот и думай теперь - что бы это значило?! Это потому, что мы на самом деле мало чем отличаемся от европейского-американского зрителя (читай - человека) по своему менталитету? Или просто книжка-первоисточник - это Новая Библия для поклонниц "Сумерек"?!
2
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
В точку...
2
Житель средней полосы России
А может просто хорошо отрекламировали?!
3
Алекс По
Не - тут дело совсем не в этом. Тут какой-то странный КУЛЬТ, который лично я не понимаю..

Там сначала была КНИГА, которая стала бешеным бестселлером. Никто не удивился, когда в Голливуде налабали и фильм.

Смотрел трейлер - унылая бабская полуэротика про молодую тэпэшку и её богатенького трахаря с садо-мазо наклонностями... Почему такой БЕШЕНЫЙ ажиотаж - лично я не знаю...

Может, кто книгу читал и объяснит нубам - в чем там такой эпик-то?!

P.S. В США картину ведут на $100 млн за первые 4 дня проката (понедельник - выходной - местный праздник День Президента).

У нас же с учетом ажиотажа тэпэшек (и тех дебилов, которых они затащат на сеансы) по поводу завтрашнего Дня Валентина (праздник всех влюбленных) мелодрама за полный четырехдневный уик-энд (четверг-понедельник) идет на ~750 млн рублей. Это запросто может стать ЛУЧШИМ СТАРТОМ в российском прокате! Пока почетная должность рекордсмена первого уик-энда у четвертых "Пиратов" (старт - 749.1 млн)...
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не читал книгу, не буду смотреть фильм.
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Людей всегда интересовала клубничка; как и простое любопытство, на разрекламированный скандальчик, им не чуждо. За что их упрекать? Самое главное, что они оттуда вынесут, если типа: "такой хоккей нам не нужен", то и нормально. Но надо понимать, что наши либеральные и западные сми будут всегда петь оды всяческим извращениям, ведь это уже единственное, что у них осталось из "культуры".
0
Аноним
Аноним
Исландия
Свежие эротические триллеры с Джей Ло ("Поклонник") и Сашей Грей ("Открытые окна") собирали в России на порядок меньше... На одну народную жажду клубнички феноменальный успех 50 не свалить...
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
У вас отсутствует цельность восприятия комментария. Из него вы вынесли только "клубничку"
0
Аноним
Аноним
Сингапур
Все дело в том, что по интернету прошло масса негативных отзывов об этом фильме и многие задались вопросом: " а что там такого плохого?" и пошли посмотреть;) так что негативный отзыв тоже является рекламой:)
0
Артем Козлов
Собственно если вспомнить о том, что РТ гос канал - то такая правда выколет глаза и российским либералам (или хз кто они там) обожающим кричать о повсеместном вранье и пропаганде гос каналов и частенько поддерживающих "правдивые" частные лавочки.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эта доктрина существует со времен создания"Голоса Америки"и остальных им подобных СМИ,С появлением Российской альтернативы,западной влияние перешло в противостояние.И Российская оказалась более эффективной и правдивой.Вот и засуетились западенцы как мандавошки на гребешке!И кроме как"НЕПУЩАТЬ"выбора не осталось!
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
На счёт полезного идиота для Кремля это точно в цель.Ну а на счёт экономист,так это уже истерика.RUSSIA TODAY так держать!
3
Максим Исаев
Между прочим, я еще со времен первого прочтения где-то в начале 90-х был абсолютно уверен, что Оруэлл (так же как и Хаксли, но в другом ракурсе) писал свою антиутопию не о советском, а о западном обществе. Так что "оруэлловская" реальность вовсе не строится в США и Европе. Она существует там с тридцатых годов прошлого века как минимум.
5
Мурзилка
Гораздо раньше оформилось
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров