• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Марта 2016, 14:49


Как в России решают жилищный вопрос

1 159 22
Как в России решают жилищный вопрос Фото: http://news.vitebsk.cc

Жилищный вопрос — самый важный для человека. И дело даже не российском климате (у нас не тропики, где можно жить в шалаше под пальмой), а в наличии места, где, извините за тавтологию, находится твой дом.

В каком же состоянии находится жилищный вопрос в настоящее время?

Вот наглядный график:

Фото: http://burckina-faso.livejournal.com/1417775.html

Надо учесть, что в советское время непрерывно росла численность горожан. Это явление прекратилось в результате катастрофы 1990-х. Более того, многие граждане «не вписалось в рынок» … Поэтому-то и можно встретить у некоторых публицистов бравурные уверения в улучшении ситуации с жилищным вопросом. А кто спорит? Дедушки и бабушки оставляют, умирая, пару квартир внукам, которых сейчас редко больше двух – вот и «решение» вопроса…

При этом правительство всё обещает и обещает решить проблему. Но народу, как не обещай, всё равно мало, хотелось бы не обещаний, а жилья. При этом положительное, хоть и не столь заметно, но делается.

Например, буквально на днях правительство продлило возможность бесплатной приватизации жилья ещё на год, до марта 2017 года. Причина вполне уважительная: многие из граждан, вынужденно проживающие в аварийном и ветхом жилье, ожидают расселения и, соответственно, надеются приватизировать уже новое жилье.

Конечно, это всё хорошо. Вот только никак не влияет на ускорение сроков получения этого самого жилья. Более того, премьер-министр Дмитрий Медведев уже заявлял, что-де «продлевать бесплатную приватизацию жилья бесконечно нельзя». Так что ещё год, а что дальше - неизвестно.

И в самом деле, это когда раздавали народную собственность олигархам через залоговые аукционы, то обычных граждан отвлекали передачей квартир в собственность. Мол, радуйтесь! А сейчас-то уже давно капитализм, пора прекращать нерыночное обеспечение жильём, не так ли?

Пусть все берут ипотеку!

Давайте посмотрим, что у нас делается в этом плане. Вот свежее мнение от профессионала-риэлтора, сопредседателя общественной организации «Деловая Россия» Андрея Назарова:

«Я предлагаю не просто оставить программу (программу льготного ипотечного кредитования – прим. редакции), но снизить размер процентной ставки до 7% и первоначально взноса до 10% по ипотечным кредитам. Эта мера позволит увеличить число ипотечных покупателей в три раза. Сегодня только через строительную отрасль мы можем удержать экономику от дальнейшего падения, а возможно, и улучшить показатели. Мировой опыт, в частности опыт Китая, подтверждает эффективность такого курса».

Мудрые слова, подтверждаемые численными данными: средний ежемесячный платеж ипотеки – 22 тысячи рублей, а средняя зарплата – 35 тысяч рублей, причём смотреть-то надо не среднюю, а медианную (или даже модальную). Но пока ипотека не помогает решать государственные проблемы:

«Сумма, выделенная государством на поддержку ипотеки в 2016 году, не была выбрана. Это говорит о том, что люди за последний год исчерпали все свои финансовые возможности…».

В феврале было принято решение продлить до 2020 года программу «Жилье для российской семьи». И это, конечно, хорошо, но проблему все же не решает: выделяемый льготный ипотечный кредит под 12% годовых — не такой уж и льготный.

Почему же не получается решить проблему? В космос летаем, а дома строить не можем? Поясню на известном высказывании 2013-го года заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина:

«Тезис о доступном жилье для Москвы, к сожалению, не работает. Строительство доступного жилья в городе нельзя допускать стратегически. И это невозможно даже физически, если мы этого захотим».

Но почему же невозможно-то? Ещё в 2011 году Собянин не делал секрета из стоимости жилья:

«Жилье по себестоимости в Москве ненамного дороже, чем в других регионах. Розничная стоимость выше, поскольку есть большой спрос на жилье».
Собянин Сергей Семёнович

Вот оно как, оказывается! При этом Хуснуллин был очень заботлив:

«Думаю, 12 млн москвичей не готовы потерять в стоимости своей недвижимости, свою капитализацию».

Возможно, он уже давно забыл времена, когда работал простым лаборантом, и помнит своё прошлое лишь с того, времени, когда в 1987 году сменил работу сразу на должность главного бухгалтера и председателя строительного кооператива «Темп» в Казани. Но, вообще-то, подавляющему большинству населения даже в Москве требуется не «капитализация», а жильё. Жилищные спекуляции, надувание стоимостных пузырей и многое другое – удел процента-другого населения.

И пока чиновники и бизнесмены будут заботиться об увеличении доходов, любые попытки улучшить ситуацию с жилищным вопросом – и, следовательно, с демографией – будут работать по принципу «мёртвому припарки». Как было верно сказано: «лучший контрацептив – это ипотека». И в этом плане ничего с 2013 года не изменилось. Пока не изменилось.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я пытался накопить первоначальный взнос, а он все никак не накапливался, так как цены росли быстрее доходов. В итоге, когда процент первоначального взноса упал до 10% "невидимая рука рынка" мою квартиру удорожала в 2 раза за 9 месяцев. Что самое интересное, дом уже был построен из материалов по предыдущей стоимости (зарплаты строители тоже уже получили).
Вопрос №1: Куда делась разница? Ответ: Спекулянтам. (Риэлторам, банкирам).
Вопрос №2: Поможет ли снижение ставок по ипотеке решить вопрос жилья? Ответ: Нет, так как причина не в процентной ставке по ипотеке, а в рыночной стоимости жилья.
---
стоимость кирпича в деревне и в городе не различается во столько раз, во сколько различается стоимость кв.метра, хотя [censored] строительства кв.м жилья ниже если строить многоэтажку и в городе (инфраструктура есть, трудовые ресурсы есть, логистика дешевле, техника есть)
2
Игорь Пинский
1. Хотите жилье по себестоимости - постройте себе домик своими руками, никто не накрутит. Результаты своего труда ведь не по себестоимости продаете, а по максимально возможной в рыночных условиях цене.
2. Проблема не в стоимости жилья. Покупают те у кого денег на это хватает. А цена - следствие из соотношения количества построенных кв.м. и количество тех кому они нужны. Если строить мало никогда не будет дешево.
0
Максим Болдырев
1. Не все так просто с самостроем. Кстати, Вы предлагаете для экономии средств держать скотину, выращивать сад и огород, шить себе одежду, обувь, состряпать авто и спаять себе новый смартфон?
2. Согласен с Вами, кроме первого предложения, которое сами опровергаете далее
0
Игорь Пинский
1. Это не я предлагаю. Хотите мяса и пр. по себестоимости - нет никаких других способов кроме как вырастить самому.
2. Что опроверг? Перефразирую идею. Если построено N% квартир(N<<100) от необходимого, то купят их N% тех у кого денег больше(с учетом ипотек и пр). И не важно стоит кв.м. 10тыс или 10млн. Какой смысл рассуждать про себестоимость, ни один застройщик или частник на рынке б/у не будет продавать дешевле если готовы покупать дороже. Или условный Иванов имеет доход достаточный чтобы попасть в эти N% и покупает. Или нет.
0
Максим Болдырев
2. Поэтому жилищный вопрос никогда не решить в нынешней ситуации. Так как строить будут там и для тех у кого денег больше, а не для тех кому оно нужнее.
0
Игорь Пинский
Его(для всех) не решить ни в какой ситуации. До тех пор пока рыночная стоимость не опустится до таких значений что даже бомжам станет доступно. А она в свою очередь не может опустится ниже себестоимости, то есть самым бедным оно не будет доступно никогда. Пока на свете не придумали более эффективную систему распределения ресурсов.
ps Будь Вы сами застройщиком разве делали как то по другому? Результат своей работы продаете тому кто готов больше заплатить или тому кому нужнее
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
При этом важно, чтобы эта ипотека была адресной. А то те кто с баблом наберут себе подешевке по 2-3 квартиры и будут сдавать их
0
Валерий Сивоконь
Никак не решают проблему. В России халява закончилась вместе с советской эпохой http://rustod.ru/ekonomika_i_innovacii/10056047/
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Налог нужно ввести для хозяев двух, трех, десяти квартир.
3
Аноним
Аноним
Германия
ТОже раньше придерживался примерно подобного мнения, но потом отказался от него. Дело в том, что в России крайне трудно пристроить высвободившиеся лишние суммы денег, и недвижка - один из выходов. Пускай лучше народ приобретает лишние метры в России, чем пускает деньги мимо российской экономики. Сейчас обеспеченность жильём на душу населения в России очень низкая, к тому же много жилья находится в предветхом состоянии. Если обрубить инвестиции в метры путём налогов, то общая ситуация ухудшится, здесь нужно думать на долгосрочную перспективу и в экономическом контексте. В Германии, например, аренда и цена нового жилья ВСЕГДА ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ старого при прочих равных, потому что в Германии действуют экономические механизмы(амортизация, налог на землю, нерентабельность сдачи в аренду и тд). Именно поэтому здесь можно найти квартиры в мегаполисах по 20т. евро, что по сути копейки. Но в Германии никому и в голову не придёт дарить квариры владельцам ветхого жилья при их сносе.
-1
Аноним
Аноним
Германия
Более того, за такую мысль(разбазаривание средств налогоплательщиков) политики могут вмиг поплатиться своей репутацией и карьерой. Для справки: в Германии 70% жилья пренадлежит жилищным фондам. Иметь пару квартир на сдачу здесь не совсем рентабельно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
А что получает владелец ветхого жилья в Германии при его сносе? Компенсацию? А как определяется ее размер?
0
Аноним
Аноним
Германия
Компенсацию за что и за чей счёт? В Германии нет безлимитки при приобретении жилья. И в России этого бреда к счастью скоро тоже не будет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
"...любые попытки улучшить ситуацию с жилищным вопросом – и, следовательно, с демографией..."
Уважаемый автор демография с жилищным вопросом никак не коррелируется. Кстати на политраше недавно была статья об этом. Жилищный вопрос это одно, а демография это совершенно другое, они не взаимосвязаны, в качестве доказательств можно рассматривать Индию и ФРГ. В Индии миллионы людей вообще живут на улице, но рождаемость там гораздо выше, чем в обеспеченной Германии.
0
Аноним
Аноним
Германия
Для начала государство должно прекратить дарить квартиры владельцам ветхого жилья. Вот тогда клоповники опустятся до своей реальной стоимости - до стоимости земельного участка, на котором находятся, с вычетом расходов на снос.
-3
Михаил Каретников
А никак его не решают. Жилищный вопрос решали в СССР , когда квартиры всем выдавали БЕСПЛАТНО.
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Да, после 20+ летнего стояния в очередях. Но и в СССР были ЖСК с ценами - вполне подъемными средней советской семье.
Если же семья не хотела ждать 20 лет, то она могла переселиться в регион, где с жильем полегче. Чаще всего это были окраины союзных республик. В больших же городах для того, чтобы ускорить получение жилья, надо было попасть в несколько льготных групп. Либо вербоваться на север (или юг - нефтянка в пустыне), чтобы заработать на ЖСК.
Кстати, в конце 80-хх в больших городах давали ссуды на жилье на 15 лет под малый процент. А погашение вычитали из зарплаты.
1
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
Знаю много примеров, когда в СССР давали квартиры через 1-3 года после подачи заявления. И не в каких-нибудь южных ССР или севере, но в самой настоящей европейской части РСФСР!
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Да, согласен, это было возможно в т.н. моногородах, создающихся вокруг "оборонки" и прочих перспективных проектов. Но туда попасть было непросто.
Мои родители уехали практически на южные границы СССР, т.к. в Средней Полосе им жить было негде (начало 70-хх).
А потом, в конце 90-хх - начале "нулевых", я перевозил семью обратно "на материк". Ипотека сильно выручила, т.к накопить я смог с превеликим трудом только 10% от желаемого жилья.
А если бы я обходился без кредитов, относя в банк все, что оставалось после оплаты коммуналки (жили у родственников) и продуктов первой необходимости, то смог бы купить квартиру, в которой я живу сейчас, только к 2018-2020 году. И то, если бы банк не "лопнул", и сохранялась покупательская способность (не сократили бы, не порезал зарплату и прочие неожиданности).
0
Аноним
Аноним
Германия
Ну труселя себе хоть в состоянии самостоятельно купить?
-1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
На то, чтобы получить это "бесплатное жильё" без блата уходило полжизни - первая лучшая половина.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров