• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Августа 2016, 19:25


России нужна своя энциклопедия

598 0
России нужна своя энциклопедия Фото: Reuters

Согласно распоряжению Правительства РФ от 25 августа 2016 г. № 1791-р будет разрабатываться общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал на базе Большой советской и российских научных изданий. Это — очень правильное начинание; для понимания важности обратим внимание на заголовок от журналистов, которые пишут о том, в чём не разбираются: «Правительство начало работу над российским аналогом «Википедии». Конечно же, речь идёт отнюдь не об аналоге «Википедии», именно это и важно. Причём уже имеют место возмущения на тему подконтрольности такого портала идеологизации по сравнению с «независимой» «Википедией». Что ж, давайте сравним «Википедию» и проект российского энциклопедического портала.

Особенность «Википедии» — в том, что правки в неё может вносить буквально каждый, это же «свободная энциклопедия». Пример: ирландский студент Шейн Фитцджеральд провёл эксперимент: на странице недавно ушедшего из жизни композитора добавил выдуманную фразу: «Когда я умру, в моей голове будет играть последний вальс, но услышать его смогу только я один». В результате десятки новостных сайтов привели эту цитату, не удосужившись проверить её подлинность. Ещё пример: австралийский школьник Орли Фенелон решил пошутить и назначил себя в «Википедии» премьер-министром Австралии. Самовыдвижение исправили, но пару дней информация в соответствующей статье присутствовала.

В данном случае шутник не скрывал свой возраст (12 лет) и можно было догадаться о том, что тут что-то не то, ну а если у кого-то возникнет желание подтасовать информацию всерьёз и при этом будут ресурсы на отслеживание и постоянную правку статей? Так поступают некоторые компании, примеров можно найти множество. Во многих случаях можно даже не врать, а лишь подавать факты в нужном свете. Известный пример: сетевой магазин Wallmart (США), известный своими низкими зарплатами сотрудников, исправил в статье о себе фразу о «зарплатах ниже среднего» на «зарплаты вдвое больше минимальных».

Но куда более наглядно «непредвзятость» «Википедии» видна на страницах, связанных с политическими, идеологическими и подобными понятиями. Вот, скажем, статья «Украинской язык», в которой много написано про притеснение такового («…украинский язык начал притесняться со стороны царской власти. Украинский язык был назван наречием русского языка, и отрицалась его самобытность»), но нет ничего на тему украинизации при большевиках и современном создании «сучастной мовы» на коленке по принципу «лишь бы на русский не походило».

Но проблема не только в предвзятости (русская «Википедия» имеет явно либеральный уклон) и возможности подтасовок, проблема более глобальна. Рекомендую по теме статью Александра Милицкого «Почему "Википедию" необходимо уничтожить», которая справедливо указывает на отсутствие в «Википедии» системности и комплексности, причём это включено в саму парадигму проекта: правдивость информации подменяется понятием верифицируемости источников. «Википедия» даже запрещает использовать первоисточники, ссылки должны проставляться на «авторитетные источники». То есть если пишется статья о некой нестандартной концепции, в которой мало кто понимает, надо не цитировать автора, а лишь ссылаться на «авторитетные источники», которые пишут по теме — при этом вопрос «насколько правильно они понимают», даже не ставится. Процитирую вывод А. Милицкого, с которым я согласен:

«…человек, который с детства привык пользоваться «Википедией» как основным источником информации, — он вообще ментально не принадлежит к человеческой цивилизации, какой мы её знаем последние по времени две с половиной тысячи лет. В его картине мира нет истины, а есть пруфлинки из Интернета. Нет цельной картины мира — а лишь бессистемная россыпь сообщений в духе "классификации животных по Борхесу". Нет персонализированных источников с той или иной репутацией и ответственности за слова — а лишь "50% вероятность того, что это так, — либо да, либо нет"».

Совсем другое дело — проект общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала. Слово ответственному редактору Большой Российской энциклопедии Сергею Кравцу о направлениях развития проекта:

«Первое - сугубо энциклопедическое. К Большой Российской энциклопедии будут "подключены" еще несколько, скажем, энциклопедия Первой мировой войны, энциклопедии Православия и Русских писателей, узко направленные отраслевые энциклопедии — Физическая, Дискретной математики и так далее. И вот с учетом всего этого огромного массива данных нынешняя энциклопедия будет в электронном портале преобразована в информационную базу данных. Ее основной единицей станет так называемый слот. Это собрание текстов разного уровня подробностей на одну тему. От короткой справки до очень подробных статей из отраслевых энциклопедий».
Сергей Кравец

Итак, вместо мешанины тезисов с пруфлинками непонятной степени доверия — подбор текстов с указанием авторства. То есть даже если материал предвзят, то это ясно видно и легко учитывается читателем. Скажем, нюансы биографии и раскрытие творчества какого-либо писателя будут, очень вероятно, отличаться в энциклопедии православия и советском литературоведческом справочнике, но при условии указаний источников цитат — это не проблема, как раз наоборот: создаётся именно системное видение с учётом различных культурных парадигм.

Также радует второе задуманное направление развития портала — мультимедийное, что позволит ознакомиться с музыкой и кинофильмами. Увы, тут задачам просвещения будет препятствовать проблема копирайта. 

Третье направление также очень полезно и важно: к порталу планируется подключить научные институты и публиковать материалы конференций. При этом задачей ставится включение создаваемого энциклопедического массива информации в повседневную практику школ и вузов.

Важность такого подхода наглядна на примере актуальной задачи создания единого учебника истории: Россия должна иметь государственное видение своей истории, без русофобских фальсификаций. Объём учебника позволяет дать лишь обзорную картину, а детали могут быть как раз в таком энциклопедическом портале. В перспективе было бы целесообразно перевести его как минимум на английский язык, а желательно ещё на немецкий и французский, чтобы жители других стран могли ознакомиться с правдой об истории России.

Таким образом, инициатива создания такой онлайн-энциклопедии очень важна для России — это вам не «Википедия», а нормальное научное справочное издание, при этом динамически пополняющееся, в отличие от привычных статических изданий. Очень бы хотелось, чтобы проект был реализован на достойном уровне и продолжил своё развитие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
Бл.дь, России нужен новый премьер!
0
Олег Смирнов
Комментарий заблокирован
-1
Doodle Dee
Doodle Dee С нами навсегда!200 комментариев
Энциклопедия лишней не будет. Но ее вначале нужно сделать, а потом сравнивать с Википедией. А пока (навскидку) я не могу вспомнить ни один нормально функционирующий государственный медиа проект.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
А зачем вообще противопоставлять 2 разных по целям портала? Если будет качественно выполненная новая БСЭ - отлично! Только возникает несколько вопросов по монетизации этого праздника жизни - людям надо платить, чтобы сайт был наполняемым и актуальным. По вики - не все так плохо.Если нужно просто узнать дату того или иного события - вики самое то. Глубоких знаний там не получить, но общую картину составить можно. Так что противопоставления не вижу. И не аналог википедии уж точно.
0
Максим Федоров
Комментарий заблокирован
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
Отличное начало, поскольку сейчас молодёжь горы информации берёт именно из википедии. И если по точным наукам и древней истории - ещё ладно, то вот в плане современной истории, политики, экономики википедия идёт с явно либеральным наклоном.
Альтернатива с возможностью в будущем и вовсе вытеснить википедию будет очень кстати, резко при этом сможет поднять и уровень информации, распространяемой в интернете.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Разумеется, если будет on-line портал с БСЭ и т.п. то от этого будет только лучше. Но оправданием этому не должны быть пропагандонистые выпады о либерастном уклоне Википедии, русофобские статьи о мове или неподконтрольность Википедии тупорылам запрещамцам из госдуры. Википедия - свободный интернет проект, со своими достоинствами и недостатками, своего рода коллекция [censored] слухов, которой пользуется весь мир.
Создание же российского портала даст возможность по ограниченному кругу знаний, либо по набору отраслей науки представить более точную и адекватную информацию на русском языке. Но охват будет существенно уже, а наполнение будет гораздо более медленным. Так что эти проекты будут находиться рядом и никоим образом не будут подменять друг друга
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
О, и тут гиперактивный нидер!
Защищаем родную либеральненькую википедию?
-1
Аноним
Одобрямс. Был знаком с людьми, которые участвовали в советских энциклопедиях. Мастера, которые каждое слово шлифовали. Даже с учетом того, что по передовым научным направлениям сложившихся концепций не было, умудрялись давать выверенную информацию.
1
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
2
Не цензурно
Ну наконец то. Прозрели. Вот только если и делать то не ниже уровня БСЭ.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров