• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Июня 2015, 15:30


Современная Россия в зеркале литературы: версия США

1 422 27
Современная Россия в зеркале литературы: версия США Фото: kinopoisk.ru

На сайте Foreign Policy вышла статья «Что может рассказать нам о мире Путина русская литература», перевод которой опубликован на ИноСМИ. Статья заслуживает внимательного прочтения и разбора, поскольку затрагивает очень важный вопрос западного взгляда на русских, на Россию, на нашу историю, наше настоящее и наше будущее.  Всякий раз, когда я сталкиваюсь с такими статьями, я не узнаю себя в них. Есть у нас пословица: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива», но в королевстве кривых зеркал, какой является западная пресса, пенять приходится как раз на зеркало.
Автор этой статьи Джеймс Ставридис, кажется, кое-что понял и решил обратиться к русской литературе, которая, по его мнению, точно изображает русских. Не в бровь, а в глаз! О литературоцентричности русской духовной жизни, об огромной роли литературы в России говорили ещё в 19-м веке. Все те вопросы, которые европейцы решали в тиши университетских кафедр и оформляли в виде непонятных обывателю философских трактатов, русские вынесли на суд широкой публики в произведениях художественной прозы и публицистики. 
Но в этой литературоцентричности кроется и опасность, поскольку художественная литература – это не точное отражение реальности, а её изображение через вымышленных персонажей и придуманные ситуации. И ведь у писателя кроме чисто художественных целей, могут быть и другие. Например, изложить свои взгляды на вещи, но не прямой проповедью, а устами героев произведения или их поступками, или даже собственным авторским отношением к персонажам. И если в сказках добро и зло легко различимы, то в художественной прозе всё не так просто.
С чего же предлагает начать Джеймс Ставридис знакомство с загадочной русской душой? С Гоголя! С его прозаической поэмы «Мёртвые души». Отличный выбор, если только не делать оговорки, что это произведение сатирическое. В каждой «мёртвой душе» Гоголь нам показывает какой-нибудь порок или страсть. Но разве ж реальные люди бывают такими простыми? И можно ли судить о русских по гоголевским персонажам? Сомневаюсь. Это же карикатура!
О русском патриотизме Ставридис предлагает судить по роману «Война и мир» Льва Толстого. И это прекрасный выбор и автора, и книги. Но, собственно, патриотизм его не очень волнует, а волнует его одна из тем, которую Толстой развивал в этом романе. Кто творит историю? Народ или его вожди? Автор говорит, что русские играют во вселенскую русскую рулетку. Мол, сегодня у нас может быть Иван Грозный, а завтра – Пётр Великий. Кто придёт на смену Владимиру Путину? По мнению автора, Владимир Путин плох, но ему на смену может придти кто-то похуже, поскольку у нас тут неимоверно разрослись национализм и ксенофобия. Под влиянием Льва Николаевича, наверное.
Идём далее по школьной программе. Фёдор Михайлович Достоевский «Преступление и наказание». Всё-таки «Братья Карамазовы» лучше, если кто-то взялся изучать русских по литературной классике. Там более разнообразны типажи. «Преступление и наказание» приведено как пример чувствительности русских. О, да! Мы все тут невротики Раскольниковы. Раскольников — это как раз редкий тип. Русские — народ северный, суровый, молчаливый. Сентименталисты из нас некудышные. Но Ставридису надо было что-то за уши притянуть. Он и притянул, сравнив с Раскольниковым … Ходорковского. No comments.
Впрочем, «Братьев Карамазовых» он вспоминает к концу статьи, цитируя из всего романа только характеристику одного героя: «Злоба слишком рано поселилась в юном сердце, в котором, пожалуй, было много доброго». К кому из нынешних россиян, по мнению Ставридиса, лучше всего подходит эта характеристика? К Владимиру Путину! К кому же ещё! Очень легко угадываемый ход. С детства Владимир Путин, оказывается, был злодеем.
Подводя итог своей статье, Джеймс Ставридис говорит, что русская литература играет огромную роль в жизни русского общества. Русские легко цитируют своих классиков, чего не может сделать простой американец, если он не литературовед. Поэтому автор уверен, что из русской литературы Владимир Путин создал своё мировоззрение, а потому на решения Кремля оказывает влияние вся плеяда замечательных наших писателей.
Вот так незамысловато четырёхзвёздочный адмирал в отставке, который зачем-то увлёкся литературоведением, использует нашу литературу, чтобы из нас же вылепить образ врага. Только автор кое-чего не знает, а я расскажу.
Будем честными. Русскую классику мы «проходили» в школе в том возрасте, когда многое в ней было далёко от насущных жизненных интересов. Думаю, многие после школы «Войну и мир» не открывали ни разу. И вряд ли кто-то станет читать на досуге «Преступление и наказание». Спасибо нудным урокам литературы, которые скорее отбивают вкус к чтению, чем прививают его. 
Очевидно, что Джеймс Ставридис преувеличивает роль и влияние русской классической литературы 19-го века в современной России. И чтоб не быть голословным, я пробежался по книжным сайтам, чтобы посмотреть, что же читают россияне. Оказалось, что по данным сайта ProBooks.ru, в прошлом году безоговорочным лидером российского книжного рынка стал скандальный роман британской писательницы Э.Л. Джеймс «Пятьдесят оттенков серого». Этот роман стал бестселлером в США и Великобритании, обогнав по скорости продаж серию романов о Гарри Поттере и «Сумерки».
Оказывается, что русский читатель идёт в ногу со временем и читает то же самое, что и весь мир. Можно пробежаться по всему списку самых популярных книг. На втором месте мы увидим Дину Рубину с семейной сагой «Российская канарейка. Желтухин». Другая часть этой эпопеи занимает третье место. А следом идёт «Обитель» Захара Прилепина, без прикрас описавшего будни заключённых Соловецкого лагеря особого назначения. Вот кого надо было бы вспомнить Джеймсу Ставридису вместо «Одного дня Ивана Денисыча» Солженицына как примера способности русских приспосабливаться к любым условиям жизни и причины, по которой санкции русских не пугают.
По-прежнему в России читают «Сто дней одиночества» Габриэля Гарсия Маркеса и «Убить пересмешника» Харпера Ли. Не теряет интереса российский читатель к творчеству Дэна Брауна и Стивена Кинга. Я думаю, что вы и сами легко найдёте книжные сайты и рейтинги. Кстати, в библиотеках люди спрашивают всё то же самое, что и в магазинах. Можно ещё зайти на литературные форумы и убедиться в том, что русские люди читают современную русскую и зарубежную литературу. И уж, конечно, её влияние на духовную и интеллектуальную жизнь нашего общества гораздо выше, чем влияние классики из школьной программы.
Но самое важное — это не то, что мы стали читать другие книги, а то, что у нас изменилось отношение к литературе. Оно стало легче. Мы не ищем в художественных произведениях рецептов для жизни. Зачем? Если кому надо серьёзно жизнь подкорректировать, то навалом же всяких психологических тренингов. Да и религия не под запретом. Поэтому пытаться понять русских из русской классики — дело безнадёжное. Впрочем, Джеймс Ставридис, кажется, и не собирался на самом деле этого делать. У него уже было в голове представление о русских и о нашем президенте, под которое он подобрал нужные произведения и цитаты. Вместо подлинного собирательного образа у него получилась карикатура. Но за изобретательность его следует похвалить. Лепить из нас образ врага, используя нашу классику — это что-то новенькое в антироссийской пропаганде. Ждём исследование о дурном влиянии русской симфонической музыки на русский характер.
П.С.: А вот Пушкина автор только упомянул, а он-то с детства нас плохому учит: «Выпьем няня. Где же кружка?»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Михаил Сафонов
отрывок из переведенной статьи о нас с вами, русских:
"Увидеть в Раскольникове Путина трудно; пожалуй, штрихи этой картины искупления присутствуют в жизни олигарха Михаила Ходорковского, который стал лидером политической оппозиции, попал в тюрьму, но в конечном итоге был освобожден. Следующий этап его путешествия будет интересен."
1/3 статьи вот такого вот бреда. Приятного чтения тем, кто еще не читал :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Кострома
В чем автор неправ, так это в том, что классика на нас не влияет. Влияет. Причем не сами тексты (сколько человек их исключительно "проходили", не удосужившись толком прочитать), а их интерпретация школьной программой. Из "Муму" мы узнаем, что бедный крепостной, инвалид, по сути, может быть лучше и достойнее своей образованной и богатой хозяйки. Из "Преступления и наказания" - что человеческая совесть самое сильное и страшное оружие. Из всего массива произведений мы уясняем, что бедность - не порок, что чистая совесть дороже золота и бриллиантов, сочувствие к ближнему - высшее благо... Что страшнее войны может быть только братоубийственная война... С этим и живем, этим и дышим. В 90-е многие отвергли свои ценности, надеясь на богатую жизнь. Героями стали бандиты из "Бригады" и иже с ними. Но маятник качнулся, разочарование помогло, и мы снова с нашими классиками. Мы всегда к ним возвращаемся, и в этом самая главная тайна русской души.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ой не надо так... неправы Вы. Т.е. американец, конечно, здорово накосячил в разборе, но Вы не меньше. Ему простительно :). Учитывая, что на Западе Чехов - это отображение абсурда, а Гоголь реалист, то американец очень даже разбирается в теме.
А Вы неправы в анализе рынка литературы и ее влияния.
0
Игорь Пономарев
Очень слабый и суетливый разбор статьи. Настолько слабо написано, то даже зарегистрировался.
Ну хотя бы "Преступление и наказание". Одной из основных проблем, впрочем встречающихся и в современном обществе является деление тварей "дрожащих / быдло / биомасса" и на "право имеющих". Вот именно эту основу представления о мире и уничтожает в себе Раскольников раскаиваясь. Странно, что многие считающие себя интеллигентным, конечно же читавшие Достоевского, не могут понять. Произнося "мы тут власть" / "90% идиоты" / "быдло" они уподобляются Раскольникову. И конечно же именно этого и не понял американец. Он воспринял только то, что лежит на поверхности: сидел и вышел. И поэтому и натягивает Раскольникова на Ходорковского, при совершенно не схожих характерах. И при чем тут сентементализм? К чему его выпячивать в "анализе"?
Хочу сказать спасибо, так как сумбурная статья заставила меня заметить и прочесть упомянутую статью ам
0
Евгений Радугин
Чего только не сделаешь, чтобы сказать автору, что он не прав. Но под конец буквы кончились. Статью ам.
1
Владимир  Волгин
обзаводишься фан-клубом. ) кому не нравится те просто мимо проходят. (волгин)
0
Игорь Пономарев
Это не буквы кончились, а просто сайт с кривым интерфесом.
И автор-то в приниципе прав, но статья суетливая. Был бы Вася Пупкин автор, я бы прошел мимо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Пономарев опохмелитесь.
0
Игорь Пономарев
Я не похмеляюсь.
0
dmi3 кривонос
Да нормально он написал статью если и суетливо то этим он как раз и подчеркнул подход пиндосов к анализу нашего настаящего.
0
Владислав Еремеев
Рейтинги сайтов, на мой взгляд, "слегка" не соответствуют действительности. Так как большинство, а я в этом уверен, стараются искать и находят "платные" книги на халявных сайтах и качают бесплатно. Чтобы действительно выяснить, что читают люди, пришлось бы учитывать хотя бы топ 20 сайтов, распространяющих хорошие интересные книги, которые стоят в магазине и на "правильных" сайтах по 500+ рублей.
Лично я думаю, что сейчас предпочтение отдают разным формам фантастики и магических эльфятников.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
+100500
А классика на подкорке записана, тут читай не читай всё едино будет
0
Игорь Александрович
да я под Александра Сергеевича лет с 3 засыпал каждый день (папа читал его сказки). А полюбить Достоевского мне сестра помогла, порекомендовала перед "преступлением и наказанием" прочитать "игрока". Вот никак не могу себя заставить прочитать таки "униженных и оскорбленных", начал однажды, но меня хватило только до Азорки.
0
Владимир  Волгин
упоминание бабченки это ж просто кхм кхмбаный стыд. ( остальное... ну, занятно. с такой точкой зрения я уж точно раньше не сталкивался. благодарю за пищу для ума. ) (волгин)
0
Евгений Радугин
Какого бабченки?
0
Владимир  Волгин
"Если хотите чего-то более современного, прочтите «Войну» Аркадия Бабченко. Это мемуары рядового, и действие там происходит в Чечне в 1990-е годы на пике войны, в которой российская армия призывников воевала с восставшим населением." конец цитаты. как бэ в ряд относительно классиков, если выкинуть солженицина, вклинивать это - пиндосы ну тупыыые. (волгин)
0
Евгений Радугин
Понятно. Тут я не всё подряд разбирал.
0
Олег ОК
Подумаешь, какой-то неизвестный и тупой пиндос написал очередной бред. На такие вещи не стоит даже и внимания обращать.
3
Евгений Радугин
Джеймс Ставридис, адмирал в отставке. Главнокомандующий ВС США в Европе (2009-2013), главнокомандующий объединёнными ВС НАТО в Европе (2009-2013)
1
dmi3 кривонос
Ну это проблема пиндосии что у них такие не очень далёкие руководители!)))
1
Олег ОК
Евгений, спасибо за уточнение. Однако, для большинства жителей РФ его мнение о литературе не представляет никакого интереса и вызывает лишь негативные эмоции. Мое личное предположение, не берусь говорить за всех.
1
Владимир  Волгин
не согласен. полезно знать своего врага. сунь-цзы фигни не советовал. ) (волгин)
1
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Одно замечание. Согласно нашим законам, классиков можно скачивать бесплатно. Потому их и нет в рейтинге продаж. Они в открытом доступе в сети лежат.
В школе я из программы читал лишь "Мастера". А Войну и Мир прочитал в первый раз лет в 25. С тех пор уже 4 раза перечитывал...
Из Достоевского автору той статьи (иностранцу) лучше всего бы взять "Идиот" :) Самое оно :)
2
диваныч
Солидарен. Тоже Шолохова только в армии прочёл. А сейчас Солженицына-брехуна в программу забили, надеюсь, на его "Архипелаг" наши дети тоже забьют, как и мы в школе на Льва Николаевича. ( ну неудобоваримы эти франц-е сноски на пол-страницы. ). А про генерала- потешило прямо, тут умные люди, с университетским профильным образованием копья десятилетиями ломают, всё русскую посконно-сырмяжную правду не докажут, так и этот туда-же. Лучше бы рассказал, почему их хвалёные "Абрамсы" горят как свечи в покойницкой от примитивного ГПГ 7 ? Мы бы тут послушали, тут он в теме. Похоже, в следующий раз он в программе "Сельский час " будет показывать, как доить козла правильно, по-американски.. Блин.
0
Andrzej Poniatowski
Сейчас в школьную программу забили много советских авторов. Но вот знаешь, многие произведения, которые, по крайней мере, видел я там - чисто антисоветские. Авторов подбирали, видимо, специально, чтобы у детей складывалось достаточно презрительное мнение о советской системе и СССР в целом. Солженицын с его архипелагом гулаг, матренниным двором и одним днем Ивана Денисовича. Пастернак и его доктор Живаго. Платонов с его Котлованом. Шаламов со своими колымскими рассказами. Вампилов и его утиная охота. Это только то, о чем я слышал. И везде идет в том или ином виде очернение СССР. Хотя есть, конечно, и хорошие, правильные писатели типа Булгакова или Шолохова.
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
А мне вот что не понятно. Зачем не сформировавшимся, не понимающим, отстраненным от реальности в пользу своей детской жизни людям насильно вталкивать столь глубокие и неоднозначные произведения ("Война и Мир", "Мертвые души", "Преступление и наказание", "Мастер и Маргарита" и т.д.), которые лишь отталкивают слаборазвитую биомассу своей сложностью и убивают желание у детей читать книги в пользу сериалов или распитие спиртных в подъезде (кому что нравится). Я когда читал первый раз в школе те же "Мертвые души", то я вообще не понял их, лишь потом, когда сходил на постановку и перечитал в 19 лет, то увидел истинную мысль этого произведения. А большинство моих одноклассников даже и не читали, пробежав глазами пересказ в хрестоматии. Не лучше ли давать легкую литературу в школьной программе. Извините, что обращаюсь к вам, просто не кому высказаться, надеюсь скажете свое мнение по этому.
0
Andrzej Poniatowski
Ну, лично мне было легко осваивать литературу, так как учился я в гимназии с гуманитарным уклоном. Но это одно. Другое дело в обычных общеобразовательных школах. Там может программа и есть, но ее не осиливают чисто из-за раздолбайства самих же учеников, ну и, иногда и учителей. Хотя суть, конечно, даже не в желании читать, а суть в понимании, усваивании материала. Такие произведения как "Преступление и наказание" или "Мастер и Маргарита" - книги вообще достаточно неоднозначные. Да, они несут в себе такой огромный умственный багаж, но каждый прочитавший выводит из них свои выводы и свои морали. И именно из-за этой неоднозначности их все-таки вводят в школьные программы. Пускай, как я думаю, уж лучше там будут эти романы, нежели там будут романы каких-нибудь Донцовой или Пелевина. В конце концов, не мы составляем школьный учебный план, не нам, соответственно, и рассуждать, что лучше, а что - нет.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров