• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Апреля 2016, 16:13


The Guardian: Россияне читают классику из страха перед властями

1 753 0
The Guardian: Россияне читают классику из страха перед властями Фото: http://www.theguardian.com

Великобританское издание «The Guardian» отличилось оригинальной трактовкой опроса «Левада-центра», проведённого 19 – 24 февраля 2016 года в честь Всемирного дня писателя. Состоял он всего лишь из одного вопроса: «Каких наиболее выдающихся, на ваш взгляд, отечественных писателей вы можете назвать?»

Первая десятка ответов: Толстой (45%), Достоевский (23%), Чехов (18%), Пушкин (15%), Гоголь (13%), Шолохов (13%), Булгаков (11%), Тургенев (9%), Горький (7%), Лермонтов (6%). При этом The Guardian проигнорировали аналогичный опрос про поэтов, который выявил пятёрку лидеров: Пушкин (58%), Есенин (41%), Лермонтов (32%), Блок (15%), Маяковский (14%).

Ожидаемо, не так ли? Выдающиеся отечественные писатели и поэты, кто-либо будет спорить? Но The Guardian считает:

«…единодушная любовь к классике объясняется влиянием образования, которое заставило россиян в выборе книг полагаться на “одобренное властями” мнение. Именно поэтому современные российские авторы, чья точка зрения расходится с официальной, в список не попали».

Также The Guardian выразил своё «фи» тому, что список вышел «почти исключительно мужским», женских имен в нём гораздо меньше. И вообще издание недоумевает:

«Неужели это лучшее, что есть в русской литературе? Неужели труды современных авторов или русских писательниц не стоят прочтения?».

В качестве примера, кого надо читать, приводятся следующие авторы: Борис Акунин, Виктор Пелевин, Людмила Улицкая, Светлана Алексиевич, и Михаил Шишкин. При этом честно признаётся:

«Произведения современных российских авторов нередко отличаются мрачным колоритом и требуют напряжения мысли. Запутанное переплетение сюжетных линий, густые заросли средств художественной выразительности, жестокая, завуалированная сатира, может, и придутся по вкусу узкому кругу литературных критиков, но вот широкую аудиторию вряд ли завоюют».

Какие странные эти русские — не хотят считать выдающимися писателей, которые приходятся по вкусу узкому кругу литературных критиков. Сразу вспоминается так называемое современное искусство…

Но дело не в этом, на что указывает и сама газета:

«В эру Путина читателям, желающим постичь произведения новых, толкающих к размышлениям авторов, следует быть не только любопытными, но и храбрыми».

Что ж, давайте посмотрим, к каким именно размышлениям толкают авторы, которых хотели бы назначить выдающимися в России англосаксы.

Сразу отметим отдельной строкой Виктора Пелевина. Он единственный из списка, кого, по мнению автора, читать, во-первых, приятно, во-вторых — полезно. А вот остальные….

Борис Акунин — точнее, Григорий Шалвович Чхартишвили — специалист по косвенной русофобии. Не выступая против России напрямую, он весьма негативно описывает как людей, так и культуру в своих произведениях. Рекомендуем к ознакомлению статью Ивана Андреева «Проект “Борис Акунин”»:

«До пятого романа творения Б. Акунина денег вообще не приносили. А потом вдруг начался бум. Статьи, восторженные рецензии, слава. Словно кто-то дал команду, и неизвестного прежде писателя стали раскручивать по полной.

Впрочем, почему “словно”? Может, такая команда и впрямь была дана? Когда стало понятно, что все, что он пишет и говорит о России, может сослужить неплохую службу для целей, от литературы далеких.

Судите сами. Устами персонажа своего романа “Турецкий гамбит” Б. Акунин заявляет о России следующее: “Ваша огромная держава сегодня представляет главную опасность для цивилизации. Своими просторами, своим многочисленным, невежественным населением, своей неповоротливой и агрессивной государственной машиной… Миссия русского народа — взятие Царьграда и объединение славян? Ради чего? Ради того, чтобы Романовы снова диктовали свою волю Европе? Кошмарная перспектива! Вам неприятно это слышать, мадемуазель Барбара, но Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы, которые рано или поздно вырвутся наружу, и тогда миру не поздоровится. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая все худшее от Запада и от Востока. Россию необходимо поставить на место, укоротить ей руки”».

В свою очередь,Людмила Улицкая называет россиян «грязными больными дикарями», а по вопросу Донбасса имеет такое мнение:

«Шла долгая торговля, но в конце концов праведников не нашлось в нужном количестве, Содом и Гоморра были сожжены небесным огнем. Донецк и Луганск горят…».

Не удивительно, что Улицкая активно участвует в проекте Михаила Ходорковского «Открытая Россия».

Светлану Алексиевич не зря назвали «Солженицыным в юбке». Писатель Владимир Крупин указывает на следующий факт:

«Нобелевскую премию всегда вручают в свете политических мотивов, отнюдь не руководствуясь художественными достоинствами авторов. … Есть очень хороший труд Вадима Кожинова о Нобелевской премии, где он объясняет, что все крупнейшие писатели XIX века не получали этой награды. Лауреатами становились второстепенные писатели.

Заслуженно вручили Нобеля только Шолохову, да и то из-за того, что испугались советских ракет на Кубе, в чем многие уверены. Премию вручали Бунину за его “Окаянные дни”, где он ругает Россию, Пастернаку вручили за инакомыслие, а так он слабенький прозаик и не высокого пошиба поэт. Заболоцкий выше его на десять голов. А о Бродском и говорить нечего».

Цитата Алексиевич, показательно её характеризующая:

«Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. … А сотни российских танков в Донбассе — это не разговор…».

Какая богатая фантазия у писательницы!

Кстати, «Левада-центр» проводил опрос и на тему Алексиевич — выяснилось, что 65% опрошенных о ней вообще ничего не слышали, а ещё 17% где-то слышали о ней что-то, но книги не читали. Можно ли назвать писателя с такой известностью выдающимся? Впрочем, для узкого круга литературных критиков, страдающих (точнее, наслаждающихся) русофобией — видимо, да.

Кто там ещё? Михаил Шишкин, лауреат трех главных литературных премий России, как пишет The Guardian. Премий у него действительно много (какие из них главнее сложно сказать), но вот пара цитат сего писателя, давно живущего не в России, но предлагаемого нам в отечественные и выдающиеся:

«Сейчас в России все население находится в заложниках. Для того, чтобы подать голос, нужна решимость. Если ты не хочешь жить как заложник, приходится уезжать из страны».

«В XXI веке люди могут жить где угодно, поэтому я всегда считал, что такого понятия, как изгнание, не существует. Это не я сбежал из России, а это Россия, несмотря на то, что на дворе XXI век, превратилась в средневековый концентрационный лагерь. В мире есть страны, где, помимо политики, существуют и другие интересы. Даже я хотел жить, думая только о литературе».

Ну и для наглядности… Конечно, нельзя заявлять, что-де писатель показывает свои воззрения через своих персонажей, но подумайте: можно ли написать так ярко, искреннее, не испытывая подобных чувств? Скажем, нормальный писатель может зачем-то описать в книге признание в любви одного гомосексуалиста к другому, но получится это шаблонно и натянуто, если у него самого нет возможности испытать подобное. Из произведения «Ларионов»:

«Никогда ещё я так не презирал себя за то, что я – русский, за то, что отечество моё – отечество палачей, за то, что язык мой – язык завоевателей. Я стыдился быть русским. Я ненавидел и проклинал эту волчью, безмозглую страну до помешательства, до боли в челюстях».

Очень искренне, не так ли?

Иван Андреев в уже процитированной статье обобщает подобную литературу и её авторов:

«Их объединяет одно: резко негативное отношение ко всему, что происходит сегодня в России, смакование в своих книгах всякого рода пороков и извращений, вплоть до откровенной порнографии, издевательское отношение к идеям патриотизма и другим национальным ценностям России. Они-то и есть кумиры нынешней либеральной тусовки, потому их и “пиарят” всеми возможными способами. Непрерывно приглашают на телевидение для участия не только в литературных передачах, но и во всякого рода “шоу”, пишут о них статьи в газетах, берут у них интервью, включают в списки претендентов на литературные премии, а потом эти премии именно им и вручают. Что вовсе нетрудно, поскольку жюри таких литературных конкурсов сплошь и рядом сформировано из людей таких же либеральных взглядов».

Именно так.

И то, что россияне не считают подобных авторов выдающимися — очень хорошо. Что, кстати говоря, ничего не говорит о том, что отвечавшие на опрос читают книги тех авторов, которых сами признают выдающимися. Можно быть согласным с тем, что Толстой и Достоевский — выдающиеся авторы, но читать не читать их, считать «не своим».

Проблема есть, но она в другом: 65% опрошенных утверждают, что их близкие читают меньше, чем 10-15 лет назад; каждый день читает книги лишь 35% населения; а 2-3 раза в неделю — ещё 13%. Суммарно меньше половины…

Зачем The Guardian даёт такую не просто предвзятую, но, согласитесь, вообще крайне странную трактовку опросу? Ведь в Великобритании, если задать вопрос об английских выдающихся писателях, тоже назовут Уильяма Шекспира, Даниэля Дефо, Бернарда Шоу, Редьярда Киплинга, Артура Кларка, а не какого-нибудь английского коллегу Сорокина. Всё просто: очередной ход в информационной войне против России, противопоставление «этих дикарей» «современной цивилизации». С глобальным вектором расчеловечивания: «если что, так чего их жалеть, и не люди вовсе».

«Логика» же трактовки опроса замечательно описана в LJfeanturion’ом, не могу не процитировать:

«Результаты недавнего опроса, проведенного ″Левада-Центром″ среди 1 600 россиян, показали, что в путинской России не слишком хотят выбрасываться из окон, и на то есть свои причины, отмечает Guardian. Когда россиян попросили назвать количество раз, которое они шагнули из окна, все единодушно – и «вполне предсказуемо» – сообщили «ни разу». Как показывают результаты опроса, россияне ″не склонны рисковать и предпочитают полагаться на одобренное властями поведение″, делает вывод Guardian».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Рома Кукурузин
Спасибо за антирейтинг, собирался скачать новую порцию книг
0
Денис Беспалов
Пушкина не читал? Расстрелять! Про Чехова не слышал? В Сибирь - лес валить! А вообще интересно - если где-нибудь в Германии провести такой же опрос, я думаю, результаты будут похожими (разумеется, с поправкой на местных классиков). Тоже тоталитаризм, получается? Тогда срочно расстрелять фрау Меркель и посадить в канцлеры Касьянова!
1
Александр Горохов
В одном только не согласен с автором статьи, что читать Пелевина приятно и полезно. Попробовал открыть одну вещь, другую - чуть не стошнило. В некое место таких пейсателей.
3
Аноним
Аноним
Исландия
Пелевин умен,но мрачен до ужаса. Его "Числа"-класс! Юмор убийственный,читать наслаждение,остальное не пошло,муть и сплошной депрессняк. Вот "Числа" бы экранизировали,фильм был бы безбашенный абсолютно. )) Как и книга. И главное-рисующая реалии перестроечной россии правдиво и с юмором.
0
Просто Филин
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Исландия
Да я просто подсказываю что можно полезного извлечь из кучи навоза. Именно из за "Чисел" Пелевин и знаменит,эта книга шедевральна,несмотря на кажущуюся простоту. А вот остальное у него-малопонятная мрачная чушь,ничего в душе не затрагивает. "Числа" рекомендую всем,вспомните атмосферу легкого ошизения девяностотых-нулевых. )) Диалоги Исы и Мусы,джедай Лебедкин,великолепная Мюс ... Господи,чтобы такое написать нужно быть в каком то особом состоянии. ))
0
Аноним
Аноним
Исландия
Хотя стоп! У него и некоторые другие книги неплохи,знаменитость он заработал раньше. Но чем дальше,тем хуже пишет,не спорю мысли и смыслы есть,и глубокие,но только мне не нравятся-депрессняк сплошной. Так что автор интересный,самобытный,но читать стоит не все.
0
Opanas Abramych
Никуда не денешься, этим современным писателям до классиков как до Луны раком
0
Просто Филин
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Исландия
Путин звонил. Сказал, если Льва Толстова Войну и мир не дочитаю меня казнят в библиотеке. Что ж пойду читать, делать не чего! Боюсь и читаю. Читаю и боюсь.
2
Сhe  Burator
Сhe BuratorДолгожитель5 комментариев
Guardian давно пора переименовать в дибилиан или имбецилиан.
2
Просто Филин
Комментарий заблокирован
0
сергей г
русские вообще читать научились из страха перед ВЧК.
а что? - В 1920 году Совет народных комиссаров принял декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбез).
можно ещё придумать как не выучивших уроки расстреливали прямо в классе, а трупы не хоронили до конца учебного года... ВЧК - она такая!!!
2
Аноним
Аноним
Белоруссия
+1
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Прекрасно сказано , Сергей. ++++
1
Игорь Morze
а я тут за бугром Булгакова почитываю,а то вдруг дотянется рука........а я на те вам!с книжкой..........
3
Аноним
Аноним
Исландия
Падение уровня западной пропаганды налицо. Во времена ссср они действовали ловчее,сейчас деградировали. Они что,считают что мы ограничены в выборе книг? В электронном виде россияне могут читать что хотят,ко всему из рунета есть доступ. Хочешь "майн кампф",хочешь "некрономикон",агитационные брошюры вакхабитов-без проблем. Другой вопрос что нам неинтересно,читаем что нравится нам,а не им. Я даже на сайт цру заходил,предназначенный для поддержки партизан,на русском языке,с информацией как из подручных средств делать взрывчатку. Спасибо цру,если придут штатовские солдаты знание как и чем их подорвать есть )) А пока не будите русского медведя,мы читаем Толстого,"Войну и мир". И западу хуже будет если начнем это претворять в жизнь ))
4
Аноним
Аноним
Исландия
Вообще то интересны вакхабиты. Чем? Они пока живы. Творец "майн кампф" внимания русских не пережил.)) Интересно,надолго ли хватит людоедов? ))
2
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
Я с удовольствием пожал бы руку человеку, сообщившему бы мне о том, где можно скачать или прочитать аутентичный "Некрономикон". Тот самый, альхазредовский.
0
Марина Латарцева
Только рассуждения о подлинности:
http://nekronomikon2009.narod.ru/uilson-vs-simon.htm
0
Марина Латарцева
Не знаю, кто Вас подсадил на эти "раскопки", но я уже, кажется, весь интернет обрыскала в поисках подлинного текста. :) Кроме этого:
http://nekronomikon2009.narod.ru/history.htm
и то на русском языке, ничего не нашла. Найдете, будьте добры, поделитесь. :)))
0
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
Все правильно, "Некрономикона" нигде нет, потому что его не существует в природе. Это вымышленная книга, идея о которой родилась в воспаленном мозге американского писателя Лавкрафта.
0
Марина Латарцева
Не поленилась "пробежать" материал второй ссылки до конца и, после обширных рассуждений о переводчиках и переводах, обнаружила очень длинный текст, состоящий из 9 китабов (книг), Приложения и ещё двух Книг, авторы которых неизвестны. Китаб I - Завет Мертвых, Китаб Ii - Книга Древних, Китаб III - Книга Мест и т.д.. Возможно, это то, что Вы ищете?
0
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
Мой самый первый комментарий был ироническим. Я прекрасно знаю. что такое "Некрономикон", как и то, что пара предприимчивых американских оккультистов написали в 70-80-е годы каждый по своему "Некрономикону", не смотря на то что Лавкрафт сам в 30-х годах признавался, что такой книги не существует, и что он ее выдумал.
1
Марина Латарцева
А я ко всему в жизни подхожу очень скрупулёзно: пока не изучу вопрос со всех сторон - не успокоюсь. Думаете, чем я занималась только что? :)))
0
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
Скрупулезность полезна во многих обстоятельствах, но не все вопросы стоят того, чтобы их обстоятельно изучать.
1
Марина Латарцева
Да уже поняла. То есть, начиталась до чертиков в глазах, а ничего не поняла! :)))
0
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
Некоторые вещи невозможно понять, потому что понимать в них нечего.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
сейчас читаю Андрея Фурсова "Русский успех в ретроспективе и перспективе" - историк . Считаю его выдающимся интеллектуалом Лекции вообще заслушаешься
2
Аноним
Аноним
Исландия
Нашел. Буду читать. Спасибо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Да есть и из современников у нас классные писатели, особенно по фантастике. Но вот Лукьяненко или Крапивина я вряд ли назову наиболее выдающимися например.
1
Савелий Лагуткин
Ух! Кровавый путинский режим! Пойду "Горе от ума" перечитаю, а то в подвалы Лубянки уволокут.
2
Онже Берды
Скучно, господа... Дошёл до "сотен российских танков" на Донбассе и пошёл по диагонали. Да там все танки "российские", вообще все! В крайнем случае - харьковские, з-да им. Малышева. А вот которые не "российские" - те уже действительно вызывают вопросы (чешские самоходки, например, и всё остальное, шмаляющее боеприпасами "не наших" калибров).
А с правительством России точно повезло, раз оно настолько образовано, что аж "страшно". Пендосы у себя таких называют "вери квалифай" и действительно боятся - в том числе и на работу брать. Да и пусть боятся, зато нам при виде "уровня" ихних боссов чего-то не страшно ни хрена. Хотя чужая дурость, в своём роде, тоже настораживает...
6
Мурзилка
Прорвалось раздражение, что рекомендованных(навязываемых) ими писак нечитают? Ну так нефиг халтуру подсовывать
5
Аноним
Аноним
Россия, Красногорск
оно верно но работает в обе стороны. их тоже никто жалеть не собирается. (волгин)
2
ElinaElf
ElinaElfВетеран200 комментариев
Блин, в "Гардиан" укры не работают случайно?)) Я думала, что такую чушь только укры могут писать. Я не в России живу, но я читаю только одного современного российского писателя, а последняя прочитанная книга - "Аэлита" Толстого. На меня, видимо, тоже Путин влияет.
4
Марина Латарцева
Elina, если Вы не против, я Вас попрошу нашего Ивана Гончарова почитать. "Обломов", "Обрыв" или что-то ещё, возможно, Вам понравится. Спасибо.
3
ElinaElf
ElinaElfВетеран200 комментариев
"Обломова" читала в десятом классе, это школьная программа. Хочу прочитать Достоевского, в школе не получилось. До "Аэлиты" были "Собачье сердце" и "Белая гвардия" Булгакова. А вот за "Обрыв" спасибо!
4
Марина Латарцева
Elina, два года назад я открыла для себя другого Гончарова, не из школьной программы. Если Вы заметили, в комментарии я написала слово "нашего" Гончарова, так как он симбирский (ульяновский), и, по переезде в Ульяновск, первым музеем, который мы посетили, был музей Ивана Гончарова. Там сотрудники - чудо! После двухчасовой экскурсии по залам Дома-музея, появилось желание прочитать каждое слово, написанное Гончаровым.
0
Мистер Y
Они, они и работают там, уродцы от пера .
2
Ирина Барановская
ну да....по логике бриттов Россияне на выставку Серова рвались от страха перед пулемётами! как дикарями были, так ими и остались.
5
Аноним
Аноним
Россия, Солнечная Долина
Зачем тогда этого Шишкина без конца по РенТВ показывают, экспертом?! Из современных замечательных писателей назвала бы Вячеслава Пьецуха, Алексея Слаповского, Юрия Коваля, да многих еще! Жаль, что меня не спросил левада центр!
Да, Лескова забыли!
А Акунин вообще не писатель, копирайтер, компилятор.
5
Мистер Y
Акунин - обычная шлюшка, как и вся писательская либерастная тусовка. Это , в принципе, не писатели, а обыкновенная шерсть от пера.Педобразы вообщем.Эта шваль не может сеять Доброе, Вечное, эта публика служит проводником сатанинской идеологии в растлении человеческих душ.Их жизнь достойна сожаления, их конец печален, потому, что нехрен.
2
Дмитрий Читающий
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Скадовск
Вспомнился анекдот английский: Почему крика много за окнами? Сэр, проститутки демонстрацию проводят. Мы же дали им все права! [censored] сэр. Их не научить или переучить.
4
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров