• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Февраля 2016, 13:03


Оппозиционные СМИ манипулируют докладом ЕСПЧ против России

24 013 6
Оппозиционные СМИ манипулируют докладом ЕСПЧ против России Фото: Politrussia.com

Журналистская этика, объективная подача материала, использование проверенных фактов – на всё это многие СМИ закрывают глаза. Когда речь идёт об информационной войне и пропаганде, о таких вещах говорить не принято. Тем не менее откровенные информационные перегибы и извращение информации, которые так часто используют некоторые СМИ, заставляют задуматься об их профессионализме.

«Новая Газета» решила стать рупором ЕСПЧ

Так, недавно в «Новой Газете» вышла заметка с ярким и сенсационным заголовком: «ЕСПЧ признал Россию лидером по нарушениям прав человека».

Ссылаясь на статистику опубликованного ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) доклада, автор с лёгкостью ставит Россию в лидеры по числу нарушений конвенции по правам человека. Для этой цели «Новая Газета» решила выбрать самый необъективный критерий из тех, которые рассматриваются в докладе, - количество жалоб в ЕСПЧ, в которых были найдены нарушения. Россия по этому показателю действительно является лидером со 109 жалобами, второе место заняли Турция и Румыния – по 79 жалоб, после следует Украина с 50 жалобами.

Казалось бы, что в этой заметке не так? Но стоит только открыть сам доклад ЕСПЧ, чтобы понять, насколько содержание статьи далеко от реальности.

Во-первых, в докладе не используются рейтинги, то есть даже сам ЕСПЧ в этом докладе никого не признает лидером или аутсайдером. Статистика является своего рода приложением к содержанию доклада.

Во-вторых, в статье говорится только о количестве удовлетворённых жалоб, хотя в этой же таблице находятся данные об общем числе решений. Так, например, нехитрые вычисления позволяют понять, что нарушения были найдены в 98% рассмотренных заявок из Украины, из России – в 93% случаев. У Турции и того меньше – 90% заявок. Однако даже количество удовлетворенных заявок не говорит о том, как в стране обстоит ситуация с правами человека.

Интерпретировать доклад ЕСПЧ в собственных интересах – это, конечно, удобно. Особенно для оппозиционных СМИ. При этом даже государственные СМИ, которые так часто обвиняются в пропаганде, не позволяют себе так использовать информацию, извращая первоначальный смысл статистики.

Реальная статистика доклада ЕСПЧ

На деле статистические данные о России говорят об обратном. По количеству находящихся на рассмотрении в ЕСПЧ заявок абсолютным лидером является Украина – 13,8 тыс. Второе место занимает Россия с 9 тыс. поданных заявок. Далее следует Турция и Италия – 8,4 тыс. и 7,5 тыс., соответственно.

Общее число принятых заявок равно 64 850. Таким образом, доля российских среди них – 14,1%. Не так уж и плохо, как кажется на первый взгляд.

Разнообразие стран с наибольшим числом заявок заставляет задуматься о том, что дело далеко не только в состоянии прав человека, а в разнице между судебными системами. При этом нужно учитывать, что это абсолютный показатель. Если, например, сравнить население России с населением Италии, показатели становятся ещё более объективными. Из них, конечно, сенсации не сделать, но от этого они не становятся менее интересными.

Так, если рассматривать показатель соотношения численности населения и количества поданных в ЕСПЧ жалоб, нужно признать, что России до лидерства далеко. При ранжировании стран по этому показателю РФ оказывается на 24 месте с показателем 0,41 (рассчитывается по количеству жалоб на 10 тыс. человек).

Это, к слову, один из лучших показателей среди бывших советских республик. Хуже всех ситуация обстоит в Венгрии, которая оказалась на первом месте с коэффициентом 4,3. Не так хороши показатели и в странах бывшей Югославии: в Черногории, Хорватии, Боснии и Герцеговине показатель колеблется от 1,92 до 2,37, лучше всех дела обстоят в Сербии – 1,74.

Таким образом, если судить о состоянии прав человека по этому показателю, то Россия находится рядом с Люксембургом и Швейцарией. Кроме того, с каждым годом число поданных российскими гражданами заявок неуклонно снижается. Так с 2013 года показатель снизился в 2 раза, что свидетельствует о явно позитивной тенденции.

Поэтому речь о лидерстве страны по нарушениям прав человека – это очередная спекуляция цифрами и фактами, не более того.

Россия и решения ЕСПЧ

На протяжении всего 2015 года многие СМИ критиковали российскую власть за отказ исполнения решений ЕСПЧ. Ещё летом спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что Европейский суд принимает «политизированные решения под определённым давлением», поэтому противоречащие законодательству и Конституции РФ решения этого суда исполнять не обязательно. При том, что в последнее время ЕСПЧ используется как инструмент в глобальном противоречии, количество политизированных решений будет ещё больше.

Тем не менее Конституционный Суд РФ в июле всё же отклонил требование 93 депутатов Государственной Думы, призывающих признать неконституционными те федеральные законы, которые обязывают Россию исполнять постановления ЕСПЧ. Другое дело, что благодаря этому был создан новый правовой механизм, подчёркивающий верховенство российского законодательства. По этому механизму возможна проверка конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ видит нарушение прав человека. Если Конституционный Суд признаёт решения Европейского Суда противоречащими Конституции, то они не подлежат исполнению. Зимой закон об этом правовом механизме вступил в силу.

В начале февраля стало известно, что в Конституционный Суд поступило первое обращение по поводу неисполнения решений ЕСПЧ. Обращение, поданное Минюстом, касается дела Анчугова и Гладкова, которые отстаивают в европейских инстанциях право российских заключённых голосовать на выборах. Решение ЕСПЧ было вынесено в их пользу, однако оно противоречит ст. 32 Конституции РФ.

Ситуация для ЕСПЧ становится ещё сложнее в связи с тем, что в международной практике есть прецедент, когда его решения не исполнялись. Речь идёт о решении по делу «Херст против Великобритании», которое было вынесено в 2004 году. Несмотря на угрозы ЕСПЧ в сторону Великобритании, парламент страны до сих пор так и не одобрил закон о предоставлении права заключённым голосовать на выборах.

Что касается России, то Европейский суд может действовать в отношении нее с помощью штрафов и адресных мер. Однако большинство экспертов говорит, что этим он может подпортить репутацию страны и не более того, поскольку правовых механизмов давления у ЕСПЧ нет. Эта проблема вызывает опасения международных юристов ещё и в связи с нашумевшим делом акционеров «ЮКОСа», по которому было вынесено решение ЕСПЧ, обязывающее Россию выплатить им около 2 млрд евро.

Особенности судебной системы России, о которых не любят говорить критики

Репутационные издержки, впрочем, тоже довольно спорный вопрос. Начать стоит хотя бы с того, что, несмотря на огульную критику российской судебной системы, в ней есть масса преимуществ.

В связи с высокой загруженностью судов в России используется смешанный тип уголовного процесса, который сочетает в себе элементы состязательного и инквизиционного процесса. Судебный процесс начинается только после расследования, то есть в большинстве случаев до суда доходят только те дела, у которых есть достаточная доказательная база. Именно поэтому доля оправдательных приговоров составляет всего 1-2%, а не по причине «обвинительного уклона» правосудия в России. Это особенность континентальной системы права: в Германии, Бельгии, Чехии и Португалии доля оправдательных приговоров менее 1%.

Впрочем, в информационной войне все средства хороши. Добиваться объективности от критиков России, количество которых в последнее время увеличивается в геометрической прогрессии, - это бесполезная трата времени. Любые выборы - это переходный момент, а значит, новый шанс расшатать действующую систему. Поэтому ничего удивительного в активизации внешних и внутренних противников действующего режима нет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Стас Бодров
Нет Россия не лидер по числу нарушений конвенции по правам человека... Ни разу...
Вон опять какой-то дивизион на войну отправили: http://gur.mil.gov.ua/content/shchodo-naroshchuvannia-rosiiskoi-viiskovoi-prysutnosti-na-terytorii-ukrainy.html, судя по деталям может быть правдой, да и официального опровержения пока ни от кого не поступало...
0
Старый Больной ПЬЮ.
Да СРА......Ь на это ЕСПЧ, а Вам и писать об этом гадюшнике не надо!)
0
Марина Латарцева
Я так понимаю, дело не в оценке ЕСПЧ России, а в манипуляции некоторыми т.н. отечественными (даже язык не поворачивается назвать их просто отечественными) СМИ этой оценкой? И т.н. российская либеральная оппозиция, и такие же СМИ путают понятия, и, думаю, делают это весьма умышленно, такие как - Россия (государство, народ) и Россия (государственная власть). Деятельность и государственной власти, и оппозиционной не должна выходить за рамки государства, то есть, любая альтернативная политика должна быть направлена на защиту и укрепление России-государства. И СМИ - всех, без исключения, тоже. В народе об этом коротко говорят: "Даже птица не гадит в своё гнездо."
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор и прав и неправ одновременно. Как и в любом другом суде в самом ЕСПЧ регулярно нарушаются права человека. И здесь имеет смысл рассмотреть причины нарушения этих прав, а именно: политические или коррупционные. К первым относится государственный заказ и прямое влияние на суды госорганов, ко вторым - взятки и контроль доходов судов (в той или иной форме) со стороны государства. Среди всех перечисленных для России я бы указал только одну - фактическую индульгенцию судьям, вне зависимости от вынесенного судьёй решения. Это когда судья выносит решение не опираясь на материалы дела, законы и судебную практику судов вышестоящих инстанций (даже истолкований данных КС РФ), а руководствуясь некими внутренними убеждениями, которые к служебным обязанностям судьи не имеют ни какого отношения. Но ГПК РФ это разрешает. При этом ККС и СК РФ "мышей ловить" не хотят и возможную мотивацию не рассматривают. Наверное это самая распространённая причина весьма странных решений некоторый судей. Николай.
0
Владимир Волгин
не вижу противоречия. судебная система у нас, конечно, не ахти. имеются претензии. но каким боком тут еспч нарисовался? их сюда, по большому счету, никто не звал и их юрисдикция тут не к месту. сами как-нить утрясем.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну Вы загнули! Россия подписала Декларацию Прав Человека, т.е. признала действие в России прецедентного европейского права. И исключение из этого возможно только по решению КС РФ. Именно поэтому нам надо совершенствовать свое право, что постепенно и делается. Одним из направлений этого совершенствования как раз и является обеспечение возможности привлечения судьи к ответственности за вынесенное решение. Эта норма предусмотрена действующим законодательством, но сегодня не работает. Фактически блокируется ККС и СК. Николай.
0
Владимир Волгин
в антифейке эту утку уже препарировали детально. баян, в общем.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров