• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Августа 2015, 10:36


Российское образование не отстает, а топчется на месте

720 10
Российское образование не отстает, а топчется на месте Фото: beijingtravel.ru

Российское образование — система, которая никак не может достичь уровня советского времени по авторитетности своих вузов в международном масштабе. Можно бесконечно гордиться статусом МГУ, но было бы странно, если бы крупнейшее учебное заведение великой страны этого статуса не имело! С другой стороны, существуют весьма показательные рейтинги авторитетности и привлекательности университетов, среди которых фигурирует и китайский — Шанхайский рейтинг, основанный на данных анализа Центра исследования университетов мирового класса Шанхайского университета. Недавно опубликованный, он оказался не очень радостным для России: в топовую сотню мировых вузов попал только МГУ, а в первые пять сотен смог пробиться еще и СПбГУ. Если по первой позиции показатель относительно хорош: в этом списке университеты всего 16 стран, то прочие результаты вызывают определенную настороженность.

Что-то не так идет в системе, если страна такого масштаба, как Россия, может гордиться только одним университетом в первой сотне. Можно, конечно, высказать массу претензий составителям рейтингов, но и тут все непросто. В данном случае мы имеем дело с “дружественным” китайским списком, который вряд ли так ангажирован, как западные. Да и критериев оценки у данного рейтинга так много, что “подогнать” результаты было бы сложно. Разобраться в причинах такого отставания вовсе не просто, но для иллюстрации стоит указать и на тройку сильнейших: Гарвард, Стэнфорд, Массачусетский технологический институт. Вопрос поставим следующим образом: это у них “все так” или у нас “все не так”? Что за условия должны сложиться для успешного лидерства в подобных рейтингах? Каковы должны быть усилия со стороны государства как регулятора системы образования?

Во времена СССР страна обеспечивала себя квалифицированными кадрами самостоятельно и достаточно успешно. Но было несколько серьезных моментов, которые не удалось до конца изжить в современном российском образовании, и они сильно мешают развитию. Во-первых, Россия стремительно, не будучи идейно подготовленной, буквально перескочила на болонскую систему, в которой значения имеют не столько названия степеней, уже привычные нашему уху, а уровень участия вуза, его студентов и преподавателей в реальной научной деятельности. Напомним, что в СССР вузовская система была ориентирована на подготовку специалистов на поток, отбор небольшого числа аспирантов для продолжения деятельности, большей частью, преподавательской. Наукой и разработками занимались многочисленные НИИ, относящиеся к Академии наук и к некоторым министерствам. Преподаватели и студенты привлекались в науку как в непрофильное занятие, и реально стать ученым можно было только через карьеру в НИИ. Исключение составлял небольшой круг университетов, среди которых был и МГУ: старые традиции и финансирование продолжают поддерживать его уровень и сегодня.

Второй момент: в России система университетов как центров научного знания так пока и не развилась. И можно до бесконечности стремиться к достижению высоких позиций в рейтингах, но для этого придется буквально догонять “британских ученых”, которым есть дело до всего на свете. Вы когда-нибудь задумывались, откуда произрастает фундаментальная наука? Из любопытства и исследований, которые обывателю кажутся несерьезными и порой глупыми. Но! — у университета, где работают эти самые “британские ученые” и где студенты занимаются исследовательской и аналитической работой буквально с первых дней обучения, есть высокий показатель цитирования! А это один из параметров для попадания в ТОПы рейтингов. В России, к сожалению, университетская система еще не может похвастаться большим количеством разработок преподавателей и студентов, хотя именно университету этим и положено заниматься.

А теперь задумаемся: что движет российскую науку, если НИИ расформированы за ненадобностью, а в университетах исследования доходят до прикладного уровня, но фундаментальные пока редки?

Если прислушаться к мнению основателя Шанхайского рейтинга профессора Нянь Цай Лю, можно сделать вывод, что среди множества параметров, влияющих на позиции в ТОПе, превалируют показатели научной и исследовательской деятельности. И тут наше образование, сохранившее тенденции к массовому выпуску “учеников”, пока проваливается. И вовсе не по количеству нобелевских лауреатов ценится университет, хотя этот тоже принимается во внимание, а по цитируемости, то есть по числу работ и исследований, которые привлекли внимание ученых из других стран. А для этого нужны серьезные публикации, причем в авторитетных изданиях мирового уровня, Nature & Science. Огромное значение имеет и индекс работ в Web of Science, то есть, грубо говоря, возможность нахождения их специализированными поисковыми системами. Мы умолчим о том, что это стоит достаточно круглую сумму, которую зачастую не выделяют из бюджета вуза, мол, публикуйтесь как хотите, хоть на свои. А ведь есть еще вопросы оборудования лабораторий, исследовательских центров и пр.

Итак, российское образование не может пока конкурировать и с самим Китаем — хотя бы потому, что там переход к болонской системе стал именно основой для развития научной деятельности в университетах. А профессор — это не только тот, кто “читает”, а тот, кто в первую очередь преподает. Кроме того, работодатель внимательно присматривается к выпускнику еще на стадии обучения, интересуется его научными успехами и публикациями, а не только результатами государственного экзамена. Диплом отражает уровень базовых знаний, а специалист рождается в процессе исследований и практической работы.

До тех пор, пока отечественные университеты будут заниматься производством выпускников, а не ученых, нам грозит отставание. И нечего тут винить составителей рейтингов — надо изучать опыт того же Китая, который в промежуток с 2003-го по 2015-й год нарастил попадание в ТОП-500 с 8 до 32 университетов! Тут, наверное, дело в подходе, системе… Требуется ее обновление на деле, а не методом набора показателей.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Владимир Волгин
поддерживаю. здравая оценка ситуации.
0
Константин
Я живу в Новосибирске. В Новосибирске есть Академгородок. Академгородок это конгломерат из ведущих НИИ и НГУ. При этом НГУ служит «кузницей кадров» для НИИ Академгородка.
В западном понимании университет это как наш Академгородок. Как ВЕСЬ Академгородок со ВСЕЙ совокупностью его НИИ, плюс НГУ, плюс колледж при НГУ. Возможно, чтобы было честнее, туда следует добавить еще и НГТУ. Естественно у такого конгломерата и исследовательская деятельность на уровне ведущих мировых университетов, и цитируемость и прочие.
Но в рейтинги это не попадет. В рейтингах на организационную структуру не смотрят. Да и за объективность не отвечают.
Потом этот рейтинг берут люди, которые в этой теме ничего не понимают и пытаются делать какие-то выводы.
Объективную информацию о качестве российского образования мы получим, когда попытаемся сделать технологический скачок. Если сможем, значит оно лучшее в мире.
0
Константин
P.S.
Качество моего образования позволит мне с успехом работать за рубежом. Хоть в научной сфере, хоть в прикладной. Иначе чем с юмором я на эти рейтинги смотреть не могу.
0
Дмитрий Репетацких
"Итак, российское образование не может пока конкурировать и с самим Китаем". Не "пока",а "уже"! Это целенаправленная работа министерства образования всех последних лет. Пытаюсь поднять учителей своего города на митинг против введения ФГОС второго поколения, они ни в какую. Все понимают,что происходит, никто не сопротивляется. ГАДСТВО
1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Забавно читать стоны за науку. Вы сами дружно продвигаете религию, а после чему-то удивляетесь... А чой та наука в загоне, а чой та универы не котируются? А все просто - вера противоположна научному способу мышления. Как там у всеми аффтырями любымых китайцев с религией на госуровне? А никак... В том числе, отсюда и их успехи. А вот на ближнем востоке с верой все в порядке.
0
Игорь  Токарев
Знали бы вы сколько ученых верят в бога - вы бы удивились. Одно другому не мешает, религия, лично для меня, это прежде всего нравственный цензор. Что касается Китая - то конфуцианство там далеко не в загоне, так как учит людей сдержанности и смирению, а что еще нужно правителю)
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
И сколько? Причём именно ученых, а не *научных работников подай-принеси*, коих в науке 99%.
Кстати, ваш тезис о множестве верующих ученых и объясняет задницу в науке, но, чтобы понять это надо думать, а не верить... и этим *учёным* тоже.
Ну и на закуску - конфуцианство таки не религия, а философская система.
0
39регион Рябец Илья
Младший брат, полковник-погранец, д.т.н., профессор и верующий. Как вам такое?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Индекс цитируемости поощряет квазинаучную графоманию.
2
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
чмыри! образование упало потому что Россия - это колония, много думать не должна, должна [censored] на ХОЗЯИНА!!!
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров