• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Января 2015, 12:13


Российское образование ждет "жесточайшая ревизия"

17 177 27

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая сделала новое громкое заявление:

"Сегодня требует жесточайшей ревизии качество и объем знаний, которые предлагаются школьникам. При этом мы не должны упустить главного — качества знаний по русскому языку, литературе и истории Отечества. Не скрою, я придерживаюсь позиции, что общее образование не должно предполагать той коммерческой вариативности учебников, которая есть сегодня... Не понимаю, почему у ребенка в первом классе должно быть 20 учебников азбуки, букваря, русской литературы. Это что, дети разных стран учатся в наших школах, или это дети одной страны?"

Либеральная общественность отреагировала ожидаемо раздраженно, но без конструктива. В сети появились примерно такие комментарии:

"Пора уже провести ревизию Яровой".

Собственно, Яровая не сказала ничего принципиально нового, лишь развила идеи, которые уже неоднократно звучали относительно российских учебников и вообще современной системы образования в педагогическом сообществе, стенах Госдумы и Правительства и даже из уст самого Президента.

Еще в 2004 году Владимир Путин так прокомментировал недовольство народа российскими учебниками истории:

"Я разделяю чувства и мнения ветеранов Великой Отечественной войны. Я предписываю в кратчайший срок пригласить ученых и историков для обсуждения ситуации с учебниками истории для средней школы. Результаты работы следует доложить к 1 февраля".

Работа в этом направлении действительно пошла  хотя, возможно, и не так быстро, как того хотелось бы. Началось обсуждение новых стандартов учебной литературы, единых стандартов преподавания части предметов. Но все это встречает ожесточенное сопротивление небольшой, но очень активной и сплоченной части прозападного сообщества  критика ожидаемо льется из "Сноба", "Эха Москвы", "Радио Свободы". Но в этот раз ее авторами являются не только всезнайки-блогеры и общественные активисты, но и люди, которые должны быть компетентны в вопросе  кандидаты и доктора наук, профессора, академики... Некоторые из них договорились до того, что существующий плюрализм программ и учебников  якобы вообще единственное достижение современной России. И если отказаться от него, то все, что было сделано с 1991 года  "было зря". А вот аж 79% россиян думает совершенно по-другому, считая, что даже по такой сложной и неоднозначной науке, как история, учебник должен быть единым...

Так за кем же все-таки правда? За обществом и властью или либеральными экспертами?

Давайте сделаем небольшой экскурс в историю. Не до азбук 17 века, а хотя бы  в советский период.

Вот, что говорят о советских подходах историки: "Издание учебной литературы всегда находилось под пристальным вниманием партийно-правительственных органов. За годы советской власти были достигнуты большие успехи в образовании граждан. Так, например, в 1974-1975 гг. в стране в разных формах обучалось почти 90 млн. человек. В 1975 г. удельный вес учебной литературы составил 23 процента в общем тираже всех изданий. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О переходе на бесплатное пользование учебниками учащимися общеобразовательных школ" (1978) выдвинуло перед книжным делом страны задачу обеспечения школьников бесплатной учебной литературой".

Учебники и программы были едиными, стандартизованными. Любая учебная литература (особенно школьная) перед тем, как поступить в библиотеки, проходило обсуждение, вычитку, жесточайшую редактуру. За счет этого любой учебник превращался в настоящее "произведение искусства", в котором играло свою роль буквально каждое слово. И каждое слово было подтверждено серьезными источниками.

Даже вокруг вузовских учебников разворачивались многолетние научные дискуссии, в которых ломали копья ведущие ученые страны. Что говорить о школе?  Советские психологи говорили об особой восприимчивости детей, их доверчивости и о том, что каждое слово, услышанное ребенком от учителя или прочитанное в учебнике, сказывается потом в его судьбе на протяжении всей жизни.

Стандартными и едиными были не только учебники, но и учебные программы.

Советские педагоги успешно решали "триединую" цель  познавательную, развивающую и воспитательную. И на качество советского образования никто не жаловался. Самое серьезное, что могут "предъявить" в качестве претензии советским школам и вузам даже самые ярые современные либералы  это "подавление свободы личности".

ЕГЭ и других "рейтинговых" систем, которые позволили бы изучить динамику развития образования по баллам, "в количественном выражении"  тогда не было. Зато было мировое признание. Миллионы выпускников советских школ и советских вузов сегодня востребованы по всему миру  в том числе в США и Израиле  многие из них даже не проходили никакого принципиального переучивания. А советская высшая школа активно принимала студентов из-за границы  сотни из них сегодня главы государств, члены правительств и парламентов.

Что же произошло потом? В 1990-е годы тотальная "демократизация", конечно, не могла обойти и систему образования. С 1992 года единые образовательные программы были похоронены на нормативном уровне, попав в ведение самих учебных образований. Исчезли и "единые" учебники. Количество их наименований "пошло по возрастающей", и этот процесс было просто не остановить. В 2010 году было выпущено 7517 наименований учебной литературы для школ, в 2012  уже 8600.  На каждый год обучения приходится в среднем около 800 наименований литературы! Разделите теперь на количество предметов. От такого разнообразия у кого угодно голова пойдет кругом.

А теперь вопрос. Если для достижения должного качества в советское время над одним учебником годами бились коллективы ведущих ученых страны под пристальным надзором партии, то о каком качестве может идти речь, если теперь учебники штампуются сотнями в год?

Вот так и получилось, что в 90-е, учебники либо писались "на коленке"  быстро и не особо качественно, либо вдумчиво, но по заказу фонда Сороса. В итоге  в одних российских школьных учебниках, отданных на откуп дилетантам, можно прочитать о битвах древних славян с воинами Александра Македонского (!) или о том, что СССР выиграл Великую Отечественную войну под Москвой (без упоминания о Сталинграде и Курской битве). А в других рассказывается о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы, а решающие сражения развернулись в Северной Африке... А также о том, что СССР якобы планировал напасть на Германию, и Гитлер лишь нанес "превентивный" удар.

А недавно беда и вовсе пришла, откуда ее даже не ждали. В 2014 году школьники массово провалили ЕГЭ по русскому языку! Кстати, пару слов о самом ЕГЭ. Единый экзамен в форме тестов, который начали вводить в 2001 году, послужил прекрасным средством по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, но заслужил вполне объективные нарекания за полное нивелирование творческой составляющей и склонностей школьника к независимому мышлению. Кто более достоин стать студентом педагогического вуза  выпускник, лучше вызубривший даты и термины, или молодой человек, прекрасно ориентирующийся в ходе самого исторического и литературного процесса? Я думаю, что второй, а вот ЕГЭ однозначно отдаст предпочтение первому... Именно поэтому, в систему единого экзамена теперь будет внесено сочинение.

К чему привели в итоге реформы 90-х - начала 2000-х? Лучше всего их результаты охарактеризовал ректор МГУ Виктор Садовничий. На конференции Общероссийского народного фронта в 2013 году он прямо заявил:

"Уровень подготовки выпускников школ резко упал, по математике, химии, физике, да и по гуманитарным наукам"...

Молодого человека, недополучавшего знания, и, что особенно важно, умения самостоятельно мыслить и работать, в школе на протяжении 11 лет, за 5 лет вуза уже не переделать. И потом черед возмущаться наступает уже у работодателей. По данным российских исследовательских центров, 57% отечественных работодателей совершенно не довольны тем, с какими знаниями и умениями к ним поступают будущие работники.

Российские либералы противоречат сами себе. На многочисленных круглых столах и конференциях звучит мысль о том, что "единые учебники" и "единые программы" убьют в школах "плюрализм" и "свободу самовыражения". Вот только есть ли объективный спрос на школьный плюрализм? По мнению тех же либеральных экспертов, 80 - 90% педагогов с удовольствием бы пошли "по пути наименьшего сопротивления" и работали бы по единым стандартам. А что уж говорить о школьниках, для которых сегодня в связи с различными программами перевод из одной средней школы в другую превращается в проблему? Или которые "ради свободы и плюрализма" будут вынуждены учить историю "славян, сражавшихся с Александром Македонским", за что поплатятся потом на вступительных экзаменах...

Все это смешно лишь на первый взгляд. Ребятам, которые в 17 лет пишут такое, будет очень сложно наверстать упущенное в вузе. Какие из них потом будут специалисты? А ведь это все результаты работы нашей образовательной системы.

Что же делать? Ситуация пока что не стала критической. Уровень образованности в целом остается относительно приличным, хотя тенденции совсем не радуют.  Поэтому не нужно изобретать велосипед. Нужно именно то, что сказала Яровая  "ревизия", по результатам которой и будут приняты окончательные решения.  Очень многое можно не выдумывать заново, а восстановить, позаимствовав позитивный опыт в советской школе. И говоря о "плюрализме", нужно помнить прекрасную русскую пословицу о "семи няньках, у которых дитя без глаза". Плюрализм  он тоже хорош в меру.

Кстати, в любимых нашими либералами США учебники по истории "стандартизованы" и "едины". Это никого почему-то не смущает. И это притом, что в них фактически оправдывается варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Может, нам хватит заниматься самобичеванием?


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
Опять путают систему образования и систему оценки ее качества. Стране нужны рабочие и инженеры, а не "творцы", которых развелось столько, что плюнуть некуда.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Я за одинаковые учебники. Стаж большой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А чем вам, собственно, не угодила "варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки". В условиях продолжавшейся войны и монополии на яо это был эффективный метод сократить свои военные потери, принудить врага к миру и продемонстрировать свои возможности всему миру. Вполне оправданный шаг. Или вы полагаете, что если бы яо создали в СССР в 1943 году, Берлин не был бы уничтожен по моральным соображениям?
0
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
к моменту бомбардировки, Япония уже была разбита.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
программа свободная или программа общая - вы должны понимать, что главная беда не в методиках. Советский ребенок и ребенок нынешний - это разные вещи и нынешним недостает ВОСПИТАНИЯ, в первую очередь именно воспитания. Что было у детей прошлого? Мечты, ответственность (ведь будешь плохо учиться - не сможешь до профессии добраться, не сможешь соответствовать), у нынешних многих это не воспитали. Учебники учебниками, но если к ним будут относиться так же - для чего все это перетряхивание? Для невоспитанной детворы?
0
Олег Волочков
Приняли закон о НКО -иностранных(вражеских агентах , будем прямо говорить!) надо принять еще один - о либерастах живущих на западные гранты! Что бы выступая на митингах , в прессе да и везде на публике представлялись вражьими , пардон прозападными агентами! Напечатал статью , или участвовал в создании учебника - обязан подписаться - Козлов вражий агент. А то распоясались , откровенно расшатывают государство , которое просто обязано защищаться от них!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хотелось бы отметить еще один важный момент:в Советской школе учили не только по существу предметов,но и логике мышления.Кроме того духовную жизнь изучали не только на уроках литературы,но и уроки музыки,рисования,пения,труда.Продленка,кружки,библиотеки...только сейчас по теме обсуждения понял какое богатство потеряно нашим обществом.Недавно удивило,что на экзамене по сочинению можно пользоваться словарем.Ещё бы использовать интернет разрешили.В мое время словарь - только на экзамене иностранного языка,и то только не на разговорной части испытания.Крутые Фурсинки и Ливановы.Вот это реформы,с ума сойти!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
P.S.:важнейшее:"...общедоступное богатство".
0
Максим Фролов
Комментарий удален
-2
Gavritank
GavritankДолгожитель5 комментариев
Уже чувствуем ревизию на себе. Как говорят? Самара впереди планеты всей! Учусь в СГСХА. Преподавательский состав завалили разнообразными бумагами о соответствии тех самых стандартов. Отменили режим щадящей пересдачи: отняли возможность сдавать в срок сессии. Результат - лишение стипендии почти 300 студентов. А у нас ведь и издалека приезжают. жить в общаге на что-то надо? О положительных сторонах: качество подготовки улучшилось. Спрос стал больше. На мой взгляд, создавать систему нужно! Но не наваливать груду ненужной работы на препод. состав. А то как отметил наш преподаватель:
А Учить то когда?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
а учить - никогда. Действительно учить, разумеется. Будут как наши, прости господи, "кандидаты", которые с учебника читают и не могут ответить на вопрос по теме. Взял документы и покинул к чертям заведение. Сохранивших инициативность после бумажной работы - часто мало. Нужна хоть какая-то автоматизация и оптимизация процесса, который не относится к непосредственно учебной деятельности. Легче преподавателям - больше энергии в учебный процесс. И халявщиков вычистить, чтобы не устраивали дискредитацию профессии.
0
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
2
Кактотак
Абсолютно с Вами согласен.
1
Аноним
Комментарий удален
0
Кактотак
Да лучше бы ты, урод, курил!
2
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
ни добавить, ни отнять
0
Аноним
Аноним
Россия, Красногорск
Я бы хотел, что бы учебников по математике было два: стандартный и продвинутый. Сейчас примерно так и есть: есть стандартный, а есть учебник Петерсон. По Петерсону учиться просто намного сложнее. По нему должны идти классы с усиленной математикой.
А вот касательно истории, биологии, географии – пусть будет один учебник.
1
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Петерсон вообще-то женщина, так что фамилия ее не склоняется. Не стоит также считать, что учебники Петерсон слишком хороши. Для действительно продвинутых классов стоит выбрать что-нибудь иное.
1
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
Давно пора заняться учебниками истории!!! А то ублюдки типа яйцЕнюха и польского премьера уже такооооой маразм несут, что мама не горюй. Твари!!!
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Так эти уроды бредятину несут не по незнанию (яйценюх знает кто на кого напал, польский Скотина историк по образованию), а по указке из Фашингтона, а скорее даже из желания угодить Фашингтону (буду Катоном: "Фашингтон должен быть разрушен!"). И абсурдность высказываний этих уродов видна всем, пока что видна. Но что дальше будет, если образование не реформировать - страшно подумать.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Проблема ЕГЭ по математике/физике/информатике/химии - "натаскивание" школьников на определенный тип задач. Причем без теории. а в стиле "вот это задание решается вот так". Небольшое изменение задачи (например задача обратная к той, на которую "натаскивали") вызывает панику. А вот сочинение в ЕГЭ по русскому достаточно давно. Пусть куцые, короткие по ограниченному набору тем - но они были. Современное же сочинение - это ДОПУСК к тому же тесту. Тест - вот что печально. Умных ребят таким образом просто сажают на уровень середнячков. Система обычных классов/матклассов/спецклассов с языком - гораздо выгоднее - ведь дети из таких классов сдавали экзамены, как модно говорить сейчас, по своему профилю. Таким образом отбирались способные дети с техническим/гуманитарным складом ума и те, кому школа была безразлична. Все шли своей стезей - в институты/техникумы/ПТУ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
>Небольшое изменение задачи (например задача обратная к той, на которую "натаскивали") вызывает панику.
это вызывает панику и без ЕГЭ, большинство способно решать задачи, только по шаблону, можете вспомнить одноклассников или себя.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижнекамск
Свобода в образовании предполагает выбор источника знаний. Когда существует множество учебников, скажем, истории, то право выбрать учебник все равно принадлежит школе, а не родителям ученика, и уж тем более не ученику. Сл-но, у ученика нет никакой свободы выбора. Конкретные учителя в конкретной школе отдают предпочтение конкретному учебнику. Поскольку учебники разные, в умах учеников формируется различное мировоззрение. Таким образом, воспитывая людей с несхожими, а зачастую непримиримыми взглядами на историю и жизнь в целом, школа закладывает в обществе бомбу замедленного действия. Не давая провозглашенной "свободы", гражданское общество режут на куски. У кого-нибудь есть сомнения в том, кому это нужно?
0
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Впервые поддерживаю Яровую.Спасибо и автору статьи.Развал в образовании явно зашкаливает.Поначалу удивлялся позиции Медведева,как президента и премьера,защищавшего реформы и угадайку(ЕГЭ) в "образовании".Возмущала ликвидация проф.училищ,постоянная коммерциализация(тихим сапом)самого образования.На учебниках многие новые "ученые"просто откровенно делали деньги.Верно и то,что содержание этих учебников отвечало современным западным стандартам ценностей,бездуховности и лжи.Что огорчает:нужно довести до критической точки многолетних возмущений,появления проблем для государства в целом,чтобы принять здравое решение.Вообще,либеральная "элита" за четверть века не впрок "капусты нарубила",многое придется восстанавливать.Но другого пути нет.После разрухи не черепки же собирать?!
3
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Дикое многообразие учебников плохо для детей (проблема совместимости программ при смене школы), для родителей ( я во время обучения сына в школе каждое лето мучился искать нужный по программе учебник именно под этой редакцией и именно такого автора), школьным преподавателям (они тоже не могут быть гарантированы от претензий, что учат не по той программе, хотя она и в списке минобразования), издательствам (они, даже зная сколько сейчас в стране школьников, не могут оценить сколько их них будет учиться по учебникам данного издательства, то есть не могут оценить востребованность тиража). Хорошо только тем горе "докторам наук", которые сварганив нечто похожее на учебник, законными и незаконными (привет коррупции!) спрособами проталкивают его в программы обучения.
Особенно это касается гумманитарных наук. С точными все проще, хотя зоопарк с изданиями тоже есть. Но хоть факты исказить труднее ("Закон Кулона не объявишь вне закона, ну разве что через Басманный суд". Т.Шаов).
2
Аноним
Аноним
Украина, Днепропетровск
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Днепропетровск
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Ревизия нужна. Ничего плохого в единых стандартах уж точно нет!
3
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Сколько ошибок в статье !!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров