Русофобия — путь в никуда

Немецкая газета «Die Tageszeitung» опубликовала интервью с британским историком, специалистом по истории России Орландо Файджесом под названием «Русофобия - это путь в никуда». От интервью с таким названием мы вправе ожидать развенчания русофобских мифов и дружественных по отношению к России суждений. Однако содержание статьи заголовку явно не соответствует.

Кстати, и сам Файджес не очень-то соответствует образу профессора истории. В 2010 году на сайте книжного интернет-магазина Amazon Файджес, пользуясь псевдонимом, публиковал одобрительные отзывы под своими книгами и резко критические отзывы под книгами своих коллег. Когда предположения об авторстве этих комментариев были опубликованы, Файджес сначала угрожал судебным иском, но потом сказал, что это, мол, его жена «похулиганила», а ещё позже сознался в том, что это сделал он. 

Американские историки, внимательно изучившие его книгу, посвящённую простым людям, пострадавшим от сталинских репрессий, нашли в ней массу фактических искажений и ошибок. Американцы обвинили Файджеса в недобросовестном отношении к жертвам сталинского режима и очернительстве некоторых деятелей той эпохи.

На этой краткой характеристике можно было бы и закончить, ибо из неё видно, с кем мы имеем дело. Если называть вещи своими именами, то Орландо Файджес — мелкий жулик, а не историк. Но кто-то может сказать, что я прибегаю к демагогическому приёму перехода на личности вместо разбора аргументов человека по существу. И мне придётся согласиться. Обратимся тогда к интервью с мистером Файджесом.

Журналист, берущий интервью, самим вопросом вынуждает Файджеса сразу же выдать желаемое за действительное. Журналист предлагает британскому историку сравнить Россию столетней давности и нынешнюю. При этом он использует такие выражения: «Страна, бравирующая во внешнем мире своей военной силой, но внутренне остающаяся хрупкой». Если Россия и бравирует своей военной силой, то исключительно на собственной территории. И кто же может говорить о внутренней хрупкости нынешней России, глядя на поддержку, которую народ оказывает власти? Но Файджес, попав на удочку репортёра, утверждает, что влияние России в мире сокращается, а её экономика и общество остановились в развитии. Предлагаю вам самим судить о справедливости этих слов.

Но больше всего, кажется, британца огорчает, что Россия поворачивается спиной к Европе и движется в сторону Евразийского союза. Сэр, Россия не просто движется в сторону Евразийского союза, а является его ядром! Евразийский экономический союз уже не проект, а политическая и экономическая реальность, к которой мы шли давно. Не будь Майдана, то и Украина могла бы войти в ЕАЭС.

Ещё огорчают историка одновременные призывы вернуться к русской традиции и положительная оценка наследия Советского Союза. Действительно, в перестройку и в 90-е у нас шло тотальное отрицание всего советского с попыткой построить альтернативную историю. В бывших республиках СССР этот процесс дошёл до крайностей. Отрицательную оценку стала получать не только советская история, а вся история России. Антисоветизм плавно перерос в русофобию. Но русские же не могут отрицать сами себя. Поэтому для нас вполне естественно вернуться и к русской традиции, и к переоценке истории СССР.

История СССР — это преимущественно история России. Где Советский Союз черпал человеческие и материальные ресурсы для развития хозяйства отсталых республик? В России. Какой народ нёс наибольшее бремя сталинской коллективизации, индустриализации и Победы в Великой Отечественной войне? Русский. Собственно, и сам Советский Союз был союзом РСФСР с остальными республикам, как и пелось о том в гимне. 

Далее Орландо Файджес открывает главный секрет своего разочарования в России. Он говорит: «Мы хотели, чтобы Россия стала похожей на Запад». Самобытная и самостоятельная Россия Западу не нужна. А если мы посмотрим на западную историю, то мы увидим, что Запад всегда стремился уничтожить всё, что на него не похоже. Народы колоний западных стран беспощадно порабощались и уничтожались физически и культурно. В отличие от западной, русская колонизация была по преимуществу мирной. Русские даже перенимали обычаи колонизируемых народов и вступали с ними в смешанные браки. Благодаря такой мирной экспансии Москва и собрала вокруг себя огромные территории. 

И тут бы вспомнить один факт. Русские — это самый многочисленный европейский народ. Русские создали великую культуру, являющуюся одним из столпов мировой культуры. Если русских изъять из мировой культуры, то получится такая дыра, которую нечем будет заполнить. А изъять русских из мировой культуры можно двумя способами: либо истребив их, либо переформатировав, лишив их культурной и исторической самобытности. Истребить нас физически не получилось. Теперь британские историки плачутся о том, что мы не такие, какими бы им хотелось нас видеть.

После жалоб на самобытность России Орландо Файджес начинает заниматься откровенным шулерством и подтасовкой фактов. Он говорит, что западные аналитики недооценили силу русского национализма. Файджес заводит речь о националистической агрессии России против Украины, ни слова не говоря об украинском национализме. А в Крыму его беспокоит положение татар. Мол, татары опасаются репрессий со стороны россиян; татары считают, что Украина и Запад бросили их в беде.

Да, русские просто звери какие-то! А не слышал ли мистер Файджес о том, что одним из первых решений по Крыму было предоставление языку крымских татар статуса государственного? Видимо, не слышал.

Он точно так же не слышал, видимо, ни одного заявления Владимира Путина по Украине. Иначе, зачем же втирать доверчивым читателям про то, что Владимир Путин получил на Украине ровно то, чего добивался. Оказывается, что президент РФ очень хотел превратить Украину в слабое, недееспособное государство. Ещё немного, и британские историки договорятся до того, что и февральский переворот 2014-го на Украине был подготовлен в Москве. 

И спасибо, конечно, стоит сказать британскому историку за честность, которую он всё-таки проявил к концу интервью. Он говорит, что история западной русофобии достаточно долгая. Мало того, русофобия — это часть европейского дискурса. Это ядро европейского самоопределения, т.е. ответ на вопрос: «Кто такие европейцы?» По сути, не произнося этих слов, Файджес утверждает, что в основе европейского самоопределения лежит чувство неполноценности и страха перед русскими. Европе проще считать русских азиатами, гуннами, демонами, чем признать их самым большим европейским народом, равным себе. По мнению Файджеса, такая точка зрения ни к чему не ведёт.

И хорошо бы, если сам Файджес следовал своим словам и первым бы освободился от русофобских мифов. В первую очередь, следует перестать говорить о том, что русским чужды европейские ценности. Россия сегодня является оплотом традиционных европейских ценностей, а не тех антиценностей, которые очень усердно навязывают всем европейским народам. Европейские консерваторы с надеждой смотрят на Россию. И, как ни крути, но русский вопрос будет оставаться в центре проблемы европейской самоидентификации, потому что русские  это великий европейский народ, без которого нет ни европейской культуры, ни европейской истории. 

По тону всей статьи, в которой русские обвиняются в национализме и даже националистической агрессии на Украине, не видно, чтобы британец действительно любил Россию и русский народ, как он утверждает в конце интервью. Не верю!