• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Июля 2015, 22:17


Кого пиарит российская киноиндустрия? К вопросу о новом патриотическом кино

3 447 147
Кого пиарит российская киноиндустрия? К вопросу о новом патриотическом кино Фото: politrussia.com

На днях стало известно о распределении ролей в фильме “Стена”, снятом по одноименному роману министра культуры России Владимира Мединского. Одного из главных персонажей, смоленского воеводу, будет играть актер Алексей Серебряков.

В общем, сама по себе новость, наверное, и не заслуживала бы внимания – будь это среднестатистическая лента со среднестатистическими актерами. Однако “Стена” задумывается не как обычная “развлекаловка” или третьеразрядный детективчик. Кино будет рассказывать об одном из самых героических эпизодов в истории России – защите Смоленска в 1609-1611 годах, во время так называемого Смутного времени.

Несколько цитат из доступных источников. О романе Георгия Медынского – из уст священника Владимира Соловьева:

Одна из важных установок романа: человек должен быть честным до конца, какие бы обстоятельства его окружали, какие бы трудности не сопровождали его жизнь, – и в любви, и в исполнении своего долга. Как воевода боярин Михаила Шеин. Он фактически был одиночкой. Москва уже занята поляками, его многие не поддерживают, а он остался верен своему долгу, себе. Его жизнь, служение говорят нам о том, что и в Смутное время, даже в самый тяжёлый его период, были лучи света, а не только сплошная тьма.
Священник Владимир Соловьев

А вот более сухие, но не менее волнующие факты из Википедии:
 
К весне 1611 года количество защитников крепости стало критически малым. Защитники не смогли более удерживать нападавших и отчаянно отбивались на улицах города. Поляки, литовцы, казаки и наёмники устроили среди населения жестокую резню. Горожане, в том числе женщины и дети, забились в Мономахов собор, под которым находились большие запасы пороха. Когда же интервенты ворвались в собор и начали убивать людей, один из посадских людей по имени Андрей Беляницын подорвал пороховые запасы, уничтожив собор вместе с многими из захватчиков. Сам Шеин вместе с 15 ратниками и семьёй заперся в одной из крепостных башен и долго отбивал нападающих. Жолкевский писал, что Шеин убил около 10 немцев и собирался принять смерть, но в конечном итоге, вняв мольбам членов семьи, вышел из башни. Его сразу же доставили в ставку к Сигизмунду III, где подвергли пыткам и допросу. Король был настолько взбешён двухгодичной осадой, огромными потерями среди шляхты и подорванным личным престижем, что пренебрёг кодексом чести, по которому пленных командующих не пытали. Во время пыток Шеин не выдал ни одного из своих верных соратников и в полумёртвом состоянии был в кандалах увезён в Польшу. Сын Шеина достался королю, а жена и дочь — Льву Сапеге. В плену Шеин провёл восемь лет. Сигизмунд мстил ему за упорство в том числе позором, возя вместе с другими смолянами в открытой карете по улицам Варшавы…”

Напомню: воевода Шеин – это и есть командующий обороной Смоленска. Несший эту службу уже тогда, когда заседавшая в Москве “семиборящина” (тогдашние либерал-общечеловеки) уже выбрали на царство польского королевича Владислава ради собственного спокойствия – и “присоединения к мировому сообществу” в лице католической Европы. Естественно, ценой отречения от исконной русской веры, Православия – и перехода, как минимум, элиты на католические “рельсы”.

Но, как показывает история, русский народ и лучшая часть его элиты с таким предательским выбором не согласились. И сначала поляков и прочих “воров” (так тогда называли узурпаторов-самозванцев) вышвырнуло из Москвы ополчение Минина и Пожарского, а потом уже народ на Земском соборе избрал главу новой династии, Михаила Романова. Не без недостатков, конечно, как у любого другого человека – но, по крайней мере, ориентировавшегося не на “патронов” из далекой Варшавы или Рима – а на собственное окружение.

***

Для чего это я все рассказываю? Да, в общем, по одной причине – вслед за Станиславским мне хочется громко крикнуть: “Не верю!” Хоть я и не театральный мэтр, но чтобы почувствовать фальшь в данном случае, достаточно и многих других моментов.

Ведь роль беззаветного русского патриота собираются отдать человеку, который вообще отказался от российского гражданства! Причем даже не на волне всеобщей истерии либерал-креакловской тусовки “Россия – ты сошла с ума!”, на почве практически всенародной поддержки позиции власти в украинском кризисе.

А гораздо раньше – в 2012 году, когда Алексей Серебряков заявил о том, что уезжает из России, захватив с собой и семью, его очень беспокоила тяжелая атмосфера в Москве:

“Энергия раздражения просто висит над Москвой, над огромным количеством людей, которые стоят в многочасовых пробках и ненавидят весь мир.” А потому “мне (в Канаде – прим авт.) не надо беспокоиться за свою 17-летнюю дочь, я не обнаружу ее изнасилованной и убитой в Битцевском парке.”
Алексей Серебряков

А уж позже актер разошелся вовсю, заявив:

“К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил”.
Алексей Серебряков

***

Ну не знаю, дорогие читатели. Вы видите между биографиями этих двух людей, воеводы Михаила Шеина и актера Алексея Серебрякова, хоть малейшее сходство? Первый защищал до последней капли крови свое Отечество, даже преданное московской прозападной камарильей в руки извечных врагов. Защищая в том числе и своих детей – которых не вывез из осажденного и, фактически, обреченного города. Чтобы и подчиненные, и горожане знали, что их командир, как и они сами, сражается до конца, не только за себя, но и за жизнь самых любимых людей. Хотя детям Шеина угрожали отнюдь не маловероятные фобии “быть изнасилованными” (от чего, в общем, никто в мире не застрахован полностью) – а вполне реальная опасность смерти, а то и хуже, надругательств торжествующих победителей.

А второй вообще отказался от российского гражданства, забрав "за бугор" семью – и приезжает время от времени лишь “стричь бабло” на историческую родину. Оно и понятно – в том же Голливуде иностранцам устроиться на работу чрезвычайно сложно, актерский профсоюз бдительно следит за тем, чтобы высокооплачиваемые роли доставались лишь американским гражданам. Что, в общем, совершенно правильно – это только в России до сих пор полагают, что канадские граждане должны иметь приоритет в этой сфере.

Серебряков вполне серьезно верит в то, что “в России хам победил”. То есть, презирает не столько “тоталитарный режим” – но и подавляющее большинство своих бывших сограждан. И этому человеку канал “Россия-1” собирается доверить исполнение главной роли – причем, делается это на государственные деньги?

В фильме, который призван учить аудиторию беззаветной любви к Родине, с готовностью отдать за нее жизнь? Драться с врагами, когда шансов на победу практически нет – предпочитая доблестной смерти сохранение своей жизни в качестве рабов?

***

Честно говоря, не знаю, кому пришла в голову столь замечательная мысль о выборе на главную роль воеводы Шеина ТАКОГО актера. Вроде бы, автор книги министр Мединский тут не при чем – права на издание романа у него выкупили телевизионщики. Но, вообще, ситуация тут, на мой взгляд, похлеще скандала со знаменитым “Левиафаном”. Когда, опять же, на деньги Минкульта было снято кино – автор которого перенес американский сюжет на российскую почву с целью “реализации авторской свободы”. А в итоге получился грязный пасквиль на Россию – за деньги ее же бюджета.

Нет, конечно, либеральная общественность имеет на эту самую “творческую свободу” альтернативное мнение. В духе известной иронической остроты “хочу, чтобы все у меня было – а мне за это ничего не было”. То есть, я должен иметь от государства деньги на мое творчество – ну а что это творчество этому самому государству делает, мягко говоря, “медвежью услугу” – это уже проблемы государства. Ну и большинства населения, конечно - которое данную государственную власть выбрало. Но разве такая “мелочь” может заставить усовеститься представителей “креативного класса”, в просторечье – “креаклов”?

На самом деле, воспеваемая ими “западная свобода и демократия” давно выработала крайне эффективные подходы к, гм, “согласованию” позиции творческих людей – и спонсирующих их структур. Один из самых ярких примеров на тот счет: увольнение с должности старшего редактора по Ближнему Востоку телекомпании CNN Октавии Наср в 2010 году – за запись в Твиттере с сожалением по поводу смерти одного из лидеров “Хезболлы” Мухаммеда Хусейна Фадлаллы.

Кстати сказать, журналистка сожалела даже не по поводу якобы “террористической” (а на самом деле просто антиизраильской и антиамериканской) деятельности одного из авторитетных исламских лидеров. Но написала о том, что Фадлаллы искал мира с христианами – и был ее давним знакомым. Но и этого оказалось достаточным для “вызова на ковер” к начальству – закончившимся подачей заявления об уходе.

Более подробно о границах “западной толератности” и “свободы мнений” желающие могут прочесть, например, здесь.

***

А вот один из самых свежих примеров “толерантности” в киношной области – из самой демократической (по версии Запада) Украины. Недавно на территории “незалежной” прекратили вещание еще трех, наверное, уже самых последних российских фильмовых телеканалов. Причина: на них продолжают показывать ленты с участием Михаила Пореченкова, известного российского актера, снявшегося в Донецком аэропорту за пулеметом, направленным в сторону карателей хунты.

Конечно, одобрять украинский нацизм как-то не пристало. Но, с чисто прагматической точки зрения, подход Киева и стоящего за ним Вашингтона к российским патриотическим кинолентам вполне рационален. Украину готовят к войне с Россией – а потому и не могут допустить ситуации, когда украинцы в кино будут видеть доблестных героев Пореченкова, а на экране телевизора – его же, целящегося в украинских солдат. Потому что это не плюрализм – как кажется многим убежденным либералам – а настоящая шизофрения.

Ну а чем отличается ситуация со “Стеной”? Главного положительного героя, бесстрашного патриота России, будет играть человек, обозвавший своих бывших сограждан “агрессивными хамами” и от страха сбежавший от их “хамства” в “благословенную канадщину”? И ладно бы, если картина снималась на деньги какого-нибудь “рукопожатного” на Западе олигарха - в пику преобладающей в российском обществе позиции. Тогда, наверное, возникли бы вопросы к автору романа “Стена” Мединскому – насчет выбора тех, кому он доверил воплощение своего замысла на кинопленку.

Но финансирование-то будет идти за государственный счет – на государственном телевидении! И это вызывает очень много вопросов – и к менеджменту “Россия-1”, и к тем, кто этот менеджмент курирует на государственном уровне.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор очень старается учить патриотизму как в савковые времена Родина сказала -партия сделала.,а я думаю кинокритик на сегодняшний день более разборчив( так что у него не получилось заставить махать флажком)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Серебряков -настоящий патриот своей Родины.
0
Ciwi Ciwi
Ciwi Ciwi С нами навсегда!5 комментариев
Удивительно ничего не вижу. Он неплохой топовый актер, разве что мерзавцем (как в том культовом фильме)) оказался (для разнообразия вместо жены с детьми бросил Родину). Безусловный гад. Все уважение растерял.
Просто маленькое дополнение. Недавно читала заметку о том как наши "ЛЮБИТЕЛИ"(в смысле простые смертные никому неизвестные кинематографисты, не имеющие за спиной ни одного криминального мыла) сняли короткометражный НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ фильм. "Малыш" называется. Так вот одну из главный ролей сыграл Алексей Серебряков. По заверениям авторов все актеры, включая селебрети, снялись абсолютно бесплатно - за идею!(вот сама новость https: //vk.com/wall-11485657_3741 )
А если говорить про "Стену" без Пинк Флоида, то явно выйдет что-то из серии "1612", "Царь" и проч. В) Куда больше внимания стоит уделить премьере этой осени от "Мельницы" - "Крепость". Мультипликационный фильм про эпизод обороны все того же Смоленска
0
Ciwi Ciwi
Ciwi Ciwi С нами навсегда!5 комментариев
Комментарий удален
0
stas bovanenko
Похоже автору посчастливилось пропустить Сталинград на который Мединский потратил лярд бюджетных. Если бы удалость заценить это порно с сюжетом, вопросов про подбор актеров в новую ленту не возникло.
Вообще не столь важно кто играет, важен итог, а по итогу патриотическое кино у нас наверное только Коттовская Бресткая крепость. В остальном новое кино на 90% бухыч, страдание, молитва.
1
Кирилл Скрипкин
Совершенно согласен. Как сказал современный российский поэт о другом "патриотическом" фильме:
Наши бренды - шинель и метель,
Карусель вместо ровной дороги
И кисель вместо мыслей о Боге -
Это то, из чего "Цитадель".
К сожалению, это не только к "Цитадели" относится, как вы совершенно верно отметили выше.
0
Борис Черников
а где в Сталинграде порно?что-то пересмотрел и не нашел..
0
stas bovanenko
В режисерской версии есть 5 сцен, в театральной их вырезали, осталась только порнографическая сюжетная основа ;)
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Скрипкин
"Без лицедеев" - это как? Без театра и кино? Без музыки, по крайней мере, популярной?
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я тоже сильно разочаровался в данном актёре. Сначала сыграть в Штрафбате, потом в эпопее про розовый бронетранспортёр и наконец в высере Звягинцева. И вообще шокирован, когда узнал, что он уехал в Канаду.
1
Андрей Частник
Согласен с автором: всеядность, неразборчивость кино- и телепродюсоров не оправдана.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Из мухи сделали слона, старательно упирая на патриотизм. Патриотизм насильно не навязывают - а то реакци
я бывает кардинально обратная. Это мы ещё в СССР проходили.
так навязывали, что люди возненавидели всё своё и рванули за американскими и европейскими свинствами из-за шмоток и якобы беспредельного уважения к праастому человеку...
вот теперь расхлёбываем и доллго ещё будем - собственную людскую доверчивость к чужим и недоверчивость к своим исконным национальным ценностям.
-2
Konstantin Rodriges
Комментарий заблокирован
0
Борис Черников
рванули от банального нехвата,который был создан искусственно и просчетами в легкой промышленности,а по поводу данного актера,дело не в патриотизме,а в том что он насрал в России и уехал в Канаду,в прекрасный мир,а теперь приехал денежку зарабатывать,вам это как минимум не обидно?
0
Konstantin Rodriges
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
В чём проблема? Пусть играет патриота России. Пусть перевоспитывается. Тем более актёр хороший. Хотя конечно ещё не известно, что там за сценарий и чего там наснимают. Может так извратят или хотят извратить историю, что он как герой "патриот" как раз в тему будет.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Думаю История с Мининым и Пожарским полна фейков. Как показывают ииследования, захватив власть, Романовы сфальсифицировали историю своих предшественников! Кому интересно какое на самом деле было прошлое, рекомендую к прочтению: http://www.chronologia.org/xpon4
Интересно, что Романовы пришли к власти через цареубийство и ушли так же.
1
Аноним
Аноним
Россия, Арзамас
Забавная статья.
Автор учит быть партиотом, а именно- быть патриотом по Россиянски, это скакать по приказу российских оракулов, не признавать полутонов, запрещать любую критику власти... Горько от этого...
-1
Павел Кожевников
Статья призывает повнимательнее быть с актерским составом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
Ну конечно, дружок, нагадить в душу людям, а потом им же впаривать свою морду лица с экранов отечественного тв ибо на тв его новой родины он и даром не нужен - это, конечно же," полутона ", а американский сюжет втиснутый в российский антураж - это, несомненно, "критика власти", при том, что её эту самую власть естественно есть за что критиковать. Ваша горечь отдаёт ахеджаковщиной (та вечно у всяких негодяев просит прощения)
1
Аноним
Аноним
Россия, Арзамас
Я прощения просить не пойду. А что много не так в стране только слепой не замечает, да еще негодяй.
Любой взывающий исправлять пороки общества записывается автоматом в либералы и предатели родины. Получаем что деятельный человек стремящийся к искоренению пороков нам противнее тунеядца рапортующего о врагах народа. Полутона это отличие патриота стремящегося заделать общество справедливее тем самым указывая на гнойники в стране и негодяя видящего лишь негатив
0
Аноним
Аноним
Россия, Петропавловск-Камчатский
А вот теперь с Вами соглашусь. Только вот с Серебряковым не тот случай - он именно торговец лицом с актерскими навыками, пусть и хорошими. И когда в миру актер заявляет одно, а с экрана проповедует другое (согласитесь, что у Серебрякова сравнительно однотипные роли Героя, либо Страдальца), то веру в свою искреннюю игру он подрывает, по крайней мере, у меня.
А то, что проблем в стране "за гланды" лишний раз подтверждает, что свой, оригинальный сюжет, взятый из нашей жизни, был бы честнее и хлесче, давал бы меньше поводов для безосновательной критики.
Спасибо Вам, что включились в дискуссию!
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
“К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил”.
__
я так понимаю, что я хам и все комментаторы хамы. конечно же если комментаторы жители России. интересно получается, все кто зарабатывает "из нашего кармана" - все считают нас хамами и быдлом. интересный сюжетец. а нам это надо?
1
Аноним
Аноним
Россия, Бийск
просто лицедейство и все...
0
Максим Поляков
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Великобритания
Комментарий заблокирован
0
Ольга Кулакова
Не понимаю, о чем спор. И почему Серебрякова так старательно оправдывают. Мне он очень нравился. До Левиафана. Все-таки нельзя быть таким всеядным. И уж тем более, после этих закидонов с новой Родиной и антироссийскими высказываниями. Как в душу плюнул. У меня вот 3 дочери, и я не хочу им жизни вне России. Это Родина, великая и любимая. А жизнь на Западе, которую выбрал Серебряков, где деньги - это Бог, а нравственности и морали не существует, я бы вообще никому не пожелала. Флаг ему в руки, барабан на шею, но если он снимется в "Стене" - это будет редкостное лицемерие. Поддерживаю автора. Не верю! Серебряков-то сыграет, но я-то про него знаю этот негатив, и , как говорится, осадок остался. А вообще, популярные люди, особенно живущие за наш счет, должны взвешивать свои слова по 10 раз.
1
Павел Кожевников
"лицемерие"- самое точное обозначение. Это слово в словарном запасе теперь не значится, как и "созидание".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А из-за чего "кипиш"?
То, что русского патриота будет играть киношный "фанат", оказавшийся по жизни трусливым ублюдком (или он думает, что в Канаде нет насильников) -это знатный троллинг. Всё равно он будет вынужден играть по сценарию.
-1
Павел Кожевников
"Образ героя" . Проблемы с ассоциацией. Так то вообще без разницы-хоть Арнольд Шварцнегер. Но кому это надо?
2
Сергей Будников
Ну например тот же Пореченков? Что не подойдет на роль патриота? Вроде в эмиграции не замечен... А Серебряков свои серебренники пускай в спокойной Канаде зарабатывает.
3
Кирилл Скрипкин
Пореченков, может быть, и подойдет на роль патриота, но в актерских данных он не замечен. Выше уровня дешевых сериалов он не поднимается и везде играет самого себя. А Серебряков - Актер с большой буквы, с широчайшим диапазоном, умеющий играть и в театре, и в кино. Или вам хочется из патриотического фильма сделать очередное совершенно неубедительное УГ?
0
Полина Осокина
Кстати вот нет. Не то чтобы я любила Пореченкова, но пару лет назад я поняла, что то. что он играет - это навязанное и привычное амплуа. Есть мини-сеиал с ним: Суд небесный. Вот там Пореченков совсем другой. Актер. Даже жалко.
1
Кирилл Скрипкин
Суд небесный не смотрел, но даже если он там и прилично сыграл, его все равно не сравнить с Серебряковым ни по дарованию, ни по диапазону, ни по опыту и признанию в театре и кино. Между тем, Шеин - сложная трагическая фигура. Вдумайтесь - ДВУХЛЕТНЯЯ ОСАДА, день и ночь обстрелы, стычки, в городе голод, болезни. А Шеин держится до конца, и даже при падении города бьется насмерть. Да еще потом - не просто плен, но позор и поругание, которые он претерпел. Это сложный образ, который нельзя играть ходульно. Отрадно, что режиссер это понимает и берет на эту роль одного из лучших российских актеров
0
Павел Кожевников
Серебряков- канадский актер, а не российский. И все об этом знают. Хотелось бы, но "бы" мешает. А лицемерие тут ни к чему. Найдется кто сыграет.
2
Сергей Олорин
Я совсем далек от кино... Но уверен, что среди 150 миллионов есть много актеров, и среди тех есть много хороших, а среди них можно выбрать несколько человек на главные роли. Могу предложить Мошкова, он мне очень нравится во всех ролях, что я видел. Приглашать иностранцев (эмигрантов) может и можно, но лояльных к России, а то получается как-то неправильно.
0
Павел Кожевников
Мне тоже Мошков нравится. Но у мне кажется также надо рассмотреть Жижикина или Александра Яковлева. Кстати, кузнец в Вие из Виктора Бычкова знатный получился и на кандидата он должен просмотреться.
0
Ciwi Ciwi
Ciwi Ciwi С нами навсегда!5 комментариев
Лояльных, как например сделала Вера Глаголева в своем фильме "Две женщины". Но и данный фильм считается наполовину заморским, кстати.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
может у вас в Москве Левиафан отсутствует,в чем я сомневаюсь,а у нас в глубинке все один в один как в кино.
0
Павел Кожевников
Знаем мы как в глубинке. И знаем что хочется среди людей в метро проехаться. Но есть бескрайность и есть тяга к жизни, а уныние- это грех. Есть что делать, надо делать. Возьмите Магнитогорск- он с палатки начался в прошлом веке.Кто-то как то сделал проект- значит все возжможно.
2
Кирилл Скрипкин
Все возможно, это правда. Но конкретно ради Магнитогорского завода (и индустриализации в целом) полстраны голодало, а 3-4 миллиона просто перемерло с голоду. Вы это рекомендуете в качестве образца?
-1
Аноним
Аноним
Сингапур
Эт Вы кажись [censored] насмотрелись !
-1
Кирилл Скрипкин
Нет, это вы предпочитаете закрывать глаза на "клеветнические факты" (с). Откройте хотя бы Вики (статья "Голод в СССР 1932-33") и увидите, что большинство оценок числа жертв находятся именно в этом диапазоне. Минимальная - два миллиона.
Что касается полуголодного существования жителей СССР, посмотрите нормы по тогдашним карточкам, все поймете сами. Если есть чем, конечно
-2
Павел Кожевников
Для того чтобы не было голода вообще страна переведена на промышленное сельское хозяйство. (Харьковский тракторный завод давал 1трвктор/6минут.) После этого голод в СССР был побежден, чего не скажешь о США , Европе. Про Китай и Индию даже не упоминаю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
а что в 90-х грандиозного строили, из-за чего вся страна была в жо..?
0
Павел Кожевников
из-за 13млрд$ МВФ+принудительной рыночной реформы("шоковая терапия"), но результат в пользу США " За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке» Клинтон 24.10.1995г - грандиозность чувствуется за наш счет?
1
Ольга Кулакова
Кирилл! Почитайте статьи "Голодомор" братьев Белоус на Политроссии, прежде, чем так огульно статьи Википедии к прочтению рекомендовать. В Вики много субьективных искажений в пользу продвижения проамериканской ( ранее- прогитлеровской) позиции по этому вопросу.
1
Кирилл Скрипкин
Ольга, я изучал вопрос намного глубже, чем это сделали братья Белоус.
0
Konstantin Rodriges
Комментарий заблокирован
1
Павел Кожевников
Давайте не будем говорить про голодомор.(Факты о голодоморе разобраны с комментариями, выводами в статьях Белоуса. Голодомор-инструмент западной пропаганды.) И кто строил Магнитогорск я в курсе не по учебникам, а работал с этими людьми.
0
Кирилл Скрипкин
Павел, к кому вы обращаете вашу филиппику? Я совершенно сознательно не употребляю политически ангажированный термин "Голодомор". Но голод 1932-33 годов был в России, Украине, Казахстане, отрицать его бессмысленно. Да и в память народа он впечатался намертво.
Что касается людей, которые строили Магнитогорск, Челябинск, ДнепроГЭС и тот же Харьковский или Сталинградский тракторные заводы, к ним у меня нет никаких претензий. Я просто представляю себе цену, в которую эти все стройки обошлись стране.
0
Павел Кожевников
Тогда берите голод в это же время в США. Там тоже намертво в памяти голод впечатался.
0
Кирилл Скрипкин
Павел, в США никакого голода не было. Это в России был мудак Борисов, который либо не знал, что в США как раз в то время пошли в массовое производство презервативы (источник https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_condoms#Invention_of_latex_and_manufacturing_automation), либо сознательно об этом умолчал, соврал попросту говоря. Поэтому в реальности снижение прироста населения в США вполне объясняется снижением рождаемости (многие ли хотели рожать в страшный совершенно безнадежный кризис?), а повышение смертности выдумано Борисовым.
0
Павел Кожевников
Если хотите про голод в США поговорить- идемте в "Мифы про голодомор. Часть 2." Там статистика про голод в США./ Насчет цены усилиям при строительстве (индустриализации)- без лозунгов не скажешь. Масштабы сделанного видны до сих пор.И республики СССР остались на плаву только из-за того, что предки проявили мужество и создали все от промышленности до всеобщей культуры. Я специально культуру поставил рядом с промышленность, потому что оказывается она крайне важна для сохранения единой страны. 89-91 год показали это наглядно.
1
Кирилл Скрипкин
Павел, вывод про "Голодомор в США" Белоус подтверждает именно ссылкой на Борисова. Я читал ту работу, Борисов показывает, что в 1930-е гг, во времена Великой Депрессии резко сократился прирост населения. Он утверждает, что снижением рождаемости такое падение объяснить невозможно и делит его поровну между снижением рождаемости и приростом смертности. В действительности, как раз в 1931 году презервативы пошли в массовое производство и продавались миллионами штук в неделю. В сочетании с Великой депрессией это вполне объясняет снижение прироста населения именно снижением рождаемости. А потуги О.Борисова с его "теориями заговора" - они и есть потуги.
А вашу фразу "насчет цены строительства без лозунгов не скажешь", я просто не понял, простите великодушно.
0
Павел Кожевников
Презервативы не могли стать причиной разорения фермеров. Голод в США был./ Давайте вернемся к культуре. Почему Вы против того, чтобы в патриотическом фильме снимался российский актер? Ценность нашей культуры зачем принижать? У нас найдутся достойные актеры. И в сознании людей все будет правильно обозначено - "свой герой".
1
Кирилл Скрипкин
Павел,
1. Фермеры разорялись, но это не значит, что они массово умирали от голода.
2. Борисов не подсчитывает число умерших от голода фермеров, он анализирует динамику прироста населения в США. Резкое снижение рождаемости в силу совместного действия Великой Депрессии и начала массового производства презервативов вполне объясняет эту динамику.
3. Я свою позицию всегда аргументирую, поэтому ваш подход "Бога нет, сказал Остап, Бог есть, ответили ксендзы" меня совершенно не убеждает.
4. По поводу культуры: прежде всего, я считаю, что жизненная трагедия воеводы М.Б.Шеина - весьма непростая тема, чтобы фильм получился, играть Шеина должен ОЧЕНЬ хороший актер. Серебряков бесспорно таковым является, и режиссер вправе выбрать его. Если бы он выбрал другого заведомо хорошего актера, я бы тоже не стал спорить с ним. Просто потому, что мы с вами, два дилетанта, не имеем ни знаний, ни опыта, чтобы оспаривать его выбор.
0
Павел Кожевников
На роль Шеина и Серебряков вряд ли потянет. Очень сильный человек. Здесь масштабность нужна с доминированием личности над окружением. Такого у Серебрякова я не вижу.
0
Кирилл Скрипкин
Из прошлых актеров на эту роль ИМХО подходил Михаил Ульянов, но его с нами уже нет. Михаил Ножкин, но он давно уже не играет. А Серебряков - по крайней мере, выдающийся актер с большим диапазоном. ИМХО подошел бы Михаил Ефремов с его совершенно выдающимся даром перевоплощения, но он ведь для вас тоже "проклятый либераст", наверно.
А впрочем, что я спорю? Пусть в экранизации романа Мединского главную роль сыграет сериальщик Пореченков. По мощам и елей (с)
0
Павел Кожевников
Я не профессионал, сказал свое мнение. Посмотрим кто будет и что получится в итоге. А Российскую культурную среду надо культивировать. .И конечно, это должны делать профессионалы. Жалко, что зачастую они же и плюют на эту культуру.
1
Аноним
Аноним
Сингапур
Да хватит гнать [censored] сильно хотеть можно везде грязь выискать.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров