• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Декабря 2014, 12:13


Куда ведут евромечты о евроракете

10 640 25

Заявление России о том, что наша страна намерена выйти из программы МКС и создать собственную космическую станцию, уже вызвало первую (и очень серьезную) реакцию на Западе – Европейское космическое агентство (ЕКА) решило выделить 4 млрд. евро на создание ракеты-носителя, способного конкурировать с российской «Ангарой». Срок исполнения проекта – 2020 год…

Вроде бы ничего особенного в таком решении нет, но… на самом деле есть. Во-первых – любопытно то, что озаботились проблемой господа европейцы «после того как…». Во-вторых интересно, что в данном случае то, что на сей раз прямого участия американской NASA не зафиксировано, хотя... И вот с этого места давайте поподробнее…

Дело в том, что в настоящий момент ЕКА в сотрудничает в основном с компанией Arianespace, которая использует для запусков в основном три типа ракет-носителей: европейские Ariane-5, российские «Союзы» и итальянские Vega.

Все они имеют примерно равные характеристики и позволяют выводить на низкую опорную орбиту полезный груз весом от 19 до 23 тонн. При этом дополнительным плюсом для ЕКА является то, что космодром Куру во французской Гвиане находится очень близко к экватору, что уже само по себе позволяет увеличить полезную нагрузку при каждом запуске. В общем, компания Arianespace в настоящий момент контролирует до 50% рынка коммерческих запусков – но… появление в России тяжелой ракеты Ангара (которая в разных модификациях сможет выбрасывать на орбиту грузы от 25 до 70 тонн), грозит эту идиллию нарушить… даже при стартах с космодрома Плесецк.

Так что волнения ЕКА и его главного «космического извозчика» понять можно.

А вот с действиями все несколько интереснее. И где-то даже скандальнее.

Казалось бы – раз такое дело, то сам Бог велел космическим коммерсантам взяться за дело совместно с NASA– благо, что такие-сякие русские покушаются на программу МКС, которую евро-СМИ по умолчанию считают американо-европейской, хотя 90% грузов и почти все экипажи доставляются на ее борт российскими ракетами.

Согласитесь, что очень некрасиво получится, если вся программа накроется из-за того, что такие-сякие русские перестали летать на МКС… Стало быть – основа для евро-американского партнерства вроде бы есть. Но… самого сотрудничества почему-то пока не наблюдается. Почему же?

Ответ неожиданный – потому что американцам сейчас банально нечего предложить «еврокосмонавтам». У США просто нет своей ракеты-носителя, технологии и разработки которой могли бы пригодится в таком деле.

На самом деле былое космическое величие США ушло в прошлое – сейчас Штаты не способны даже воспроизвести ракету «Сатурн-5», сделавшую возможной американскую лунную программу: технологические цепочки по ее производству распались слишком давно…

Американские ученые, конечно, наловчились изготавливать умные спутники и спускаемые аппараты (честь им за это и хвала), но… доставлять все эти чудеса техники на орбиту NASA приходится на советских (!) еще двигателях.  

Причем пришли США к этой ситуации по причинам, если можно так выразиться, идеологическим: после свертывания программы шаттлов, в NASA решили, что нечего госструктурам делать в таких давно «освоенных» сферах, как запуски ракет-носителей – и это дело можно со спокойным сердцем оставить на долю частной инициативы. Ну и оставили – к вящей радости отмороженных либералов всех мастей, которые  бросились  задорно объяснять городу и миру как все будет хорошо, если за дело возьмется Его Величество Частник.

Но… недавняя серия аварий с «частными космолетами» эти восторги резко подрезала.  Оказалось, что частная инициатива – инициативой, а только общую технологическую среду и инженерную школу индивидуальная предприимчивость не заменит. Причем не только в космосе – в нем-то господа европейцы выглядят пока еще более-менее ничего – но и в сфере «обычной» авиации.

Сколько, помнится, было высказано восторженных слов по поводу проекта  Airbus A400M – уж такой-то самолет должен быть замечательный – и долговечный, и живучий, и неприхотливо-всепогодный… Однако после нескольких оттяжек с первым полетом, вдруг выяснилось, что супер-аэроплан уступает российско-украинскому Ан-70 по всем статьям и вообще (если верить Википедии) «разработка ВТС Ан-70 опережает проект А-400М не менее чем на десять лет».

Как говорится – упс… Вот тебе и «технологическое превосходство» просвещенной Европы.

Хотя, впрочем, с КБ Антонова европейцы вопрос уже, похоже, решили – нету больше такого КБ.

И именно потому, что бледнолицые братья прибегают к такой своеобразной «конкуренции» российские ракеты должны уметь летать дальше и точнее европейско-американских…


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Давно надо использовать все наши преимущества и придавить как следует зарвавшийся запад и США.Не давать себя уговорить вернуться к Южному потоку и сдернуть с Франции неустойку за Мистрали.Пусть попрыгают без наших ракет-носителей.Невозможно больше терпеть поругание нашей страны,не надо никого жалеть,мы уже убедились ,что друзей у нас нет.А в правительстве и думе должны работать высококлассные специалисты,а не актеры и спортсмены и Думу сократить вдвое.
0
Андрей Быстрицкий
Автору следует повнимательнее разбираться в проблеме.
Во-первых, как тут уже отметили, перечисленные ракеты - вовсе не все одного класса.
Во-вторых, что более существенно - в Штатах и так ВСЁ производство носителей - частное. И таким было изначально.
Главное, что Штаты по каким-то причинам абсолютно уверовали в челноки, благодаря чему остались практически у разбитого корыта. И уж тем более они не будут делиться с кем бы то ни было лакомым рынком пусков.
0
Аноним
Интересно, что они все будут делать, если наши и вправду положат на их доставку на МКС при очередном витке "санкций"?
1
Андрей Михайлов
На своей "дельте". Которая как раз сегодня грохнулась при испытаниях космического марсианского модуля
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вспомнился фильм-катастрофа: 2012, когда смотрят на Ан-124,
-Ух ты, вот это самолет...
-Он же Русский!
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
В статье есть неточности, будьте добры, исправьте!
>>ЕКА использует три типа ракет европейские Ariane-5, российские «Союзы» и итальянские Vega
>>Все они имеют примерно равные характеристики и позволяют выводить на низкую опорную орбиту полезный груз весом от 19 до 23 тонн.
Так вот, Вега - ракета легкого класса, выводит на низкую околоземную орбиту (НОО) груз до 2 тонн, наши союзы - ракеты среднего класса и выводят на ННО груз 8-12 тонн (примерно, не помню точно), а вот ариант-5 действительно выводит на НОО до 23 тонн, как и наш Протон (до 22 тонн).
Запуск ракеты Ариан-5 - очень дорогой, намного дороже Протона! Но коммерческие спутники часто требуется вывести на геостационарную орбиту (ГСО), так вот расположенность космодрома близко к экватору дает огромное преимущество именно для таких запусков. На НОО ариан-5 и протон поднимают примерно одну и ту же полезную нагрузку, а на ГСО ариант-5 поднимает почти в 2 раза больше (может немного преувеличил).
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
В итоге ариан-5, во первых, может поднять спутники, которые Протон не поднимет, во-вторых, стоимость запуска компенсируется, потому что удельная стоимость вывода килограмма на ГСО уравнивается с протоном или даже меньше. Вообщем, ариан-5 выводит 1 большой спутник, который Протон не может вывести, или берет 2 спутника, которые может вывести, но дешевле или за туже цену.
Еще одна неточность:
>> Ангара (которая в разных модификациях сможет выбрасывать на орбиту грузы от 25 до 70 тонн)
Ангара — семейство ракет носителей и будет выводить полезную нагрузку на ННО от 2 до 50 тонн (70 - совсем заоблачная цифра), а 50 и то насколько я знаю в перспективе. Но это не суть, точно будет модификация с полезной нагрузкой на ННО в 35 тонн (больше то и не требуется пока) и вот она сможет даже с плесецка выводить на ГСО туже полезную нагрузку на ГСО, что и ариан-5 (или даже больше), а стоить, я надеюсь, будет меньше и вот эта модификация вполне сможет подвинуть Ариан-5 в коммерческих запусках.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
А про пилотируемую космонавтику и говорить не приходится, Россия покинет программу МКС и США и Евросоюз останутся без пилотируемой космонавтики.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Леонид Ермаков
Да в принципе частные разработки ничего дельного в себе не несут. Фуфло, это все - если хотите. Финансирования для нормально функционирования попросту не хватает, одно дело технику шлепать, другое самолеты и ракеты.
0
Cигизмунд Чеширский
АН развалился? Можно с этого места поподробнее пожалуйста.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Формально ещё существует. Но расторгнуты единственные договора с Россией и Венесуэлой. Т.е. банкротсво и постоянные набеги рейдеров сделают своё дело. Пока от рейдеров отбивались сами работники завода. Носколько они продержатся неизвестно. Україна, як то кажуть, це Європа!
0
Андрей Михайлов
http://novorossy.ru/news/kb-im-antonova-v-kieve-prekraschaet-svoyu-deyatelnost
Авиаконцерн Украины КБ им. Антонова прекращает своё существование. Все договоры и длительные контракты разрываются. Уволен главный конструктор Д. Кива, работникам не выплачивают зарплату. Легенда советского самолётостроения уничтожается хунтовской властью Украины.
От бывшего служащего в концерне:
Нашу «фирму» активно готовят к приватизации. Я это как работник профкома говорю. Почти все заказы на самолеты аннулируются из-за войны, хотя самолеты у нас гражданские. Перед выборами опять привели сюда рейдеров. Пока зарплату только задерживают, но есть угроза, что потом платить вообще перестанут. Насильно посадят нам на шею новое руководство, а потом предприятие купят частные собственники. Самолеты олигархи строить не будут – это очень дорого, даже государство не тянуло строительство без сотрудничества с иностранными предприятиями. Распилят все на металл, а на территории торговые центры построят. Тут же метро ря
0
Дмитрий Чернышев
Такая топорщина, ей богу... Сколько лет США была космической державой? А теперь всё пошло в кривь и в кось, не верю! Может Вы говорите о каких-то отраслях, где задействован частный бизнес... Но государственные полеты у США на высшем уровне спонсируются.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
фома...
1
Дмитрий Чернышев
А Вы предлагаете верить всему что написано?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
я предлагаю вам не разбрасываться словами тут, а пойти изучить материал... многое самом станет понятно и желание писать подобного рода комментарии - пропадет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Какие полеты? Уважаемый вы ради интереса спросите сколько лет назад взлетел последний ракетоноситель в сша.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну,вы же верите,что сша космическая держава.
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
я вообще никому не верю.
0
Андрей Михайлов
=Сколько лет США была космической державой?=
США ей и остаются. Просто движки у них на ракетах стоят российские. Ничего личного - только бизнес (с)
0
Вова Мельник
В отличии от производства всяких там айфонов, в космосе нам нет равных, и тут спорить глупо. Как бы себя не били кулаком европейские друзья, мы все равно идем на ногу впереди них!
0
Игорь Самосудов
Вот поэтому нам нужно заниматься развитием космических программ, которые у нас получаются, а не сраное сколково, от которого толку нет все равно!
0
Вова Мельник
Это конечно классно, только есть одна проблемка, и кроется она в том, что западные партнеры этого упорно не хотят понимать, вот и приходится все самим тянуть, на своём горбу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Больше делают вид. В ЮП их уже прокинули.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров