• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Сентября 2015, 10:28


Скандал с Кораном может вызвать к жизни новый закон

1 519 31
Скандал с Кораном может вызвать к жизни новый закон Фото: politrussia.com

В России продолжается скандал, вызванный решением суда города Южно-Сахалинска, признавшего экстремистской книгу “Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе”, содержащую комментарии автора, исламского богослова, ряда мест из Корана, главной священной книги мусульман.

Так, глава Чечни Рамзан Кадыров заявил:

“Я твердо убежден в том, что Госдума должна принять закон, в соответствии с которым запрещается принимать в судебном порядке решения, касающиеся непосредственно текстов Корана и других Божественных писаний.

Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца", - сказал Кадыров, назвав тех, кто вынес упомянутое решение, "национальными предателями и шайтанами".

Кадыров Рамзан Ахматович

Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) сходу отверг предложение лидера Чечни. "Законодательно каким-либо образом запретить это невозможно, и в первую очередь потому, что Россия — светское государство", — заявил Нилов агентству "Интерфакс". А то ведь, по его словам, в России около 25 тысяч религиозных организаций, 50 различных конфессий, и по статусу они равны. И “если каждая начнет объявлять какой-то свой документ священным писанием, мы можем открыть "ящик Пандоры", — подытожил однопартиец Жириновского.

***

Но прежде, чем глубже проанализировать выше цитированные мнения, стоит более подробно вспомнить первопричину скандала — вердикт Южно-Сахалинского суда.

Отдельные отрывки из его решения просто “убивают” своей вопиющей безграмотностью.

"Компонентный анализ показал, что в спорном тексте “Аллах” противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся “Аллаху”, характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам, принадлежащим другим конфессиям и так же являющимися ложными. В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам".

"...Как выявили квалифицированные эксперты, в текстах имеется скрытый призыв к совершению противоправных, экстремистских действий, что является, по мнению суда, социально-опасным для гражданского общества, поскольку может создать положительное отношение к экстремизму, влиять на мировоззренческие установки людей, манипулировать и управлять ими (людьми) и, как следствие, - привести к формированию стойких экстремистских убеждений, взглядов, стереотипов поведения, направленных на подрыв основ конституционного строя Российской Федерации.

Суд считает, что воздействие данных текстов направлено на изменение личностной системы ценностей и убеждений человека, взаимоотношений в обществе, при этом прослеживается попытка подсознательного воздействия на психику и веру личности, то есть, развитие осознаваемых ценностей и убеждений на иррациональной основе, следовательно, спорна книга является экстремистским материалом".

***

Ну, правда: если бы в вердикте не было упомянуто слово “Аллах”, на его место можно было бы вписать практически любую религию и конфессию. Хоть Ислам, хоть христианство или иудаизм. Потому как все они, по умолчанию, считают истинными лишь себя, и имеющими шансы на спасение — лишь своих приверженцев. И для того, чтобы спасенных (истинно верующих) было побольше, все мало-мальски уважающие себя религии и занимаются миссионерством. Причем в отношении не только атеистов, но и верующих других религий (прозелитизм).

А конечными целями смысла истории, по Евангелию, является ситуация, когда оно “будет проповедано по всей Земле” (ранее “конец света” наступить не может), а, скажем, Ислама — установления “всемирного халифата”, всеобщего государства истинно верующих. Да-да, ИГИЛ в этом смысле всего лишь наиболее последовательно проводит в жизнь эту задачу, а не является каким-то “еретическим течением”. Он пытается сделать то, что последователи пророка Мухаммеда хотели реализовать с момента возникновения своей религии, начала 7-го века.

В принципе, если копать очень глубоко, можно найти и некоторые нюансы-исключения, но это именно исключения. Ведущей же линией будет именно та, которую дальневосточный суд признал “экстремистской”: почитание своей веры единственно правильной, а остальных — неправильными. Это в лучшем случае, в худшем иноверцев могут считать если не откровенными “дьяволопоклонниками”, то “рабами Сатаны” так точно.

***

Другое дело, что и большинство христианских конфессий, и такое же большинство мусульманских законоведческих школ ныне занимают куда более взвешенную позицию по вопросам как исключительности своей религии, так и готовности к неким “силовым” методам решения возникающих в связи с этим проблем. Потому и Крестовые походы, и инквизиция, и каторга за “измену православной вере” (полностью отмененная лишь в 1905 году), равно как и призыв ко всемирному “священному джихаду” с целью образования такого же “всемирного Халифата” либо канули в Лету, либо являются прерогативой именно тех, кого справедливо называют “экстремистами”.

Может, это прозвучит несколько цинично, но здесь ситуация несколько напоминает известное крылатое выражение товарища Сталина, якобы сказанное после подсчета итогов важного для судеб СССР 17-го съезда большевистской партии: “Не важно, как кто голосует, важно — кто как считает”. Так и со священными текстами: не столь важно, что именно там написано. Важно, как эти отрывки объясняются, комментируются.

В Евангелии тоже есть слова “враги человеку домашние его”, “кто не возненавидит отца и мать свою — не может быть Моим учеником” — но буквально понимают их разве что те, кого принято называть основателями “тоталитарных сект”. Нормальные же конфессии либо однозначно акцентируют внимание на “чти отца и мать своих”, либо понимают “ненависть” к ним как жертву, добровольно приносимую верующим ради какого-то не менее важного служения. Ухода в монастырь, например.

Ну так ведь подобной “ненавистью” вынуждены заниматься и, скажем, бойцы, уходящие на войну с врагами своей Родины. Даже песня на этот счет уже почти сотню лет, как сложена — “Не ходил бы ты, Ванек, во солдаты”. Конечно, матери хочется, чтобы ее ребенок был рядом с ней и в безопасности. Но это, увы, не всегда возможно. Только ведь формальное непослушание и уход от матери — это не ненависть, а, наоборот, проявление высшей любви-самопожертвования и к своей стране, и к ее народу, и к собственным родным, которых ты защищаешь.

***

В общем, для противодействия религиозно мотивированному экстремизму надо не священные книги запрещать, а их экстремистские толкования. При этом надо быть реалистами и понимать, что обвинять любую религию в проповеди своей исключительности — это все равно что пенять человеку за то, что у него две руки и две ноги.

А реально с экстремизмом борются совсем другими методами. “Ставя палки в колеса” возникновению радикальных сект в христианстве — или, скажем, появлению в России в качестве исламских законоведов выпускников тех мусульманских медресе и теологических факультетов, которые в самом же мусульманском мире славятся своим радикализмом.

А “способы борьбы” образца вердикта Южно-Сахалинского суда — это уже из области “заставь дурака Богу молиться — он и лоб разобьет”.

***

Но все же, как же сделать так, чтобы подобные эксцессы больше не повторялись? Тем более, что этот — уже далеко не первый на данную тему. Депутат Нилов предлагает решить эту проблему через специальное постановление Верховного Суда. Увы, рядовые российские судьи к такому “прецедентному праву” нередко относятся как к простой рекомендации, формально находясь в рамках правового поля — они ж обязаны руководствоваться только законом и своей совестью. Между тем, постановления ВС, при всем уважении к ним, законами считаться не могут.

Вот, например, высшая судебная инстанция издала уже тонны бумаг касательно разъяснения права граждан на необходимую оборону. Ну и что? Это сильно мешает служителям Фемиды помельче по-прежнему отправлять за решетку тех Граждан с большой буквы, которые поверили в то, что имеют право на выполнения своего гражданского долга по защите себя и своих близких от преступников?

Так что Рамзана Кадырова понять можно, когда он требует для обеспечения защиты фундаментальных основ религий (всех — а не только Ислама) принятия отдельного закона. Потому как “подзаконные акты” в этом смысле малоэффективны. Особенно, если есть вполне конкретный закон — “О противодействии экстремистской деятельности”. Без которого тоже, увы, не обойтись. Это только в мечтах рафинированных либералов “за идеи и мысли судить нельзя”. Ну да, только тогда рано или поздно всякие “Майн Кампф” оборачиваются кровавыми ужасами Третьего Рейха.

Можно в чем-то понять и “думцев”. Действительно, с формальной точки зрения, если зарегистрированных в России конфессий — 25 тысяч, для экстремистов есть большой соблазн получить “индульгенцию” от преследований под соусом “а это мои религиозные убеждения!”. Но, во-первых, идея о “всеобщем равенстве религий”, пропихнутая в российское законодательство при Ельцине американскими советниками, также нежизнеспособна, как и “право всех идей (включая и человеконенавистнических) на свободное высказывание. В любой стране все равно “одни религии равнее других”. И в странах исламского мира, где христиан лишь терпят, и на Западе, где истовым мусульманам время от времени напоминают, что они в гостях. То запретом носить в школе “хиджабы”, то попыткой запретить обрезание в Германии, то чем-то еще в том же духе.

Так что и в применении в России не стоит становиться в псевдодемократическую позу, сравнивая мелкую секту какого-нибудь “бога Кузи” с Православием или Исламом. А потому и относиться к указанным религиям надо тоже дифференцировано, что могло бы быть закреплено и в отдельном законе.

***

А пока же, как кажется, государственной власти следовало бы устроить “показательный урок” для тех не в меру ретивых служителей Фемиды, которые по формальному поводу создают условия для вспышек негодования среди верующих в России. Как по мне, так для такого “урока” никаких и специально карательных мер применять не надо. Наоборот — обеспечить строгое соблюдение закона и начать рассматривать “засветившихся” в этой некрасивой истории судей и прокуроров “через увеличительное стекло”.

В конце концов, если они, как и подобает слугам закона, перед ним кристально чисты, такое “избыточное внимание” им ни в коей мере не повредит. А то ведь в этой корпорации есть и не слишком честные люди, “гонорары” которых по гражданским делам правозащитники оценивают в 600 тысяч рублей, а по уголовным — так и в 3 миллиона. Для таких ироничное пожелание из “Бриллиантовой руки” “что б ты жил на одну зарплату!”,действительно, самое страшное проклятие.

Но я, конечно, не о тех, кто вынес скандальный приговор Корану. Они, без сомнения, люди абсолютно честные и законопослушные. Но тогда поставить их на особый контроль тем более не помешает. Хотя бы для очистки их репутации перед обществом. Дескать, мы приняли не самое взвешенное решение, ну так это ж исключительно из-за нашего благоговения перед законом. А другие их коллеги, возможно, и не такие честные, как фигуранты этой истории, тогда трижды подумают, стоит ли выносить подобные вердикты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Азербайджан
"Ну, правда: если бы в вердикте не было упомянуто слово “Аллах”, на его место можно было бы вписать практически любую религию и конфессию. Хоть Ислам, хоть христианство или иудаизм. Потому как все они, по умолчанию, считают истинными лишь себя, и имеющими шансы на спасение — лишь своих приверженцев"
Извините но это не так мы мусульмане верим что остальные веры являлись истинами пока люди изменили ихние книги
А по вашему звучит капут все. Седьмого века отправляются в ад
Прошу не говорить на темы о которых вы ничего не знаете
Почему Рамзан Кадыров прочитав эту книгу пришел к решению что она не имеет террористического материала
А ваш суд решил иначе
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор, ты дурак или скрытый враг?
Судья выносит решение, основываясь на заключении эксперта. Иными словами, вывод делает не судья, а квалифицированный специалист. Судья не имеет специальных познаний и потому ставить вопрос "суд не вправе" - глупо. Суд как раз вправе. Суд даёт юридическую оценку заключению специалиста - дало ли заключение ответ на поставленный судом вопрос или не дало.
Что касается экстремизма - закажи у участников дела копию решения суда по почте и почитай. И тогда увидишь, что суть - не в том, что религии направлены на изменение личностных установок. Суть в другом - чем религии грозят. Если грозят муками ада - это не экстремизм, так как должно происходить не в реальной жизни. Если называют неверным - это тоже не экстремизм, а констатация факта (каждый человек действительно неверный в рамках той или иной веры). А вот если неверных обещают ограничивать в правах и действиях, вести с ними газават, брать с них джизью с выбором умереть/уехать - экстремизм
1
Аноним
Аноним
Россия, Чита
Чет пи дар ни набежало, сыкливо свалившей из России. И вещают чего то, учат. Уехали, не стали страну строить и ждать, когда все наладится? Ну и нечего тут нравоучениями заниматься.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
экстремистской признана книга, содержащая КОММЕНТАРИИ К КОРАНУ!!!
причём здесь сам КОРАН???
секты создаются именно таким способом - берутся отдельные места, комментируются так как выгодно, не обращая внимания на весь остальной текст. как к ещё такому относиться?
другое дело что заниматься подобным должны не абы кто, а всё таки квалифицированные специалисты.
2
Ричард Искатель
На мой взгляд, это та ситуация, в которой правы оба. Прав Кадыров: запрет Корана - бред сивой кобылы. Но прав и Пушков: закон - вещь формальная, поэтому в нем либо надо прописывать полный список "неприкосновенных священных книг", либо заранее разрешать любую книгу, которую кто бы то ни было объявил "священной". Решения из серии "оба хуже".
Но давайте взглянем на ситуацию с другой стороны: Коран написан около семи веков тому назад. Он давно стал частью мировой культуры и не только исламской. А единственная истина - суть любой религии, такие утверждения мы увидим и в Христианстве, и в Буддизме, и вообще где угодно. В светском и веротерпимом государстве такие утверждения должны восприниматься адекватно.
-1
Ричард Искатель
Продолжаю.
Следовательно, судья Наталья Перченко, квалифицировав Коран как экстремистскую литературу, проявила банальную профнепригодность. Мы потому и называем судью "Ваша честь", потому и встаем при его появлении, что видим в нем человека, осуществляющего ПРАВОСУДИЕ, способного применять закон, сверяясь со здравым смыслом, хотя бы минимальным знанием предмета и, наконец, справедливости.
Посему новый закон не нужен, этот казус должен быть разрешен внутри судебной системы. Я не юрист, поэтому не знаю, какая конкретно судебная инстанция должна это сделать. Пусть для определенности будет Верховный суд. Так вот, Верховному суду следовало бы рассмотреть это дело, указать на безумие (а следовательно и неправосудность) квалификации в нем и сделать выводы в отношение судей. Опять же, не будучи юристом, не могу сказать, какие выводы возможны в данной ситуации.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Судья права. Она основывала своё решение на заключении специалиста-эксперта. Ни на чём другом она не может основывать своё решение. Из заключения следует экстремистская направленность комментариев Корана в той книге, о которой сейчас вопят СМИ. Экстремизм там заключается в призывах (обещаниях, утверждениях) относительно неверных (людей, не являющихся магометанами). Т.е. такие призывы с точки зрения современного закона - экстремизм. Поэтому судья решала не задачу нравственного выбора, а задачу логическую или даже арифметическую. Есть положительное заключение эксперта? Есть. Нет других экспертных заключений? Нет. Значит, ничем не опровергнутое доказательство (заключение эксперта) в деле есть? Есть. Она обязана вынести решение по имеющимся в деле доказательствам? Обязана. Вот и вынесла. Несогласные могут обжаловать, предоставив суду следующей инстанции свои доказательства, которые аргументированно (логически проверяемыми выводами) опровергают первое заключение эксперта.
0
Нико Пелевин
Меня уже банили за указание оппоненту на его уровень умственного развития, поэтому скажу просто: вы не правы. Вы статью вообще читали? Какой Коран??? Признаны экстремистскими комментарии к нему. Вы уже не первый, кто подобную чушь пишет. Если в школе научили читать только по диагонали (запрет, Коран, Кадыров злится), то не позорьтесь хоть.
Как историку мне приходилось изучать все мировые религии. С тем, что каждая считает себя самой-самой, тоже можно поспорить. Тот же буддизм... Сиди себе, никого не трогай, проходи восьмеричный путь. Или не проходи... Твоё дело.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Этот прецедент создан для последующей атаки на православие в России. После Корана креаклы и их пособники в судебных структурах начнут выискивать строки из Библии, которые будут объявлять экстремистскими. С последующим запрещением и изъятием Библии из публичного пользования. Потом могут и христианство объявить экстремистским религиозным течением.
1
Аноним
Аноним
Германия
Автор лукавит.
Настоящая причина конфликта - отстутствие в этой стране настоящей, неограниченной свободы слова.
Ведь если бы не было законов, ограничивающих свободу слова, то никакой суд бы не смог принять подобного решения.
А потому правильное решение, позволяющее избедать этого и других подобных конфликтов - не громоздить новые запутанные законы, а отменить те, которые которые, в противоречии с Конституцией, отменяют свободу слова. В частности - пресловутый закон об экстремизме.
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
-2
Михаил Каретников
После этих слов " в этой стране" читать не стал. У либерастов ведь не принято называть: Россия , Российская Федерация , СССР , Российская Империя.
-1
Аноним
Аноним
Франция
Да, у людей мыслящих (коих вы обзываете "либерастами") никакие цензурныя наименования для этой страны на ум не приходят. Но нецензурно выражаться на письме мыслящие люди, в отличие от быдла, позволить себе не могут, поэтому пусть будет "эта страна".
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Ты как либерастное "мыслящее" быдло лишь лицемеришь, маскируясь под цивилизованного, интеллигентного, воспитанного волка в овечьей шкуре. Суть не в том как ты выражаешься (форма), а в том что содержание внутри тебя, от которого всё идёт - гнилое! Я лично называю вещи своими именами, и скажу тебе: Пи..дyй на х..й пи..ар со своими гнилыми комментами про Россию!
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Это ты о России или о своей Германии?! Ты там сначала на свои СМИ обрати внимание по вопросу свободы слова, а не других учи. Ты подожди немного, примерно годик, посмотрим как ты с исламскими беженцами запоёшь о какой-либо свободе, демократии, толерантности и правах человека. Там у тебя будет столько экстремизма, что деваться будет некуда. Вот тогда вся европа быстро повзрослеет и поумнеет.
Со своими иллюзиями тебе не понять, что неограниченная бездумная свобода ведёт к вседозволенности. Для любой жизни общества всегда необходимы правила и законы - порядок образа жизни.
2
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
(добавлено) аа.. через Тор сидишь. Тогда про Германию не тебе, но всё равно актуально.
0
Аноним
Аноним
Франция
Для представителя здешнего интеллектуального большинства вы проявляете поразительную догадливость - меньше пяти минут вам потребовалось чтобы осознать то, что написано чёрным по-русски.
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Я то просто не обратил внимание на подпись, заметил - написал. А ты то по жизни безнадёжен - либерастия не лечится.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кеша лукавит, на самом деле он стремится к "неукоснительному соблюдению взаимоисключающих параграфов", а то что он тут ратует за "юридическую ясность" т.с., якобы, - корявая попытка навести тень на плетень. )))
0
Аноним
Аноним
Франция
Не только лишь все способны неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы (хотя к этому и надо стремиться любому креативно мыслящему человеку).
В частности, глупо требовать неукоснительного соблдения взаимоисключающих параграфов от дуболомов в провинциальном суде. Поэтому конкретно им нужны чёткие и ясные инструкции. Альтернативу - приглашение на их место людей мыслящих креативно - я не рассматриваю ввиду её практической нереализуемости в этой стране.
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
0
Нико Пелевин
О! Узнал либерастика.))) Все дуболомы, идиоты, олигофрены (дальше нехорошие слова сами вставьте), а мы все такие умные, знающие и безупречные... Смешно.)
0
Владимир Волгин
однозначно поддерживаю позицию кадырова. провокаторы, если не от большого ума или предатели, если осознанно. никак иначе. фемида нынче что-то совсем с катушек слетела и в разнос пошла, что ни повод так резонансный и сплошной негатив.
0
Аноним
Аноним
Германия
Ну, в этой стране так понимают идею правового обшества - короче, заставь дурака богу молиться...
А всё потому, что эта страна не является по-настоящему цивилизованной. Ей ещё учиться у цивилизованного мира и учиться. Но дураки учиться не любят и не хотят.
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
0
Владимир Волгин
на кого предлагается молиться? на пиндосов? те вообще ниггеров прям на улицах отстреливают, особо не заморачиваясь. эталон цивилизации, о да. я осознал и проникся.
0
Аноним
Аноним
Франция
Я предлагаю не молиться, а учиться.
А учиться - да, прежде всего, у США.
WBR Иннокентий Сидоров.
1
Владимир Волгин
не, не, туда только радиоактивный пепел.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
А ты как самый умный свалил из России (куда свалил?) и умничаешь тут. Интересно тогда какого [censored] тебе здесь надо со своими розовыми очками?! Интересно какая это страна цивилизованная?! Какая цивилизованная страна не просрала свой суверенитет и попала в вассалитет к пиндосам?! Где в СШП демократия, где права человека, где свобода слова?!
Чувствуется что тема весьма риторическая потому её развитие уже ни разу не интересно.
0
Аноним
Аноним
Франция
Я никуда не свалил. К сожалению, мне настолько нравится климат этой страны, что мне некомфортно жить в нормальных странах именно из-за их климата.
А суверенитет - это, в наше время глобализованной экономики, варварский пережиток.
Реально он нужен только местным жуликам и ворам у власти, чтобы у них не было конкурентов, мешающих стричь местных баранов.
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Излишняя свобода тебе явно на мозги давит. Надо же быть такой школотой с манией величия.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тебя разводят как лоха. Комментарии к Корану - это не сам Коран, а книжка, написанная каким-то современным муслимским деятелем, каких сотни, а где-нибудь в ИГИЛе - тысячи. В этой своей книжке он высказывает экстремистские мысли по отношению к немусульманам, что установлено заключением эксперта, на основании которого суд вынес решение - там же выявлен экстремизм. Т.е. иными словами, какой-то исламист низводит тебя во 2-й сорт, а когда ему судебным решением (т.е. законом, общим для всех) бьют по рукам - ты готов выслушивать и подчиняться его единоверцам, которые начинают говорить "Коран оскорблён", "судья не вправе, она знаний не имеет", "наша религия ровнее других, т.к. традиционная". Провокаторы - это как раз те комментаторы Корана, которые толкуют о превосходстве мусульман и о том, что это превосходство надо выразить в газавате, джизье, ограничениях и лицемерном отношении (например, мусульманам - беспроцентные ссуды, остальным - процентные кредиты) и т.п. А ты хаваешь
0
Владимир Волгин
ага. меня-то что, я атеист. ) в тонкости не вникаю. могут и развести, пожалуй. охотно соглашусь. кадырова тоже разводят? ниче что у него папаша муфтием был и все эти тонкости знал от и до? затруднительно "развести" специалиста. то, что суд такими фокусами разжигает - очевидно любому непредвзятому наблюдателю со стороны. нам вот сейчас только внутренней грызни по национальным и религиозным не хватало, для полного счастья. васильевой с сердюковым классовую они уже на ура разожгли.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Муфтием был папаша, а не сам Р.А. Кадыров. Сам он духовным лицом и религиозным авторитетом не является. Суд не разжигает, а обязан рассмотреть заявление прокуратуры, для чего обратиться к экспертам. Суд именно это и сделал - получив заявление, 1) принял его к производству, 2) назначил экспертизу перед которой поставил вопрос "является ли книга экстремистской?", 3) потом рассмотрел заключение эксперта, в котором в разделе "выводы" указано: "Да, книга является экстремистской потому, что там написано.....", 4) вынес решение, которым удовлетворил заявление прокуратуры.
Неприкасаемых у нас нет, тем более - мусульман. Ведь именно мусульманские деятели регулярно занимаются экстремизмом, терроризмом и другими подобными делами, поэтому когда речь идёт о деятелях, которые прикрывают свою деятельность криками "Не трожь мою книгу, это нарушение Корана" - деятельность этих деятелей надо расследовать и оценивать. Забыл, что ли, как чеченские и таджикские исламисты русских вырезали?
0
Владимир Волгин
не забыл. но где теперь те "исламисты"? большинство догнить уже успело. и ту же чечню, между прочим, замирили в том числе с активным участием местных. разумным тейпам было предложено не обострять сверх меры. самых фанатиков угомонили. мы вообще о чем сейчас говорим? о том что вася пупкин из зажопинска накосорезил так что это влияет на ОЧЕНЬ существенную и активную часть населения всей россии в целом. может, это не его уровень? типа там верховному или конституционному суду оставить прерогативу не?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Более того, даже если бы Кадыров и был духовным лицом, большим знатоком и толкователем Корана и потому - религиозным авторитетом, то его оценка не могла бы быть принята судом в силу заинтересованности Кадырова в отстаивании любых постулатов своей религии. Заинтересованность вызывает необъективную оценку, а суду требуется объективное знание. Экспертами для суда выступают не просто знатоки теологии, но люди, которые в силу специального обучения, подтверждённого сертификацией, способны оценивать религиозные призывы (комментарии установлений веры) с учётом практических результатов следования таким призывам (что получится у мусульманина, если он точно выполнит призыв?) и через призму действующих законов Российской Федерации (то что получается - оно нарушает или не нарушает закон?). Понял? Если итог следования тому или иному комментарию установления совпадает с тем, что государство определило как экстремизм - значит, комментарий - экстремистский, т.к. он вызывает экстремизм
0
Владимир Волгин
не согласен. и закон не догма и "эксперта" можно подмазать чтобы написал, как надо. или нет? тогда это в сказочную страну с феями и единорогами. а если опираться на реальные факты - имеем факт номер раз. создан повод для шума. не создан, высосан из пальца. к чему угодно можно приплести аллаха - вот уже и интерес определенной группы гарантирован. факт номер два - шум поднят тут же, как ждали. или ждали? вот в чем вопрос. факт номер три. много ли шума было раньше связано с тем зажопинском и мусульманами? ответ нет. дыра дырой, никому нафиг не сдался. зато чтобы разжечь самое то. теперь берем и сопоставляем. выводы очевидны.
0
Аноним
Аноним
Испания
Ремарка автора об ИГИЛе - также провокация. Прежде чем писать такие откровения, надобно провести известные исторические параллели и анализ текущего положения дел, а не выставлять это какой-то "попыткой" последователей.
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Это ты как представитель Игила негодуешь?! А в чём здесь "провокация"? Игил это те представители ислама которые по своему его трактуют, да так трактуют что стали физической угрозой остальному миру. И этому остальному миру дела нет до чьей-то религии, но игнорировать военную угрозу не могут. Потому реагируют, и имеют на это полное право. Мусульмане от части сами виноваты что дискредитируют ислам, в виду его вольной трактовки, от которой страдают даже они сами. А потом ещё и обижаются. И это факт реальности.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Коран – кость в горле заправил библейского проекта порабощения человечества.
«Сопоставление «авраамических» вероучений» - «Библия и Коран: разные вероучения»
http://dotu.ru/2015/04/22/20150422_a_comparison_of_beliefs/
«Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта» - сценарий «ИГИЛ»
http://dotu.ru/2010/02/18/20100218_antikoran-strategy/
Юридический ликбез:«… факт существования в РФ Федерального списка экстремистских материалов — ещё одно подтверждение тому, что отечественные законотворцы некомпетентны в вопросах социологии и невежественны в истории. Понимание изложенного выше — запредельно для их интеллекта, вследствие чего вместо того, чтобы идейно громить экстремистов, они породили Федеральный список запрещённых к распространению материалов, который чем дальше, тем больше будет плодить настоящих экстремистов…»Источник: http://dotu.ru/2014/02/21/20140221_about_federal_list_of_extremist_materials/
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
"Так что и в применении в России не стоит становиться в псевдодемократическую позу, сравнивая мелкую секту какого-нибудь “бога Кузи” с Православием или Исламом. А потому и относиться к указанным религия надо тоже дифференцировано, что могло бы быть закреплено и в отдельном законе."
Тогда двойные стандарты пойдут.
0
Искандер Фазиль
Я думаю что все поняли что вольная трактовка священных книг как это делают некоторые через ретивые служители фемиды может привести негативным последствиям
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Реакция служителей Фемиды - это правильное, положительное последствие всей истории с вольной трактовкой, которую допустил комментатор Корана в своей книге о молитвах.
А негативным последствием вольной трактовки священных книг являются практические действия последователей религии в соответствии с этой самой вольной трактовкой, которая изложена в книге о молитвах. Эти действия, будучи совершены именно так, как требует комментатор, получаются экстремистскими, в чём и проявляется негатив вольных трактовок.
А в суде вольных трактовок в принципе нет - ведь суд основывает решение на заключении экспертизы, которую проводят подготовленные эксперты.
0
Не цензурно
Комментарий удален
0
Роман Конд
Надо перерегистрировать все религиозные организации, причем регистрацию в качестве таковой может пройти только организация , набравшая скажем не мене 10 000000 подписей.
Все остальные секты .
0
Аноним
Аноним
Германия
Численность иудеев в этой стране однозначно меньше 10 млн. - так что, вы хотите запретить и иудаизм тоже?
Вы таки антисемит?
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
0
Роман Конд
Почему антисемит? Я например ничего не имею против верования индейцев майя, но их религия не явлется традиционной для России.
0
Аноним
Аноним
Швеция
Почему вы уходите от ответа на конкретный вопрос: почему вы таки хотите запретить идуаизм? Вы антисемит?
WBR Иннокентий Сидоров (via Tor)
0
Знахарь
Если руководствоваться Талмудом-иудаизм надо запретить в первую очередь! Причём уже позавчера!
...Я-не антисемит! С арабами мне делить нечего.
Хрен иудеям,а не запрет!!! Пусть на виду будут.
0
Нико Пелевин
А кто эти подписи будет собирать? А считать? А вы уверены, что кто-нибудь не поднимет вопль, что всё подтасовано?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров