аналитика
13 Сентября 2015, 10:28


Скандал с Кораном может вызвать к жизни новый закон

1 523 31
Скандал с Кораном может вызвать к жизни новый закон Фото: politrussia.com

В России продолжается скандал, вызванный решением суда города Южно-Сахалинска, признавшего экстремистской книгу “Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе”, содержащую комментарии автора, исламского богослова, ряда мест из Корана, главной священной книги мусульман.

Так, глава Чечни Рамзан Кадыров заявил:

“Я твердо убежден в том, что Госдума должна принять закон, в соответствии с которым запрещается принимать в судебном порядке решения, касающиеся непосредственно текстов Корана и других Божественных писаний.

Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца", - сказал Кадыров, назвав тех, кто вынес упомянутое решение, "национальными предателями и шайтанами".

Кадыров Рамзан Ахматович

Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) сходу отверг предложение лидера Чечни. "Законодательно каким-либо образом запретить это невозможно, и в первую очередь потому, что Россия — светское государство", — заявил Нилов агентству "Интерфакс". А то ведь, по его словам, в России около 25 тысяч религиозных организаций, 50 различных конфессий, и по статусу они равны. И “если каждая начнет объявлять какой-то свой документ священным писанием, мы можем открыть "ящик Пандоры", — подытожил однопартиец Жириновского.

***

Но прежде, чем глубже проанализировать выше цитированные мнения, стоит более подробно вспомнить первопричину скандала — вердикт Южно-Сахалинского суда.

Отдельные отрывки из его решения просто “убивают” своей вопиющей безграмотностью.

"Компонентный анализ показал, что в спорном тексте “Аллах” противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся “Аллаху”, характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам, принадлежащим другим конфессиям и так же являющимися ложными. В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам".

"...Как выявили квалифицированные эксперты, в текстах имеется скрытый призыв к совершению противоправных, экстремистских действий, что является, по мнению суда, социально-опасным для гражданского общества, поскольку может создать положительное отношение к экстремизму, влиять на мировоззренческие установки людей, манипулировать и управлять ими (людьми) и, как следствие, - привести к формированию стойких экстремистских убеждений, взглядов, стереотипов поведения, направленных на подрыв основ конституционного строя Российской Федерации.

Суд считает, что воздействие данных текстов направлено на изменение личностной системы ценностей и убеждений человека, взаимоотношений в обществе, при этом прослеживается попытка подсознательного воздействия на психику и веру личности, то есть, развитие осознаваемых ценностей и убеждений на иррациональной основе, следовательно, спорна книга является экстремистским материалом".

***

Ну, правда: если бы в вердикте не было упомянуто слово “Аллах”, на его место можно было бы вписать практически любую религию и конфессию. Хоть Ислам, хоть христианство или иудаизм. Потому как все они, по умолчанию, считают истинными лишь себя, и имеющими шансы на спасение — лишь своих приверженцев. И для того, чтобы спасенных (истинно верующих) было побольше, все мало-мальски уважающие себя религии и занимаются миссионерством. Причем в отношении не только атеистов, но и верующих других религий (прозелитизм).

А конечными целями смысла истории, по Евангелию, является ситуация, когда оно “будет проповедано по всей Земле” (ранее “конец света” наступить не может), а, скажем, Ислама — установления “всемирного халифата”, всеобщего государства истинно верующих. Да-да, ИГИЛ в этом смысле всего лишь наиболее последовательно проводит в жизнь эту задачу, а не является каким-то “еретическим течением”. Он пытается сделать то, что последователи пророка Мухаммеда хотели реализовать с момента возникновения своей религии, начала 7-го века.

В принципе, если копать очень глубоко, можно найти и некоторые нюансы-исключения, но это именно исключения. Ведущей же линией будет именно та, которую дальневосточный суд признал “экстремистской”: почитание своей веры единственно правильной, а остальных — неправильными. Это в лучшем случае, в худшем иноверцев могут считать если не откровенными “дьяволопоклонниками”, то “рабами Сатаны” так точно.

***

Другое дело, что и большинство христианских конфессий, и такое же большинство мусульманских законоведческих школ ныне занимают куда более взвешенную позицию по вопросам как исключительности своей религии, так и готовности к неким “силовым” методам решения возникающих в связи с этим проблем. Потому и Крестовые походы, и инквизиция, и каторга за “измену православной вере” (полностью отмененная лишь в 1905 году), равно как и призыв ко всемирному “священному джихаду” с целью образования такого же “всемирного Халифата” либо канули в Лету, либо являются прерогативой именно тех, кого справедливо называют “экстремистами”.

Может, это прозвучит несколько цинично, но здесь ситуация несколько напоминает известное крылатое выражение товарища Сталина, якобы сказанное после подсчета итогов важного для судеб СССР 17-го съезда большевистской партии: “Не важно, как кто голосует, важно — кто как считает”. Так и со священными текстами: не столь важно, что именно там написано. Важно, как эти отрывки объясняются, комментируются.

В Евангелии тоже есть слова “враги человеку домашние его”, “кто не возненавидит отца и мать свою — не может быть Моим учеником” — но буквально понимают их разве что те, кого принято называть основателями “тоталитарных сект”. Нормальные же конфессии либо однозначно акцентируют внимание на “чти отца и мать своих”, либо понимают “ненависть” к ним как жертву, добровольно приносимую верующим ради какого-то не менее важного служения. Ухода в монастырь, например.

Ну так ведь подобной “ненавистью” вынуждены заниматься и, скажем, бойцы, уходящие на войну с врагами своей Родины. Даже песня на этот счет уже почти сотню лет, как сложена — “Не ходил бы ты, Ванек, во солдаты”. Конечно, матери хочется, чтобы ее ребенок был рядом с ней и в безопасности. Но это, увы, не всегда возможно. Только ведь формальное непослушание и уход от матери — это не ненависть, а, наоборот, проявление высшей любви-самопожертвования и к своей стране, и к ее народу, и к собственным родным, которых ты защищаешь.

***

В общем, для противодействия религиозно мотивированному экстремизму надо не священные книги запрещать, а их экстремистские толкования. При этом надо быть реалистами и понимать, что обвинять любую религию в проповеди своей исключительности — это все равно что пенять человеку за то, что у него две руки и две ноги.

А реально с экстремизмом борются совсем другими методами. “Ставя палки в колеса” возникновению радикальных сект в христианстве — или, скажем, появлению в России в качестве исламских законоведов выпускников тех мусульманских медресе и теологических факультетов, которые в самом же мусульманском мире славятся своим радикализмом.

А “способы борьбы” образца вердикта Южно-Сахалинского суда — это уже из области “заставь дурака Богу молиться — он и лоб разобьет”.

***

Но все же, как же сделать так, чтобы подобные эксцессы больше не повторялись? Тем более, что этот — уже далеко не первый на данную тему. Депутат Нилов предлагает решить эту проблему через специальное постановление Верховного Суда. Увы, рядовые российские судьи к такому “прецедентному праву” нередко относятся как к простой рекомендации, формально находясь в рамках правового поля — они ж обязаны руководствоваться только законом и своей совестью. Между тем, постановления ВС, при всем уважении к ним, законами считаться не могут.

Вот, например, высшая судебная инстанция издала уже тонны бумаг касательно разъяснения права граждан на необходимую оборону. Ну и что? Это сильно мешает служителям Фемиды помельче по-прежнему отправлять за решетку тех Граждан с большой буквы, которые поверили в то, что имеют право на выполнения своего гражданского долга по защите себя и своих близких от преступников?

Так что Рамзана Кадырова понять можно, когда он требует для обеспечения защиты фундаментальных основ религий (всех — а не только Ислама) принятия отдельного закона. Потому как “подзаконные акты” в этом смысле малоэффективны. Особенно, если есть вполне конкретный закон — “О противодействии экстремистской деятельности”. Без которого тоже, увы, не обойтись. Это только в мечтах рафинированных либералов “за идеи и мысли судить нельзя”. Ну да, только тогда рано или поздно всякие “Майн Кампф” оборачиваются кровавыми ужасами Третьего Рейха.

Можно в чем-то понять и “думцев”. Действительно, с формальной точки зрения, если зарегистрированных в России конфессий — 25 тысяч, для экстремистов есть большой соблазн получить “индульгенцию” от преследований под соусом “а это мои религиозные убеждения!”. Но, во-первых, идея о “всеобщем равенстве религий”, пропихнутая в российское законодательство при Ельцине американскими советниками, также нежизнеспособна, как и “право всех идей (включая и человеконенавистнических) на свободное высказывание. В любой стране все равно “одни религии равнее других”. И в странах исламского мира, где христиан лишь терпят, и на Западе, где истовым мусульманам время от времени напоминают, что они в гостях. То запретом носить в школе “хиджабы”, то попыткой запретить обрезание в Германии, то чем-то еще в том же духе.

Так что и в применении в России не стоит становиться в псевдодемократическую позу, сравнивая мелкую секту какого-нибудь “бога Кузи” с Православием или Исламом. А потому и относиться к указанным религиям надо тоже дифференцировано, что могло бы быть закреплено и в отдельном законе.

***

А пока же, как кажется, государственной власти следовало бы устроить “показательный урок” для тех не в меру ретивых служителей Фемиды, которые по формальному поводу создают условия для вспышек негодования среди верующих в России. Как по мне, так для такого “урока” никаких и специально карательных мер применять не надо. Наоборот — обеспечить строгое соблюдение закона и начать рассматривать “засветившихся” в этой некрасивой истории судей и прокуроров “через увеличительное стекло”.

В конце концов, если они, как и подобает слугам закона, перед ним кристально чисты, такое “избыточное внимание” им ни в коей мере не повредит. А то ведь в этой корпорации есть и не слишком честные люди, “гонорары” которых по гражданским делам правозащитники оценивают в 600 тысяч рублей, а по уголовным — так и в 3 миллиона. Для таких ироничное пожелание из “Бриллиантовой руки” “что б ты жил на одну зарплату!”,действительно, самое страшное проклятие.

Но я, конечно, не о тех, кто вынес скандальный приговор Корану. Они, без сомнения, люди абсолютно честные и законопослушные. Но тогда поставить их на особый контроль тем более не помешает. Хотя бы для очистки их репутации перед обществом. Дескать, мы приняли не самое взвешенное решение, ну так это ж исключительно из-за нашего благоговения перед законом. А другие их коллеги, возможно, и не такие честные, как фигуранты этой истории, тогда трижды подумают, стоит ли выносить подобные вердикты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров