Скорую помощь – в частные руки?

Президент России Владимир Путин поручил проработать вопрос передачи оказания скорой медицинской помощи частным компаниям — так повсеместно заявляется в СМИ. При этом, что характерно, тут же цитируется суть поручения, принципиально отличающаяся от заголовков: по поручению президента Минздрав и Минэкономики в срок до 10 июня проведут «анализ бизнес-моделей проектов по передаче функций по предоставлению транспортных и иных услуг при оказании скорой и неотложной медицинской помощи».

На аутсорсинг частникам предлагается передать вовсе не оказание скорой медицинской помощи в медицинском смысле, а лишь содержание профильного автопарка. При этом контроль предлагается даже ужесточить, рассмотрев варианты правки законодательства, «включая установление мер ответственности за нарушение требований, предъявляемых к оказанию такой помощи, а также к автомобилям скорой медицинской помощи, в случаях передачи функций по предоставлению транспортных услуг негосударственным организациям».

Как известно, проект обкатывается около трёх лет в Марий-Эл, Чувашии, Пермском крае, Архангельской, Вологодской и Кировской областях. Так, в Кировской области госучреждение «Станция скорой медицинской помощи города Кирова» заключило трехлетний контракт с двумя частными транспортными компаниями ООО «Кировмедавтотранс» и ООО «Медицинский транспорт», которые предоставили по 19 новых автомобилей. В конце 2015-го года по итогам эксперимента было заключено три новых подобных сроком на пять лет. В среднем услуги транспортной компании обходятся станции в 320 руб. в час — и это с учетом зарплат водителей, бензина и техобслуживания автомобилей. Как сообщают, такой подход оказался целесообразным. Главврач станции скорой помощи Кирова Сергей Одношивкин поясняет:

«Удается достичь экономии средств. Кроме того, сама скорая сосредотачивается на оказании медицинской помощи и персоналу нет нужды заботиться о транспортных проблемах. … Одномоментно получено полное обновление автопарка, исчезла необходимость его техобслуживания, кроме того, реализация проекта позволила избежать проблем с комплектованием водителями».

Директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента департамента здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов дополняет:

«Во-первых, медицинские организации избавляют себя от рисков, отказываясь от непрофильных функций. Во-вторых, это дешевле: ведь обычно транспортные расходы “скорой“ выше, поскольку ее машины могут заправляться только на АЗС, выигравших специальный тендер, а это, как правило, небольшие компании с маленькой сетью заправок. Обслуживать автомобили тоже дорого, еще дороже содержать собственный гараж. Транспортные компании или частные “скорые помощи” при действующих тарифах могут работать с прибылью, аккуратнее выстраивая логистику».

Что ж, суть не в том, что частная или государственная компания обслуживает транспорт, а в том, насколько качественно он обслуживается. Разделение труда на «автомобильную» и «медицинскую» части имеет смысл хотя бы в плане замены водителей при их уходе с работы — транспортной компании срочно найти нового сотрудника значительно проще, чем станции скорой помощи. Техническое же обслуживание куда эффективнее в централизованном виде, чем в относительно небольших гаражах.

Проблема может возникнуть лишь в том случае, если частник начнёт экономить, сокращая расходы на транспорт и тем самым повышая свои личные траты, но этот вопрос урегулируется грамотно составленным контрактом. Впрочем, очередной раз стоит повторить, что для частника работа с госструктурами должна быть достаточно выгодной, но при этом он должен нести значительно более суровую ответственность за невыполнение обязательств.

Также нельзя забывать, что подобный подход может иметь место в крупных городах или хотя бы плотно заселённых регионах, если же речь идёт о слабо освоенных территориях, то вряд ли какой частник возьмётся за подобное обслуживание — выгоды ему явно не будет. Так что подобное решение вопроса должно быть возможным, но не обязательным.

Тема регулирования работы скорой и неотложки — вопрос важный для страны, но является лишь частью проблемы здравоохранения. Лучшая в мире система, созданная первым советским наркомздравоохранения Николаем Семашко, основанная на принципе общедоступности и полном бесплатном пожизненном медицинском обслуживании, принципиально невозможна при рыночной экономике, где здоровье рассматривается как один из видов товара. После разрушения Советского Союза в 1991-м году «реформами» было начато уничтожение социалистических достижений, включая и советскую систему здравоохранения.

Но не будем отвлекаться на прошлое (хотя не будем и забывать его достижения), вернёмся к узкому вопросу скорой помощи. Либералы привычно пытаются свести всё к рыночной оплате труда, хотя давно уже показано, что «рука рынка» попросту не работает в области сделок при ассиметричном распределении информации, что характерно, в частности, для медицины. Но либеральные мантры привычно повторяются:

«О введении "соплатежей" за медицинские услуги, которые сейчас входят в программу ОМС и предоставляются бесплатно, либерально настроенные экономисты говорят уже не первый год. В Высшей школе экономики считают, что пора ввести легальное софинансирование медпомощи со стороны пациентов. Ведь, к примеру, едва ли не каждый второй звонок по "03" "ложный", пациент не настолько в тяжелом состоянии, чтобы не мог сам добраться до врача. Кроме того, говорят сторонники идеи, если люди начнут за лечение доплачивать, они ответственнее станут относиться и к своему здоровью, и к выполнению назначений врача».

В результате осенью прошлого года Минфин предложил ограничить число бесплатных вызовов скорой помощи до четырёх раз в год, оставив неограниченными бесплатные вызовы лишь для инвалидов, детей и пенсионеров. Заметили либеральную подтасовку? Уравниловка по количеству вызовов безотносительно обоснованности. Где логика?

Если человеку нужна срочная медицинская помощь — он должен её получить, срочно и бесплатно. А вот для ложных вызовов хорошо бы ввести закон об обязательности оплаты по коммерческим расценкам. Вот далеко не самый вопиющий случай, зато достаточно типичный:

«… Конечно, бывает! Только вот не каждый день, в 00.05, на одном и том же адресе! … И каждый раз на вызов идет кардио-бригада и волочит на 11 этаж ВСЁ. Кофр с лекарствами, реанимационную укладку, кардиограф, дефибриллятор. Потому что ТАК НАДО. И не важно, что в сотый раз ты увидишь знакомую одутловатую физиономию “профессиональной инвалидки”, которая с готовностью дает сделать кардиограмму, сравнивает ее с сотней других из ящика под столом, убеждается, что и на этот раз инфаркта не случилось и привычно ожидает, что ей ткнут в вену “реланиум”. Всем заранее все ясно, но если не сделаешь “релашку”, она через полчаса вызовет снова, а утром начнет звонить и писать жалобы по всем инстанциям. Две бригады из других смен уже на этом погорели. Думаете, она “шиза”? Как бы не так! И управы на нее нет. И черт бы с ней, но на полтора часа город остается без одной специализированной кардиологической бригады и реанимобиля в придачу».

И, кстати, за нападение на медиков при исполнении давно уже пора ввести статью УК, приравняв их в этом плане к полицейским.

Обсуждая тему, нельзя не отметить, что, несмотря на все недостатки, в России скорая и неотложная медицинская помощь по мере возможностей всё же старается помогать людям, а не просто оказывать медицинские услуги прямо пропорционально толщине кошелька. Практически во всех странах неотложка не оказывает квалифицированную медпомощь, а лишь доставляет пострадавших в больницу. Соглашусь, что в большинстве случаев вызова хватило бы фельдшера, но специализированные бригады с врачами также необходимы. Причём вызов бригады в большинстве стран платный, и даже очень. Классический пример — самая развитая демократия:

«…в Чикаго отсчет начинается с 900 долларов за вызов кареты "скорой помощи" и отдельно придется доплатить за проезд, исходя из ставки 17 долларов за милю. В Нью-Йорке счет за проезд до больницы может доходить до 1290 долларов плюс по 12 долларов за каждую милю».

В Европе — полегче, и местами иногда даже бесплатно, но до системы Семашко не просто далеко, к ней никто и не стремится.

Обобщая вышесказанное: читая «громкие» заголовки, не ведитесь на них, прочтите хотя бы текст статьи, зачастую там есть пояснения к «сенсации». В данном случае явно целесообразна передача автопарка скорой помощи на аутсорсинг, а государственному или частному предприятию — не имеет значения, важен лишь контроль исполнения обязательств.

И последнее: некоторые обратили внимание, что предложение внёс лично Владимир Путин — значит ли это что-либо особенное? Вряд ли: у президента много рабочей рутины, на которую обычно не обращается внимание. Скажем, в ноябре 2015 года Путин поручил правительству до конца года ввести «показатели, устанавливающие сроки ожидания гражданами медицинской помощи, в том числе обследования на дорогостоящем медицинском оборудовании, а также время доезда до пациента бригад скорой и неотложной медицинской помощи».

Умение править, между прочим, заключается не только в умении организовывать громкие показательные события, но и в контроле подобной рутины в стране, которая не так уж и малозначима для населения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram