• Вход
  • Регистрация
Аналитика
27 Мая 2015, 14:05


Споры о многоженстве: кому это нужно?

1 617 52

Стартом стало сообщение ряда СМИ, преимущественно либерального направления,  о том, как в Чечне глава РОВД одного из районов республики, с позволения главы республики, взял себе “второй женой” 17-летнюю девушку.

Что тут началось! Записные либералы и “правозащитники” с пеной у рта стали защищать права “несовершеннолетней”, якобы насильно выданной замуж невесты, требовать отставки детского омбудсмена Павла Астахова,  не поддержавшего их пламенный порыв.

Потом, правда, когда горячка несколько спала, выяснилось, что никаких, даже формальных нарушений, в “чеченской свадьбе” нет. Родные девушки, да и она сама, сообщили, что ни о каком принуждении к браку не было и речи.

Возраст моложе 18 лет также не является препятствием для создания семьи в доброй половине регионов России. Причем безотносительно религии. В таких областях как Московская, Вологодская, Калужская, Тамбовская, Новгородская, Нижегородская, Орловская и Белгородская можно становиться “окольцованными” уже с 14 годочков

Последнее, кстати, вполне соответствует исконным российским традициям. Когда, скажем, в 17 веке девушка, единственная наследница умершего дворянина-помещика, должна была выйти замуж максимум до 15 лет — дабы ее муж “отрабатывал” своей военной службой державе владение этим поместьем вместо умершего тестя.

***

В принципе, смысл организации этой интриги вполне понятен. Достаточно вспомнить, как те же “правозащитники” в “лихие 90-е” отчего-то в упор не хотели видеть, что в “гордой и свободолюбивой Чечне” под руководством их кумира Дудаева “шариат” официально функционировал в качестве законодательства мятежной республики. Как минимум, в семейных отношениях, ибо в остальном в это время правили не мудрые законы ислама, а “понятия” махрового беспредела и бандитизма. Что, собственно, и вынудило руководство России покончить с затянувшимся “дудаевским экспериментом”.

Сейчас же главой Чеченской республики является Рамзан Кадыров, не просто лояльный к России, Кремлю и лично президенту политик, но человек, на которого можно реально опереться. Все же попытки российской либеральной прессы по взмаху заокеанских “дирижеров” раздуть скандалы — ни что иное, как попытка вбить клин между Москвой и Чечней. С внутриведомственной склокой в МВД  не получилось, вот сердобольные помощнички и решили подойти с другой стороны.

Тут, конечно, можно было бы удивиться: ну что ж это у нас за такие “либералы”, которые отказывают согражданам в праве свободного выбора на ту или иную форму брака? Хотя, с другой стороны, никакой особой загадки в указанной позиции нет. Что западный, что наш доморощенный "якобы либерализм" на самом деле вспоминает о “свободе выбора” лишь тогда, когда им самим это выгодно.

Даже немного любопытно: подняли бы столь дружный “вой” либеральные публицисты, если бы речь зашла о “полигамном” браке тех же геев и лесбиянок?

***

Как бы там ни было, но формальное соответствие российскому Семейному кодексу в ходе нашумевшей свадьбы было соблюдено: согласно Статье 13 кодекса, органы местного самоуправления по месту жительства лиц вправе разрешить лицам, достигшим 16 лет, вступать в брак, что, собственно, и произошло.

Но полемика вокруг проблемы осталась, перейдя на более проблемный уровень — можно ли разрешать или нет полигамные браки.

Так, за разрешение многоженства высказался руководитель администрации главы Чечни Магомед Даудов  и глава Международной исламской миссии, муфтий Шафиг Пшихачев.

А, скажем, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко отнеслась к такому предложению отрицательно

Некоторые же “горячие головы” в Думе даже предложили возродить статью Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за наличие нескольких жен, существовавшую в СССР до 1960 года. Впрочем, глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина категорически выступила против такой инициативы, резонно заявив: “Вводить уголовную ответственность за это нелепо, потому что причина не в отсутствии уголовного закона, а в том, что мужчин не хватает, возможно, таких, с которыми женщины хотели бы создавать семью и иметь детей” .


***

По большому счету, Елена Борисовна охарактеризовала подоплеку многоженства максимально объективно, в отличие от доминирующих в общественном сознании мифов. Например, что полигамная семья — это какое-то “рабство” для женщин, нарушение ее прав и т.д.

В любом случае, сама девушка должна делать свой выбор: быть первой и единственной, или второй и последующей. Сейчас проблема лишь в том, что “принцев на белых конях” на всех прелестниц категорически не хватает. Не только в плане богатства (хотя и это важно), но и в плане других важных для женщин мужских качеств.

Мужчины в эволюционном смысле — “расходный материал”. Они намного больше погибают в войнах, драках, умирают от болезней — недаром же продолжительность мужской жизни в России на 12 лет ниже женской, и это в мирное время!

Но значительный дефицит мужчин как раз и компенсируется природой возможностью мужской полигамии за счет наиболее достойных их представителей. Не только в человеческом обществе, кстати сказать.

***

Так что, с точки зрения интересов популяции, наличие у “крепких мужиков” наиболее многочисленного потомства намного более оправданно.

Собственно, это и происходит практически во всех известных истории культурах, то ли официально узаконенным, то ли “явочным” порядком.

Христианство многоженство формально отвергло, но реально “сильные мира сего” его очень даже практиковали. Статус “фаворитки” при королях Европы (при живой жене-королеве) был фактически официальным, а число “бастардов” при наиболее любвеобильных венценосцах доходило до весьма заметных величин. В качестве примера можно привести Ирландию  с ее истово-католическим населением, чуть ли не все представители которого считают себя дальними родственниками одного из своих легендарных королей и его потомков. Также любивших заводить “гаремы”, несмотря на принятие христианской веры.

В России в дореволюционные времена богатые купцы также нередко себе позволяли, подобно морякам из известной остроты, “в каждом порту иметь жену”. Причем не для эпизодического наслаждения, а именно в качестве постоянной подруги, которая регулярно получала от своего избранника средства на жизнь и воспитание возможных детей. Причем жизнь эта обычно была куда комфортнее, нежели у жен обычных сельских “трудяг”, не вылезавших из нищеты, но усиленно занимавшихся “производством” детишек.

Ну а нынешние истории о любовницах олигархов не знает только ленивый. Как, впрочем, и скандалы, возникающие на этом фоне — в том числе, и с законными женами.

***

Жесткое отношение к многоженству до 1960 года в России ныне нередко требуют возродить и представители Русской православной церкви. Забывая при этом, что срок за такое наследие "бесов-большевиков” есть плод как раз атеистической политики. До 1917 года же ни один из царей (да и патриархов, и обер-прокуроров Синода тоже) и не думал покушаться на право российских мусульман заводить столько жен, сколько позволял их кошелек.

Умные люди тогда были, потому-то и не пытались разжигать межрелигиозную рознь попыткой насадить православные традиции согражданам иной веры. Избегая именно того, чего теперь с таким вожделением ждут “лучшие друзья России” с Запада, науськивающие своих “агентов” на растравливание высосанных из пальца “холиваров”.

Ну и потом, ссылаться на “христианские” и “православные” традиции института брака в России, когда, в отличие от дореволюционных времен, 40% вступивших в брак разводятся в течении первых 4 лет, а две трети — после 9 лет семейной жизни?  И почти все не из-за каких-то “эксклюзивных” причин, признаваемых Церковью в качестве основания для развода, типа прелюбодеяния, а всего лишь из-за того, что “не сошлись характерами”? Как-то это живо напоминает известный анекдот: “И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!”.

***

Мое личное мнение — общероссийское законодательство о браке действительно менять не нужно. Но разрешить его модификацию в национальных республиках со значительным процентом мусульманского населения можно вполне. Ну не мешает же Конституции РФ объявление “красными днями” календаря праздников “религии пророка Мухаммеда” в том же Татарстане?

Другое дело, что, опять же желающие стать многоженцами, должны быть мусульманами не только в этом вопросе. Шариат разрешает иметь четырех жен и неограниченное число наложниц? Ну да, вот только за прелюбодеяние он же предписывает побивать грешников камнями. И еще много чего такого, что вряд ли понравится обычным русским мужикам, желающих почувствовать себя “почти султанами”.

Но если даже все останется в законодательстве без изменений — то это тоже неплохо. В конце концов, возможность заводить полигамные семьи и так существует в России — явочным порядком.  У мусульман вторую (и последующих) жен вместо штампика в паспорте связывают с мужем обряды шариата.

Ну, а любой “Вася Иванов”, имеющий нескольких “жен”, даже не знающих друг о друге, де-факто все равно находится с ними в “гражданском браке”. Хотя это и не накладывает на любвеобильного супруга всех обязательств, что и в браке законном.

Так что, по-большому счету, и противники, и сторонники разрешения многоженства “ломятся в открытую дверь”. Вопрос, конечно, можно обсудить, при условии максимального уважения к позиции оппонента, но превращать ее в повод для почти что “религиозной войны” явно не стоит. Право, в России хватает и других, куда более важных проблем, требующих неотложного решения.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мне кажется, это активизировалось либеральное крыло. Чем эта темы отличается от гейпропоганды? Аргументация примерно такая же. Явочным порядком у нас чего только нет, но если в этом нет потребности у общества, то и не за чем такие законы вводить.
1
Евгений Хрущ
От гейпропаганды есть одно важное отличие: педерастия противоречит самой природе человека. Многожёнство не противоречит ей.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
НАРОД!!! Как мусульманин, говорю вам, что у женщины в Исламе больше прав, чем у мужчины. Да взять хотя бы такое известное ЗНАЮЩИМ мусульманам правило - жена может потребовать развода у мужа, если в семье её жизнь стала хуже (в том числе и материально) чем дома у родителей. А кто знает о правиле, что те средства, которые жена принесла в семью, принадлежат ТОЛЬКО ЖЕНЕ И ЕЁ ДЕТЯМ. В то время, как средства мужа принадлежат обоим (ау, либералы...) И уж совсем неизвестное правило в светской среде - если у мужчины несколько жён, то он ОБЯЗАН ПОСЕЩАТЬ КАЖДУЮ НЕ РЕЖЕ ОДНОГО РАЗА В НЕДЕЛЮ (ау, любители клубнички...). И отговорок быть не должно, иначе развод!!! Можно было бы много вспомнить шариатских правил, но интересующиеся темой сами могут поискать. ;-)
2
Аноним
Аноним
Россия, Киров
В последнее время под влиянием подобного рода идей о всевозможном уважении к традициям, о том, как бы чьи эти самые традиции не задеть, все чаще мне вспоминается пример товарища Энвера Ходжи, который не стал размышлять о какой-либо межрелигиозной розни, а просто запретил все религии в Албании, не спросив мнения, задевает ли это чьи-либо чувства. Также коммунисты боролись против нарушения прав женщин, сделав защиту их прав одним из главных направлений внутренней политики. Так, женщинам было разрешено заниматься всеми профессиями, начиная от электромонтера, заканчивая депутатом. Женщина представлялась как равноправный гражданин, а не как собственность бая. Такое ощущение, что с этими традиционными ценностями наша страна скатится в средневековье.
1
Надежда Семеновская
И именно поэтому коммунистический режим просуществовал 70 лет и сдох, что не считался ни с чьими чувствами. И вспоминают этот СССР как страшный сон...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Да, потому что в том числе женщины не хотели быть электромонтерами. Их больше привлекало положение наложницы, зато богатой. А простые люди не хотели быть сами кузнецами своего счастья, не хотели сами противостоять трудностям жизни, ведь проще свалить все на высшие силы.
0
Весёлый
Не звездите, пжлста. Страшный сон , хех. Сами небось и не жили в те времена, а туда же, мать вашу.
0
Надежда Семеновская
Ну да, в том числе, и по той причине, что очень мало женщин привлекала жизнь по типу "я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик". Потому что редко какая женщина в СССР была депутатом, пожалуй, одна Фурцева. А большинство днем работали, как мужик, вечером - на кухне как баба, старухой от такой жизни становились в 35 лет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Ну конечно, наложницей быть лучше. Весь день можно сидеть, красить ногти, смотреть дом-2, ужин из итальянского ресторана любимый закажет на дом, а прибираться будет филиппинка. Кстати, в том, что женщины должны были работать по дому и готовить - вина не коммунистов. Это все то же заскорузлое патриархальное сознание. Вот его в СССР не победили, увы. В идеале было бы полное равное разделение домашних обязанностей.
0
Надежда Семеновская
Может быть, каждая решит сама, что для нее лучше: быть домохозяйкой или электриком? Если кто хочет быть электриком, сейчас нет особых препятствий даже в Иране. Разве что в Саудовской Аравии пока нельзя.
А вообще-то у нас все время повторяют мантру, что у нас страна многонациональная, что никакая нация у нас не угнетается. На мой взгляд, это значит, что каждый народ и каждый конкретный человек имеет право жить в соответствии со своей религией и традиции. А не прогибаться под решения какого-то комми - товарища очередного, которого ты и не выбрал.
Слава Богу, товарищ очередной у нас чью-то судьбу уже не решает, не считаясь с чужими чувствами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Каждый народ имеет право на свои традиции до того момента, пока они не начинают идти вразрез с общечеловеческими ценностями. В случае, если у народа проявляются дикарские традиции - традиции эти должны быть искоренены насильно, не взирая на любые протесты. Лично я считаю, что современные прогрессивные нации стали слишком либеральны в отношениях с менее развитыми культурами. Можно провести с тигром конференцию о мире и взаимопонимании, но он не поймет ни слова, он будет думать лишь о том, как бы загрызть надоедливого человечишку.
1
Надежда Семеновская
1. Не существует никаких общечеловеческих ценностей. Любые ценности направлены на выживание рода, на данном этапе. С этой точки зрения, обычай душить беспомощных стариков, которые уже не могут ничего делать для племени, только едят - правильный. А он еще есть в отдаленных местах Якутии.
2. Другое дело, стоит ли брататься с каждым, и неважно, может, вторая сторона тебя братом и не считает. И всем давать равные права с собой. И не защищать никак свои титульные народы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Прям окно Овертона какое-то. Автор, а если бы у какого-нибудь из народов России было в обычае, скажем, каждый год выбирать по жребию определенное кол-во человек и съедать их всем племенем, вы бы и это оправдали? Ведь традиции же.
1
Весёлый
Перебор ..... негодное сравнение.
0
Надежда Семеновская
А стоит ли держать в составе России такой народ?
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
В идеале - таких вообще не стоит держать на планете (Я не призываю ни к чьему геноциду, это гипотетическая, фантастическая ситация). Но если бы начали истребление - завопили бы всякие ооны и прочие советы европ. Каннибалы бы стали с пикетом: "Русский фашизм нас притесняет, не уважая наши традиции" Так что пришлось бы их как-то цивилизовывать. Вот только как? В рамках современной идеологии толерантности сделать это было бы очень проблематично.
0
Надежда Семеновская
На мой взгляд, достаточно таким просто не давать наше гражданство и вид на жительство.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я бы сказал , форточка :) а в нее пытаются пропихнуть какую-то откровенную хрень с целью расшатать традиционный брак.
0
Сергей Федоров
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
У Немцова всех детишек посчитали,ни кого не пропустили.
0
Надежда Семеновская
Немцов сам своих детишек посчитал.
Жена у него была одна. А признавать или нет внебрачного ребенка - это исключительно свободная воля мужика. Не обязан.
-1
Константин Абдуллин (Танкоградец)
"Мое личное мнение — общероссийское законодательство о браке действительно менять не нужно. Но разрешить его модификацию в национальных республиках со значительным процентом мусульманского населения можно вполне. "
Ерунду написал.
Как вам такой вариант: женится мусульманин на 40 женах и приедет жить в Москву со всем гаремом в ваш подъезд? Понравится? И ведь все законно!
Конституция и Закон один для всех. Многоженство для некоторой части населения потянет за собой кучу исключений в законодательстве РФ. Не все будут равны в законе. Это будет уже "не закон, а кистень. Да кистень." (Шарапов).
Кроме того другие конфессии и народности тоже потребуют к себе особого подхода, требующего нарушения единого законодательства. И остановиться на грани уже будет нельзя, чтобы не спровоцировать этнический конфликт - мало ли ортодоксальных догм существует в разных религиях и традициях. У кого-то в обычаях каннибализм. Что, тоже разрешим?
4
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Продолжение.
Так что сталкивать Россию и Кавказ начал тот, кто поднял эту тему и пытается пропихнуть многоженство, не задумываясь о последствиях, но потрясая исключительностью мусульманских традиций.
Мало одной жены - заводи любовницу. Закон не запрещает. Тем более сейчас это практика повсеместна и у нас, и за бугром.
3
Надежда Семеновская
Ислам ограничивает количество законных жен - четыре штюки, слюшай.
не у каждого есть и одна, потому что очень недешевое удовольствие. Это у нас Ваня может жениться с голой попой, а там надо платить калым, обеспечить супругу жильем, содержанием...
Две и более жены имеют те мужчины, кто может второй, третьей и четвертой обеспечить уровень жизни не хуже, чем у первой, сексуально удовлетворять всех, да еще и поддерживать отношения с семьей жены.
Таких мужчин много?
Нам нечего бояться, а Кавказу мы уважение окажем. Кстати, там не все народы - мусульманские.
1
Надежда Семеновская
Элементарно надо узаконить религиозный брак христианский и мусульманский для некоторых регионов.
0
keiniken
keinikenДолгожитель50 комментариев
А как определять, к какой конфессии человек относится? Справку от муллы или попа получать?
0
Надежда Семеновская
Обычное дело, есть же свидетельство о рождении, там написана национальность. Она обычно определяет религию.
Национальные кавказские республики, та же Чечня, всегда были в основном мусульманскими.
-1
keiniken
keinikenДолгожитель50 комментариев
А как быть со светским характером государства? Почему для разных конфессий разный набор прав? Ну, т.е. вопрос тот же, что и у автора статьи.
1
Надежда Семеновская
Светский характер государства гарантирует непринуждение к религии. Ну так для атеистов ЗАГС есть. Плиз.
0
keiniken
keinikenДолгожитель50 комментариев
А для иных конфессий? Для буддистов, викканцев, иудеев, кришнаитов?..
Тогда проще ликвидировать государственную регистрацию брака, как было в СССР до 1940 года и ввести институт признания фактического сожительства - тогда вообще будет все равно, какому богу молишься и сколько жен/мужей хочешь иметь. Сколько сможешь, столько и будет.
1
Евгений Хрущ
Не нужно определять, пусть люди сами определяются и заключают брак по тем правилам, которые им больше подходят: хотят в церкви венчаются, а хотят - в мечети.
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
Как вам такой вариант: женится мусульманин на 40 женах и приедет жить в Москву со всем гаремом в ваш подъезд? Понравится? И ведь все законно!
_________________________________________________________________
Честно - как-то фиолетово.
Если не гадит и не шумит в подъезде - пусть хоть сотню завозит жён. Мне-то что?
1
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Для этого есть такое понятие - черта оседлости. Т.е. если хочешь в Москву перебраться, то будь любезен одну выбери, а гарем на месте оставь, понравится ли такое положение гарему - это уже другой вопрос.
0
Игорь Прудский
Занимательный материал. Я так понимаю, у людей либеральных взглядов вызывает вопросы только официальность многожёнства на законодательном уровне? Де-факто оно распространено во всём мире, что и подчеркнул автор. И это не условия для осеменения лучшими лучших, дабы укрепить генофонд. Скорее корректировочный процесс рождаемости/смертности основанный на традициях. Пагубными они не являются, значит не требуют вмешательства. Сетовать на "секс-рабство", глупо.
0
Александр Крикун
Нафига вы это обсуждаете.
У кого будут проблемы наберет 02.
Законы надо соблюдать, а не пытаться их каждый раз под себя переделывать.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Чебоксары
Полный бред.
Конечно же она была согласна, это мы всё неправильно поняли.
А кавказцы вообще молодцы, приезжают в исконно русские области и наводят там свои порядки, кучкуются в группы и притесняют русских людей.
-2
Надежда Семеновская
Хотя бы одного покажите такого, кто у нас тут наводит свои порядки и притесняет русских людей?
1
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
Автор какой-то евгенинкой страдает. Предлагает организовать условия для размножения альфа-самцов. Тогда как давным давно понятно, что основное давление отбора в человеческом общество давно перешло с уровня генов на уровень мемов.
-4
Надежда Семеновская
Всю жизнь на Кавказе были мужчины, у которых в каждом городе свой паспорт, и в нем по жене. Никого это не волновало даже в СССР. Чего сейчас пристали к бедной девушке, которой, на минуточку, наши бездельники испортили свадьбу, неясно.
Зачем нам лезть в семейные нравы другого народа? У нас у самих все в шоколаде?
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не читал сей бред, так как уже точно знаю что там написано: 1) Чеченцы красаучики. 2) Дыров --наш президент. 3) Она была "согласна". 4) Иметь молодую секс-рабыню -- это хорошо, шоб я так жил. 5) Во всем виноваты либерасты.
-6
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
высер истинного либегаста. еще тяфкни.
2
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
Автор - биомусор с вероятностью 90%. Я правильно понял суть статьи?
-9
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
это брови или пейсы на твоем изображении?
1
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
а по делу?
-5
Анатолий  К
это по делу как раз.
0
keiniken
keinikenДолгожитель50 комментариев
А по делу - обоснуй сначала свой вывод.
2
Весёлый
Да пейсы, пейсы, харэ майсы заливать.
0
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
ну не художник я :( так лучше?
0
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
Статья содержит исправления. В первоначальной версии в рассуждениях об естественном отборе были строки о том, что 90% мужиков алкоголики и тунеядцы. Отсюда и мой комментарий.
---
Просьба автору подтвердить или опровергнуть.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Женщины в современном мире тоже должны иметь такие же права и возможность создавать гаремы с мужьями. Вот только остается открытым вопрос с реализацией этого права в мусульманских республиках.
2
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
вам финляндию. у них вроде были подобные законы.
0
Надежда Семеновская
Женщины хитрые. Зачем нам официальный гарем? Лучше пусть мужья друг о друге не знают, и каждый заботится. О нас, любимых, о ком же еще?
-1
Знахарь
Э,нет,матушка! Хочешь кучу мужиков-корми! )) ...Может,ещё и на работу ходить прикажешь? )
2
Надежда Семеновская
А то как же! Чего ценному имуществу простаивать?
А кормить надо женщин. Мы маленькие, слабые...
0
Знахарь
Маленькая и слабая? Тогда одного тебе мужика и никаких гаремов! ) ...Ладно! Раз в неделю можно налево. ))))
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Так не пойдет.
Если к замку подходит много ключей - то это плохой замок, а вот если один ключ подходит ко множеству замков - то это хороший ключ!
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров