• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Августа 2015, 13:13


Единственная угроза России - отсутствие справедливости

3 170 157
Единственная угроза России - отсутствие справедливости Фото: Reuters.com

Как-то, прослушав в середине июля очередной репортаж о трагическом обрушении казармы учебного центра ВДВ в Омске и узнав, что построенное в 1975 году здание за два года до ЧП «подвергалось» капремонту, один мой знакомый грустно пошутил, что вот, мол, если бы не капремонт, вполне могла бы простоять ещё много-много лет.

Тогда это показалось мне несколько странным, однако на днях министр обороны РФ Сергей Шойгу доложил, что в ходе судебно-строительной экспертизы Главное военное следственное управление СКР установило, что трагедия фактически стала результатом этого самого ремонта.

В другой раз, обсуждая тему казнокрадства и, в частности, дело «Оборонсервиса», тот же самый знакомый предположил, что Васильева сидеть не будет. И это в то время, как в стране открылась такая борьба с коррупцией, что даже когда государство, в лице прокуратуры, просило для подсудимой «восемь условно», другая ветвь власти, в лице Пресненского суда города Москвы, выдала все пять реальных. Однако именно поэтому мой хороший знакомый был почти уверен, что ничего страшного ей теперь не грозит.

Мне и это показалось странным. Я-то полагал, что государству, в котором суд может запросто «впаять» лет пятнадцать условно или дать отсрочку приговора длиною в жизнь, нет особой надобности прибегать к южноамериканскому опыту. Но тут вдруг появились противоречивые слухи о том, что Евгению Васильеву видели гуляющей в центре столицы. Её адвокат добавил сумятицы, а потом её и вовсе потеряли и теперь ищут вместе с депутатами

Но что бы там ни было, а готовность общества без всякого сомнения поверить в возможность тайного освобождения от наказания любого представителя элит говорит о многом.

Или, может, это мне одному кажется, что у нас серьёзные проблемы с юстицией, по-латыни – справедливостью?

При этом нельзя сказать, что ничего не делается в этом направлении.

Вот никому не известный автомобилист получил 3 года колонии и 12 миллионов рублей штрафа за попытку дачи взятки сотрудникам ГАИ. Если вам кажется, что приговор как-то необычайно суров, спешу уведомить: это уже смягчённый приговор, сначала было 5 лет и 12 миллионов.

Только не подумайте, что я защищаю злостных нарушителей, пьющих за рулём. Речь о другом. Вот и Путин не далее как 30 июля поддержал проект председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева по гуманизации уголовного законодательства.

Это про тот самый пресловутый «мешок картошки», за который, как говорят, у нас пересидело полстраны. И смысл проекта, как я его понимаю, только в одном: не воспринимать действия фигурантов таких дел, как дело «Оборонсервиса», менее общественно опасными, чем действия взяткодателей-автомобилистов. Для начала хотя бы равнозначными, что ли...

Помнится, борьба за эту самую гуманизацию, да ещё за отмену «палочной» системы учёта в МВД была одной из главных тем Перестройки. Прошло четверть века.

За последние сто лет российская государственность дважды была разрушена до основания. И оба раза главным пусковым механизмом этих процессов было явное и вопиющее отсутствие справедливости в обществе. Исходя из этого можно предположить, что не Навальный со своими «братьями», не экономические санкции и не НАТО могут в очередной раз угробить Россию, а такое обычное для нас отсутствие элементарной человеческой справедливости.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Юрий Богданов
нач-Снижен.курса валюты стимулир.экспорт избыточных товаров(добавл.и интеллект.стоимости) из развитых экономик высокоразвит.стран,в котор. кризис перепроизводсства(а не финансовый кризис),в развит.странах, во время кризиса ,жизненный уровень пенсионеров повышается за счет снижения цен на внутреннем рынке(в Росии с точностью наоборот),т.к в
Р.Ф при снижении курса рубля,снижение доли трудовых затрат в себестоимости продукции компенсируется резким увеличением доли материальных и энергетичесих затрат в стоимости товаров,производим. в РФиз-за завышенных в 2-3 раза цен на энергоресурсы в РФ, по сравнению с ценами на них в развитых странах,В Норвегии цена 1л.бенз.=101руб,а средн.зар.плата=270тыс.руб,в РФцена 1л.бенз=33руб,а средн.зар.плата=30тыс.руб,т.е паритетная цена 1л. бензина в РФ должна быть= 101руб/ (270тыс.руб/30тыс.руб)= 101руб/9.0=11,2руб.В Германии цена 1квт.ч=13,5руб,а средн.зар.плата=210тыс.руб,в РФ цена 1квт.ч=4,7руб,а средн.зар.плата=30тыс.руб,т.е паритетная цена1квт.ч в РФ до
0
Павел Кожевников
Все понятно. Заявление писать будете?
0
Юрий Богданов
прод- Лубой орган исполнит.власти, выведенный из под контроля собственника-народа в лице
парламента осуществляемого оком государевым(прокуратурой),подконтрольной парламенту,
автоматич.превращается в орг.прест.группир.Не завис.от парламента судебная власть
будет запрессована ОПГ или спец.службами и тоже превратится в ОПГ,а так как в РФ не парламент формирует исполнит.влсть,а на оборот,то и парламент.превратился в скопище
противоборствующих организов.прест.группировок(партий) котор.продвиг.в парлам.по
партийн.спискам не представ.народа,а представит.бизнеса,судебн,исполнит.власти-котор. осуществл.свою деят.,не по нормам гражд.этики,а по нормам бизнеса и по нормам служебн. этикки,т.е с отклонениями в сторону безнравственности от общегражд.норм этики. Что нужно сделать,что бы повысить социальн.активн,нравств, патриотизм,доходы гражд.РФ, снизить коррупц.в стране и увеличить объём страх взносов-гражд. Удивл,пол страны,сами или рдств.п
0
Юрий Богданов
прод-По этому вор так отличается от крысы,как разведчик от предателя.Вор и разведчик(с точки зрения противоположн.стороны)-преступные проофессии,крыса и предатель(собака женского)-наивысшая форма нравственного разложения личности.По этому в СССР,в Китае и друг.странах воров и разведчиков сажали,а крысам и предателям(собакам женск.рода) маслин в голову загоняли.К вору можно относится с уважением,но как к противнику,к крысе(коррупц.) никогда,т.к вор совершает менее безнравств. проступ,чем крысы(коррупц).Есть поговорка- вор менту не товарищ, и есть продолжение поговорки - но крысу(коррупц),собаку женск.рода(коррупц),провокат.вложить не(зап.) зазорно,не вложить в(общак)бюджет-все равно что украсть (крысануть) с (общака)бюджета,по этому на граждан соверш.такие преступлен,гражд.США и других развит.стран немедлен. сообщ. в правоохранит.органы и это не считается стукачеством.Амнистровать можно вора,котор.наносит ущерб 1 гражд,а амнестировать (крысу или собаку женск.рода) котор.наносят ущерб ты
0
Юрий Богданов
прод-Москва(г.-крыса) и политич.руковдство РФ(собаки женского рода) - паразит сидящий на экспортно-импортных потоках,искусственно монополизиролвавший это право.Москва-главный источник подрыва экономической и антитеррористической
безопасности РФ. Москва-главный пропагандист сегрегации населения по территориальному
признаку,главный разрушитель единства гражданского общества страны и территориальной
целостности РФ.Для сниж.уровня коррупц,увелич.доход.гражд.РФ, увелич.поступл.средств в пенсионные фонды,в бюджеты муницыпалитетов и субъектов федерации, снижения и прекращения этого разрушющего влияния Москвы.в РФ необх.резко снизить курс $ до 10руб,одновременно резко в3раза снизить НДПИ и экспортные пошлины на экспорт минеральных и биологических ресурсов РФ,с одновременным снижением этих объёмов(т.е огранич.квот на экспорт этих ресурсов).В 10раз с15 % до 1,5% снизить ставку рефинансирования.Отменить НДС(что исключит возврат НДС при экспорте ресурсов),за- менив его налогом с оборота,увеличив
0
Юрий Богданов
кон-обьем. прибыли перевед.в головн.компанию обложить 30% налогом (как в США),объем прибыли направлен.на выплату девидентов,добавлять к годовому доходу ационеров и она попадет в верхнюю зону прогрессивного НДФЛ=38%-45%(как в США),при этом разрешить предприятиям реального сектора экономики ускоренную амортизацию оборудования(как в США),прибыль направленная в Корпоративн.Пенс.Фонды и вложен. в акции Корпорац.налогом на прибыль не облагаются ,а облагаются 15% налогом на прирост стоимости акций при выходе работников на пенсию(как в США)появляются длинные деньги,что стимулирует их направлять прибыль на модернизацию производства,а не на выплату девидентов и покупку зарубежн.недвижимости,покупку яхт,покупку зарубежных футбольных клубов,В предст.орган. власти будут избир. не только представ. бизнеса,федер.и муницып.служащ,но и представ.других слоев насел, живущ. в режим. общегражд.норм этики, Направление вектора энергии(энтропии) социальн.психологич.напряжённости в РФ будет соответствовать 2 з
0
Юрий Богданов
Во всех развит. странах главн.задача исполнит.власти и силов. структур-обеспечение права первоочередн. пользован,минеральн.и биологич.ресурс.страны,право платить прямые налоги гражд.своих государств,а в РФ исполнит.власть и силовые структуры, за право набить кишку(кишкоблудство), обеспеч.право первоочередн.пользов.минеральн.и биологич.ресурсами РФ, гражданам иностранных государств,отказывая в этом праве 80% гражд. РФ.Во времена СССР,даже в преступн.среде,к осужд.занимающ.таким.видом деятельн,применялась высшая мера нравств.унижения(ополаскивание лица в водном замке унитаза).В данном случае я имею в виду не военносужащих,а политич.руковдствоРФ, котор.ставит перед ними такие задачи. В РФ основная профессия руководителя государства и 70% Совета Безопасности-фермеры по выращиванию(собак женского рода,крыс и провокаторов) среди гражд.иностранных государтв(ВЫХОДЦЫ ИЗ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ),а они попутав рамсы превратили в эту Ферму нашу страну.
0
Валериан Каплин
Э-э… Мне кажется, Вы слишком глубоко копаете. Между тем, в статье имеются всего лишь два утверждения: что чувство справедливости – не пустой звук, а реальный фактор политики и что если власть не будет учитывать его при принятии своих решений, скоро всем нам может быть очень плохо. Только и всего.
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Единственная угроза России –это ее власть.
-1
Валериан Каплин
Прошу прощения, но я вижу анонимные комментарии, только когда выхожу из аккаунта, поэтому не могу на них отвечать.
А там есть интересные. Например, об "обострённом чувстве справедливости у славян" и о том, что закон и справедливость "это две большие разницы".
Славян-не славян, генетическое или благоприобретённое, утверждать не берусь, но что есть, то есть. Так потому и пишу, что всё это может плохо закончиться и уже в который раз!
И закон, сплошь да рядом, бывает несправедлив. Но разве существует какое-то непреодолимое физическое ограничение, чтобы было иначе? Не в смысле какой-то "непостижимой высшей справедливости", а той, которая согласуется с пониманием современного общества, здесь и сейчас?
Замечу также, что уравниловка - всего лишь частный случай несправедливости.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если Вы согласны, что у славян обострённое чувство справедливости, то за этим следует простая вещь: надо просто ответить на вопрос: почему? Ведь не просто же потому, что это просто славяне? Только после ответа на этот вопрос возможны рассуждения о справедливости, в противном случае, они так и останутся отвлечёнными и не дадут никакого результата, все аргументы неизбежно уйдут в частности, а в оконцовке будет громкий паровозный гудок.
Итак, почему?
Даю подсказку.
Справедливость в русском языке является однокоренным, то есть семантически близким с целым рядом основополагающих понятий, так или иначе затрагиваемых статьёй:
Правда, Праведник, Право, Правило, Правильный...
Этого нет ни в одном языке мира. Таким образом, справедливость должна быть основана на правде, так же как и право. То есть, справедливость и право в русском языке неразрывные понятия, основанные на правде.И если закон не основан на правде, он не будет исполняться никогда.Вот и ответ. Потом всё остальное.А.Дубровский
0
Павел Кожевников
Этимология слова "справедливость" от слова "прав", "с правом", "праведно". А если брать еще глубже, то от божественного "правь" (антогонист божественное "навь", производное слово "навет" ). Отсюда и неразделимость в осознании каждого понятия право(закон) и право(справедливость). Поэтому тот кто "переступает" чрез (черту) "право" (нравстенные устои общества, законы справедливости и пр.) становится "преступником" (уголовником). И подлежит "наказанию" (наказ, напутствие). И становится "из гоем". (подлежит выселению,иначе могут убить или покалечить). Дом "преступника" положено было сжечь или раскатать по бревнышку, что бы "не за чем" было возвращаться (т.е. чтобы ничего не оставалось на месте преступления). Что бы "духа" его (преступника) не было.
0
Валериан Каплин
К Вашему семантическому набору могу добавить ещё и Русскую Правду.)
Вот только я не пойму, какая от этого может быть польза, если все эти благие намерения никогда не мешали русскому человеку считать: закон - тайга, медведь - начальник.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы не правы, Единственным ГРОБОВЩИКОМ, ВСЕХ Советских, а затем и Российских ХОТЕЛОК был есть и буде пресловутая УРАВНИЛОВКА в оплате труда чиновничества, Сегодня А.В.Гордеев "Качество исполнительной власти уже не проблема, а угроза государственной безопасности," ВОТ ОНА ПЯТАЯ КОЛОНА. Дмитриева "....то что делает наша власть я считаю вредительством".,,, Когда я доказывал Горбачеву Почему перестройка не пойдет п.4. Мы не найдем у себя мужества возродить жестокую статью УК - вредительство, мы для этого вполне созрели, Если мы сегодня не переведем чиновничество на "сдельную" оплату труда, завтра участь Союза не минуемо постигнет и Росси, Да только по моему проекту. Я его предлагал разработчикам программ под реформы Косыгина.....перестройщикам.....Путину в альтернативном проекте административной реформы.....Профукаем получим Россию по Де Голю Россия, так это Атлантика до Урала, а дальше Китай" А Китай это далеко не Украина из под него НЕ ВЫЛЕЗЕШЬ Извини
0
Бабшанов Марат
К сожалению, судя по статье, понятие справедливости рассматривается, только как справедливость наказания и не более того. Но разве в этом справедливость? Подумайте, насколько несправедливо построено общество и законы формируемые в нем. Пример: Платите вы какой-то транспортный налог. Но разве справедливо, что для одних построена хорошая транспортная инфраструктура, а другие ездят по бездорожью. Может быть правильнее было бы персонально декларировать, где автомобиль собирается ездить и на дорогах или в населенных пунктах и платить соответствующий налог за использование транспортной инфраструктуры. Или другое, разве справедливо, что дети многодетных пенсионеров обеспечивают пенсию малодетным или бездетным? Не правильнее было бы как-то увязать размер пенсии например, к количеству внуков у пенсионера. Типа работающий родитель имеет право из своей будущей пенсии отчислять 10% за каждого ребенка у него своим родителям-пенсионерам. А ваши идеи?
0
Валериан Каплин
Что касается практической справедливости, я бы начал не с пенсий (вопрос слишком больной и сложный), а со штрафов, как в Скандинавии: размер штрафа в зависимости от размера дохода. И не только на дорогах...
0
Бабшанов Марат
Опять сводите справедливость к справедливости наказания. Штраф - это наказание.
Как раз с пенсии начинать и надо! Пенсионная система совсем не стимулирует рождаемость в России. Вы лично хотели бы чтобы часть ваших пенсионных отчислений шли именно вашим родителям, а непонятно кому? Вы бы хотели, что часть отчислений ваших детей шли именно вам в пенсию? Пенсия должна состоять из трех частей: базовой, накопительной (личной) и дополнительной (зависящая от отчислений в ПФ их детей и количеству внуков или внучек). Это так же увеличит желание больше уделять времени воспитанию детей и искать работу с белой ЗП, так как от неё зависит реальная пенсия родителей, а не гипотетическая в будущем.
Так же можно простимулировать многодетных семей, если работодатель за каждого работника с детьми будет получать налоговый вычет, 50% из которого он будет отдавать работнику с детьми. Нужно лишь привязать размер вычета к количеству детей и ЗП работника. Выгода для всех!
0
Валериан Каплин
Просто я думаю, что у нас не так много времени...
Во времена СССР многие любили высчитывать свои будущие пенсии. Разве не смешно?
0
Бабшанов Марат
Добавлю, что такое еще справедливость. Может помните о налоге на роскошь. Вроде справедливость, но по-моему нет, это только видимость. Справедливость это когда есть налог на неиспользуемое пространство. Пример: Допустим есть социальная норма размера жилья на одного человека. Это норма не должна облагаться налогом. А вот всё что выше нормы должно облагаться. И чем больше больше пространство тем больше налог. Поэтому, если в одинаковой квартире прописано большее количество людей, то и налог будет меньше (или его не будет). Тоже самое про землю. Допустим есть норма земли не облагаемая налогом. Всё что выше этой нормы должно облагаться налогом, если не это пространство не используется например для с/х или других целей. Излишнее свободное пространство должно облагаться налогом. Подобных примеров можно привести куча. Вот что такое по-моему справедливость!
0
Валериан Каплин
Понимаете, текст возник несколько спонтанно, как реакция на две новости, появившиеся одновременно: о Васильевой и об этом бедолаге-автомобилисте. Уж больно вопиющая разница между преступлением и наказанием в этих двух случаях. Но вывод, конечно, о недостатке справедливости в обществе в целом и возможных последствиях...
1
Бабшанов Марат
Ясно. Истина первая и она в понимании :)
Согласен с вашими суждениями, и с тем что статья рассматривает сиюминутную ситуацию.
Но видать чего то мне не хватило в описании понятия "справедливость". Ничего личного и здесь не критика, а лишь дополнение к вашему суждению о справедливости. В любом случае спасибо за статью!
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Автору.Вы не заметили ещё одной вещи-половой принадлежности подсудимых.Мужчина и женщина в РФ поучают разные сроки наказания за одинаковые преступления.И эта дискриминация УЗАКОНЕНА!!! Риторический вопрос-если бы автомобилист был женщиной,он получил бы реальный срок?
А за статью спасибо
1
Павел Кожевников
Еще одна новость. Васильева дала добро ФСИНу. Теперь они могут сказать где она находится./Соизволила.
0
Валериан Каплин
Неужели нашлась?! А то я что-то стал волноваться...)
0
Павел Кожевников
Да что Вы, что Вы. Не извольте беспокоиться. Она жива и здорова. Даже утверждает обнародование своего местонахождения.
0
Валериан Каплин
Ну слава Богу, теперь можно спать спокойно. )))
0
Валериан Каплин
По поводу гендерного неравенства перед законом в комментарии выше: как-то в голову не приходило рассматривать ситуацию с этой стороны. Получается, мужкой пол, как отягчающее обстоятельство? )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Да ,так и есть.90% судей-женщины.Работет биологическая "прошивка" В палеолите(основной срок истории человечества)женщины отпугивали хищников ,сбиваясь в .кучу(гипотеза). Образ мужчина=опасность(насильник,маньяк,педофил) успешно создан нынешнеми СМИ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Ну насчет инфраструктуры еще понятно, а вот насчет пенсии и детей бред) , пенсия это сейчас процент того что ты заработал и при чем тут дети? Да они как бы обрабатывают не трудоспособное население, но во первых пенсия это то что заработал это твои деньги, и второе тогда зачем бездетному вобще платить еще и больше налогов чем тому у кого дети. К тому же не факт что многодетный папаша вобще приносит пользу как и его отпрыски(имею ввиду работает как и дети и тп) поэтому не стоит вот так говорить о справедливости это тут не при чем.
0
Бабшанов Марат
В этом то и проблема. Если бы вы ваши пенсионные отчисления хранили бы в как-то Швейцарском банке и при выходе на пенсию воспользовались этими деньгами, то вы были бы правы на все 100%.
Но механизм пенсионной системы России порочен. Вы оплачиваете пенсию нынешним пенсионерам, а следующее поколения будут оплачивать вашу пенсию. При падении рождаемости в такой системе всегда будет рождать дефицит в пенсионном фонде. А если учесть насколько ваши отчисления обесцениваются благодаря инфляции, то ситуация совсем не радужная. Чтобы как-то сгладить нужна привязка к рождаемости. В моей схеме никто больше налогов не платит. Человек выбирает, если у него есть дети, то согласен ли он часть своих пенсионных отчислений выделять своим родителя на пенсии. То есть получить семье выгоду здесь и сейчас, а не будущем.
Справедливость государства здесь в финансовой поддержки многодетности, а не карьерного роста человека (чем больше зп и стаж, тем больше пенсия).
0
Бабшанов Марат
Дополню.
Возможно вам не до конца понятна суть предложения, так как это лишь часть механизма.
Речь идет о том, что пенсия делаться на три части: страховая, накопительная и дополнительная. Последняя как раз и есть отчисления от работающих детей у которых есть свои дети. Но это не значит, что вся пенсия зависит от количества внуков. А лишь её небольшая часть. Ведь так или иначе никуда не уйти от страховой и накопительной части.
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Ну отчасти я согласен с вами пусть будет дополнительная, но вот чтобы поддержать рождаемость пожалуй нужны более существенные меры, а не пенсия до которой не понятно доживем ли)Нормальные пособия на детей например помощь государства с иппотекой и тп. А насчет детей которые отдают свои накопления на пенсию родителей ну все же странно у нас обычно дети на шее у родителей сидят, а не помогают.
0
Бабшанов Марат
Тут дело выбора каждого. Это же не обязательная часть. А лишь выбор, того кто хочет, использовать такой вариант. Всегда должен быть выбор!
Это ведь не панацея, а лишь малая доля мер. Все они лишь косвенные, но в каждой есть определенный смысл. Всё равно многодетность зависит только от желания женщины иметь детей и желания иметь детей от конкретного мужчины. Если такого мужчины нет или подходящих мало, то многодетностью тут не светит. Поэтому нужно не только стимулировать женщин пособиями, но стимулировать мужчин и помогать им соответствовать желаниям женщин.
Я где-то в комментариях уже приводил, как можно стимулировать работодателей брать на работу более многодетных работников путем получения налогового вычета, из которого 50% работодатель отдает сотруднику. Описывать снова не буду, поищите если интересно. Но как я уже сказал, это всё лишь косвенные меры, но капля за каплей они помогут сдвинуть ситуацию с места.
0
Валериан Каплин
...А что делать, если рождается инвалид? Или если ребёнок вырастет преступником? Взимать деньги с родителей на их содержание? Я уже не говорю о том, что государству придётся вмешиваться в сугубо семейные дела, чтобы гарантировать надлежащее отношении родителей к детям, а детей к родителям, и многим это очень не понравится.
В конце-концов можно пойти и по китайскому пути: отменить пенсионное обеспечение и вернуться в XIX век. Это точно простимулирует рождаемость, но шарахнет по науке и промышленности: станем опять рожать по 12 детей, из которых выживать будет четверо. А четверо детей в семье по нынешним временам это вон какой рост...
0
Бабшанов Марат
Вы заходите не стой стороны вопроса. Это дело выбора, на обязаловка. Государство не должно вмешиваться в семейные дела. Семьи сами должны формировать соответствующие отношения внутри себя таким образом как они понимают. Если человек, хочет он поможет своим родителям за счет части своей будущей пенсии. Возможно он так же воспитает своих детей, а возможно и нет. Не нужно всех под одну гребенку заводить. И не надо в крайности кидаться, всё должно быть в меру. Поэтому и речь только о дополнительной части пенсии, а не всей, как в китайском пути. Каждый делает свой выбор. Он может не иметь детей, но уделить больше внимание карьерному росту и увеличению накопительной части пенсии или уделить чуть меньше времени этому, но рассчитывать на дополнительную пенсию от детей. Это кстати будет также стимулом заводить раньше детей.
0
Валериан Каплин
Если бы наши сбережения хранились в швейцарских банках они бы имели сейчас отрицательную доходность.)
В мире нет одновременно надёжных и доходных способов долгосрочных вложений.
И даже если бы каждый из ныне работающих внёс бы единовременно по 3,6 млн.руб., что обеспечило бы 15 тыс. в месяц на протяжении 20 лет, никакое государство не способно гарантировать покупательную способность этих денег на протяжении долгого времени.
Выходит, у государства нет другого способа сохранить хоть какую-то пенсионную систему, кроме солидарной ответственности, даже с учётом "демографической ямы" и всего прочего...
0
Бабшанов Марат
Смысл придираться к примеру? Он лишь ситуационный и не идеальный. Если вы сможете предложить более доходный способ хранения, то пожалуйста. Я воспользуюсь этим примером. Но ведь суть моего суждения и предложения от этого не меняется. Я ведь в предложении не отменял солидарную часть пенсии (страховая), а лишь добавил к пенсии дополнительную часть, которая может зависеть от многодетности. И я сказал "может", а не обязательно. Это дело выбора.
То есть я пенсию сделал из трех частей: Страховой (солидарная, не зависит от человека), Накопительной (Зависит от усилий человека), Дополнительной (Зависит от выбора его детей). О вот соотношение этих трех частей и должно регулировать государство, чтобы правильно стимулировать нужное ей направление.
0
Валериан Каплин
Ни-ни, никаких придирок. Я даже больше скажу: если дела пойдут так и дальше, возможно Ваша идея осуществится. Просто по факту: работающих не останется, а всё что нажито непосильным трудом... )
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Случайно попал на статью из группы Гугл+. Заинтересовался, вышел на первоисточник, почитал подробно комментарии (особенно авторские) и... реально удивился (первоначально написал "ужаснулся"). Основной лейтмотив: если все будут соблюдать законы, то будет вам справедливость. Похоже, даже сам автор не понял своей статьи, которая в целом очень правильная. Лишь один " Анонимный комментатор точно написал, что славянам генетически присуще обостренное восприятие справедливости. Естественно, на него тут же набросились. В результате, мысль оказалась неразвита.
Уважаемые господа, уважаемый автор, Вы пытаетесь совместить несовместимое, скрестить нескрещиваемое. Закон и справедливость - антагонисты, это Вам скажет любой юрист, даже если по латыни это не так. Следовательно, чем тщательнее вы будете выполнять законы, тем несправедливые будет общество. Это ведь так элементарно!
Поэтому, прежде всего надо понять, что идя по пути законности, человечество идёт по ложному пути.
(А.Дубровс
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Похоже, коммент оказался слишком длинным, не поместились даже фамилия.
Закону мысль: статья правильная, вывод в статье верный, но выводы из статьи абсолютно неверные.
Причинно-следственная связь совсем другая. Если кому интересно, то думаю на днях напишу на эту тему статью, которую скорее всего опубликую во "Взгляде". На моём сайте об этом я писал много и часто, ибо как точно подметил автор - это главная проблема России. Поэтому и революции у нас самые разрушительные.
(А.Дубровский. Регистрироваться, извините не буду, т.к. здесь случайно).
1
Валерий Сивоконь
Пусть скажут где Васильева? http://rustod.ru/news/10044536/ Куда её спрятали? Может она вообще ни где не сидит?
2
Валериан Каплин
А вот давайте попросим редакцию ПолитРоссии направить во ФСИН редакционный запрос. Может им скажут?
0
Александр ДаДаДа
не от болезни умирают а от последствий нелечения.
пока власть живет в своем мире, огражденном чиновничье-бюрократическим забором и не интересуется народом, а народ раболепственно боится "начальства" (которому платит зарплату из своих налогов, забыв ст. 3 Конституции) и не хочет проявлять элементарные признаки развития, оставаясь на уровне плебса древнего рима - не будет никакой справедливости.
да и справедливости ради надо сказать, народный гнев - ничто, если нет лидеров. наглядно видно по украине - сколько бы стадо не блеяло, если нет пастуха, стадо лишь стадо. поэтому власти будет достаточно подстригать лидеров - и можно брить стадо сколько угодно. они это понимают и во всем мире это делают.
пока рано или поздно пауки в банке не столкнутся интересами и один из них не призовет стадо на майдан.
1
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Ну насчет майдана перебор так как развалить проще чем создать, а вот мнение свое надо доводить до наших лидеров, а у большинства это вызывает лишь смешки типа да что измениться им чхать, действительно забываем что они на наших налогах паразитируют мы с них требовать должны а мы их молча обслуживаем )
0
Сергей Иванов
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 дня и в корне изменил свою жизнь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://vurl.com/68zyz
0
Валерий Сивоконь
Ну здесь в точку http://rustod.ru/news/10044376/ одних в тюрьму, а других, как Сердюков на повышение (образно).
0
Аноним
Сердюков как бы родственник Путина. Так что поосторожней, дружище, как бы зарплату не срезали
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
А нет никакой справедливости.И никогда не было. Миф социализма.Собственно,именно из-за этого и развалился СССР.
1
Павел Кожевников
В том то и дело, что для нашего всегда справедливость выше закона была. А миф социализма-"все люди братья." (ничего не напоминает?) Этим мифом враги и воспользовались. СССР сделал все для мировой интеграции, а его вместе с жителями поиспользовали и обозвали "проигравшим в холодной войне".
1
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Да нету никакого народа.Есть куча биологических обьектов ,оборудованных разумом(а чаще не оборудованных)))),постоянно конкурирующих между собой.
Когда правящие совсем теряют берега,происходит их замена.И так по кругу.Периодичность-смена 3х поколений.
0
Павел Кожевников
"Когда правящие совсем теряют берега,происходит их замена".( дополню) по "справедливости" , а не по "закону".
0
Не цензурно
Даже читать не буду.....
СПРАВЕДЛИВОСТЬ это эфемерное понятие. Что справедливо к рабочему ,любой начальник посчитает оскорблением для себя. То ,что считает справедливым чиновник даже самого мелкого пошиба ,вряд ли будет считать справедливым зависящий от его решения предприниматель.
А о судебных коллизиях просто нет смысла говорить ,от Лужкова-Батуриной с Черкизоновской эпопеей ,до Сердюкова с Васильевой. На фоне тюремных сроков людям за хищения в "крупном размере " на 5000 рублей.
2
Валериан Каплин
Спасибо, что не читали.(
0
Не цензурно
Не обижайтесь уважаемый ,но уже выработалась устойчивая привычка .Как кто либо начинает разговоры о справедливости, особенно партия справедливая Россия,то смотри в оба за своим кошельком. Ибо разыгрывая эту карту уже привычно негодяи набирают себе политических и прочих дивидендов ,проходят во властные и законодательные структуры ,и потом мы уже ищем справедливой управы на этих "справедливороссов"
1
Валериан Каплин
Да я понимаю: за столько лет и аллергия могла выработаться на все эти призывы, вполне.
0
Не цензурно
Ту ниже есть маленькая заметка про майора ГАИ подставившего свою машину под выскочившую на встречку. Спасал Колонну автобусов с детьми. Мог погибнуть как здрасьте. Так вот вопрос, как вы думаете его поступок может служить оправданием тем взяткам которые он мог брать? Справедливо ли после этого поступка его судить за приписки и выдуманные штраф?...........Сам лично не знаю. Похоже СПРАВЕДЛИВОСТЬ это всё таки удел Божий.
1
Валериан Каплин
Я, наверное, очень наивный человек, но мне почему-то всегда казалось, что если человек плох, то он во всём плох, а если хорош, то и во всём хорош. Во всяком случае я уверен, что плут и выжига рисковать собой ради других не станет, ему себя спасать надо. Однако, среда заедает…
0
Не цензурно
Иногда человек вживается в среду. Прячет глубоко глубоко под панцирем, рыцаря на белом коне. Объясняя себе, это необходимостью кормить семью,стариков. и так далее.
Но именно в такие секунды решается кто он , на самом деле .....
1
Ируська
«плохой хороший человек» у Чехова - отличная вещь. и иллюстрация
0
Валериан Каплин
Вот-вот!
0
Ируська
ну я прочитала и повторю: справедливость - абстрактное понятие, и для каждого свое. по-моему, в справедливость даже дети не верят. это такая же утопия, как коммунизм и дажеи«социализм с человеческим лицом».
нет в мире справедливости и никогда не будет. ну если только в царстве Божьем
0
Валериан Каплин
Справедливость - абстрактная, зато несправедливость - конкретная.
Особенно, когда по отношению к нам лично.
0
Ируська
и?
то, что я считаю несправедливым,для кого-то - норма. я считаю несправедливым, что карманник вытаскивает у меня кошелек, а ему нормально. по моему мнению, двойку мне поставили несправедливо, а учитель считает наоборот. кто прав?
справедливость, как и несправедливость - чисто субъективное понятие, а потому достижение всеобщей справедливости - это утопия.
опровергните
1
Валериан Каплин
А Вы попробуйте украсть что-нибудь у вора - как же он начнёт возмущаться!
То, что человек делает другим гадости, вовсе не означает, что у него другое понимание справедливости (по крайней мере в отношении себя). Просто он полагает, что такая несправедливость - это своеобразная норма, а поступать с людьми плохо - в порядке вещей. Но это не проблема справедливости, это проблема его натуры или воспитания (а может того и другого).
Что же касается всеобщей справедливости, то я к ней и не призывал. Я призываю к элементарной справедливости, которая, по моему глубокому убеждению, абсолютно необходима для выживания общества, особенно такого, как российское.
0
Ируська
для «элементарной справедливости» нужна объективность. человек в принципе субъективен.
и для выживания общества нужна ответственность каждого в первую очередь за самого себя, свои действия. а то у нас всегда чужой дядя виноват
0
Валериан Каплин
Один человек, безусловно, необъективен, поэтому уже 5 тысяч лет, как придуманы законы. Можно, например, попробовать их соблюдать. Всем.
А ответственность перед самим собой - это ответственность ни перед кем. По причине этой самой необъективности.
0
Ируська
ну и многие их соблюдают? даже те, кто считает себя православными? а в 10 заповедях четко сказано - не прелюбодействуй. многие это соблюдают?
"А ответственность перед самим собой - это ответственность ни перед кем. " - очень удобная позиция, я - хозяин своему слову, захотел - дал, захотел - назад взял.
вот отсюда справедливость и начинается.
0
Валериан Каплин
А механизм и не может быть идеальным (КПД никогда не бывает 100%). Механизм должен быть в принципе эффективным. А поддерживать или не поддерживать такую эффективность (в данном случае - соблюдать или не соблюдать законы) дело людей. Захотят жить по человечески - будут соблюдать, не захотят - случится новая "перестройка", на этот раз, возможно, последняя. И это всех касается - и "верхи", и "низы" - в огне брода нет.
А ответственность "за самого себя", извините, не я предложил.
0
Ируська
а я от своих слов не отказываюсь. в первую очередь надо с самого себя спрашивать - соблюдаю ли я закон? например, ПДД? а уже потом требовать от других.
0
Валериан Каплин
Так и я, в общем-то, об этом!
Только в целом, в масштабе страны.)
0
Ируська
ага, и каждый будет кивать на другого - вот он же не делает, а я чего? вот вам и вся справедливость.
0
Валериан Каплин
Ну, кому справедливость не нужна, тот будет кивать, а все остальные - как-нибудь, потихоньку, в меру сил и возможностей... Правила об отношении к другим, как к самому себе, ведь никто не отменял.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Вы читали романы И.Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка"?
1
Ируська
ну читала. наивная утопия
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Т.е. вы считаете, что к такому устройству общества человечество в принципе не способно? или не способно на данном этапе своего развития?
1
Ируська
за многие тысячи лет человек не изменился ни на йоту. человечество все так же убивает, грабит, завидует, обижает, занимается накопительством и т.д.; я не вижу ни повода, ни тенденции к изменению. апостол Павел пишет "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. "
(Послание к Римлянам 7:19)
ничего не напоминает? с тех пор прошло две тысячи лет.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Кто такой этот Павел, он лично даже не был знаком с Иисусом Христом, мир ему и благословление , и изначально гнал последователей учения Христа. По легенде явился кто-то ему в пустыне, на пути в Домаск, лишил его зрения и выдал себя за Христа (дело было уже после смерти Пророка). Так, что Павел у меня доверия не вызывает, потому как работал он на тех, кто в последствии изолгал учение великого Посланника Божьего.
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
«Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай Израиль! Господь Бог НАШ (выделено нами: Иисус не отделяет Себя от людей по отношению к Богу) есть Господь ЕДИНЫЙ; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, и всей душою твоею и всем РАЗУМЕНИЕМ ТВОИМ (выделено нами) и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем, и ВСЕМ УМОМ (выделено нами), и всею душою и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв. Иисус видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его» (Марк, 12:28-34).ВП СССР «Вопросы иерархии Русской православной церкви» стр. 84
1
Ируська
поскольку я христианка, я придерживаюсь другого мнения об Иисусе. дискутировать не буду.
но вопрос не в авторитете Павла или его отсутствии - хотите сказать, что у вас такого не бывает, вы всегда-всегда поступаете правильно?
так что на этом я считаю дискуссию закрытой.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Я стараюсь поступать правильно и по совести, не буду врать, не всегда получается, за это Бог мне судья, но зла другим не делаю, стараюсь помогать людям.
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
"Поступай с другими так, как хочешь чтобы они поступали с тобой" - вот справедливость. Общество социальной справедливости не может быть составлено из негодяев.
1
Валериан Каплин
Поэтому Союз долго и не протянул.)
0
Ируська
мне вот искренне интересно - вы действительно такие наивные или вам просто очень хочется верить в лучшее?
чтобы построить "общество социальной справедливости", нужно чтобы каждый (подчеркиваю - каждый!!!) человек стал абсолютным альтруистом. а пока "своя рубашка ближе к телу" (а так было всегда, и я не вижу ни поводов, ни тенденций к изменению), ни о какой справедливости речи быть не может.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Верю в лучшее, а вера, как известно, может сдвинуть горы. Вы правы, каждый должен начать с себя, научится жить по совести, но разве не этому учил Иисус (не церковь имени его а сам Пророк) мир ему и благословление, об этом говорится и в Коране: Поистине, Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда они сами не переменят того, что в них. (Коран 13:12(11)).
Хочешь изменить мир - начни с себя.
1
Ируська
если уж ссылаться на учение Иисуса, то
12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
(Послание к Римлянам 3:12)
и сам человек не может себя изменить - об этом говорил Иисус. а вы считаете, что человек может себя исправить. мог бы - соблюдал бы заповеди, данные тысячи лет назад, и не было бы вопросов.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Первое это опять Павел (Савл).
"и сам человек не может себя изменить - об этом говорил Иисус" не могу на вскидку вспомнить от куда это, не подскажите поточнее?
1
Ируська
подскажЕте, уж если на то пошло.
вам всю Библию пересказывать или как?
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Нет, всю не надо, только те места, где эти слова Иисуса, мир ему и благословление. Мне не верится, что он такое говорил, возможно они вырваны из контекста или изменены намеренно, вот и хочу посмотреть, проверить.
1
Ируська
ну если в таком контексте - не найдете. считайте, что я переврала или еще что-нибудь - только закройте, наконец, дискуссию.
суть христианства в том, что человек изначально грешен, что сам он не может искупить свои грехи и изменить самого себя, Иисус пришел заплатить за наши грехи и изменить наши сердца.
19. И дам им сердце единое, и дух новый вложу в них, и возьму из плоти их сердце каменное, и дам им сердце плотяное,
20. чтобы они ходили по заповедям Моим, и соблюдали уставы Мои, и выполняли их; и будут Моим народом, а Я буду их Богом.
(Иезекииль 11:19,20)
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Наверное поэтому Лев Николаевич Толстой говорил: "Чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога".
Не может кто-то заплатить за грехи другого, тут персональная ответственность каждого лично, а прощение грехов исключительно прерогатива Всевышнего.
На Западе церковь без Бога, в России Бог без церкви. (Василий Осипович Ключевский).
Слепая вера в догматы религий - есть прямой путь к заблуждению. Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
Ищите истину. И если хотите, то на этом давайте закончим нашу дискуссию, было приятно пообщаться. Всего хорошего вам.
1
Ируська
все, что вы приводите - это слова людей, и они вовсе не являются истиной в последней инстанции.
Иисус сказал: и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…
(Св. Евангелие от Матфея 16:18)
ну это так, маленький пример. вы сам для себя бог, вы сами устанавливаете критерии поступков, истины и т.д.
о чем тут говорить?
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
"вы сам для себя бог, вы сами..."
С чего вдруг вы такое обо мне предположили?
Я обычный человек, верующий в Бога Единого, Творца и Вседержителя, который сотворил Мироздание и человека в нем с определенной целью, но вот человек почему-то постоянно уклоняется от того для чего он создан.
А то, что предположили вы не соответствует действительности, не ожидал такого от Христианки.
1
Ируська
так если вы верите в Творца, наверное, надо у Него спросить? например, Его мнение по поводу церкви, которую Он основал? по поводу греховности и искупления греха и т.д.
вы решаете для себя сами - этот вывод я сделала, исходя из ваших же высказываний. вы же собрали и коран, и библию, и высказывания людей, и свое собственное мнение.
это ваше личное дело, я просто констатировала факт. для вас это - несправедливо; а для меня - нормально, пусть мне лучше скажут.
причем обидеть вас я никоим образом не хотела. извините, привыкла немного к другому общению, не подумала.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Да ничего, я не обижаюсь. Я не привык верить на слово, и стараюсь собирать интересующую меня информацию из всех возможных источников, анализировать и решать - что истина, что вымысел, в некоторых случаях разобраться бывает очень непросто и на это могут уйти годы.
Читая Библию, я встречал места с которыми не мог согласиться, совесть, внутренний голос и разум настаивали на невозможности такового, некоторые места казались мне не понятными.
Читая Тору я и вовсе приходил в ужас от некоторого содержимого, и чуть не разуверовал в Бога.
Потом массово в интернете появилась информация о верованиях древних Русов, почитал - пришел к выводу, что это фашизм смешанных с многобожием.
Мозаика сложилась в картину когда я начал читать Коран. (параллельно я изучал историю) Я считаю, что Всевышний помог мне пройти этим путем и укрепил меня в Вере, Слава Богу.
А вы читали Коран?
1
Ируська
коран не читала и не буду. знание о ком-то не дает знания КОГО. знать о Боге и знать Бога - разные вещи.
вы ищете знаний, но не Самого Бога. потому, повторюсь - вы для себя являетесь высшим авторитетом, вы сами решаете, что правильно, а что нет.
давайте закончим, на самом деле. мы вообще уже не в ту сторону ушли
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Давайте закончим. Хочу лишь добавить, по поводу "знать о Боге и знать Бога - разные вещи" - я считаю, что мы не можем всецело познать Творца (в этом мире!) т.к. мы лишь малая часть Его творения, но на все воля Всевышнего. Не буду дальше развивать свою мысль, иначе мы так и не закончим, но думаю вы поймете, что я имел в виду.
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!
Удачи вам.
1
Ируська
""Поступай с другими так, как хочешь чтобы они поступали с тобой" - вот справедливость." - а может, тому не понравится то, как я поступаю? меня этот вариант устраивает, а его - нет. и что тогда?
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Значит нужно привлечь третьего, который вас рассудит по тому же принципу, что позволит выяснить кто из вас заблуждается в интерпретации поступков.
Думаю так.
1
Ируська
а у третьего - третье мнение, которое кажется несправедливым нам обоим. и как?
и даже если я, например, соглашусь - чтобы не раздувать конфликт, несогласие и обида все равно останутся. а значит, продолжаю ощущать несправедливость.
любой человек по определению субъективен.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Субъективен не сам человек а его миропонимание и суждения. Истина - одна, не может быть 2 или 3 истин.
И большинство их следует только за предположениями. Ведь предположение ни в чём не избавляет от истины.
(Коран 10:37 (36))
Если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Библия, От Иоанна, 8:31, 32.)
Человечеству Свыше дано все для того, чтобы жить по человечески ("Все мы — люди, да не все — человеки" В.И.Даль).
1
Валериан Каплин
Вы упорно хотите совершенных людей, а всего-то и надо - более совершенное общество, по сути механизм и только. А люди пусть остаются какие есть.
0
Ируська
интересное кино, а общество-то из кого состоит? из инопланетян?
0
Валериан Каплин
Однако, человек и общество - это несколько разные вещи.)
И если изменить человеческую натуру нельзя, то правила игры-то можно.
0
Ируська
а кто их соблюдать будет, те правила игры?
0
Валериан Каплин
Так об этом и пост!
Не будем соблюдать - пропадём...
0
Ируська
вопрос - кто будет соблюдать правила, люди или общество?
0
Валериан Каплин
Решение принимают, конечно, конкретные люди. Но конечный результат зависит от того, каких людей окажется больше. Вот этот конечный результат и будет решением общества.
0
Ируська
вот мы и вернулись к началу - все зависит от людей. а люди, как вы сами сказали, неидеальны. следовательно, все таки справедливости не будет. может быть только большая или меньшая форма несправедливости.
0
Валериан Каплин
Вы всё время говорите о справедливости, как о каком-то идеале, доступном неким совершенным людям, а я имею ввиду простой принцип, который присутствует в основе любых человеческих взаимоотношений. В противном случае всё заканчивается дракой.
Возьмите европейскую социальную справедливость: результат страха элит перед грядущей революцией. А что такое была справедливость в международных отношениях времён СССР: "гарантия полного взаимного уничтожения".
Так что, справедливость может возникать не только по доброте душевной, но и из страха перед последствиями.
0
Ируська
опишите, пожалуйста, поподробнее "европейскую социальную справедливость"? в чем она выражается?
0
Валериан Каплин
Ну, например, "Шведский социализм", который был так популярен в годы Перестройки.
0
Ируська
я не знаю, что такое "шведский социализм". и хотелось бы услышать вашу трактовку понятия справедливости и откуда она может взяться.
пока я вижу сплошняком логические нестыковки - то у вас общество и люди разделяются, то страх наказания появляется.
я не могу понять, искренне - вы действительно не понимаете, что весь вопрос - только в добросовестном выполнении своих обязанностей каждым? я, вы, он, пятый, двадцатый на своем месте старается максимально хорошо выполнить свои обязанности - один лечит людей, другой следит за выделением им лекарств, четвертый ремонтирует дороги, десятый следит за выделением и использованием средств на этот ремонт - но не лишь бы сделать, а всерьез. и тогда ошибки, недочеты и откровенные косяки более-менее смазываются за счет общей структуры. мой подчиненный накосячил, я, как начальник отдела, пофигистично пропустил это мимо, все вышло на директора и тут вопрос директору так же пофиг? и оттуда последствия. и снова всё упирается в людей, в добросовестн
0
Ируська
и это - не справедливость. это добросовестность.
другой вопрос, что понятие доброй совести много-много лет старательно смазывалось и дискредитировалось - начиная с хрущевской "оттепели". и "наши западные партнеры" приложили к этому немало усилий, я думаю.
так что мне фиолетово на их "европейскую справедливость", тем более, что и коррупция там по полной программе, и социальное разделение - мама, не горюй.
0
Валериан Каплин
Что касается "Шведского социализма", то, как говорят "в этих ваших интернетах", Гугль Вам в помощь.)
Что касается страха, то он никуда и не исчезал, я тут, если заметили, с самого начала всех пугаю: у-у-у, не будет справедливости - пропадём! )
Что же касается разницы между отдельным человеком и обществом в целом, то они отличаются так же, как автомобиль отличается от кучи железок из которых он состоит. У целого всегда появляются дополнительные возможности, которых нет у деталей (раньше говорили, что количество переходит в качество).
0
Валериан Каплин
+
В Вашем примере люди "функционируют" на принципах добросовестности, которой нет и всё сыпется. Зато она моментально бы проявилась, если бы, начальник не "пропустил это мимо", а дал бы хорошего пинка под зад, опять же из страха, что в противном случае и его начальник поступит так же. Проще говоря, добросовестность - это хорошо, но мало. Требуется ещё и контроль с последствиями. И я с самого начала это и говорил.
А справедливость - просто признание за другими тех же прав, что и за собой.
0
Ируська
так контролер тоже должен добросовестно выполнять свои обязанности - в этом-то вся и проблема.
так что давайте закроем дискуссию, не вижу смысла дальше мусолить
0
Валериан Каплин
Как хотите, а то у меня отпуск длинный.)
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Союз и на порог такого общества не зашел, но для начала уже хорошо. Как говорится: "Первый блин комом".
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Вы лишь констатировали факт её отсутствие, об этом и статья.
1
Валериан Каплин
Ну, я ещё призвал подумать о последствиях.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Да. А если взглянуть шире на глобальный исторический процесс, то можно заключить, что предшествующая цивилизация была уничтожена по той же причине в результате потопа, но нам остается лишь гадать до какой степени зашли последствия у них.
1
Валериан Каплин
Потоп это что-о-о. Вот если там совсем отвернуться от нас...)
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Совсем не отвернуться, откатят систему , выражаясь языком программистов, и по новой, пока человечество не изберет правильный путь развития и не дозреет до осознания необходимости построения общества социальной справедливости.
1
Валериан Каплин
Как знать, как знать.... Может терпение у них не железное... )
0
р.Б. Виктор
Ворон - ворону.
Справедливость - выше закона,
Милосердие выше Справедливости,
а выше ВСЕХ - ЛЮБОВЬ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Общественность надо впрягать в судебную машину. Механизм изобретать не надо: присяжные в каждое судебное заседание. В зависимости от типа разбираемого дела можно установить кол-во присяжных: уголовное дело с убийством - 14 человек, дело о коррупции - 10, залило соседей канализацией - 2. Причем присяжными должны быть уважаемые в населенном пункте люди - которые замараться несправедливым приговором не захотят...
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Отсюда рукой подать до выборности мировых судей (как минимум) и шерифов (т.е. полицейских, а участковых то обязательно). Однако хорошая мысль. Надеюсь сайт просматривает наш Большой Брат? Николай.
2
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Абсолютно с вами согласен только подключив общественность можно добиться справедливости в суде, а сейчас там идет палочная система не особо разбирающихся кто виновен, не заморачиваясь на доказателствах, все равно свои прикроют а наказаных за такие решения нет. А про то что типа сырые дела не доходят до суда это вранье(проверено на себе) не доходят дела частного обвинения договариваются люди, и те кто договорился со следствием. Говорят что содержание присяжных дорого, а вот содержание прокуратуры, судей нескольких инстанций,+ новая должность следственного судьи и вся эта ватага которая оправдывает примерно 0.7 процента да и то выше стоящая инстанция и это отменяет ) видимо обходится почти бесплатно) Зачем они нужны если следственные органы и так решают виновен или нет, только для волокиты.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Благодарю автора за интересную статью. Одно хочется подметить - беда эта не только России, я бы сказал планеты в целом. Не поняло еще человечество ценности справедливости, не знало оно еще построения общества социальной справедливости, вся памятная история - толпо-"элитаризм" - есть толпа, а есть элита, которая указывает как жить толпе, что делать можно а что нет, но себя "элита" считает выше толпы, привилегированней, что, в их понимании, позволяет им нарушать закон.
Пример справедливого (некапиталистического) общества описал И.Ефремов в романах "Туманность Андромеды" и "Час Быка" - рекомендую всем, кто не читал.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров