• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Мая 2014, 13:58


Страна как пятизвёздочный отель

2 136 20


Я долго не мог понять, почему среди предпринимателей столько креаклов, в плохом смысле этого слова.

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 13. Пункт 2 

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.


Напомню, на всякий случай, что либерализм — это идеология, которая «провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка».

Таким образом, либерализм намертво прошит в Конституцию России, а статья 13 ещё и накладывает запрет на любую попытку смены этой идеологии на что-либо менее деструктивное.

Для сравнения, в конституциях Китая и Индии прописана коммунистическая идеология, в конституциях стран Скандинавии, Великобритании и многих стран Латинской Америки — христианская идеология. В конституциях стран северной Африки и ближнего Востока прошит ислам. Наконец, в конституциях США, Канады и большей части стран Западной Европы про идеологию речи не идёт вовсе:

http://rusrand.ru/docconf/konstitutsija-rf-kak-konstitutsija-pobezhdennogo-gosudarstva

Почему же американские советники в 1993 году выбрали в качестве идеологии для России именно либерализм?

Ответ очевиден — потому что эта идеология лучше всего отвечала их геополитическим задачам. С геополитической же точки зрения Америке выгодна максимально слабая Россия. В идеале — расчленённая на несколько нищих несамостоятельных государств. Напомню, что концепцию «Хартленда» и «Римленда» никто не отменял:

http://www.vestifinance.ru/articles/42225

Конечно, американцы с гораздо большим удовольствием сразу отрезали бы от России Кавказ, Дальний Восток и Татарстан… однако политика — искусство возможного, и в 1993 году они сумели только заложить в нашу Конституцию бомбу, либерализм.

Закончу на этом лирическое отступление и вернусь к нашим бизнесменам. Почему им так нравится либерализм?

По той же причине, по которой сильным людям нравится штанга, выносливым — бег на длинные дистанции, а гибким — спортивная гимнастика. Или, точнее, даже не спортивная гимнастика, а такое устройство общества, в котором гибкие люди являются элитой.

В голове у бизнесменов есть некий идеальный либеральный мир, в котором они являются хозяевами жизни, а государство угодливо стелится у их ног, предоставляя им — за справедливую плату, конечно же — качественные государственные услуги.

Проще говоря, бизнесмены воспринимают государство как пятизвёздочный отель, в котором они за свои налоги имеют право на идеальный сервис.

В реальной жизни однако так не получается. Бизнесмены честно платят за свой номер (правда, подворовывая полотенца и занижая количество комнат в номере), а взамен получают достаточно средний сервис. Дороги так себе, бесплатные больницы сильно уступают платным, суды и полиция весьма далеки от совершенства.

Мало того, «персонал гостиницы» относится к постояльцам из номера люкс без особого уважения, а обычные постояльцы и вовсе презирают «граждан мира», которые говорят, что граница — это всего лишь территория налогового ведомства, и, дескать, абсолютно безразлично какого цвета тряпочка на палочке, которая развевается над административным зданием города, где ты сейчас живёшь.

Бизнесмены же упорно повторяют за либеральными идеологами рецепт, который, по их мнению, должен превратить страну в рай и удовлетворить всех.

Надо снизить налоги, резко сократить количество чиновников, убрать все лишние пособия и навести идеальный порядок во всех госструктурах. Армию, соответственно, надо распустить, а президента и правительство следует постоянно менять, чтобы те были максимально слабыми.

Попробуйте как-нибудь провести эксперимент. Загляните в гости к бизнесмену и предложите ему управлять фирмой по-либеральному. Снизить цены на продукцию вдвое. Распустить юридический отдел (дешевле жить в мире и ни с кем не судиться). Сократить персонал в 10 раз. И обеспечить при этом такое высокое качество товара, чтобы недовольных клиентов не было вообще. Также потребуйте от бизнесмена каждый год назначать нового директора — угодливого подлизу без опыта работы, который будет полностью лоялен собственнику. Отметьте, что подлиза будет слушать советы экспертов и благодаря этому управлять фирмой гораздо лучше, чем опытный и сильный управленец с независимым характером.

Объясните бизнесмену, что всё это будет выгодно в первую очередь ему самому, так как именно такой способ ведения бизнеса — самый правильный и прибыльный…

Как полагаете, что ответить вам бизнесмен?

Он либо сразу вызовет охрану, чтобы та вывела психопата на улицу, либо, если вы будете иметь достаточно молодой и наивный вид, укажет вам на то очевидное обстоятельство, что успешных фирм, которые работают по либеральным рецептам, в природе практически не существует.

Ровно тем же вопросом можно поставить в тупик либерала и в случае со страной. Надо просто предложить ему показать успешную страну победившего либерализма.

Скорее всего, либерал предложит вам в качестве образца страны Западной Европы и США.

На это можно будет указать либералу, что в странах Западной Европы построен социализм — нечто противоположное либерализму. Все «жирные коты» в Западной Европе нещадно стригутся, чтобы на их налоги могли сытно кушать пенсионеры, безработные и мигранты из стран Африки. Напомню, что Жерар Депардье, будучи весьма обеспеченным человеком, переехал в Россию как раз спасаясь от удушающего французского социализма:

http://ruxpert.ru/Иммигранты

Остаётся только Америка — в которой мы и вправду можем пока ещё наблюдать ряд проявлений либерализма, начиная от бензина, который благодаря низким акцизам там столь же дёшев, как и в России.

Как и положено в правильном либеральном обществе, в США 40 % всего богатства принадлежит одному проценту американцев, при этом с течением времени разрыв между доходами богатых и бедных только увеличивается:

http://fritzmorgen.livejournal.com/575574.html

На графике вы можете наблюдать, что за 15 лет зарплата руководителей компаний в США выросла в 3 раза, в то время как зарплата рабочих осталась неизменной, а минимальный размер оплаты труда даже снизился:



В общем, в США мы можем видеть классический либерализм, когда одни рождаются и умирают в гетто, не имея денег даже на поход к стоматологу, а другие рассекают на яхтах вдоль побережья Калифорнии и выкидывают по 10 тысяч долларов за одну бутылку вина.

За кадром однако остаются несколько неочевидных фактов.

Во-первых, государство в США куда как сильнее даже европейского. Шаг влево, шаг вправо — и жернова государственной машины перемалывают «несогласного» в труху. США являются абсолютным лидером планеты по числу заключённых, и это не случайное совпадение.

Во-вторых, государственные службы работают в США по-либеральному — то есть, отвратительно. Например, во многих населённых пунктах банально нет ни общественного транспорта, ни даже тротуаров. Из-за этого каждому там приходится иметь машину, и экономить иногда ради машины на чём-то существенном.

Государственная медицина в США — отдельная больная тема. Хоть президент Обама и пытается сейчас сделать медицинские страховки доступными для всех, пока это не более чем мечты. Бедным людям в США лучше не болеть.

Наконец, в-третьих, относительное внешнее благосостояние того страшного бардака, которым сейчас являются Соединённые Штаты, зиждется исключительно на выкачивании ресурсов из Китая, России, Европы и других регионов мира. Стоит американцам потерять свою позицию планетарного рэкетира, как их трещащая по швам экономика моментально схлопнется. Даже сейчас, когда доллар является де-факто основной валютой мировой экономики, Штаты не могут свести концы с концами и вынуждены быстро наращивать долг. Когда же гегемония доллара закончится — а всё идёт к тому, что она закончится в ближайшие годы — взять денег на поддержание привычного образа жизни Штатам будет банально неоткуда.

Таким образом, США никак не могут служить примером для России. Во-первых, у России физически нет возможности грабить Европу, Китай и Америку, следовательно, у нас нет и ресурсов для закидывания социального напряжения чужими деньгами. Во-вторых, даже если завтра в России сделают всё как в США, возмущение бизнесменов только усилится.

Плохие дороги, продажные полицейские, отвратительная медицина, зашкаливающая коррупция — всё это наблюдается в США в полном объёме:

http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США

С теми же, кто пытается готовить в США государственный переворот или закидывать американских полицейских коктейлями Молотова, местные власти разбираются быстро и без колебаний:

http://ruxpert.ru/Полицейская_жестокость

В итоге мы вынуждены прийти к выводу, что тот воображаемый мир сытого либерализма, с которым постоянно сравнивают Россию наши бизнесмены… не существует. Это просто сладкая сказка — типа 72 девственниц для смертника-террориста, только немного более наукообразно оформленная.

В реальной жизни у нас есть выбор, грубо говоря, между слабым и сильным государством.

Сильное государство берёт много налогов, жёстко пресекает все атаки внешних и внутренних врагов, и принимает многие решения самостоятельно, не спрашивая совета у «невидимой руки рынка».

В сильном государстве игровым баронам, торговцам алкоголем, скупщикам цветного металла и банкирам-ростовщикам живётся не очень сладко. Их действия контролируются, а их возможности по извлечению денег из общества сильно ограничиваются.

Взамен государство обеспечивает нам развитие инфраструктуры, адекватную внешнюю и внутреннюю политику и прочие прелести разумного управления.

Слабое государство позволяет бизнесу грабить страну и людей. Крупный бизнес может, например, выкачивать нефть и не платить с неё налогов, перегоняя её за рубеж под видом «скважинной жидкости». Бизнес помельче может платить зарплату «в конвертах» и класть болт на любые санитарные или пожарные нормы.

К сожалению, в виде побочного эффекта мы получаем обнищание общества и деградацию государственных институтов, которые на периоде буквально в 10-20 лет приводят страну к состоянию африканской дикости… в которой уже невозможно жить даже имея на банковском счету пару десятков миллионов долларов.

Классическим примером либеральной страны такой судьбы является Украина. С одной стороны — слабая власть и сильные олигархи, возможность выходить на «Майданы», полностью независимые от государства СМИ и даже разрешение покупать телефонные сим-карты без предъявления паспорта.

С другой стороны — двадцатилетняя деградация промышленности и других отраслей экономики, полностью компрадорские элиты и закономерный итог в виде того кровавого африканского ужаса, который мы наблюдаем там сейчас в прямом эфире.

Выбор вполне очевиден — даже для разъезжающих по миру с фотоаппаратом блогеров, которым судьба России не более важна, чем судьба вымышленного государства из популярного сериала.

Однако, как поётся в песенке лисы Алисы и кота Базилио, «на хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь».

Либералы умело ездят бизнесменам по ушам, рассказывая, что именно бизнесмены являются корнем страны, что именно интересы бизнесменов надо ставить на первое место, и что если государство будет тщательно соблюдать права и свободы бизнесменов, забив на всё остальное, то в стране наступит порядок и благоденствие.

В результате, увы, мы имеем значительную прослойку бизнесменов, которые живут в вымышленном мирке либеральных фантазий, и охотно поддерживают любых демагогов, которые обещают им сделать из России эльфийский Валинор, где экономика будет развиваться без участия государства, а вместо грязных свиней на фермах будут выращивать шелковистых единорогов.

Update. Комментарии на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1312820-echo/#comments

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Как посмел ты разоблачать секреты наши! Молчать!
0
Аноним
Комментарии на Эхе просто угар, я под столом XD.
0
Аноним
продолжение...
Есть истинный идеалистический либерализм (романтический) - это вера в мировое добро, коллективный разум цивилизации, торжество гуманизма, в то что "талант пробьёт себе дорогу", каждый человек - свободный гражданин мира с незыблемыми правами, а США и Запад - непогрешимые эталоны демократии, добродетели и защиты прав человека, свободы политического слова. И есть псевдо-либерализм, который и называют сейчас либерализмом (так как западные идеологи подмешивают его к истинному) - это синоним разнузданности вплоть до извращённости, свободы и возвышения низменных приоритетов личности, приоритет интересов индивидуумов и групп над интересами всего общества (что на руку финансовой мафии), культ наживы за счёт максимальной эксплуатации других людей, разложение самоидентичности этносов через вытравливание национальных ценностей в сторону неких универсальных, и далее по списку.
Мы живём в эпоху капиталистических империй, которые вряд ли разовьются в некий глобальный социализм (о чём свидетельствует всё растущее имущественное неравенство в капстранах - то есть всё идёт к усилению толпоэлитаризма вплоть до тоталитаризма), поэтому чтобы не быть рабами других империй необходимо укреплять свою с реализацией лучших культурных и социальных ценностей, самоидентичности, патриотизма и механизмов защиты от разрушения. Такова реальность, которую многие искренние либералы не могут до конца осознать.
0
Аноним
Прекрасная статья! Наконец-то прочёл что-то по-настоящему хорошо аргументированное, что либерализм - это просто утопия, в отличие кстати от социализма. Не очень затронута тема искренних либералов из среднего класса и молодёжи, которых я называю либералами-романтиками, поверившим в эту утопию.
Ради объективности хочу немного заступиться за явление либерализма и либералов-романтиков. Как говорится: недостатки - продолжение достоинств, к тому же всё многое зависит от конкретной политической ситуации. В идеальном высоконравственном инопланетном обществе либерализм был бы абсолютно естественен. Но в нашей реальной действительности он приносит много зла, так как общества очень незрелы и управляемы капиталистическими элитами, заинтересованными в нравственном разложении обществ и эксплуатации целых государств. Вот по этой причине многие свободы доводятся до абсурда, из достоинств превращаясь в худшие извращения и факторы разрушения культур: свободы низменного над высшим (по пирамиде Маслоу) - а это приводит наоборот к порабощению людей и нравственному разрушению личности.
0
Аноним
Ложная суть либерализма - это любовь к себе и своим наслаждениям вместо любви к людям, природе и Творцу. "Романтизм" либерализма - это прикрытие банального эгоизма и любви к себе !
0
Аноним
Отличная статья. Если введут в школе политэкономию, полезно бы было ее туда поместить.
0
Иван Белоусов
Гораздо проще: либералы - это нетривиальные мещане, трясущиеся за свое благосостояние (читай - эго), а как в следствие - банально трусливы перед обществом, т.е. сильным государством в его лице.
0
Вова Мельник
Я бы уточнил основной тезис статьи. Все-таки то, что названо "либерализмом" правильнее было бы назвать "неолиберализм", поскольку к историческому своему аналогу, идеологически расцветшему в 19 веке, современное идейно убогое течение не имеет прямого отношения. Народ вспоминает "тех самых" либералов, которых отличали такие качества как прекрасное разностороннее образование, истинная интеллегентность, умеренный пацифизм, умеренный европеизм и проч., не голот ругать либерализм как таковой. Неолибералы как правило мало образованы и единственной целью и идеей имеют сытую жизнь. они говорят не о ПРАВАХ человека, а о разрешении на любой произвол и извращение, без каких-либо обязанностей перед кум-либо. И плюс качества: атеизм, русофобство, цинизм. Так что лучше различить для избежания путаницы.
0
Павел Качан
А кто является корнем страны? Чиновники, что ли?
Почему из того, что государство должно «тщательно соблюдать права и свободы бизнесменов» следует, что это нужно делать «забив на всё остальное»?
Из чего следует, что в стране не «наступит порядок и благоденствие», «если государство будет тщательно соблюдать права и свободы бизнесменов»?
Подмена понятий, то бишь демагогия. В данном случае подмена предприниматель-олигарх. И нарушение ПСС. Маленькая ложь рождает большое недоверие.
0
Дмитрий Кравченко
Только вот фирма, в которой отношения строятся исключительно по принципу "Я - начальник, ты - дурак", обычно тоже плохо кончает. Хорошие инициативные работники там не задерживаются, остаются одни подлизы, у которых одно мнение - мнение начальства. А начальство - тоже люди, тоже могут совершить ошибку, да и совершат ее рано или поздно. Только вот если сотрудники нормальные, то они не побоятся указать на эту ошибку, а для адекватного начальства это будет поводом еще раз задуматься, все перепроверить, возможно, изменить свое решение, не побояться признать ошибку, похвалить работников, указавших на нее. А вот если сотрудники исключительно подхалимы, то понятно, что никто даже не подумает сказать об ошибке, даже самой очевидной, даже ведущей фирму к краху - начальству ж виднее!
0
Дмитрий Кравченко
Но фирма-то ладно, разорилась - и фиг с ней, работники еще куда-нибудь устроятся, владелец тоже может сменит вид деятельности, а вот когда государство идет по такому пути - это куда печальнее и опаснее. А сейчас все к этому и стремится. Как главный сказал - так и будет, даже если это полная ерунда или, по крайней мере, весьма спорный вопрос. Вспомнить хотя бы игры с 0 промилле, с часовыми поясами, со сменой времени, металлоискатели на вокзалах, интернет-блокировки и т.д.
Бывают, конечно, ситуации, когда решать и действовать надо быстро (вроде Крыма), и тут уж главный на то и главный, чтобы это сделать и принять на себя всю ответственность. Но когда торопиться некуда, то куда разумнее выслушать все точки зрения, как сторонников, так и противников, и только потом уже, взвесив плюсы и, что важнее, минусы, что-то делать. Но когда о минусах никто не сообщает - получается фигня.
0
Игорь Чудаков
Оказывается, в Нью Йорке есть интересное правило. Если в дырку на дороге проваливается машина и получаются повреждения, то компенсация зависит от того, где и когда это произошло. В городе Нью Йорк это не важно, а вот на дорогах, принадлежащих штату, аварии из за разбитого покрытия с 15 ноября по 1 мая компенсации не подлежат. Закон 1933 года! Как результат, город платит за год несколько миллионов, штат - 15 000. А дороги в жутком состоянии. Только что видел тетку, провалившуюся на первой авеню всей тюфлей в какую-то яму с водой. Прямо по середине проезжей части на переходе.
0
Николай Барабан
Тема скорее всего плохой пример такого бизнесмена-либерала: налоги платит, з/п в конверте не дает, и прочее. Я бы сказал, что он исключение из правил. Т.к. работу свою делает хорошо, бизнес устроен хорошо и двигается вперед с его минимальным участием.
0
Аноним
Всё равно не понимаю) Я менеджер чуть выше среднего звена, и то достаточно, чтобы не разделять либерализма)))
0
Дмитрий Чернышев
Есть экономические методы оценки эффективности бизнеса. А методы управления могут быть разными. Остальное - беллетристика.
0
Игорь Риенс
Глупый вброс про либерализм. Это за деньги или из глупости?
Как люди умудряются связывать ценности человеческого существа с правонарушениями?
Пока не выбьете дурь из башки и не прекратите смешивать идеологию человеческих ценностей с так называемыми либералами, нормальным экспертом не станете.
Вы реально считаете людей, требующих ввести ограничения против своей страны либералами? И людей, отказывающим в свободе слова и мнения оппонентам, называющим их зомби и продавшимися Кремлю?
Тогда у Вас так же хреново с представлениями о либерализме и либералах, как и у них.
Хотите увидеть либерала? Да пожалуйста! Только отвернитесь от Новодворской и Навального. Самый близкий и либеральным ценностям человек в российской политике -- Жириновский =_= Он в полной мере пользуется своей свободой, не отказывая в ней другим. Он экспрессивно, но аргументирует своё мнение и старается опровергнуть мнение оппонента. Вот это -- либерализм.
-1
Андрей  Курганский
Не, а что плохого требовать от государства за свои налоги нормальной работы? Не, я понимаю ты заплатил 19 000 рублей взносов в ПФР за год, а пенсию себе требуешь по штуке баксов в месяц, но когда одного НДСа на несколько сотен тысяч, а тебе говорят что мол ты не прав, как то отпадает желание платить налоги честно.
0
Петр Куликов
В реальной жизни у нас есть выбор, грубо говоря, между слабым и сильным государством.
Еще есть выбор между эффективным и неэффективным государством )))
0
Андрей Белашов
Приведу мнение хорошего друга-бизнесмена:
"И встретился я со старым знакомым, наемным директором одной некрупной компании. Он оказался самых либеральных взглядов, когда испортился человек, не знаю. И начал он мне рассказывать, что все чиновники продажны, везде коррупция и Путин виноват! Все это он говорил захлебываясь и с явной злостью. В конце концов, я не выдержал и сказал ему:
- А сам? Ты ведь своим клиентам откаты платишь! Вот и прекрати! Начни с себя!
Он поперхнулся от такой мысли и выдал:
- Так я тогда ничего не продам! И в этом виновата система!
Вот такой был разговор....Почему я вспомнил о нем? Так ведь примерно этими и прикрывался Майдан в ноябре и декабре. И там были такие же мурзилки, которые верили, что Майдан даст и счастье, и законность. То же самое пели белоленточные овцы, которых стригли "навальные".Но эта зараза не была вычищена, она только спряталась на время. Пришло время задуматься, что ценнее: либеральные сказки или наша Родина. Если не остановить эту пакость, то Украина скоро придет и к нам."
0
Иван Белоусов
Какое то болезненное отношение к тому, что написано в Конституции... Будто бы по ней сверяются в текущей жизни? В крайнем случае, если власти решат, что она плоха, они в течении довольно быстрого срока могут другую написать и принять.
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров