Ненаучная реформа

Высшее образование в современном мире претерпевает удивительные метаморфозы, становясь одной из ведущих сфер реформирования, интеграции, международного сотрудничества. А мы вообще известны своей любовью к реформированию этой сферы: вводим новые стандарты, правила, регламенты, постановления, квоты и прочее, часть из которого потом на практике оказывается бессмысленной ерундой. Поэтому меняем и вводим новые.

Образование, как школьное, так и высшее уже давно стало предметом разного рода экспериментов Министерства Образования и Науки. То тебе одно ЕГЭ, то совсем другое, то по всем предметам, то на выбор. В итоге мы пришли к тому, что школам и школьникам пришлось подстроиться под систему, и на протяжении последних лет учебы готовиться к сдаче ЕГЭ. Именно готовиться к сдаче, а не учиться. Может быть это объясняет ту ностальгию в голосах вузовских преподавателей, когда они в очередной раз всплескивают руками и поражаются нынешним абитуриентам, кругозор которых бывает весьма ограничен. А чего ожидать, если детей вместо того, чтоб всесторонне  развивать, натаскивают на сдачу выпускных экзаменов.

Конечно, вводя ЕГЭ законодатели руководствовались только благими намерениями – исключить человеческий фактор при принятии решения об оценке и тем самым повысить объективность и устранить возможности для взяток и кумовства.  Да и на Западе подобные системы себя хорошо зарекомендовали.

Вот и с теми же благими намерениями законодатели ринулись реформировать сферу, которой когда-то завидовали западные партнеры. Речь идет об аспирантуре. Думаю, каждый знает имена известных ученых, закончивших аспирантуру или докторантуру у нас, а прославившихся затем на Западе.

О проблемах российской кузницы ученых

Аспирантура в России до последнего времени была двухуровневой системой послевузовского образования, что делало ее отличной от англосаксонских аналогов. Среди ее очевидных плюсов - высокая научная составляющая и самостоятельное исследование, два критерия которые в конечном итоге и формируют будущего ученого, научного сотрудника или преподавателя высшей школы. Главным из минусов, очевидно, является возможность купить готовое исследование и выдать его за свое, заполучив нечестным путем степень.

Обходные пути и серые схемы чаще всего использовали те, кто являлся «соискателем» т.е. обучался не на очной форме, предполагающей посещение лекций, а занимался исследование «самостоятельно», совмещая его с работой. И зачастую такие «самостоятельные» исследования являлись ни чем иным как копирайтом чужих работ или же вообще их заказом у исполнителей, которые весьма преуспели в рекламе своих услуг.  С другой стороны, многие пользовались аспирантурой только для откоса от армии, не собираясь защищаться в принципе. Просидели три года, а вот уже и непризывной возраст. Отсюда и крайне низкая эффективность работы аспирантуры: количество защитившихся по итогам обучения в период 2010-2013 гг. варьируется от 29 до 33 процентов от числа всех аспирантов.

Еще один негативный момент связан с тем, что в духе Болонского процесса по унификации образовательных систем логично было бы уровнять возможности наших аспирантов с аспирантами западными. Специалитет мы уже разбили на бакалавриат и магистратуру, так почему же и ученую степень не подвести под общий знаменатель. У них сразу доктор, а у нас до сих пор есть кандидат наук (после аспирантуры) и доктор (после докторантуры). И получалась загвоздка – по степени подготовки и затраченного времени зачастую наш кандидат ни чем не хуже их доктора, но одно слово может сыграть свою злую шутку. Непонятно, почему до сих пор мы широко не внедрили аналог западного PhD. В этом отношении мы даже в масштабах бывшего СССР стоим особняком, ведь и Казахстан, и Армения, и Азербайджан, и Грузия, и Молдавия, и Украина, и вся Прибалтика ввели PhD.

Ну а человеческая психология такова, что при прочих равных человек, конечно, выберет то, что громче звучит. Вот и получается, что, несмотря на нашу богатую научную историю, иностранцы предпочитают ехать не к нам, а например, в Венгрию или ту же Прибалтику. Там традиции не столь богаты, но зато сразу доктор. Низкая привлекательность это опять же удар по имиджу.

В целом все вышеозначенное негативно отражается на имидже российской высшей школы. В рейтинг 200 лучших университетов мира по версии Times Higher Education в 2014 году попал только один российский ВУЗ – МГУ. И не просто попал, а едва втиснулся в последнюю десятку, оказавшись на 196 месте. Конечно, этот рейтинг учитывает все ступени образования, но довольно пристальное внимание уделяет именно научной составляющей. Так, среди прочего в Рейтинге учтены:

·  Отношение защищенных диссертаций (Ph.D) к численности преподавательского состава;

·  Отношение защищенных диссертаций (Ph.D) к численности бакалавров, идущих на звание магистра;

·  Общая цитируемость научных публикаций, нормализованная относительно разных областей исследований (данные анализа 12 тысяч научных журналов за пятилетний период);

·  Научная репутация университета в определенных областях (данные глобального экспертного опроса представителей международного академического сообщества) и другие.

К рейтингам стоит относиться с определенной долей скепсиса, но учитывая знакомую всем проблему «купленных степеней», его результаты кажутся не такими уж и предвзятыми. На законодательном уровне тоже, кстати, относятся к этому рейтингу вполне серьезно. Так, в 2012 году принимая пакет образовательных реформ, правительство поставило перед собой задачу довести число российских ВУЗов в лучшей мировой сотне до пяти к 2020 году. Учитывая, что сейчас МГУ только на 196 месте, задача выглядит как минимум амбициозно.  

Сомнительные нововведения

Итак, что же было предпринято в отношении аспирантуры для достижения заветной цели. Первое изменение самое масштабное и у всех на слуху - аспирантура стала третьей ступенью высшего образования. То есть раньше она была отдельным уровнем, а теперь стала своего рода «подуровнем» некоего абстрактного целого.

Из неоспоримо положительных моментов в первую очередь стоит отметить ужесточение контроля за качеством диссертационных работ. Теперь перед принятием работы к защите диссертационные советы просят предоставить заключение о проверке на плагиат, текст кандидатской диссертации размещается на сайте ВАК при Минобрнауки России не позднее, чем за два месяца до защиты (для докторских диссертаций – три месяца), но и после защиты с ним может ознакомиться любой желающий (в течение семи месяцев со дня защиты для кандидатских, для докторских – девяти). Сами понимаете, что это несколько сужает возможности желающих поймать «халяву за хвост». И явно помогает вольным экспертам «ДИССЕРНЕТа», которые публикуются экспертизы фальшивых диссертаций, защищенных разнообразными российскими «начальниками». Из последних разоблачений – плагиат  в кандидатской диссертации министра финансов, вице-премьера Чувашской Республики Светланы Енилиной, а до нее ДИССЕРНЕТу удавалось уличить и более крупных фигур на «интеллектуальном воровстве».  

Пожалуй, самым спорным является положение об отмене «соискательства» как самостоятельной формы научного исследования (Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). То есть степень предполагалось давать только так называемым «очникам», посещающим регулярно лекции. Очевидно, что планировалась эта мера в качестве борьбы с липовыми диссертациями. Но есть два больших «но» в этой истории.

«Но» первое заключается в том, что эта норма ударила бы в большей степени по молодым людям, которые хотят заниматься наукой, но вынуждены при этом и работать. На стипендию аспиранта прожить едва ли возможно, а совмещать очную аспирантуру и работу не каждому под силу. Второе «но» в принципе исключает все остальные поиски негатива в отмене соискательства т.к. в мае 2014 года был утвержден порядок прикрепления и подготовки диссертации без освоения программы подготовки в аспирантуре (приказ Минобрнауки России от 28 марта 2014 г. № 248 "О Порядке и сроке прикрепления лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)"). Соискательство старое просто переименовали в «прикрепительство», а суть та же и осталась со всеми отработанными лазейками для махинаций.  Ну будет человек прикреплен к аспирантуре, придется ему сдать минимумы, но опять же контроль в чем? Мера, на мой взгляд, сомнительная и какая-то недоработанная.

А теперь к главному. Вся соль аспирантуры – это доказательство того, что будущий кандидат наук, способен самостоятельно осуществить некое исследование и доказать его научную новизну. По крайней мере, так было раньше.

По новому регламенту главное для получения степени, не написание и защита диссертации, но сдача экзамена. Итоговая аттестация аспиранта предусматривает лишь защиту в конце третьего года выпускной квалификационной работы, которая не является эквивалентом кандидатской диссертации. Фактически, даже не обязательно писать научную работу – можно просто отслушать все курсы, сдать необходимые минимумы и выпускной экзамен, и вуаля у вас диплом кандидата наук с пометкой преподаватель-исследователь.

По мнению ректора МГУ В.А. Садовничего  «если повсеместно будет возможность оканчивать аспирантуру, не написав диссертацию, а просто сдав экзамены и получив диплом, в ряде случаев в аспирантуру будут поступать просто ради того, чтобы в ней быть». Таким образом, теряется ее научная составляющая в пользу общих прослушанных лекций. А это полностью порывает с советской моделью, когда аспирант на выходе получался самостоятельным и хоть с минимальным, но опытом, исследователем.

Более того, форма этого выпускного экзамена придумывается произвольно тем учебным заведением, которое получило сертификат «разрешаю» для выпуска кандидатов наук. То есть давайдосвидания единые ВАКовские правила и критерии.

Другой вопрос – для чего теперь студенту, отучившемуся 5 лет по специалитету, или 6 лет по программе «бакалавриат + магистратура», еще на 3 года идти в аспирантуру? Ведь, по факту, сама по себе степень кандидата наук потеряет всяческое «научное» значение, а станет вполне эквивалентна степени магистра. Суть та же, но название другое.

Варианта может быть три:

1. Аспирант целенаправленно хочет после выпуска работать преподавателем в вузе, и плевал на любые научные изыскания. Путь это конечно длинный, но зато работа стабильная, пусть и с небольшой зарплатой. А без кандидатской степени в высшем учебном заведении далеко не продвинуться.

2. Аспирант очень сильно не хочет в армию. В среднем выпускнику специалитета или магистратуры обычно от 22 до 24 лет, соответственно прятаться еще 3-5 лет, если нет желания служить - это крайне долго. А с кандидатской степенью в армию не берут. Стоит из-за этого 3 года ходить на пары, сдавать экзамены и вообще не работать нормально? Для некоторых действительно стоит, и аспирантура представляет собой самый легальный вариант «откосить».

3. Аспирант не хочет идти работать. Сама форма «учебы», при том, что в большинстве российских вузов сильно и не учатся, вполне устраивает. Ты формально чем-то занят, вроде бы образованием занимаешься, работаешь на перспективу так сказать – а по факту просто тянешь время, прежде чем начинать работать «по-полной». Нужно учитывать, что аспирантам полагается общежитие, поэтому для многих приезжих в крупные города, например в Москву – это вариант три года жить в столице за копейки.

Остается ли вариант с занятием наукой? Формально, да. Вроде бы его еще не запретили. Но, если аспирант хочет действительно сделать какое-то открытие, доказать ранее недоказанные гипотезы, то аспирантура в России, скорее всего не самый лучший вариант. Почему? Да по той просто причине, что мало кому сейчас у нас нужны эти самые новые открытия и доказанные гипотезы. Конечно, есть свои исключения, но в большей мере, а в особенности для гуманитариев -  эта работа для себя, чтобы потом поставить сборник с авторефератом на диссертацию себе на полочку.

В отличие от Советского Союза, где степень конвертировалась в социальные гарантии, статус, доступ к ранее закрытым ресурсам и, наконец, возможности реализовать свои исследования, сегодняшняя степень конвертируется, за редким исключением, просто в красивую приставку к имени и фамилии  - к.э.н. (например).

Отличной иллюстрацией «релевантности» кандидатских и докторских степеней стала наша государственная дума. К примеру, в IVсозыве заседало 71 доктор наук, 143 кандидата и из них 14 имели степень по разным специальностям.  Конечно, потом выяснилось, что большинство из них эти степени просто купили, но иллюстрация вполне знаковая. 

Сдается мне, что назревшая необходимость преобразований в аспирантуре с подобными «новациями» достигнута вряд ли будет. Ничего прорывного для борьбы с липовыми диссертациями введено не было, а переход от самостоятельности в научном исследовании к посещению лекций и сдаче экзаменов может сыграть злую шутку. Да и в целом я не вижу необходимости полностью ориентироваться на западную систему. Нашей присущи свои традиции и специфика. И для ее нормального функционирования не надо изобретать велосипед, а стоит наладить механизм контроля. Тогда и депутаты у нас все поголовно перестанут быть кандидатами, а не липовые кандидаты вернут уважение к своей степени.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram