• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Ноября 2014, 16:54


Свобода слова под цензурой

6 192 10

Казалось бы, в наше время Западу сложно удивить здравомыслящего человека чем-то новым. Политики из Великобритании в корне не согласны с этим и под бравурные заявления о свободе слова и демократических ценностях, решили прикрыть про-империалистическую лавочку на собственном ТВ.

Возможное прекращение вещания телеканала RTна территории Соединенного Королевства стало одной из самых горячих новостей этой недели. Телеканалу вынесли предупреждение за «слишком однобокое» освещение мировых событий. К таковым вероятнее всего относятся освещение Сирийского конфликта и, конечно же, ситуация на Украине. Медиарегулятор Ofcom пытается быть в трендеи не скрывает, что его серьезно не устраивает редакционная политика телеканала и угрожает телеканалу санкциями, вплоть до отзыва лицензии на вещание.

На вопрос корреспондентов ВГТРК о причинах такого отношения к телеканалу RT, представители Ofcomдали следующий комментарий:

"С тех пор, как RT начал вещание в Великобритании 9 лет назад, Ofcom зафиксировал 10 случаев различных нарушений, начиная от превышения допустимого количества рекламы, заканчивая предвзятым освещением событий. Мы поставили RT в известность, что, в случае последующих нарушений правил беспристрастного освещения событий, мы примем дальнейшие действия, вплоть до применения санкций к телеканалу RT".

И чуть позже, дал уже более подробные официальные заявления на своем сайте:

"Мы пришли к выводу, что обладатель лицензии не отразил в достаточной степени позицию украинской стороны... Таким образом, мы ставим телеканал в известность относительно того, что в случае нарушений принципов беспристрастности в будущем со стороны регулятора могут последовать дальнейшие действия, вплоть до установленных законом санкций", - говорится в заявлении Ofcom.

Где же проходит та, по мнению просвещенных западных демократов, граница между свободой слова и предвзятым освещением событий. Возможно, она проходит в кабинетах британских чиновников? Или в их головах? Этого, к сожалению, уточнить не удалось.

Заявление Ofcom не осталось без ответа. И вот что сказала по этому поводу главный редактор телеканала RT и международного информационного агентства «Россия сегодня» Маргарита Симоньян:

"Одно дело, если бы нам предъявляли претензии по поводу искажения фактов, что мы переврали что-то, нарушили право на частную жизнь - но нет, нам говорят, что ваше освещение несбалансированно и предвзято. Ну, это же очень субъективная терминология! Что значит - несбалансированно и предвзято? Я каждый день могу найти в эфире "BBC" массу примеров несбалансированного освещения Украины. Но эта предвзятость и несбалансированность другого рода. Получается, британские регуляторы пеняют каналам, когда их позиция расходится с позицией британского государства. А когда нет - то можно”.

Симоньян также нашла случаи необъективного освещения событий на Украине в британских СМИ, в частности на канале «Би-Би-Си». Примеры предвзятости Симоньян привела в своем блоге. Она отметила, что в некоторых сюжетах канала, посвященным событиям на Украине, не была представлена позиция России. Также по информации Симоньян, «Би-Би-Си» удалил репортаж собственного корреспондента о крушении «Боинга», сославшись на несоответствие «редакционным ценностям».

Давайте взглянем на сложившуюся ситуацию через призму сравнения и попытаемся понять, чем позиция России в отношении СМИ отличается от позиции Запада. Примеров можно привести много. Например, не безызвестная радиостанция «Эхо-Москвы», которая считается, чуть ли не самым либеральным политическим рупором России. У постоянных слушателей нет сомнений – «Эхо Москвы» несет истину в последней инстанции. Но на деле же выходит, что «Эхо Москвы» подает свои слушателем не менее однобокую информацию, чем те же украинские каналы, на все лады обвиняющие во всех преступлениях «Лично Путина» и на перебой рассказывающих об очередной военной колонне которая пересекла российско-украинскую границу. Чаще всего, к сожалению, «Эхо Москвы»» просто вторит украинским и западным источникам. Реже, доводит сведения из этих «надежных» источников до абсурда, представляя Россию империалистическим тираном, покушающимся, не много ни мало, на миропорядок. А ведь радиостанция свободы и либерализма «Эхо Москвы» принадлежит «Газпром-Медиа холдинг», казалось бы, одной из самых про-правительственных корпораций России. Почему же лавочку не прикрыли, если «Лично Путин» приказывает давить в России свободу, судя по заявлениям некоторых ведущих радиостанции? Может не так уж и много свободы на Западе, если британское правительство позволяет себе закрывать целый телеканал, за чрезмерно однобокое освещение политической ситуации? Или может Россия отличается наличием большей свободы, чем утверждают наши «борцы за свободу народа»?

И наверно сейчас, некоторые захотят привести мне в пример телеканал «Дождь», радостно воскликнув: «Вот он, великомученик земли русской, замученный лично Путиным». Но что же мы видим? На «Дождь» посыпались иски от оскорбленных людей, после одной небезызвестной истории, государство обошлось с телеканалом вполне мягко, хотя был нарушен закон РФ «О средствах массовой информации». Телеканал и сейчас продолжает свое вещание. Оболганный, обруганный, политый грязью – таким его представляет россиянам и мировой общественности наша либеральная оппозиция, - а на деле же спасенный государством, которое с полным правом могло лишить канал лицензии на вещание.

Многие возразят, что опрос проведенный телеканалом не нес в себе оскорбление, но вдумайтесь. Если в Великобритании, телеканал “N” напрямую оскорбит королеву, его в лучшем случае ждет лишение лицензии. К чему этот пример? Ответ прост: В каждом обществе есть священные коровы, сакральные места в душе народа, затрагивание которых в любом негативном контексте несет в себе прямое оскорбление. В России – это кровопролитная и ужасная Великая Отечественная Война, которая является совокупностью всех войн страны и её ратных подвигов. Является чем-то большим, чем событие – невидимым памятником в душах людей.

Можно много говорить о свободе слова, о демократии и уважении мнения каждого человека. Но слова остаются словами, если их не подкрепляют реальные дела. А реальность такова, что свободная и демократическая Великобритания выдумывает призрачные поводы, дабы лишить людей права на получение открытой и непредвзятой информации. В то время как Россия, всеми силами стремится сохранить любые источники информации, какими бы противоречащими правительственной позиции они не были.  


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Денис Варшавчик
Мой эфир, мои правила, вот как это называется. Плевать Британия хотела на RT, судебные иски никто оформлять на страну никто не станет, вот и лютуют! Причем явно не от хорошей жизни.
1
Nina Gil-Rovadry
Зато какой пиар для RT! Немцы так сильно просили свой канал RT, что даже писали петицию. Предполагалось запустить не раньше 2015 года, но из-за постоянных просьб уже открыли интернет-вещание на немецком языке. Пока импровизированная студия и небольшие выпуски, но начало положено. А с учётом падения рейтинга внутренних сми в Европе и США у RT все шансы стать лидером вещания в Европе уж точно.
1
Остап Бендер
Не думаю, что Европа допустит широкое развитие RT на своей территории, там неправоверную информацию выкладывают по меркам руководства ЕС. А зачем Европе бунт?
0
Nina Gil-Rovadry
Не знаю как в Европе в целом, а вот в Германии "Ami go home!" уже открыто говорят на улицах без стеснения. И пока еженедельные митинги в разных городах Германии на протяжении года называли маргинальными, что привлекало к ним всё больше сторонников, речи становились всё более откровенными. Это ещё один способ контроля над сателлитом. И если с Британией всё пучком, то в Германии амеры могут устроить свой майдан с целью смещения Меркель и поставить на её место не замаранную физиономию. И RT в данном случае может повлиять на исход ситуации.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Закроют в Англии, с той-же формулировкой зактыть у себя.В дипломатии это обычная практика.
0
Леонид Ермаков
правда все равно останется на поверхности, поскольку интернет вещание они точно не смогут запретить.
1
Вячеслав Леванов
У интернет вещания такого охвата аудитории априори быть не может. Так что бабка на двое сказала.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
А здесь барабашка ещё не отметился?!
0
Вика М
Вика МВетеран50 комментариев
....Офком даже не скрывает, что пытается заставить нас изменить нашу редакционную политику", – пишет главред телеканала Маргарита Симоньян в своем твиттере.
Впрочем, главред ориентированного на заграницу
рупора нашей пропаганды несколько лукавит. Как тут не вспомнить
интересное сентябрьское наблюдение политического деятеля Дарьи Митиной
(запись в ЖЖ, орфография и пунктуация сохранены, ненормативная лексика отцензурирована):
"Приезжаю в Альпы, включаю телевизор в отеле (на Бледе аж три российскихканала). Russia today врубаю, английскую версию. Мамадарагая!!!Слушайте, там что, Диму Киселёва Женей Киселёвым заменили, что ле??? Якатегорически не понимаю, что за х***я там идет под видом английскойверсии. "Донецкие террористы обстреливают города", "донецкиесепаратисты разрушили....", "донецкие боевики обстреляли...."Комментарии по укроэкономическому кризису идут от имени Юрия Продана(!!!) и укроминистра экономики - они со скорбными лицами поютЛазаря про режим жесточайшей экономии, в котором они вынужденысуществовать из-за коварной России. Господа либералы, вы когда прокиселёвщину орёте, вы точно ЭТО имеете в виду???... В русской версии RT,однако, совсем другие песни. Совсем с другими словами и с другоймузыкой:). Плюрализм мнений в отдельно взятой голове - верныйпризнак шизофрении, вроде бы.Кроме того, иноязычными версиями RT вродеМаргарита Симоньян заведует, не?.... И х**е?..." (с)
0
Дмитрий Кравченко
В Альпах наркотики легализованы? Как-то не особо верится в правдивость такой подачи.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров