• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Ноября 2014, 20:00


Связанные одной Сетью

10 020 12

Давно прошли те времена, когда наличие интернета считалось роскошью, а неизменным спутником ночных посиделок как тинейджеров, так и седобородых любителей Доты был пиликающий звук 64К-модема. Интернет проник практически во все сферы образования, бизнеса, производства и управления. В не меньшей степени это проникновение чувствуется в сфере медиа-пространства и интернет-СМИ, которые быстро потеснили печатные аналоги и вкупе с социальными сетями во многом формируют и задают новостную и идеологическую повестку в современном российском обществе.

Естественно, что подобное пространство просто необходимо рано или поздно начинать регулировать, иначе интернет превратится в аналог закрытого недавно ФБРовцами ТОР-портала SilkRoad– с продажей наркотиков, оружия, ворованных кредиток и прочей педофилией. Однако помимо собственно криминальной активности, угрозу представляют соцсети и ресурсы, продвигающие особенно в среде молодежи идеи экстремизма, национализма, ксенофобии и радикальных религиозных течений. Причем, как показывает анализ работы данных ресурсов, такого рода интернет-площадки зачастую спонсируются, управляются и направляются странами «партнерами» России на Западе, реализующими свою деструктивную повестку в нашем медиа-пространстве. Неудивительно, что представители Государственной думы, на днях заявили о неизбежности более активного регулирования российского сегмента Сети. Так, в частности, председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин на форуме «Russian Interactive Week» заявил о том, что уже есть такие идеи, как налог на пользователей, лицензии на прокат видео и другие предложения законодателей. И, как считает парламентарий, объем такого рода инициатив будут только увеличиваться. Левин указал на то, что много лет Сеть была территорией вседозволенности, чем пользовались и многие иностранные державы, продвигая на территории России свои интересы – и Россия не может далее терпеть нарушения своего цифрового суверенитета. Глава комитета Госдумы также подчеркнул возможность создания контролирующего органа в том числе и в международных масштабах.

И вот тут отечественное либеральное сообщество может, конечно, поднять крик и заявить о том, что власть окончательно решила задавить «свободу» в интернете и последняя «демократическая» отдушина закрывается. Однако есть ряд совершенно объективных причин по которым интернет нужно начинать регулировать. Во-первых, как показывает опыт «арабской весны» и иных инспирируемых Западом псевдо-народных выступлений, Сеть стала способом координации деструктивных протестных действий. И не только в оперативном ключе – но и в плане подготовки соответствующих кадров, особенно из числа молодежи. Во-вторых, агрессивная религиозная идеология также использует социальные сети и разного рода интерактивные площадки для вербовки неокрепших умов. Что случается когда власть отдает медиа-пространство на откуп радикалам – прекрасно видно на примере Украины, когда целое поколение выросло в неконтролируемой информационной среде и подцепило заразу нацизма и ксенофобии. Ну и конечно нельзя забывать и об угрозе педофилии и прочих извращений, которые пышным цветом цветут на просторах Сети, сюда же относятся и суицидные «ресурсы», а также разного рода мошеннические и фишинговые сайты. То есть разумное регулирование интернете не имеет ничего общего с ограничениями неких «свобод». Тем более, что если взглянуть на столь любимый нашими либералами Запад, то становится понятным где больше регулирования и «орднунга». Для примера стоит привести в частности Германию.

В этой стране, к примеру, власти вполне легально контролируют поисковую выдачу Google. Пытаясь отыскать «неправильное» с точки зрения немецких властей содержимое в поисковой системе Google пользователь неизбежно натыкается на такой вот текст: «В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.». Немецкие власть направили только в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. А вот «тоталитарная» Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц. Ну и кто тут «душитель свобод»???

Но и это еще не все. Если в Российской Федерации хоть какая-то нормативно-правовая база для блокирования сайтов начала появляться только с 2007 года, то в Германии эта практика восходит к «бородатому» 1991 году, когда и интернета-то в современном понимании еще не было. Список «нежелательных» сайтов в отличие допустим от России,в  Германии секретный, а при попытке посетить какой-то ресурс из этого списка ваш IP уходит к товарищам из «кровавой германской гэбни», ой, простите, то есть к господам из демократической и толерантной полиции.

Ну и еще одним примером европейского «Большого Брата» является опять-таки немецкая система «Полицейского профилактического надзора в сфере телекоммуникаций», позволяющая сохранять на серверах провайдера данные о вашей переписке, посещениях интернет-ресурсов и характере передаваемого трафика. Причем, как говорят эксперты, дело идет к тому, что в ЕС будет инициирован общеевропейский закон, позволяющий спецслужбам получать доступ к облачным хранилищам данных, и в частности, к социальным сетям и соответственно к аккаунтам их пользователей.

В Германии также существует специализированное федеральное ведомство по охране детей от нежелательного медиа-контента. У этих товарищей есть специальный список произведений искусства, литературы, компьютерных игр и т.д., которые вредны детям с точки зрения немецких чиновников. И позиций там между прочим больше 8 тысяч. Забавно при этом, что решения о включении в список принимаются анонимно и, внимание, на 25 лет вперед. Так что никакой цензуры – авторы сами сто раз подумают, прежде чем написать или снять что-то неполиткорректное. Снять может и снимут – вот только никто этого не увидит и не прочтет.

Причем если уж говорить об истоках собственно российской модели, то она лежит, по мнению экспертов, в британской практике. Вот, в частности, что отмечается в докладе ФорГО: «Функция IWF сводится к ведению реестра запрещенных сайтов, который представляет собой набор ссылок, преимущественно связанных с детской порнографией. Непосредственным ведением данного реестра занимаются несколько специалистов, обученных полицией. По разным оценкам, всего в списке IWF одномоментно содержится порядка 1000 функционирующих сайтов. В свою очередь, у интернет-провайдеров установлено специальное программное обеспечение Cleanfeed, призванное блокировать доступ к запрещенным сайтам. Данная система была разработана государственной корпорацией British Telecom в 2004 году и в настоящее время ее использование является обязательным для всех провайдеров Великобритании, вне зависимости от того, частные они или государственные. В результате, действие системы Cleanfeed распространяется практически на всех британских интернет-пользователей».

Провайдеры сами определяют, сообщать или нет своим пользователям о том, что сайт, на который они хотели перейти, заблокирован Cleanfeed. Некоторые выводят соответствующее сообщение, однако большая часть сообщает о том, что данная страница отсутствует на сервере (page not found). Таким образом, пользователи не знают о том, что тот или иной контент был заблокирован. Так как блокировка осуществляется не по решению суда, а сам оператор реестра не является государственным, процедура апелляции блокировки осуществляется по внутренним правилам IWF.

В общем примеры можно множить и множить, но суть от этого не изменится – Сеть давно и плотно регулируют на Западе, причем гораздо жестче чем в России. Регулирование интернета на Западе не ограничивается сайтами педофилов или ресурсами пропагандирующими экстремизм. Фактически под каток западной цензуры можно попасть если высказываешь просто личную политическую позицию. Естественно, что нам нельзя скатываться к тоталитарной западной модели анонимного контроля «Неизвестных Отцов» за всем и всеми. Но защита нашего культурного, этического и информационного пространства от вмешательства и деструктивного влияния – это задача необходимая и решаемая.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
>>Ну и конечно нельзя забывать и об угрозе педофилии и прочих извращений, которые пышным цветом цветут на просторах Сети
Что, где? По каким сайтам ходит автор? Я вот что-то никаких извращений не вижу.
А вообще, скорее всего все эти инициативы сведутся просто к очередным поборам с пользователей. Технически все эти ограничения обходятся за несколько секунд. Нет никаких проблем, чтобы зайти на какой-нибудь ресурс заблокированный по решению органов государственной власти Российской Федерации. А для всякой педофилии и пр. и так есть Уголовный Кодекс.
0
Аноним
В Англии и Германии также работают ssh-туннели, однако система фильтрации сайтов у них действует и никто не жалуется, что на нее пошли деньги налогоплательщиков. Думаю мотивация в том, то подавляющее большинство не будет во что бы то ни стало пролезть на заблокированный сайт, а просто закроет страничку. Можно провести аналогию с авто: нет невзламываемых противоугонных систем, но это не значит, что противоугонку не надо ставить - из двух машин угонят ту, где ее нет.
0
Valdemar Troy
Как бы подобная цензура не привела к тому, что за любую критику власти за тобой будет выезжать наряд. Часть псевдопатриотов уже мечтает о тотальном контроле и безудержном ататизме совсем не думая о том, что могут настать времена, когда им самим что-то не понравится, и тогда наряд приедет уже за ними. Вот только про свободу слова говорить будет уже поздно. Мы уже наступали на эти грабли во времена СССР, не будем же дураками.
По моему достаточно того что уже есть.
0
Valdemar Troy
Комментарий удален
1
Михаил Рублев
Ага, я вижу как работает цензура у нас, порнухи вагоны в сплывающих рекламках. Или порнуху они не трогают?
0
Павел Качан
А что собственно переживать по этому поводу, в интернете действуют те же законы что и уголовном кодексе. Так что ничего криминального в этом деле нет.
1
Nina Gil-Rovadry
Для педофилии и экстремизма - согласна. Но нужно учитывать и историческую суть интернета, поскольку фразу "я тя по ip вычислю" можно приравнять к угрозе физической расправой. И может это покажется смешным для нас, но для "законодателей" это будет квалифицироваться именно так.
2
Леонид Ермаков
Запрещать либеральные ресурсы и простыни я считаю нельзя, так как право на свою точку зрения, пусть даже разнящеюся с про властной нельзя не в коем случае. А вот с педофилией, нацизмом и прочими проявлениями запрещенных УК действий нужно бороться.
1
Михаил Каретников
Тоесть Вы даете добро на диструктивную деятельность пятой колонны?
-1
Леонид Ермаков
Я реально смотрю на вещи, и понимаю, что весь диструктив вносимый в наше развитие господами либерального телосложения, для нашей страны не несет никакой угрозы.
1
Nina Gil-Rovadry
Они раздражают, но не более чем комариный писк, хотя их потуги вызывают смех, а у Вас?
2
Игорь Чудаков
Дело в том, что у власти на руках имеется мерило, при помощи которого она может выбирать какому из ресурсов жить, а какому нет. На данный момент мы имеем довольно лояльную картинку, и все возможности для свободы слова. Поглядим, что будет дальше.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров