В России началась охота на троллей

Первый зампред комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиями и связи Вадим Деньгин направил в силовые и правоохранительные ведомства, а также в Минкомсвязи депутатский запрос, в котором призвал внимательнее отнестись к явлению троллинга в интернете. А именно — призвал инициировать разработку специального программного обеспечения, способного в автоматическом режиме отслеживать интернет-троллей, ссылаясь на то, что, по его словам, «исследователям из США уже удалось добиться 79-процентной точности при выявлении троллей по их первым пяти комментариям». И нам так же надо!

Инициативу поддержали. Например, первый зампред комитета Госдумы по информполитике Андрей Туманов считает одной из причин распространения троллинга в сети возможность анонимного комментирования: «Вы же, когда на дорогу выезжаете, у вас есть права, на улице — паспорт. Интернет, как и дорога — место повышенной опасности. Сейчас с его помощью совершаются многие преступления, из людей делают террористов».

Как уже много раз говорилось, было бы просто здорово, чтобы наши законодатели имели какое-либо представление о темах, которые пытаются регулировать юридически.

Вопрос анонимности обсуждать не будем, это отдельный анекдот. Посмотрим на сам интернет-троллинг. Очень вероятно, что наши депутаты по привычке решили перенять с Запада самое неадекватное. Цитирую:

«Правительство Соединённого Королевства подготовило законопроект, который увеличивает срок тюремного заключения за интернет-троллинг до двух лет. Сейчас те, кого привлекают к ответственности за хулиганство в сети, проводят за решёткой в среднем чуть более двух месяцев. По антитроллинговому закону за хулиганство в сети ежедневно к ответственности привлекаются три человека…

Что же считается интернет-троллингом? Что угодно, начиная с откровенной непристойности и заканчивая безобидной шалостью... Если изучить текст закона против троллинга, то выясняется, что вас могут признать виновным за рассылку сообщений "с целью вызвать раздражение, неудобство или излишнее беспокойство". Однако, по словам политолога Ричарда Спенсера, правительство может использовать антитроллинговый закон для достижения своих целей.

"На мой взгляд, очень сложно провести черту между оскорблениями и троллингом. Однозначно произойдёт следующее: правительство будет находить неугодные ему высказывания и объявлять их экстремистскими. Эта направленная против троллинга кампания является частью более крупного плана — спецслужбы в эпоху интернета через сеть контролирует наши мысли так, как раньше мы и представить не могли"».

Что такое интернет-троллинг? Это форма социальной агрессии, выражающаяся в стремлении "стебаться" над какой-либо темой или индивидом. Мотивация берёт начало в комплексе неполноценности: хочется привлечь к себе хоть какое-то внимание, а других унизить, чтобы на их фоне выглядеть лучше.

Здесь может быть непонятно, что такое стёб. Поясняю, используя статью Ю. Нестеренко «Убить пересмешников!»:

«Стёб — это не юмор, не смех над тем, что просто смешно само по себе. В то же время, при всем своем глумливом характере, стёб качественно отличается и от сатиры. Сатира, даже самая едкая и беспощадная, в основе своей конструктивна. …Сатирик всегда не только против, но и за. Это «за» неявно, но оно подразумевается со всей очевидностью.

Если сатира направлена против коррупции и воровства, значит, она за честность. Если против глупости и некомпетентности, значит, она за ум и профессионализм. Если против тирании, значит, она за свободу. Если против определенной политической системы — значит, она за другую систему, которую сатирик считает лучшей; мы можем с ним не соглашаться, но, тем не менее, четкое следование принципу «критикуя — предлагай» у сатиры присутствует всегда. Проще говоря, сатира — это всегда глумление над пороками ради добродетелей (по крайней мере, с точки зрения того, что считается пороками и добродетелями в определенной системе ценностей).

Стёб же — это глумление над добродетелями. Над умным, над серьезным, над искренним, над красивым и т.д., и т.п. Сатирик высмеивает низкое — стебушник «опускает» высокое. Стёб абсолютно деструктивен, никакой осмысленной альтернативы он не предлагает и не может предложить. Если сатирик всегда в состоянии внятно объяснить, почему и ради чего он обрушивается на свои мишени, то стебушник просто пожмет плечами: «Да так, постебаться захотелось». А скорее всего — попытается «обстебать» и самого задающего вопрос, саму идею о том, что у действия должна быть разумная причина и цель».

Именно в этом суть явления: троллинг не имеет никаких положительных целей, он всегда не «за что-то», а «против чего-то», при этом против чего именно — идейному троллю безразлично, нужно лишь обстебать чьи-либо ценности. Тролль не имеет личности как таковой, у него самого нет ценностей, и он очень хотел бы распространить такой экзистенциальный нигилизм на всех: если сам не могу развиться до Личности, то постараюсь всех принизить до своего уровня.

Именно поэтому метод «не кормить тролля» — действенен: ему нужно вовлечение в общение, иначе он действовать не может. Когда его обзывают, на него ругаются  — ему приятно («трудные» подростки по такому же психологическому механизму специально хулиганят, чтобы на них обращали внимание хотя бы для наказания), а вот когда отказывают в общении, их это задевает, так как тогда они не могут психологически «вампирить».

Про интернет-троллинг пишут научные статьи, его классифицируют, дают советы, как распознать тех, кто не нацелен на конструктивное общение в дискуссии, как сделать общение экологичнее и т.д. Особенностью является существование практически исключительно в виртуальном пространстве — просто потому, что в реальной жизни за подобное поведение очень легко если не схлопотать в морду, то просто быть исключённым из общения; по той же причине подавляющее большинство троллей — анонимы.

Итак, троллинг — весьма гнусненькое социальное явление, берущее начало в психологической ущербности отдельных индивидов, шалеющих от безнаказанности и желания делать пакости.

Но осуждать на два года, как в Великобритании?! Просто за «излишнее беспокойство» (какой простор для трактовок!)? Правоприменение будет похлеще, чем по печально знаменитой 282-й статье.

Но, думается, мысль у депутата была не о троллинге — непонятно, как это специфическое явление может задеть государственные интересы: оно подразумевает именно общение, а не создание пропаганды. Так что, вероятнее всего, подразумевались не тролли, а платные комментаторы, которые анонимно создают по 100500 учётных записей и строчат там, где только могут, всякое «про ватников» и тому подобное.

И которых запрещать бесполезно — даже если их будут распознавать за пять комментариев (для этого, честно говоря, и программа-то не нужна, обычно с первого комментария видно), то они будут заводить новые аккаунты, вот и всё.

Тут поможет лишь переделка всего интернета, чтобы можно было писать исключительно с подписью «ФИО, номер паспорта такой-то», что, скажем так, несколько затруднительно. Вопрос «как законодательно отличить троллинг от дружеского подтрунивания» — тоже интересная юридическая задача. Поэтому повторюсь в очередной раз: было бы просто здорово, чтобы наши законодатели имели какое-либо представление о темах, которые пытаются регулировать юридически.

Если же говорить о регулировании интернета (точнее, СМИ вообще), то, помимо публичной квалифицированной казни за спам, было бы здорово, если бы по закону требовалось отвечать не только за клевету, но и ложь. Причём не только в плане «На самом деле у В. Пупкина алиби на это время», а но и в плане публикации антинаучных теорий, лживой рекламы. Но такой закон никогда не примут — и, думаю, вы догадываетесь почему.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram